Panamajack: Hübrisz

A Nyugat és a NATO fél év totojázás után végre elszánta magát, hogy keményen odasuhintson Putyinnak, és egyértelművé tegye, hogy „hanyatlás” ide vagy oda, még mindig mi vagyunk a legerősebb kutya a világon. A cowboy szigorú tekintettel belehunyorított a felkelő napba, megropogtatta csontjait, majd villámsebesen előkapta a revolverét, megpörgette a mutatóujján, és lábon lőtte magát.

Egészen pontosan erről beszélek:

http://444.hu/2014/09/05/a-nato-belekarmol-az-orosz-erdekszferaba/

Természetesen nem arról van szó, hogy a NATO-nak ölbe tett kézzel kellene néznie, ahogyan Oroszország immár katonai akciókkal is elkezdte restaurálni a régi szovjet érdekszférát – ez természetesen lehetetlen lenne. Egy magát komolyan vevő világhatalom egyszerűen nem tűrheti, hogy ne válaszoljon keményen és egyértelműen egy olyan kihívásra, mint gyakorlatilag az összes Ukrajnát érintő nemzetközi egyezmény csípőből felrúgása és nyílt katonai agresszió Putyin által. A ledobott kesztyűt fel kell venni, különben a nyugati szövetség presztizse és ezáltal ereje is vészesen lecsökkenne. Csak nem így.

Grúzia és Moldova NATO-tagságának kilátásba helyezése ugyan elsőre fenyegetően hangzik, de valójában csak egy rossz vicc. Jobb esetben átlátszó blöff. Ez még egy a diplomáciában alapfokon jártas személynek is világos kell, hogy legyen, hát még az orosz kormányzatnak. De most komolyan: adott két, Nyugat-Európához sem földrajzilag, sem kulturálisan, sem gazdaságilag nem kötődő, a nyugati demokratikus normákat nyomokban sem teljesítő, etnikai konfliktusok által szétszabdalt korrupt csődtömeg, ahol az oroszok bármikor az ujjuk csettintésével ki tudnak robbantani az ukrajnaihoz hasonló polgárháborút. És adott a NATO-alapszerződés híres ötödik cikkelye, miszerint bármelyik tagország ellen indított külső támadás automatikusan az összes tagország elleni agressziónak minősül. Ha Ukrajna NATO-tag lenne, akkor most éppen a Harmadik Világháború folyna. Talán még atombombák nélkül. Amennyiben a fent említett két ex-szovjet köztársaságot felvennék a szövetségbe, a konfliktus előbb-utóbb elkerülhetetlenné válna, épp azok inherens instabilitása miatt. Van valaki, aki komolyan elhiszi, hogy a demokratikus országok közvéleménye hajlandó lenne megkockáztatni az Armageddont két ilyen istenhátamögötti koszfészekért? Hát akkor? Az ötödik cikkely figyelmen kívül hagyása viszont gyakorlatilag a szövetség végét jelentené, hiszen ha egyszer is előfordul, hogy egy tagországot cserben hagy a többi, a NATO elrettentő ereje azonnal nullára redukálódik. Az oroszok tehát pontosan tudják, hogy Grúzia és Moldova soha a büdös életben nem lesznek tagok. Viszont ezzel a húzással a NATO igen készségesen alátámasztotta Putyin belpolitikai érvelését, miszerint a Nyugat fenyegeti az orosz biztonságot, és nem fordítva.

Ráadasnak ez az egész teljesen fölösleges is volt. Minden felszínes látszat ellenére ugyanis a nyugati gazdasági szankciók sokkal jobban fájnak Oroszországnak, mint viszont. Fokozatosan szigorítva őket előbb vagy utóbb Putyin gazdasági hátországa és politikai népszerűsége meg fog roppanni, és ezt maga Putyin is tudja. Még mielőtt ez bekövetkezne, megegyezésre fog törekedni. Persze a Nyugat úgy tenne a legjobbat magának, hogy ezt az új hidegháborús helyzetet a saját megbomlott egységének és az Unió iránti eltökéltségének megerősítésére használná fel. Nem is beszélve arról, hogy ha az előállt kényszerhelyzet hatására az európai gazdaságok igazán komoly lépéseket tennének a fosszilis energiaforrásoktól való függőségük csökkentésére, ez hosszútávon is kihúzná mind az oroszok, mind az arabok méregfogát. Meg esetleg bónuszként megmentené a Föld bioszféráját.

Katonai szempontból az összes többi nyilvánosságra hozott intézkedés: gyorsreagálású európai hadtest létrehozása, amerikai bázisok telepítése Kelet-Közép Európába, rakétavédelmi rendszerek üzembe állítása, a mai NATO-tag országok védelmének megerősítése adekvát, és a jelen helyzetben elégséges válasz. Ami pedig a balti országokon kívüli volt szovjet tagköztársaságokat illeti: a Nyugatnak egyrészt semmi jogalapja, másrészt igazi érdeke sem fűződik hozzá, hogy a saját szövetségi rendszerébe integrálja őket. Persze lehet és kell is a lehetőségekhez képest támogatni a helyi demokratikus és nyugatbarát politikai erőket, lehet titkosszolgálati módszerekkel borsot törni a medve orra alá (ahogyan ezt a medve is megteszi velünk), de egyszerűen ostobaság Európa, sőt az egész világ sorsát erre tenni fel. Mint 1956-ban mi magyarok is megtudhattuk, az ideológiai szimpátia nem elég ahhoz, hogy a NATO egy potenciális atomháborúba keveredjen. Akármennyire is fájdalmas volt ez nekünk, nem jártunk volna jobban az alternatívával (gombafelhő Budapest felett) sem, és ezt az ukránoknak, grúzoknak, moldávoknak is meg kell érteniük. Viszont ahogyan a hidegháború végkifejlete is megmutatta, a Nyugat képes egy katonailag legyőzhetetlen ellenség felett is diadalmaskodni azzal, hogy egy gazdagabb, erősebb és boldogabb társadalmat tud felmutatni, mint eddig bármelyik diktatórikus riválisa. Ahogyan az angol király is javasolta a nácik által bombázott londoniaknak: „keep calm and carry on”. Én még hozzátenném: „and don’t do anything dumb”.

26 hozzászólás

 1. noirp — 2014-09-08 19:31 

thumbs up, kereken megfogalmaztad.
asszem ez talán a leglényegesebb két passzus, számomra:

“Persze a Nyugat úgy tenne a legjobbat magának, hogy ezt az új hidegháborús helyzetet a saját megbomlott egységének és az Unió iránti eltökéltségének megerősítésére használná fel. Nem is beszélve arról, hogy ha az előállt kényszerhelyzet hatására az európai gazdaságok igazán komoly lépéseket tennének a fosszilis energiaforrásoktól való függőségük csökkentésére, ez hosszútávon is kihúzná mind az oroszok, mind az arabok méregfogát. Meg esetleg bónuszként megmentené a Föld bioszféráját.”

Bár megtenné!

“(…)viszont ahogyan a hidegháború végkifejlete is megmutatta, a Nyugat képes egy katonailag legyőzhetetlen ellenség felett is diadalmaskodni azzal, hogy egy gazdagabb, erősebb és boldogabb társadalmat tud felmutatni, mint eddig bármelyik diktatórikus riválisa.”

ember és polgár vónék, vagy mi a tököm és nem cár atyuska hív jobbágya

 2. marcipan — 2014-09-08 23:20 

összefoglalva: klasszik farokcsapkodás asztalra, de a végén mindenki úgy tesz, mintha nem látta volna a másikét, a puncit meg elosztják.
minket kellemetlenül képen kennek két kicsapás között, mely esemény imperialista nyelven collateral damage, magyarul faszé’ álltál oda.

tegyük hozzá, objektíven az oroszok hüjék lettek volna nem tenni semmit, végül is nem az ő céljuk, h legyőzzük őket, hanem a miénk. érthető, ha nem akarnak ebben segíteni 🙂

 3. zigzag — 2014-09-09 12:42 

“Ha Ukrajna NATO-tag lenne, akkor most éppen a Harmadik Világháború folyna.” Ebben sajnos nem vagyok biztos, ugyanis egyrészt javasolom pontosan elolvasni, mit mond az 5. cikk. (szó szerint nem írja, hogy akkor csapatokat kéne küldeni) másrészt pedig ez az egész nemzetközi szerződésesdi csak egy darab papír, ami pont annyit ér, amit betartanak belőle. 1939-ben Lengyelország biztonságát is francia és brit védelmi szerződés garantálta. A konkrét esetben pedig Ukrajna biztonságát is a Budapesti Memorandumban olyan nagyhatalmak garantálták, mint az USA, vagy az Egyesült Királyság. Ehhez képest pontosan látjuk, hogy mit ér a papír.

 4. zigzag — 2014-09-09 12:55 

5. cikk:

A Felek megegyeznek abban, hogy az egyikük vagy többjük ellen, Európában vagy Észak-Amerikában intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen irányuló támadásnak tekintenek; és ennélfogva megegyeznek abban, hogy ha ilyen támadás bekövetkezik, mindegyikük az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke által elismert egyéni vagy kollektív védelem jogát gyakorolva, támogatni fogja az ekként megtámadott Felet vagy Feleket azzal, hogy egyénileg és a többi Felekkel egyetértésben, azonnal megteszi azokat az intézkedéseket – ideértve a fegyveres erő alkalmazását is -, amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart. Minden ilyen fegyveres támadást és az ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezen intézkedések akkor zárulnak le, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat.

 5. zigzag — 2014-09-09 12:57 

Szóljon valaki, ha talál a szövegben olyat, hogy “csapatokat küld”.

 6. komojtalan — 2014-09-09 13:17 

@zigzag:
Sajnos ugyanez a véleményem. Ha minket megtámadnának MOST, akkor szintén nem történne semmi katonai segítség. Az USA, Anglia, Németország, Franciaország, esetleg Kanada (Usa közelsége miatt) számít, az összes többi csak töltelék. Jól hangzik hogy többen vagyunk, egy nagyon picit a többi ország is besegít, de gyakorlatilag ezek az országok képezik a NATO -t. Arra is jók a tagok, hogy a méregdrága amerikai technikát megvegyék (F16, F18, repülőrendszerek, stb …). Forsythnak volt egy mondata erről: Az ország katonatechnikai fejlettségét az jelzi, hogy mit tud előállítani önerőből. Mi kb. AK 47 -est …

 7. zigzag — 2014-09-09 13:18 

Még annyit, hogy amellett hogy általában egyetértek Prof. Pizka eszmefuttatásával a moldávok esetében ez nem biztos. Elég kicsik ahhoz, illetve román barátaink befolyása meg elég nagy, valamint a földrajzi tények figyelembevétele is amellett szólnak, hogy ők kivételek lehessenek.

 8. rammjaeger — 2014-09-10 12:01 

“Grúzia és Moldova NATO-tagságának kilátásba helyezése ugyan elsőre fenyegetően hangzik, de valójában csak egy rossz vicc. Jobb esetben átlátszó blöff.”

Valóban. Rosszabb esetben meg annak a nem is kevéssé elterjedt nézetnek a megnyilvánulása, mely szerint a NATO-bővítésre adott nemkívánatos orosz válaszlépésekre adott megfelelő válasz a NATO további bővítése. Because YOLO.

 9. marcipan — 2014-09-10 12:16 

@zigzag: a poszt azt mondja,
“Az ötödik cikkely figyelmen kívül hagyása viszont gyakorlatilag a szövetség végét jelentené, hiszen ha egyszer is előfordul, hogy egy tagországot cserben hagy a többi, a NATO elrettentő ereje azonnal nullára redukálódik.”
ami szerintem is tény. de ez nem jelenti azt, h atombombát dob moszkvára (vagy bármelyik nyughatatlan lélekre), valószínűbb, h előbb telefonálnak, h cicákok, húzzatok haza gombászni, mert megnyomom a piros gombot. a piros gomb nyomkodása elvileg bír elrettentő erővel.
az tud kérdés lenni, h mi a legkésőbbi időpont a fenyegetés tényleges beváltására, amikor már muszáj, mert különben nem vesznek komolyan.

 10. becsuszoszereles1k — 2014-09-10 16:58 

9.@marcipan: Ez feloldhtatlan ‘piros gomb’ eseten… (amiben raadasul az “50-50%” jelleg az elrettento ero” – szegeny gombaszok!).
Nyilvan a ‘piros gomb’ diplomaciaja a szankcionalas, permanens szankcionalas, hovatovabb szankcionalas…piros gomba…

 11. untermensch4 — 2014-09-11 12:29 

@zigzag: “azonnal megteszi azokat az intézkedéseket – ideértve a fegyveres erő alkalmazását is -, amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart.”
az “azonnal” rész az ami eddig nem volt eléggé látványos, ezt ugyan forszírozták már az észtek de kellett ez a krízis hogy kiderüljön, igazuk volt. a “szükségesnek tart” az megérzésem szerint jelentheti csapatok küldését, az elismert határokon belülre, főleg “szakadárok” ellen addig amíg a tagország határain belül szedik a gombát…
de ez csak megérzés, arra alapozom hogy egy hadgyakorlat elég messze van a hadüzenettől az arcok megóvásához és hát mi is lenne jobb gyakorlás mint igazi “szakadárokat” legyőzni…

 12. untermensch4 — 2014-09-11 12:38 

@komojtalan: egyetértve az általad írottakkal, mint töltelékországnak, sztem a legjobb lenne a lengyelekkel “összebútoroznunk” katonailag. megvan a középhatalmi ambíciójuk (erre rá is segíthet ha “kapcsolt áruként” vagyunk még mi is), a politikusaik komolyan veszik a nagyhatalmi fenyegetést és a segítség várható nem nyújtását és nem lopnak ki minden pénzt a honvédelemből, a barátságunkra való tekintettel pedig vszeg elnéznek némi “potyautasságot”. esetleg egy ilyen “nato-n belüli vsz” eladható az oroszoknak mint a további keleti bővítés belső gátja…

 13. panamajack — 2014-09-11 20:56 

Hogy. Lehet. Valaki. Ekkora. Segg?

 15. becsuszoszereles1k — 2014-09-11 21:06 

“…azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezen intézkedések akkor zárulnak le, ha a Biztonsági Tanács meghozta a…”

A BT ertesul utolsokent (pedig csak a BT zarhatja le utana)? :O)

 16. marcipan — 2014-09-11 22:52 

@panamajack: az ember hiába mondja neked, h ne olvass aristot…

 17. panamajack — 2014-09-11 23:56 

@marcipan: Ez van, függő vagyok… 🙁

Ez az ember olyan, mint egy véres tömegszerencsétlenség. Tudod, hogy megbánod, de nem tudsz nem odanézni…

 18. marcipan — 2014-09-12 11:01 

@panamajack: az az ember egy fél marék lepke agyi kapacitásával rendelkezik, ráadásul a kedvenc kategóriámból: nem elég, h ostoba, meg is van róla győződve, h nem.
ergét és turult szoktam elolvasni, mást csak ha bátor vagyok vagy fel akarom cseszni magam 🙂 a kommentek színvonala minősíthetetlen, pedig van néha, h lenne kedvem vitatkozni a témáról – csak épp nem egy fanatikussal, hanem csak úgy valakivel, aki másként látja, mint én.

 19. badogember — 2014-09-12 12:42 

Drága Marcipán!
vitatkozzunk, csak úgy, mindent másként fogok látni, és nem leszek fanatikus.

 20. marcipan — 2014-09-12 12:59 

@badogember: jó terv, miről?
klasszikus és kimeríthetetlen mondjuk a lecsóban a helyes aránya paprikának és paradicsomnak vagy h kell-e tészta a halászlébe 🙂

vagy az ontpoic jegyében vegyük elő az oroszokat?

 21. panamajack — 2014-09-12 13:17 

@marcipan: Kombinálhatjátok a kettőt: borscs vagy scsi?

 22. badogember — 2014-09-12 14:35 

pölö: meghallgatnám végre az értekezésedet a kínai flotta hadi potenciáljáról:) Amúgy akár az aristo cikkről. Mint honvédelemről, a nem hivatásos állomány szemszögéből.

 23. badogember — 2014-09-12 14:37 

Ja és mindent hajlandó vagyok kombinálni mindennel. A főzésben és a szexben nincs egyedül üdvözítő út – csak jó legyen.

 24. marcipan — 2014-09-12 17:40 

@panamajack: scsi! a cékla szagát pedig tiltsuk be.
bár most, h mondod, inkább egy zureket ennék 🙂

 25. marcipan — 2014-09-12 17:41 

@badogember: ó, hát van nekem életösztönöm, eszembe se jutott elolvasni.
párszor már megszívtam, tanulok a hibáimból 🙂

 26. untermensch4 — 2014-09-13 20:29 

@marcipan: “a lecsóban a helyes aránya paprikának és paradicsomnak”
ha kell vitapartner, én is állok szolgálatára… a lecsóról pont nemrég olvastam egy jót, igazából nem is lehet pontosan meghatározni mi az… 🙂
on: az észteknél az oroszok már a spájzban vannak: nyest.hu/renhirek/az-oroszok-mar-a-hataron-rabolnak
mondjuk ehhez hozzátenném hogy úgy tudom orosz-ügyekben az észtek a minél hangosabb intézkedés hívei mióta egyszer csendben és nagyon a szőnyeg alá lettek söpörve…

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.