A félélem bére

Na tessék, itt egy újabb terrortámadás, Brüsszelben, Európa szívében, az új Moszkvában! Több tucat halott, borzalmas képek, videók, horror-reality show! Hát mi megmondtuk előre, hogy ez lesz, ha hagyják a buzikat vonulgatni! Orbánnak igaza volt, Putyinnak van a legnagyobb fasza, szavazz Trumpra, tedd újra naggyá Amerikát! Vesszenek a libsik, a jogvédők, a jogászkodók! Itt statárium kell, a nemzet érdekében titkosítani a közbeszerzéseket, börtönbe az újságírókkal, az engedetlen tanárok terroristák, aki Erdogan korrupciós ügyeit firtatja, hazaáruló! Fúj muszlimok, fúj zsidók, fúj buzik, fúj feministák! Az oltások autizmust okoznak, a Bilderberg csoport chemtrail-offenzívát indított, a globális felmelegedés meg egy hazugság, amit az abortusz-párti négerek találtak ki, hogy a fehér faj bukását idézzék elő! Sötét erők áskálódnak ellenünk, nemzettestvéreim! Csak én védhetlek meg benneteket tőlük, csakis én! Ugyan a kormányzati tapasztalatom nulla, a nevemet meg gyanús pénzügyi tranzakciókkal kapcsolatban ismertétek meg, de hát amikor a gyermekeitek élete és asszonyaitok erénye a tét, ki akad fel ilyeneken? Ki kell lépnünk az EU-ból, Darling, építsünk falat Mexikó határára, a kelet-európai migráncsok elveszik a keményen dolgozó osztrák kisemberek munkáját! Isten őrizz, hogy együttműködjünk a szövetségeseinkkel, inkább nyaljuk fényesre az ellenségeink valagát, hátha pont az segít! Együtt gyengék vagyunk, egyedül meg erősek! Az én vezetésemmel meg legyőzhetetlenek! Csak adjatok nekem hatalmat, sokat, minden hatalmat nekem! Izé, a népnek, aki én vagyok, a nép egyszerű, milliárdos fia! Mert ha nem kapok meg minden hatalmat, akkor a terroristák győznek! Csakis őellenük kell nekem a hatalom! Becsszóra! De tényleg becsszóra! Mi, hogy te ott, te libsiképű, te nem hiszel nekem? Kapjátok el a rohadt terroristát, halál rá! Allahu akbar!!!

P.S. Sajnálom, hogy ez a poszt ekkora indulatokat kavart. Nem volt szándékom senki jogos érzékenységét megsérteni. A célom és a mondanivalóm nagyjából az, ami az alábbi cikkben van (az enyémnél sokkal jobban) kifejtve:

https://decorrespondent.nl/4232/Brussels-teaches-us-everything-about-terrorism-has-been-said-except-what-almost-everyone-thinks/

195 hozzászólás

 1. oszinteorult — 2016-03-22 17:51 

azért ez így elég kevés.

valahogy fel kell dolgozni ép elmével ezt az őrületet, és józan, racionális gondolkodási mankót kínálni a zavarodott átlagembernek, mert ma is azzal jöttek oda hozzám a munkahelyen, hogy “hallottad mi történt? (nem) kellett beengedni a migráncsokat, ez lett belőle”, és innen már nagyon nehéz tiszta fejjel átgondoltatni vele a dolgot és más irányba terelni a feltörő haragot és gyilkos indulatot (“le kéne lőni mindet”)

ha nincs jobb választás felkínálva, akkor bizony jönnek a Trumpok

 2. noirp — 2016-03-22 17:53 

Huhú-huhú. Nem semmit dobtál ide, Panama kartárs, nem semmit!

Vajon hányan fogják fel a mondandódat?

 3. norniron — 2016-03-22 17:57 

“Most, amikor a fent említett erők Európára szabadítanak minden olyan lényt, akiknek a földön sem lenne helye, láthatóan felerősödik a gyűlölet megtartó ereje, hogy egységbe kovácsolja népeinket, hogy az európai élni akarás egy zászló alatt meneteljen a végekre és olyan dühös szenvedéllyel verje vissza a hódítókat, amilyen erőt csak a gyűlölet ősi érzése tud megindítani. Az erőre nagy szükség lesz, olyan fanatikus erőre, ami részvéttől és humanista eredetű aggályoktól mentes.
A harag kiteljesedik, a gyűlölet pedig vért arat, hogy a kiontott vér termékennyé öntözze Európa földjeit, hogy gyermekeinknek teremjenek, fajtánknak virágozzanak.
/…/
Ennek áll ellent gyűlöletünk, melynek védőpajzsa alatt falanxban állnak népeink. Együtt. Egy zászló alatt. Európáért. A mi fehér Európánkért.”
http://nemzetiarcvonal.net/2016/02/03/intolerancia-es-gyulolet-tartotta-meg-feher-fajunkat/
Ki tudja, lehet, hogy egyszer eljön ez is…
Itt van például ez a fent linkelt weboldal. Önmagában persze nevetséges az egész, a cikkeket úgy olvasom, hogy a fejemben a legendás Valhalla együttes “énekese” olvassa fel őket, és röhögök magamban.
De amikor otthon, családi beszélgetésekben jönnek ezek a gondolatok velem szembe, olyan rokonaimtól, akik tudomásom szerint nem olvassák ezeket a zseniális förmedvényeket, és magukat értelmiséginek, és semmiképpen nem szélsőjobboldalinak vagy rasszistának mondják, a Jobbikot, a betyársereget őszinte undorral szemlélik, tőlük hallom vissza ugyanezeket a gondolatokat, akkor már egy kicsit meghőkölök, főleg, ha belegondolok, hogy milyen gondolataik lehetnek a társadalomban a kicsit “lejjebb” elhelyezkedő millióknak…
Szerintem valami készül, valami szörnyű dolog.

 4. panamajack — 2016-03-22 18:00 

@oszinteorult: Van jobb választás, csak azt kissé hosszabb ideig tart kifejteni, mint azt, hogy “le kéne lőni mindet”. Többek között épp ettől jobb, hogy egy kurva bonyolult problémára nem faéknél is egyszerűbb választ kínál. Mert a Trump-félék által ajánlott megoldások azok olyanok, mint hogy “Szaggató fejfájás kínoz? Vágd le a gecibe!”

 5. hadrian77 — 2016-03-22 19:15 

Ezzel a hozzáállással aztán a terror elé is fogja érni a célját.

 6. oszinteorult — 2016-03-22 19:42 

a teljes befogadás nem megoldás, főleg ha nem tudunk/akarunk élhető körülményeket biztosítani mellé. az csak csalódottságot és gyűlöletet szül, aminek robbanás a vége, mint ma is.

a törökökkel való bazári alkudozás szintén nem tűnik eredményesnek.

a kvóta sem vált be, igaz, igazából a kerítés se.

ideális megoldás talán az lenne, ha békét lehetne teremteni és visszamehetnének Szíriába, de ez esélytelen

 7. panamajack — 2016-03-22 19:50 

@oszinteorult: gyors és egyszerű megoldás nincs. NINCS. Ez egy háború, amit egy fanatikus, engesztelhetetlen ellenség ellen vív a Nyugat, ami a pusztulásunkat akarja (csak hogy tisztázzuk: nem az iszlámra vagy az arabokra általában, hanem az Daesh-féle szélsőségesekre gondolok). Kicsit olyan ez, mint a nácik a múlt század első felében. Churchill is megmondta: “I can only promise you blood, sweat and tears”. Viszont Anglia nem lett fasiszta közben, és mégis győzött.

 8. norniron — 2016-03-22 19:51 

Doktor Torgyán József már 20 éve megmondta!
Akkor még kinevették, de a történelem minden szavát igazolta!!!!!!
Pont ma 20 éves a dögkeselyűs-férges beszéd 🙂

 9. norniron — 2016-03-22 19:59 

@norniron:
Ja mégsem, 1996 március 14. hangzott el A Beszéd. Több, mint 1 héttel lemaradtunk a jeles évfordulóról. De jó is, hogy ez így felmerült, ebből is látszik, hogy én HAZUDOK, Torgyán doktornak meg ebben is igaza van!!!!

 10. oszinteorult — 2016-03-22 20:57 

amennyire én követem a merénylők nem kívülről jönnek, hanem elkeseredett, reményvesztett (másod- harmadgenerációs bevándorló) helyiekből kerülnek ki. tehát nem egy külső erővel kell megküzdenünk, hanem saját magunkkal. ha megpróbálunk élhető életet biztosítani mindenkinek, akkor csak a Breivik féle menthetetlen pszichopaták fognak merényletet elkövetni. ha ellenben a kiközösítés és a megaláztatás lesz emberek tömegeinek napi tapasztalata, akkor kitermelődnek az új terroristák.

ehhez külföldinek sem muszáj lenni, szerintem előbb-utóbb a közmunkás-program jelentette modern rabszolgatartás is ide fog vezetni, ha nem is direkt terrorhoz, de társadalmi robbanáshoz. lásd még “47 ezer forintból meg lehet élni”

(Churchill és Anglia egyedül igen hamar elvérzett volna, kellett a SZU és az USA is, ami a jelenlegi Európára nézve nem túl kedvező; mellesleg Churchill bár megnyerte a háborút, de a választásokat elvesztette)

 11. untermensch4 — 2016-03-22 21:13 

@oszinteorult: A törökökkel pedig viszonylag gyors megoldást lehetne elérni csak sajnos olyan kompromisszum árán ami miatt szintén engedni kéne az elvekből. És ezt így “arcba”, még diplomáciai csomagolásban sem teheti meg rendes európai politikus. Szerencsére.
(az “olyan kompromisszum árán”-nak van egy hosszabb kifejtése is, ha esetleg érdekel)
A valódi megoldás az lenne hogy aki európaivá akar és tud válni azt asszimilálni (egyébként pont az új érkezőkkel lehetne fellendíteni a határok nélküli európát azzal hogy határok nélküli európaivá válásukat segítjük, miért ne lehetne “szövetségi állami/államszövetségi” a státuszuk akár menekültként, vendégmunkásként, bevándorlóként, ahogy megmásszák ezt a három létrafokot?)

 12. panamajack — 2016-03-22 21:17 

@oszinteorult: ezzel sok szempontból egyetértek, írtam is egy posztot erről még a párizsi merényletek kapcsán:

http://raerunk.blogrepublik.eu/2015/11/17/a-remenyhez/

Viszont a külső erő(k) is megvannak. A szélsőséges iszlám valós veszély, valódi ellenség, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni.

 13. panamajack — 2016-03-22 21:19 

@oszinteorult: Churchill és Anglia (pontosabban a Brit Birodalom) majdnem két évig egyedül kitartott a nácik ellen, mielőtt az USA és a SzU belépett a háborúba.

 14. erdeipolip — 2016-03-22 23:25 

@panamajack:

Azért az akkor nem fasizálódás még mást jelentett Angliában: az egyik (német) nagymama nevelőnő volt ott, és a háború alatt megjárta az internálótábort. Ilyet – és sok mást – ma már nem nagyon lehet csinálni.

 15. oszinteorult — 2016-03-22 23:34 

@panamajack: Franciaország bukásától a Barbarossáig számítva inkább egy mint két évig tartott ki egyedül, de baromi messze volt attól, hogy győzelemre álljon

elolvastam a múltkori bejegyzést, igen jó, különösen a tágabb kitekintés (globális felmelegedés), én is innen várom a legnagyobb változást. pl. a tengerszint emelkedés százmilliókat indít majd útnak, de a túlnépesedés sem áll le. sajnos ahogy a múltkori cikk zárult – reményt adhat a párizsi klímacsúcs – nem jött be. ezektől a klímacsúcsoktól nem is szabad túl sokat várni, az egyes embereknek kell elfogadnia az életmódváltoztatás szükségességét és eszerint élni.

untermensch: “A valódi megoldás az lenne hogy aki európaivá akar és tud válni azt asszimilálni” – mondod, mi az az európai – kérdem én. általában már azon leállnak vitatkozni, hogy a “keresztény” meghatározója-e az európaiságnak, lásd azt hiszem a lisszaboni egyezménynél is.

“olyan kompromisszum árán” – az ami ma még elképzelhetetlen kompromisszum, lehet holnap már belefér. ha Európába szabadon jöhetnek a máshol nyomorgó tömegek, előbb-utóbb itt se lesz jobb. [most nem a pár millió szír menekültre gondolok, hanem a fentebb érintett, éghajlatváltozás (akár a tengerszint-változás, akár víz- vagy élelemhiány) miatt meginduló hatalmas eurázsiai/afrikai népmozgásokra.] és akkor igen könnyen fajulhatnak oda a dolgok, hogy lőni fognak a határokon. nem szép jövő

egyébként azt nem tartanám vállalhatatlannak, ha európai pénzből, európai felügyelet mellett élhető körülményeket teremtenének a török menekülttáborokban, iskolával, kórházzal – persze végtelenül lehetne önteni ide is a pénzt, határt kell valahol húzni.

 16. bezbolosdodi — 2016-03-23 07:27 

@oszinteorult:
Akkor itt a lehetőség. Mikor már elpuffogtattuk a már – lassan sajnos – szokássá vált közhelyeket (Je suis Bruxelles, megvilágítottuk belga színekkel az Eiffel-tornyot, átszínezetük a fészbúk profilunkat, elmondtuk ismét, sokszor, hogy Európa erős, nem kényszerítik térdre és még több erős Európa kell, legyőzzük a terrort, az élet nem áll meg a terroristák miatt szlogeneket is elismételtük ezerszer) most már a “zavarodott átlagembernek” is kellene valami megoldást mondani vagy legalább vázolni, mielőtt ismét más ország színeivel fogjuk az Eiffel-tornyot megvilágítani.

Én mint “visszamaradott átlagember”, vallom azt az egyszerű “faék megoldást”, hogy amelyik migránst ide nem engedjük be, az nem is fog robbantani. Főleg, ha nem tudjuk hogy ez kiféle-miféle szerzet ez, hiszen nemhogy a szándékait nem tudjuk, de papírok nélkül sem a nevét, sem a nemzetiségét. Emiatt is nézem értetlenkedve azt, hogy fogja az EU cserélgetni Mohamedet Abdulra és fordítva. Hogy Európa (francia, német, belga stb.) nem volt képes asszimilálni, integrálni évtizedek alatt ezt a rengeteg befogadott embert, azt jelenti, hogy amit ők csináltak zsákutca. Valamit elcsesztek. “Nem kicsit, nagyon”. Nem éppen a hatvanas években betelepültekkel, hanem azok leszármazottaival, és a mostani bevándoroltakkal. De ez most még!! Európa baja, ergo: oldják is meg ők. Én szeretnék ebből kimaradni. És mielőtt itt bárki a szolidaritás, elfogadás, humanizmus, sokszínűség és hasonló szépen hangzó eszmények hiányával/tagadásával vádol meg, igen, igaza van.
Amúgy a nyitóposzt felvetése (ismerve a blog nem éppen jobboldali beállítottságát, ami persze nem baj, sőt) nekem inkább valami frusztrált, tehetetlenség kuszaságának tűnik, ami összemos mindent mindennel….

 17. professzorpizka — 2016-03-23 09:23 

@oszinteorult: Pont ez a lényeg, hogy Anglia olyan ország maradt, ahol a háború után le lehetett váltani a körülbelül Lukasenka finomságával kormányzó, war mode-ban ragadt Churchillt. Mitöbb, le lehetett váltani a gazdasági sokkterápiázó Thatchert is.

 18. professzorpizka — 2016-03-23 09:24 

@untermensch4: Nem lennék meglepve, ha a török helyzet ilyen eszkalálódása mellett hamarosan új neveket kellene megtanulnunk Törökország kapcsán, mindegyik után az “ezredes” szóval…

 19. professzorpizka — 2016-03-23 09:25 

@erdeipolip: Az angolok simán fognak internálótábort csinálni, ha ez áll majd érdekükben.

 20. untermensch4 — 2016-03-23 09:26 

@oszinteorult: A győzelemtől való messzeség nem kisebbíti a kitartást mint érdemet, sőt.
Az egyik amit sztem az akkori angoloktól érdemes lenne megtanulnunk hogy a humor segít levezetni a stresszt.
(“B.E.F. = back every friday”, szétbombázott boltra kirakott tábla: “nyitva, jobban mint valaha”).
“mi az az európai – kérdem én”
Sztem az “egyház és állam szétválasztása” és a jogegyenlőség két lényeges európaisági dolog. Az hogy ezeket milyen vallási/ideológiai megfontolásból fúrja vki mindegy is, az nem jó. A kereszténységet azért nem venném bele mert még a jelképes “erőltetése” is egy lépéssel közelebb van a vallásszabadság korlátozásához mint kéne. Aki bele akarja venni a közös európai alkotmányba a kereszténységet az ne csodálkozzon ha más is bele akarja íratni a saját vallását, szóval ez zsákutca.
A “török megoldás” inkább az lenne hogy mivel törökország nem lesz EU-tag (diszkréten nem feszegetjük a miérteket), “cserébe” egy EU-szimpatizáns középhatalom lesz, jelentős európai hátszéllel (NATO, pénz menekülttáborokra, ilyesmi) és mellesleg megvalósítja azt a puffer-funkciót amire európának szüksége van. A “kompromisszum” ma még európailag vállalhatatlan része az hogy a kurdok borítékolhatóan mennek a levesbe és a környékbeli konfliktusok kezelésétől vszeg Genf és Hága túl messze lesz.

 21. untermensch4 — 2016-03-23 09:35 

@professzorpizka: “Az angolok simán fognak internálótábort csinálni, ha ez áll majd érdekükben.”
Végülis ők találták fel a búr háborúban… viszont egyéb COIN finomságokban is járatosak, nem csak a nyers erő stratégiát ismerik. 🙂
A törököknél ha jól tudom az a “normál menetrend” hogy a demokrácia-paradoxon miatt kissé túlerősödnek a demokráciát lebontani szándékozó iszlamisták, erre a hadsereg puccsot hajt végre, némi takarítás után pedig visszatérítik a demokráciát.

 22. professzorpizka — 2016-03-23 09:41 

@bezbolosdodi:
1. Ez a kevés jobboldali nézeteket valló blog egyike a magyar nyelvű interneten. Szeretjük a hazánkat, és nem szeretjük a mindenbe belepofázó kormányt és szeretjük az egyén józan belátáson alapuló döntéseinek tiszteletben tartását. Kultúrhelyeken ez a jobboldali gondolkodás alapja. Nem pedig az, hogy mit gondolunk Trianonról vagy Orbán Viktorról. Az legfeljebb a nemzeti érzelemnek lehet (hamis) tesztje. De nem is ez a lényeg.

2. Nem tudod megállítani a népvándorlást. Sehogy. Ezeknek az embereknek a része olyan szarkupacokból jön, ahonnan bárhová jobb elmenni. Persze hogy a világ gazdag és kiegyensúlyozott éghajlatú része felé mennek. A módját lehet megválasztani. Én nagy híve vagyok annak, hogy az integrációnak legyenek formális lépései, mint ahogy az USA integrált száz éve. Érdemes elmélyedni Ellis Island történelmében.
Olvasd el ezt:
http://raerunk.blogrepublik.eu/2015/09/02/szex-zsidok-integracio/

 23. bezbolosdodi — 2016-03-23 09:54 

@professzorpizka:
“1. Ez a kevés jobboldali nézeteket valló blog egyike”.
Ugye ez most vicc? 🙂
“2. Nem tudod megállítani a népvándorlást”
Pedig meg kellene próbálni. Mégpedig ott helyben a “szarkupacok” feszámolásával, vagy legalábbis csökkentésével.
“3. …mint ahogy az USA integrált száz éve..”
Cáfolj meg, de az USA szerintem nagyjából homogén (vallás, szokások, mentalitás stb) tömeget integrált százakárhány éve. Így annyira nem volt nehéz..

 24. noirp — 2016-03-23 11:13 

@bezbolosdodi:
“Cáfolj meg, de az USA szerintem nagyjából homogén (vallás, szokások, mentalitás stb) tömeget integrált százakárhány éve. Így annyira nem volt nehéz..

Homogén tömeget? Szerinted homogén tömeget alkot az olasz az írrel, a német a lengyellel, a magyar a kínaival és mindezek a fehér angolszász protestánssal?

 25. noirp — 2016-03-23 11:19 

@bezbolosdodi:
Jobboldali blog: pedig, bézbólos barátom, Pizka nem viccelt. Sajnos vagy hálisten. A jobboldaliság ui. tényleg nem azt jelenti, amit ma Magyarországon jobboldali gondolkodásmódnak igyekeznek eladni, ti., hogy
— köss a pöcsödre is nemzetiszín pántlikát,
— építsd te is a fasza autoritér, csókoskapitalista rendszert,
— utálj mindenkit, akire rámutatnak, hogy nem magyar,
— cserébe adunk neked identitást ócsóért, hogy gondolkodnod véletlenül se kelljen.

Hogy te az itteni jobboldal-definíción röhögsz…hát te tudod.

 26. bezbolosdodi — 2016-03-23 11:49 

@noirp:
Ezt szerintem te, vagy ti defináljátok így. Ebben úgy jól benne van az, hogy minden ami jobboldali, az szar, elavult, meghaladott, nem modern stb.
Hogy definiálnád a saját hmm.. identitásod, világnézeted stb?

 27. professzorpizka — 2016-03-23 11:58 

@noirp: Nem is beszélve rengeteg közel-keletiről. Az USA tele van szírrel, perzsával, csak a kutya nem foglalkozik velük. Csinálják, amihez értenek. Kereskednek. Amerikában osztálytársam volt egy szőnyegkereskedő család leszármazottja, az apja szaladt el az ajatollah elől, kibérelt egy ócska benzinkutat los angelesben, jelenleg tucatnyi benzinkútja van, a fia (az osztálytársam) pedig privát egészségbiztosításokkal kereskedik.
Ilyen és ehhez hasonló életútból tíz- és százezerszám van, csak nem tudunk róla, élik csendben az amerikai életet, kell még vagy két-három generáció, hogy beleoldódjanak a general populationbe.

 28. professzorpizka — 2016-03-23 12:08 

@bezbolosdodi: A jobb- és baloldal fogalma elég félrevezető tud lenni. Ugye maga a fogalompár a francia forradalom parlamentjéből származik és nagyjából minden országban mást jelent.

Nálunk a jobboldali, hagyományosan nemzetit jelent, annak a poszt-Horthysta értelmében. Ilyen módon nem lehet azonosítani még más országok nemzeti jobboldalával sem, mivel a legtöbb helyen a nemzeti jobboldalnak nincsenek területi követelései (kivétel pl. Lengyelország, Szerbia). Így nézve a dolgot, mi valóban nem vagyunk jobboldali blog.

Ha viszont a jobboldalt a polgári konzervativizmussal próbáljuk összehozni, akkor azok vagyunk, viszont nálunk a polgári konzervativizmus (legalábbis a szólamok szintjén) 1998-2006 között volt a jobboldal öndefiníciójában, aztán – érdemi mennyiségű polgárság hiányában – a jobboldal áttért a nemzeti populizmusra, amit viszont mi itt nem szeretünk.

Szokott még a jobboldalban kérdés lenni a kereszténység, amely megintcsak kettéágazik. Egyrészt arra, hogy a kereszténységnek a politikába keverését úgy képzeli valaki, hogy feszt szegény Teremtőre hivatkozik, másrészt ezt csak mérsékelten teszi, de a keresztény (és a beleintegrált hellenisztikus) etikához szigorúan tartja magát. Itt nálunk az utóbbi érvényesül, lévén a szerzőgárda a református kántor unokájától a teljesen elvilágiasodott zsidón át a harcos ateistáig terjed.

A jobboldaliságot össze szokták még hozni a konzervatív-liberális párossal, amely megint egy nagyon összetett dolog, mert van politikai és gazdasági liberalizmus. Furcsa dolog, hogy a politikai konzervatívok általában a gazdasági liberalizmus hívei, mivel ez hagy a legtöbb helyet az egyén kibontakozásának, amely viszont a politikai konzervativizmus egyik alaptétele.

Szóval a jobb- és baloldaliság egy sokkal bonyolultabb kérdés annál, hogy az aktuális habonyizmus alapján le tudjuk írni. Mert nálunk egész a Jobbik megjelenéséig jobboldali bármi az volt, amit a Fidesz kihirdetett.

 29. noirp — 2016-03-23 12:55 

@bezbolosdodi:
Identitás?
Nagyjából: piacpárti, VAGY szociális piacgazdaság-párti+szabadelvű+kemény ateista+mérnök

Tehát, néhány pont, ami fontos számomra:
— Az állam vagy adóztasson és cserébe szolgáltasson (Skandinávia, Németo. példája) VAGY hagyjon békében, tehát, ha nincs eü. alapellátás és valamiféle szociális háló, akkor lófaszt neki, nem a fizetésem fele-kétharmada.

— Azt meg, hogy bizonyos kor fölött, bizonyos foglalkozásúaknak — főpap, főtiszt, ogy. képviselő, megazanyádpi…izé — ingyen járna bárkinek BÁRMI a közösből, szeretném végre elfelejteni. Járjon annak, aki rászorul: beteg, ilyen vagy olyan sérült, foglalkozási ártalmat szerzett. De ezt bírálják el! Ne osztogatás legyen, hanem ésszerű felosztás.

— Annak ellenére, hogy nem vagyok az a moszkovita agitátor, nem tartom jónak, sőt, országveszejtő ostobaságnak tartom, ha egy ország szegényeit hagyják leszakadni, illetve, ha nem engedik őket felemelkedni (lásd: nyíltan szegregáló iskolák)

Mondom ezt úgy, hogy manapság édes hazám lesarabolja rólam a bruttó bérem cca. 60%-át, és kábé kutyapikulát ad érte, nem közszolgáltatásokat.

— Állami cég ugyanúgy működjék, mint a szabadpiacon lévő, nem lenne szabad kiválasztott cégeket dédelgetni

— Egyház és állam szétválasztása számomra alap; semmiféle egyház ne turkáljon se a pénztárcámban, se a bugyogómban, se — leszámítva a műemlékvédelmi költségeket, régészeti, történelmi munkákat — az állam költségvetésében. Tartsák el őket és intézményeiket a hívek, tisztelettel. Cserébe viszont az egyházakat tessék békén hagyni, nem basztatni őket állambácsi részéről.

— Általában: alap számomra a lelkiismereti és vallásszabadság. Ha valakinek kell, hogy legyen egy képzelt barátja, ám legyen, csak ő is hagyjon békén engem (mint ahogy én se török be egy bibliaórára Richard Dawkins könyveit lengetve), és ne akarja törvénybe iktatni a meséskönyve cáfolhatatlanságát.

— A civileket hagyjuk nyugodtan szerveződni, nem kell minden NGO-t beterelgetni vagy beskatulyázni valamiféle pártba, vagy rögtön ellenséges ügynököt faragni belőlük

— A tudomány szabadsága, és a szakmai szereplők szabadsága, vagyis az, hogy ne Sztalin et., Goebbels vagy L. Simon szabja meg, mi az irányadó a magyar alumínium-felületkezelő ipar jövőjére nézve. Azért van ott az alumíniumkabinajtóhajtogató szaktanács, hogy ők agyaljanak rajta.

Még erről sokat tudnék szónokolni…

Utoljára jön talán a legfontosabb:
— annak tudomásulvétele, hogy társadalmi kérdésekben egyszerű megoldások NINCSENEK. Hiába mondja be az M1 este, hogy “megoldjuk”, nincsenek.
—————————————————————————-
Itt jelzem, migránskérdésben sem, és a tegnapi hszom messze nem azt jelenti, hogy az itteniek szerint a migránsprobléma nem létezik. De, a probléma létezik, csak nem állunk neki mindenért a migránsokat okolni, bármilyen szépen is hangzik az mostanában.
A lehetséges — hosszadalmas és méregdrága — megoldásról is írt egyikünk, legalábbis, a lehetőségéről.
Olvasd el!
http://raerunk.blogrepublik.eu/2015/10/29/tudasexport/
Aztán kérlek nyeld le, ha az jön a nyelvedre, hogy “az iszlámoknak [direkt így] nem lehet tudást átadni”, a további véleményt viszont várom szeretettel.. Köszi.

Amúgy pedig, persze, hogy sok — te magad mondád — faék egyszerű eszű bézbólosdodi számára a “nem engedjük be” a megoldás, csakhogy ez nem működik.

1) Innentől mindenkit, aki az adott országból jön, vagy akár csak arab a neve, visszafordítasz?
2) Ezek után, ha mondjuk Ausztriában begombázott magyarok lövöldözni kezdenek, a megoldás az, hogy nem engedik be a magyarokat? Hú, micsoda vonyítás lenne!

Aztán megoldásként azt hoztad föl, hogy “rendet kell rakni a szarkupacokban” Oké, de ha innentől mondjuk az ország beszáll vmi EU-alapba, ami Szíria újjáépítését célozza, és befizető lesz, mit mondasz?
N.B. a szarkupacokhoz még: azt azért megnézem, ahogy — már ilyen faék cizelláltsággal — kimegyünk a sivatagba és megállítjuk a klímaváltozást, meg a vízhiányt…Mert végső soron EZ triggerelte az arab tavaszt, és ez is hajtja előre a migránsokat, nem pedig a Kalergi-terv, Merkel ördögi gonoszsága, Soros meg tudomisén mi.

 30. noirp — 2016-03-23 13:03 

@professzorpizka:
Jogos! Mikor a hszomat írtam, a száz évvel ezelőtti kivándorlási hullámokra gondoltam (burgonyavész, latifundium, miegymás), a — felteszem, később, az ajatollah idején stb. kikerült — keletiekre meg nem. Pedig a kiegészítésed igaz és korrekt.

 31. bezbolosdodi — 2016-03-23 13:24 

@noirp:
Úgy érzem, hogy valami nagyon idealista világnézeted van.. ami valósznűleg működik, vagy működhet(ne) valahol, de ez esetben a magyar valósághoz vajmi kevés köze van.
Itt van mindjárt: “piacpárti, VAGY szociális piacgazdaság-párti”.. Ez itt és így egymást kizárja. Ezt eddig láttuk/tapasztaltuk.

A többire is fogok reagálni, de idő hiányában majd később, de még erre válaszolnék:
“Innentől mindenkit, aki az adott országból jön, vagy akár csak arab a neve, visszafordítasz”
Aki hozzám nem a kapun illedelmesen becsengetve akar bejönni, megvárva még kaputnyitok, hanem bemászik a kerítésen át, berúgja a teraszajtót, és beteszi a sáros lábát, nost én azt a 48,5-es lábaimmal rúgom onnan ki, hogy azt megemlegeti, és aztán óbégathat jogokról, meg miegymásról.
“Begombazott magyarok”..Azt pedig te se gondolod, hogy mikor Rohac és baráti köre átjött ide gyilkolászni, hogy minden szlovákot gengszternek nevezünk azóta.
Az arab tavaszt, lehet hogy (kis) részben triggerelte a klimaváltozás, de hogy egyes külföldi titkosszolgálatok is, az biztos.

 32. noirp — 2016-03-23 13:35 

@bezbolosdodi:
Most csak az első ponthoz: félreértesz (nem gond)

— piacpárti VAGY szoc. piacgazdaság-párti vagyok,
ami azt jelenti, hogy
MINDKÉT megoldást elfogadhatónak tartom, de vagylagosan. Ha nem tűnt volna föl! A VAGY pont erre vonatkozik. Persze hogy a kettő kizárja egymást (komolyan ilyen hülyének nézel?). Azért mondom: vagy-vagy.

Az, ami itthon folyik — ti., a kiterjedt adóztatással megbúbolt, ám mégiscsak lerohadófélben lévő közszféra, a kormánypárt seggéből kilógó nyakkendőjű “vállalkozók”, a cégalapítás adminisztratív terhei a kisvállalkozóknál, a teljesen kiszámíthatatlan törvénygyár — egyik, mondom, egyik irányba sem mutat.
Elviekben persze a rendszerünk piacgazdaság, de a gyakorlatban karikatúrája annak.

 34. panamajack — 2016-03-23 14:44 

@bezbolosdodi: “Aki hozzám nem a kapun illedelmesen becsengetve akar bejönni, megvárva még kaputnyitok, hanem bemászik a kerítésen át, berúgja a teraszajtót, és beteszi a sáros lábát, nost én azt a 48,5-es lábaimmal rúgom onnan ki, hogy azt megemlegeti, és aztán óbégathat jogokról, meg miegymásról.” – igen pontosan ez az a faék egyszerűségű, mellverős hőzöngés, ami baromi jól hangzik a kocsmában meg a facebookon, de a megvalósíthatóság próbáján legtöbbször elvérzik. Hagyjuk most az erkölcsi és emberjogi megfontolásokat, legyünk kemény tökű reálpolitikusok. Szóval mégis hogyan képzeled azt a páros lábbal kirúgást? Tekintve, hogy:

1. Európában már most mintegy 20 milliónyi muszlim állampolgár él, sajnos a terroristák is általában közülük kerülnek ki. Ezentúl nem engedsz be Magyarországra olyan francia állampolgárokat, akinek mondjuk Mohamed a keresztneve?
2. Szóval a menekültek. Igen, tavaly nyáron ez nagyon el lett cseszve. Hamarabb kellett volna észbe kapni és európai közös együttműködéssel kontrollálható mederbe terelni az áradatot. Ezt többek között Orbán Viktor tette lehetetlenné a kompromisszumképtelen hőzöngésével, de tény, hogy Merkel is nagyon nagyot hibázott, amikor bejelentette, hogy mindenkit tárt karokkal vár.
3. Orbán kerítése kizárólag azért működött, mert a migránsok meg tudták kerülni, a magyar hatóságok hathatós közreműködésével. De képzeljük el, ha ez nem lett volna így, és ugyanúgy feltorlódnak a szerb-magyar határon, mint most Görögországban? Előbb-utóbb lőni kellene, nem? De. Ugye mi tökös jobberek vagyunk, akiket nem érdekel, ha ártatlan civileket (is) le kell mészárolni, de biztos, hogy jó ötlet átlőni Szerbiába? Hátha félremegy egy-két golyó, és a derék rácok rossz néven veszik a dolgot… Hopp, egy jó kis háború!
4. A fentiek nem csak magyar-szerb, de a balkáni országok közötti viszonylatban is igazak. Amit Merkel most csinálni próbál a törökökkel, nem kis részben ezt (egy esetleges balkáni menekültügyi konfliktust) próbálja elkerülni. Az egész egy össz-vissza katyvasz, nagyon messze az ideális megoldástól, de a fentiek figyelembe vételével tudsz jobbat?

 35. untermensch4 — 2016-03-23 15:08 

@bezbolosdodi: Én nemzeti anarchista vagyok.

 36. untermensch4 — 2016-03-23 15:16 

@panamajack: Azért a schengeni vagy akármilyen határ fontos tulajdonsága hogy bizonyos helyeken nem szabad átmenni rajta, főleg bizonyos módokon (személyes azonosító iratok, ilyesmi…). Ha viszont mindezektől eltekintünk akkor a határőrizet mostani költségeinek a nagyja is kidobott pénz. Térképen rajta van, út mellé egy szép időjárásálló bódét olcsón, az önkéntes határ-polgár-őrök meg majd szépen integetnek az elhaladóknak… Ahhoz képest mekkora erőfeszítés kompletten országoknak bekerülni a schengeni határok mögé, vicces hogy egy öltözet ruhában simán be lehet gyalogolni.

 37. panamajack — 2016-03-23 15:27 

@untermensch4: ez így van, és tény, hogy a jelenlegi helyzet egyrészt teljesen rendkívüli (bár nem példátlan, lasd 1956 telén a magyar-osztrákot), másrészt tarthatatlan. Viszont pont Schengen miatt közös megoldás kell, nem pedig “mindenki körbekeríti a saját kis szemétdombját” típusú.

 38. tudi — 2016-03-23 17:12 

Na igen, a poszt maximálisan megmutatja, hogy a posztban leírtak és a dzsihadisták közt nincs különbség, hanem egy és ugyanazok. Mondjuk sajnos kishazánkban nagyon elterjedt ez a fajta gondolkodásmód, meg az is, hogy lehet lopnak ők, mint a szélvész, de legalább robbantás, erőszakolás nincsen (mondjuk robbantás még lehet, bár akkor szerintem kiderülne, hogy kormányunk egy nagy nulla válsághelyzetben, az egészségügyi ellátórendszer lehet nem is bírná a terhelést).

 39. untermensch4 — 2016-03-23 18:11 

@panamajack: No igen. Érdekes hogy akik a “kerítés diadalát” ünneplik nem veszik figyelembe hogy orbán “hihetetlen éleslátása” kb az “aki először üt” szintű, a meglepetés ereje. Amikor meg már mindenki kerítést épít szomorú lesz rájönni hogy a kerítések összehasonlításában nem a magyar a legjobb… (mivel a hardveren túl a vele dolgozó rendszer is számít).
Közös megoldás kell de a kvóta-rendszer nekem csak a probléma halogatásának tűnik, nagyjából a következő ciklusra. A kvótán felüliek ugyanis pont ugyanabban a helyzetben vannak mint most mindegyikük. A többiekre milyen módon kínál jó megoldást a kvóta-rendszer?

 40. marcipan — 2016-03-23 21:35 

nagyon egyet értek. sőt, ha a biztonsági kapuk számolatlan telepítése, a privát szféra szótárból törlése, a minden sarokra rendőr telepítése megoldaná a problémát, akkor nem lenne terrorizmus. szeretem a jogállamot és tudom, h ha valahol megpattintjuk a burkát, akkor kihajíthatjuk az egészet a kukába.
ez racionális, szép és helyes.
a kikapcsolhatatlan zsigeri reakcióm viszont az, h abdeslamnak feldugtak már egy sokkolót a seggébe? van még körme, szeme, öntudata? és ha van, minek?

 41. bezbolosdodi — 2016-03-24 07:16 

@noirp:
“— Az állam vagy adóztasson és cserébe szolgáltasson (Skandinávia, Németo. példája) VAGY hagyjon békében, tehát, ha nincs eü. alapellátás és valamiféle szociális háló, akkor lófaszt neki, nem a fizetésem fele-kétharmada. ”

Ismét csak azt gondolom, hogy szép-szép elgondolás, meg jogos igény, de próbáljuk meg lefordítani magyar szintre és megnézni mik a lehetőségek. Azzal egyetértünk, hogy jobb színvonal, szolgáltatás kell, és ez próbáljuk meg abból kihozni abból, amink jelenleg van. De az orvosi rendelőkben nem Orbán rendel, nem ő műt, az SZTK-ban nem ő veszi fel az a adatokat stb. Bár mint a kormány feje ebben is van felelőssége… (törvények, pénz stb.) Többszereplős sztori ez…
Tegyük fel (szigorúan elméletben): úgy látod, hogy nincs megfelelő szolgáltatás, és mondjuk nem fizetsz TB-t. Ez esetben akkor ha bármi bajod van, akkor neked olyan orvoshoz kell menned, aki magánpénzből tanult, magánegyetemen, akit olyan oktatók tanítottak akit nem az állam fizetett, ha esetleg balesetet szenvedsz akkor magánmentők viszek el és sorolhatnám. Vagy mondjuk felejtsük el a magán-dolgokat, ellátnak, de akkor viszont a végén kapsz egy szép nagy, kerek számlát, hogy tessék a kasszához fáradni. Lásd USA, ha nincsen valamilyen szintű egészségbiztosításod. Vagy van egészségbiztosításod (a biztosító szerződik az állammal, vagy csak kórházzal, egészségügyi szolgáltatóval pl), és azt csengeted szépen, ugyanis a biztosító nem egy jótékonysági intézmény, így ha te többe kerülsz majd neki, akkor szépen behajtja tőled. Ez esetben “országveszejtő ostobaságnak tartom, ha egy ország szegényeit hagyják leszakadni” a biztosítót ez nem érdekli, ergó az állam kénytelen állni a cehhet, vagy hagyja meghalni a hátrányos helyzetben lévőket.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy igen vannak lehetőségek, csak melyik a jó (vagy csak jobb) megoldás, az ország lehetőségeit!!!!! figyelembe véve?

 42. bezbolosdodi — 2016-03-24 08:02 

@panamajack:
“..faék egyszerűségű, mellverős hőzöngés, ami baromi jól hangzik a kocsmában meg a facebookon, de a megvalósíthatóság próbáján legtöbbször elvérzik..”
Nincsen pl. facebookom (jól megfontolt okokból), és nem nagyon járok kocsmában sem. Egyébként pedig éppen azért írtam ezt a betőrős dolgot, mert volt példa rá, hogy egy hajnalban három jóembert találtam a házamban, akit én nem hívtam meg, és ők az én és a családom tulajdonát képző tárgyakkal együtt szerettek volna távozni. Ez az elgondolás nem sikerült nekik, a többi pedig a poszt szempontjából lényegtelen.
Onnantól kezdve, hogy elindult az “arab tavasznak” nevezett eseménysorozat, valószínűleg minden kormány kapott elemzéseket, tanulmányokat ennek várható társadalmi, politikai, gazdasági stb. hatásairól, következményeről. Biztosan voltak különféle forgatókönyvek is. Optimista, pesszimista, legvalószínűbb ..Amelyik kormány ezt nem vettte komolyan, vagy a kapott elemzések nem bizonyultak valósnak, nos, ott el kell gondolkodni azon, hogy a felelős emberek miért vannak még abban a pozicióban, ahol.
Mint írtam máshol is, mi abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy nálunk nincsenek jelentős számban muzulmánok/migránsok. Amit most akar az EU, hogy a saját elhibázott politikáját és annak jelentős következményeit ide exportálja hozzánk, érthető az ellenállás. Az okos ember más kárán tanul, a hülye meg a sajtájából.. vagy abból se. Láttuk, hogyan nem szabad már bemennie “fehér” embernek Párizs Seine Saint-Denis, Nanterre, Argenteuil negyedeibe.. Vagy akkor mesélhetnék még Stockholm, vagy London bizonyos részeiről is. Vagy éppen beszéljünk arról, hogy körükben a munkára és beilleszkedésre, a többségi szokások felvételére való hajlandóság mekkora?
Ezért amikor azt kérdezed: “fentiek figyelembe vételével tudsz jobbat?” Igen. Azt, hogy mi kimaradunk belőle.
Vádolhatsz azzal, hogy érzéketlen vagyok. Egyet azonban az eddigi életem során kemény helyzetekben megtanultam. Nem tudsz mindig, mindenkinek segíteni. Ha mindenkinek akarsz segíteni, akkor senkinek sem segítesz igazán. És mondok még valamit: Van mikor azt verték a fejünkbe, hogy hoznod kell döntéseket azonnal, érzelmek nélkül. Vagyis ha ne adj isten, történik egy komoly katasztrófa, és sebesültek tömege mindenhol, akkor hagyod a könnyebb sérülteket (érthető miért), és a legsúlyosabb sérületeket, mert nekik esélyük minimális a túlélésre. És foglakozol az első közepesen súlyos sérülttel, mert neki még több esélye van. És sajnálom én is a tényleg háború, iszlám állam stb ellen menekülő szerencsétlent, de ha ő nem tartja a be a játékszabályokat, akkor nem kap segítséget.
Egyébként pedig biztos csak nekem furcsa, hogy egészséges, életerős fiatalok tízezrei mi a francért nem fognak fegyvert, és mennek neki az iszlám államnak?? (Budapest, 1956. októbere….)

 43. bezbolosdodi — 2016-03-24 08:05 

@marcipan:
Van.. neki jogai vannak. Tágas cella, konditerem.. az jár…

 44. marcipan — 2016-03-24 09:19 

@bezbolosdodi: attól tartok, félreértettél. a legalapabb érzelmi reakció a bántották-visszabántok és érthető és szabad ilyet érezni.
csakhogy a mi kultúránk alapja nem ez, a szabályaink úgy szólnak, h mindenki ártatlan, amíg nem bizonyosodik be, hogy bűnös, továbbá ha bebizonyosodik, akkor elzárjuk a társadalomtól. mindezt mindenkire és minden helyzetre vonatkozó szabályok alapján. ha egyszer átlépjük a határt, akkor azt a határt folyton át lehet.
ha valamire van egyszerű gyors és hatékony válasz, akkor vagy a probléma nem létezik vagy a válasz rossz.

 45. untermensch4 — 2016-03-24 09:27 

@bezbolosdodi: “Azzal egyetértünk, hogy jobb színvonal, szolgáltatás kell, és ez próbáljuk meg abból kihozni abból, amink jelenleg van.”
A gond az arányokkal van. Jelenleg van akkora adóprésünk mint a svédeknek (százalékosan), a cserébe kapott szolgáltatás viszont ehhez képest igen kevés. Lehet azzal bűvészkedni hogy az eltérő abszolútérték miatt van ez (az orvosi műszer nem százalékba hanem konkrét összegbe kerül amire a svéd tb x%-os levonása elég a magyar x% meg nem), de pl a bérek is alacsonyabbak, így az hogy kevesebb ápoló jut ugyanannyi betegre egy kórházban, na az a része nem jön ki a mateknak. Az egyéb területeken is érdekes az államias “ez van ebből kell főzni”.
Volt egy eset amikor fránya civilek kezdeményeztek. Kitalálták hogy a horgásztónál az út mellé építenek egy buszmegálló-párt. Mivel volt építős vállalkozó, kőműves is a csapatban, jól kiszámolták hogy mennyiből tudják megcsinálni ha ők betonoznak, és még jó is legyen. Még olyan nagyratörő elképzelésük is volt hogy megpróbálják a megye egyetlen nem kigödrösödő buszmegállóját megalkotni. A tervezési fázis után bementek a buszos céghez megkérdezni hogy ha építenek egy buszmegállót akkor lehetséges-e hogy buszok is meg fognak ott állni, ha nem is mind? Mondták nekik hogy nem úgy van’a hogy ők építenek 300 eFt-ból buszmegállót, az 1,3 mFt lesz de ebben már benne van a műszaki átvevő/ellenőr borítékjával bezárólag minden…
Na most az utóbbi sztori buszos cégéből az orbáni retorika alapján a “szocik elszámoltatása” úgy sült el hogy a buszos cég fejéből a fideszes polgármester szaktanácsadója lett. A buszokat sem orbán vezeti de van áttételes összefüggés.

 46. untermensch4 — 2016-03-24 09:35 

@marcipan: Hát konkrétan egy “kerítésen át hívatlanul” esetet tudok ahol a kultúra meg a rugalmasság is megvolt meg összhangba is került a felindultsággal.
A tulajdonos a zöldséges és a fészer többedik megdézsmálásakor észrevette a cselekményt és helyismeretét kihasználva egy ú.n. sarabolókapával felfegyverkezve, legyező alakban bekerítette a két tettest (“természetesen csukott legyezőre kell gondolni mert lovasságunk egy főt számlál…”) :).
Visszavonulásuk közben az egyik szépen ki tudott mászni a kerítés alatt de a hátvéd reménytelen utóvédharca közepette nem. A tulajdonos kulturáltan megkérte az “elővédet” hogy húzza ki a kollégáját a magánterületről, nem fogja közben őt is ütni de a “hátvédet” egészen addig amíg a kerítés vonalán belül van. Több betörés nem lett. Bűnügyi költség és papírmunka nulla.

 47. dr Brcskzf Gröőő — 2016-03-24 10:16 

@bezbolosdodi: a betörős hasonlat nem egyszerűen sántít, de teljesen rossz: a menekültek nem lopni jönnek Európába, hanem letelepedni, dolgozni, élni; másrészt nem egy lakásba jönnek, hanem egy ötfős család által lakott tízlakásos, ötvenszobás házba.

 48. bezbolosdodi — 2016-03-24 10:19 

@marcipan:
“ha valamire van egyszerű gyors és hatékony válasz, akkor vagy a probléma nem létezik vagy a válasz rossz”
Ebben nem értünk egyet. 🙂

 49. bezbolosdodi — 2016-03-24 10:20 

@dr Brcskzf Gröőő:
“..a menekültek nem lopni jönnek Európába, hanem letelepedni, dolgozni..”
Ha tényleg így lenne, baj se nagyon lenne…

 50. bezbolosdodi — 2016-03-24 10:25 

@untermensch4:
“Jelenleg van akkora adóprésünk mint a svédeknek (százalékosan), a cserébe kapott szolgáltatás viszont ehhez képest igen ”
Ebben egyetértünk. Itt lehet szépen elkezdeni javítani. Mikor egyik gyerekem születése után 4 nappal megjelentem a kórházban., hogy a születési anyakönyvi kivonatot átvegyem, akkor sorban álltam majd 2 órát, majd szóltak, hogy bocs nincs kész, Margitka nincs bent. Következő héten visszamentem, sorszámot húzattak velem, elkérték a TAJ kártyám (????), fevettek járóbetegnek, itt sokat vitatkoztunk, hogy ezt minek???, majd ismét vártam bő 2 órát, és ekkor jutotttam hozzá a papírhoz…

 51. marcipan — 2016-03-24 10:26 

@bezbolosdodi: van ilyen, de ez nem vélemény kérdése.

 52. marcipan — 2016-03-24 10:28 

@untermensch4: szóval az az álláspontod, h bontsuk le a rendőrséget és védje meg mindenki magát? :))

 53. dr Brcskzf Gröőő — 2016-03-24 12:23 

@bezbolosdodi: voltaképp mivel is van baj? mert szerintem (jelen kontextusban) a terrorizmussal (pl. hogy az IS remekül tud toborozni a bennszülött európaiak közül) meg a menekültellenes uszítással.

 54. bezbolosdodi — 2016-03-24 13:09 

@dr Brcskzf Gröőő:
A legnagyobb bajom a “PC beszéddel” van. Én pl. jó sok dolgot szeretnék tudni. Pl:
– Hány migráns jött eddig be? Ugyanis ezt senki sem tudja..becslések vannak…és gyanítom százezrek mászkálnak itt olyanok, akikről semmi sem tudnak a hatóságok
– Aztán szeretném azt is tudni, hogy az eddigi, hogyan bánjuk az európai nőkkel tanfolyamot, nyelvtanfolyamokat, integrációs képzéseket stb. hányan végezték el…
– Milyen végzettséggel, képzettséggel rendelkeznek úgy általában.
– Közülük hányan dolgoznak jelenleg, vagy szeretnének munkábaállni a közeli jövőben.
– Mivel zömmel fiatal férfiak jöttek, ezért várható-e az, hogy későbbiekben a család/rokonság is csatlakozik?
– Elfogadják-e a sokszor hangoztatott “európai értékeket”? Tolerancia, másságtisztelete és hasonlók…
és még jó sok kérdés, amit nem igazán tesznek fel…

 55. untermensch4 — 2016-03-24 14:28 

@marcipan: Konkrétan az az álláspontom hogy a szép nagy ám bürokratikus tulajdonságai miatt késlekedve reagáló rendőrség hiányosságainak befoltozására némi teret lehetne engedni a privát önvédelemnek is. Ennek vannak más országokban különféle modelljei ami alapján nem nagyon tudnánk mellélőni mert eléggé sok hozzáértő akad (nem a tízmillió univerzális szakértőre gondoltam). 🙂
Az állam teljes lebontása (főleg itt keleten) egy rossz értelemben vett anarchiához vezetne és végül egy még sz@rabb államhoz. A skála másik végpontján a totális állam már ki van próbálva, nem vált be. De sztem van egy lehetséges optimum amiben a felelősen élő és a nem túl gyökér emberek is boldogan és kulturált viszonyok között élhetnének. Ezt nem csak a közbiztonság hanem a többi társadalmi léptékű dolog esetében is vallom.

 56. untermensch4 — 2016-03-24 14:40 

@bezbolosdodi: Nálunk a gyerek születése viszonylag rendben zajlott (azért volt egy-két érdekes epizód amit terjedelmi okokból most nem fejtek ki bővebben), kisebb fülműtét kapcsán viszon láttam hogy a káoszból kicsit sok van. Az a helyzet amikor az osztályvezető főorvos próbál párhuzamosan operálni, vizitelni és a betegfelvételen is lenni (utóbbi egy vészhelyzetes koreográfia volt, egymás nyakára tekert telefonzsinórok, ordibálás mindenféle adattévesztések miatt, csak épp ez nem egy tömegszerencsétlenség után hanem “normál ügymenet”-ként), így a stressztől remeg a keze amikor operál… nem gondolnám hogy az orvosoknak olyan adminisztrációs munkára kellene pazarolni az idejét amit nem orvos is meg tudna csinálni. Kb egy év múlva a kontroll (másik intézményben) 10 perc agyalás hogy rögtön vágjon újra a doki (járóbeteges izé de műtétnek hívják) vagy két nap múlva találkozzunk a kórházban, a “rögtön” győzött mert azon kívül hogy pont kéznél is voltam ennek volt kevesebb a papírmunkája, a műtét 3 perc “viszlát, kérem a következőt”-ig.
Arról ne is beszéljünk hogy az említett “vészhelyzetes” kórház (szabad szemmel nem látható) műszaki állapota olyan hogy egy németesebb műszaki ellenőrzés után kb rögtön bontani is kezdenék (elektromos hálózat, ilyenek).

 57. marcipan — 2016-03-24 15:20 

@untermensch4: nem is önvédelem, hanem jogos védelem létezik, ami több annál: ha látod, h ütnek vkit az utcán és hókon vágod a támadót, azt is lehet. az más kérdés, h milyen bírósági gyakorlata ennek.
de ha az egyéni erkölcsi érzékre van bízva, az egy őskori közösségi módszer, nem modern állami.
az amcsiknál van a fegyverviselés szabadságának némi társadalmi-történeti gyökere, nálunk ilyen nincs. igénye ugyan némelyeknek lenne rá, de azok jelentős arányban átfedést mutatnak azon csoporttal, akiket egy első éves pszichológus is inkább zárt osztályra küldene ránézésre, mintsem fegyvert adjon a kezükbe.

 58. untermensch4 — 2016-03-24 16:37 

@marcipan: Konkrétan a fegyvertartással kapcsolatban részt vettem hosszasabb eszmecserében ( http://liberatorium.blog.hu/2014/06/20/privat_on-_es_vagyonvedelem#comments ), nem az amerikai szisztéma átültethetőségében hiszek ( az tényleg egy őskor+madmax eredményt hozna itt magyarisztánban).
Kezdetben már olyan apróbb előrelépésnek is örülnék ha a “rendszer” nem tekintene mindenkit annyira bűnözőknek hogy olyan rendőrök sem kaphatnak gázpisztolyra viselési engedélyt akiket pszichológus egyébként alkalmasnak talált arra hogy éles fegyverrel dolgozzanak…
Másrészt szlovákiában kissé tágabb a fegyverviselési lehetőség és nem annyival vérengzőbbek mint várnánk. Viszont az elöltöltős hagyományőrzők legalább vehetnek fekete lőport, nálunk meg nem. Ez persze lehet hogy egy nagyon kifinomult módszer a nemzeteink közötti békés kapcsolatépítés elősegítésére (régebben ezen lőpor-anomália okán a puskaporszagolós rendezvényeket Komárom szlovák oldalán tartották) de nem valószínű. 🙂

 59. noirp — 2016-03-24 17:09 

@untermensch4:
“A gond az arányokkal van. Jelenleg van akkora adóprésünk mint a svédeknek (százalékosan), a cserébe kapott szolgáltatás viszont ehhez képest igen kevés.”
Egyetértünk! S pont ezt kolompoltam én is a _bézbozos_ kartársnak is, nem túl sok sikerrel.

 60. panamajack — 2016-03-24 19:03 

@bezbolosdodi: “Láttuk, hogyan nem szabad már bemennie “fehér” embernek Párizs Seine Saint-Denis, Nanterre, Argenteuil negyedeibe.. Vagy akkor mesélhetnék még Stockholm, vagy London bizonyos részeiről is. Vagy éppen beszéljünk arról, hogy körükben a munkára és beilleszkedésre, a többségi szokások felvételére való hajlandóság mekkora?” – ez egy szemenszedett, bár bizonyos körökben igen népszerű hazugság. Innentől azt hiszem, a további vita veled értelmetlen. Hamis premisszára nehéz legitim érvelést építeni… Viszont remek illusztrációja annak a veszélynek, amiről az eredeti poszt szól.

 61. marcipan — 2016-03-24 19:16 

@panamajack: ezt a többségi szokások felvételét értettem meg mindig a legkevésbé. mégis vajon mi az?

 62. panamajack — 2016-03-24 19:20 

@marcipan: Hát, olyan izé. Na. Egyenek disznót, vagy mittomén…

 63. marcipan — 2016-03-24 19:27 

@panamajack: legyenek miniszoknyás női felsővezetők? vegák? szakállas transzvesztiták? melegek? kényesek a jogállamra? esetleg intoleránsak, rasszisták, hímsovoniszták?
megannyi megválaszolatlan kérdés 🙂

 64. untermensch4 — 2016-03-24 19:28 

@panamajack: “Hamis premisszára nehéz legitim érvelést építeni…”
A beilleszkedési hajlandóság problémája bennszülött európaiak esetében is fennáll. Itt most nem valahanyadgenerációs bevándorlókra és nem is bizonyos etnikai csoportokra gondolok hanem pl “kádár népére” (vagy legalábbis egy hasonló halmazra).
Van egy munkatársam aki olyan átlagembernek mondható hogy nagyon. Semmi kirívó, kb átlagosan pörgeti a migráns-hisztit is (de meghallgat eltérő véleményt, más kérdés hogy mennyire gondolja át). Amikor mondta hogy egyik korosztályos ismerősével az esti séta/kerékpározást kiegészíteni tervezi egy kicsinyke vödör kavics eltulajdonításával, polgárőr-tagsága kapcsán gyors lépésekkel elvezettem a beszélgetést a magántulajdonnal kapcsolatos elvi kérdésekig… mérsékelt sikerrel. Bár nagyon kispolgári, mégiscsak a lebukástól való félelem a hatékonyabb visszatartó erő, nem a magántulajdon mint olyan “érzelmi megélése”. És mint mondtam nagyon átlagos ember tehát ebből a szempontból átlag alatti (de még a gauss-görbe közepébe tartozó) ember is lehet, több mint elég. Úgy vélem ez a Tromb által időnként felemlegetett ny.eu-ban “kalandozó” munkavállalók kapcsán is látszó problémával rokonítható dolog.
A “beilleszkedési hajlandóság/képesség” terén k-ny tengelyen is komoly diszharmóniák fordulnak elő. Hasonló vagy akár nagyobb kulturális eltérésből adódó probléma a távolabbról bevándorlóknál is lehet. Kár hogy ezzel kapcsolatban csak a negatív várakozások szoktak előkerülni, néha emlegetett nigériai ismerősöm pont durva ellenérv “migráncsozás” ügyében, még durva nyelvi hátránya ellenére is pozitív a jelenléte (és mint vhol olvastam, akitől egy hely- és nyelvismeret nélküli arc “el tudja venni” a munkáját az kb meg is érdemli).
Viszont így elsőre tényleg viszonylag jó illusztráció de ilyen hamar nem mondanék le róla. Az értelmiségi lét felelőssége vagy mi…

 65. panamajack — 2016-03-24 19:34 

@marcipan: hát mondjuk az tényleg az elvárható minimum, hogy ne kövessenek el ártatlan emberek ellen terror-cselekményeket, mint mondjuk Anders Breivik, az ETA, IRA, RAF, Vörös Brigádok…

 66. untermensch4 — 2016-03-24 19:37 

@marcipan: Ez a “rómában élj úgy mint a rómaiak” lenne de mivel AZ EURÓPAI (így nagybetűsen) mint olyan nem létezik, ez ésszerűen nekem azt jelentené hogy ott ahol van, nagyjából illeszkedjen.
Kebabosnál ne kérjen gyros-t, hollandoknál ne próbálkozzon hochdeutschal ott ahol még élénk a háború emléke, angoloknál mutassa “jól” a victory-t (kivéve ha olyan kaliberű arc saját szakterületén mint Sir Winston volt), ilyesmi. Mondjuk nálunk pont nehéz olyan többségi izét találni amivel biztosan jól jár és szükséges is (idén senki nem kötött belém azért sem hogy nincs kokárdám, minő erkölcsi züllés) 🙂
De a kérdés nagyon jó, ha megtudod mik is azok a “többségi szokások” úgy európaiailag véve akkor engem is érdekelne. 🙂

 67. marcipan — 2016-03-24 19:37 

@panamajack: vannak ötleteim az alapvető európai normákra, csak azokat épp azok utálják piszkosul, akik szeretnek az alapvető európai normákra hivatkozni.

 68. dr Brcskzf Gröőő — 2016-03-24 19:39 

@bezbolosdodi: elvesztettem a fonalat. az egész betörős hasonlat meg a többi a „PC beszéd” túlterjengése miatt keletkezett?

 69. dr Brcskzf Gröőő — 2016-03-24 19:41 

@panamajack: és sajnos hazai példát is citálhatunk: Kiss Árpádékat.

 70. marcipan — 2016-03-24 19:46 

@untermensch4: van ilyen. a szekularizált jogállam, az emberi jogok tisztelete, a magánélet/magántulajdon tisztelete, a tolerancia,a sajtó- és véleményszabadság. ezek a nyugati világ értékei.
ebben az egyénre nézve van jog és kötelezettség is.

az egységsugarú állampolgár, akit említesz, ebből melyik mellett áll ki?

 71. panamajack — 2016-03-24 20:02 

@dr Brcskzf Gröőő: illetve ne feledjük az európai keresztény fehér civilizáció legtökösebb védelmezőjét, Putyin elvtársat, aki egyáltalán nem folytat terrorháborút több, mint 2 éve a szomszédos, európai keresztény fehér Ukrajnában!

 72. untermensch4 — 2016-03-24 20:04 

@marcipan: A felsoroltjaidon túl én is csak vicces marginális mozaikokat tudok (az előző sorból kihagytam kedvencemet, a baszk falu múzeumában felségsértő módon fordítva kiállított királyi portrét, az a magyar “sörrel nem koccintunk” ottani megfelelője).
A konkrét példaemberem ha az említett tételekre egyenként, sunyin rákérdezek akkor mind mellett kiáll (lehetőleg nem az első sorban) de (a magyarosch felelősségtologatás logikáját követve) mindig van “de” és “kivétel” és “az más tészta”. Egyik fele a problémának hogy nem feltétlenül tud mindenki elvi magasságokban szárnyaló lélekkel élni (én se de azért próbálkozni érdemes), de amennyire meg tudja fogni agyban a témát, azon a szinten sem eléggé “európai” a gondolkodásmódja (úgy értve hogy ha minden egyes európai ilyen lenne akkor nem működne a dolog).
Mondtam neki hogy ha annyira irigyli a migráncsok luxusellátását akkor öltözzön be hátizsák+bézbózsapkába és papírok nélkül sétáljon át ausztriába, ne szólaljon meg magyarul és tettesse magát migráncsnak, élvezze a kánaánt… 🙂 És az a durva hogy úgy általánosságban jóindulatú ember, agitprop nélkül nem biztos hogy közelébe kerülne az NSDAP-szavazóságnak. Ha az oroszoktól való félelemre “hangolnánk” magunkat ugyanennyi erőbedobással, a NATO második legvehemensebb bástyája (sőt, korintoszi oszlopsora) lehetnénk. Az első helyet megszavaztam az észteknek.

 73. untermensch4 — 2016-03-24 20:07 

@panamajack: Izé, az egyházszakadás óta Putyin et-nak is maximum a fél európai kereszténység védelme elérhető. Ezt vicces módon teológiailag pont MaxBirca et-tól tudom 🙂

 74. untermensch4 — 2016-03-24 20:09 

@dr Brcskzf Gröőő: A képszerű hasonlatok PC-függetlenül is jók. A kínaiak is jobban megértették a macska színét mint a vöröskönyves módszert és még a nyomdaköltségen is sokat spóroltak. 🙂

 75. untermensch4 — 2016-03-24 20:12 

@marcipan: Elképzeltem ahogy nagyonbeilleszkedniakaró Ali a “legyenek miniszoknyás női felsővezetők? vegák? szakállas transzvesztiták?” + egyenek disznót dolgot felírja egy listára aztán megpróbálja egyszerre 🙂 Vajon társadalmi problémákat feszegető film készítésében látna fantáziát Tarantino? 🙂

 76. marcipan — 2016-03-24 20:17 

@untermensch4: naigen. az egyéb kulturális szabályok meg nemcsak országonként, hanem kisebb csoportonként is változnak. csak h vmi egyszerűt mondjak: csókolomot vagy jó napotot köszönsz-e a gimis osztályfőnöködnek? 🙂 ami az egyik helyen jó kis smalltalk téma, a másikon baromira nem, vagy hogy kezet fogtok vagy lapogatjátok egymás hátát találkozáskor… és akkor a victoryt ne is mondjuk, csúúúúnyán kiröhögtek emiatt :))
az ilyesmi a szomszéd faluból érkezőnek is gond.

egyébként – részben legalábbis – kutattam a témát, voltak nagyon érdekes pillanatok 🙂
pl. interjúnk egy iráni lánnyal. ő azt mesélte, hogy hetekig ült a net előtt, hogy megnézze, hogyan öltözködnek itt a lányok és vett olyan ruhákat magának. aztán persze pislogott, mert tényleg úgy nézünk ki, ahogy látta és mégse. vagy volt a török egyetemista srác, aki azt mondta, kb 2 évébe került komoly erőfeszítései ellenére, amíg hozzászokott, h “az igyunk meg egy sört óra helyett” egy lánytól pontosan annyit jelent h “igyunk meg egy sört óra helyett”.

 77. untermensch4 — 2016-03-24 20:38 

@marcipan: Az iráni lányról eszembe jutott egy vietnámi lány. 🙂 Ültünk társaságilag egy kerthelyiségben és vőlegénye tolmácsolásában mondta hogy míg a vietnámiak viszonylag “egyformák”, itt baromira nagyon de nagyon máshogy néz ki majd’ minden ember (és a merítés amit látott még nem sokkal “falu-méret” fölötti minta volt. Na erre varrjon gombot aki beilleszkedést akar.
Mondjuk ő azóta férjhez ment, van vagy három gyereke (férje mondta is hogy vicces hogy a lányom csíkszeműbb mint az ő gyerekeik… ja, mondom mert ezek közép-ázsiai gének 🙂 ), és miután megkapta az állampolgárságot kapott is levelet viktorunktól hogy mi a véleménye a bevándorlókról… 🙂 Még jó hogy vietnámban is komcsik uralkodnak, így fel tudja venni a ritmust 🙂
A victory Churchill-es változatát egyébként össze lehetne hozni a magyarkodással, mi is íjásznemzet voltunk vagy mi.. 🙂

 78. marcipan — 2016-03-24 20:55 

@untermensch4: ez tök érdekes, nekem kínaiak mondták, h mennyire hasonlítunk egymásra (esetleg hajszín azért segítség), nem úgy mint ők :))

 79. untermensch4 — 2016-03-24 22:21 

@marcipan: Na igen, amit egy filmben úgy szinkronizáltak le hogy “rasszon kívüli azonosítás” az igazából “ritkán látott rasszbéli azonosítása”, aki elég sokáig néz kínaiakat mindenki megmondja hogy nem is olyan egyformák mint elsőre (az egyen-frizurákkal együtt sem). Ez kb visszafele is így lehet.
Bár az is vicces hogy miközben tudjuk hogy nincs “AZ európai” (sem), “A kínaiakról” beszélünk ami szintén nincs… Láttam már olyan magyar csapat embert akik nagyon egyénien öltözve is nagyon egyformák voltak (ez olyan divat-öltözködési izé lehet amihez nem értek), a lényeg hogy “mi mind önálló személyiségek vagyunk” 🙂

 80. logiszton — 2016-03-25 01:03 

Ez itten kérem messze nem jobboldal/ az talán a Jobbik/, meg nem is baloldal/az inkább a Munkáspárt/.
Ez a blog egy SZDSZ-továbbélés.

A többire majd később.

 81. pandacsoki — 2016-03-25 02:09 

Igen, úgy látszik, nagyjából sajnos ennyit érthet egy liberális internacionalista a “kisemberek” jogos aggodalmaiból… mintha szándékosan félre akarná érteni őket: egy eltorzított képe van róla.
Igazatok van: semmi értelme a párbeszédnek veletek, mivel minden jogos aggodalom mögül csak azt halljátok ki, hogy náci, rasszista. Mindenki náci és rasszista, aki ódzkodik attól, hogy az országok olvasztótégelyekké váljanak, hogy az egyes népek jellegzetességei eltűnjenek… mert a tömeges bevádorlás egyértelműen ide vezet. Nem mintha az európai kultúra nem lenne sokkal fejlettebb, és bizonyos mértékig ne tudná magához emelni az érkezőket… de ezt a mértéket a “jelek” (pl. a tévében látott hullák és sebesültek) szerint már túlléptük. És ilyenkor jön a hülye szöveg, az ultima ratio (illetve
paenultima, mert a végső érv a “rasszista”) hogy de az európaiak is robbantgattak. Tényleg ja, tökugyanaz a kettő.
Tehát le a sokszínűséggel, végül is ezt mondjátok, illetve elvbarátaitok sajnos teszik is, egyelőre.

 82. panamajack — 2016-03-25 07:41 

@pandacsoki: Kurvára nem ezt mondjuk. Olvasd el az alábbi cikket, aztán újra a posztot. Alaposan, nyugodtan.

http://index.hu/belfold/2016/03/24/nezopont_iszlam_konferencia/

 83. nadiposzi — 2016-03-25 08:13 

Ennyi ugrott be a brüsszeli terrortámadásról? Ennyi?
Egy kis mucsaizás, primítiv jobber prolizás? Mintha egy mancs tárcát olvasnék a 90-es évek közepéről. TGM-díjas poszt, a ráérünk blog mélypontja. Nem akartam elrontani az örömötöket, de olvasgatva a kommenteket valahogy nem bírtam megállni. Tudnátok ti jobbat is, csak az a gond hogy kezdetek beltenyésztett albínó rágcsálókká válni, s ezzel arányosan mintha az arcotok is egyre nagyobb lenne.

 84. bezbolosdodi — 2016-03-25 08:19 

@dr Brcskzf Gröőő:
A betörős példát nem a PC-hez említettem. Ne keverjük ide.
Ami pedig a “PC-beszédet” illeti, hányan tették már fel az általam is feltett kérdéseket, de nem olyan hasonló “kis senkik” mint én, hanem döntési helyzetben lévők?

 85. bezbolosdodi — 2016-03-25 08:26 

@marcipan:
A vietnámi meg a iráni lány alkalmazkodása a rika kivételek egyike.. De nekem a burka-viselet, meg az muzulmán erkölcsrendészeti járőrök jutnak eszembe…

 87. bezbolosdodi — 2016-03-25 08:36 

@panamajack:
“.. ez egy szemenszedett, bár bizonyos körökben igen népszerű hazugság. Innentől azt hiszem, a további vita veled értelmetlen. Hamis premisszára nehéz legitim érvelést építeni…”
1. Akkor, ha jól értem tagadod a no-go zónákat létét?
2. Vagy mondjuk tagadod az nyugati liberális/balos körökben népszerű felfogást, hogy a kiszolgáltatottságuk, gettósításuk(!!), munkanélküliségükből stb adódó frusztráltságuk (is) vezet a radikalizmusukhoz? Egyetértesz, vagy sem?

 88. dr Brcskzf Gröőő — 2016-03-25 08:49 

@bezbolosdodi: fordítva: a PC-t említetted a betörős példádra adott válaszomra. részletesebben: én azt mondtam, hogy nem betörők, te azt, hogy akkor baj se lenne, én megkérdeztem, hogy mi baj van, mire te a PC-beszédet mondtad.

az általad feltett kérdéseket tudtommal minden döntési helyzetben lévő felteszi: vezetik a statisztikákat a belépőkről, szervezik a tanfolyamokat a menekültszállásokon, stb.

@bezbolosdodi: no-go zónákról:
http://www.snopes.com/politics/religion/nogozones.asp

 89. bezbolosdodi — 2016-03-25 09:00 

@dr Brcskzf Gröőő:
Igen azt elmondták, hogy lesz nyelvtanfolyam, meg majd elmagyarázzák a nekik, hogy nem fogdossuk a nőket és hasonlók. De nem ez a kérdés: Hanem az, hogy arányaiban, hányan vesznek ezen részt, elvégzik vagy sem??? De a kérdésem arra is vonanatkozott, hogy mi a helyzet a másod, ill. harmadgenerációs bevándorlók esetében? Erről én még sehol sem láttam hivatalos adatokat.. azt persze meg sem említem, hogy vajon a börtönökben lévők esetében milyenek az arányok… mert az már nagyon nagyon nem píszí…

 90. panamajack — 2016-03-25 09:03 

@bezbolosdodi: Igen. Tagadom a no-go zónák létét. Ilyenek ugyanis Európában NINCSENEK.

https://www.youtube.com/watch?v=hfLf6tO7vSA

 91. bezbolosdodi — 2016-03-25 09:05 

@dr Brcskzf Gröőő:
ja ez lemaradt még: “..hogy nem betörők…” : akkor igazolhatatlan személyazonosságú, vagy menekülő, vagy csak a jobb élet reményében útnakinduló, a hivatalos eljárást megkerülő, az országban illegálisan tartózkodó személy.

 92. bezbolosdodi — 2016-03-25 09:08 

@panamajack:
Sajna most nincsen lehetőségem a videót megnézni (tiltva van a youtube), így nem tudom, hogy most tényleg komolyan gondolod-e.

 93. panamajack — 2016-03-25 09:09 

@nadiposzi: Nem. Kurvára félünk attól, ami mostanában történik. Az iszlámista terrorizmustól is, igen. De a rá adott reakcióktól, a félelmet meglovagolni próbáló (sikeres) sarlatánoktól, kóklerektől és gazemberektől viszont még sokkal jobban. Négy fanatikus őrült több tucat embert megölt Brüsszel utcáin. Ez hatalmas tragédia. Viszont, ha mondjuk Donald Trump a terroristákra hivatkozva megkaparintja az amerikai atomtáska kulcsait, vajon marad utána ÖSSZESEN néhány tucat élő ember a Földön?!

 94. panamajack — 2016-03-25 09:12 

@bezbolosdodi: Teljesen komolyan gondolom. Mégpedig azért, mert veled ellentétben én JÁRTAM azokban a “no-go zónákban”. Nem egyszer, nem kétszer. Na most ugye én európai fehérember lennék. Tehát az a tény, hogy többször is jártam már olyan helyeken, ahová elvileg európai fehérember nem teheti be a lábát…

 95. rammjaeger — 2016-03-25 09:14 

@nadiposzi: Szerintem nem baj az, ha csak ennyit tudnak. Engem inkább zavarna az, ha többet tudnának.

 96. bezbolosdodi — 2016-03-25 09:15 

@panamajack:
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/des-mini-etats-islamiques-en-46961
Keress rá:
– No-Go Zones in the French Republic: Myth or Reality?
– “Banlieue de la République (lefordtva valami olyasmi: a Köztársaság külvárosai)
http://www.gatestoneinstitute.org/5128/france-no-go-zones

 97. untermensch4 — 2016-03-25 09:19 

@panamajack: Érdekes az iszlám konferenciás.
” Sayfo Hollandiát hozta fel példaként, ahol szintén nagy a muszlimok száma, mégsem történt ott terrortámadás, vagy akár a kölni atrocitáshoz hasonló eset. A szabadságjogok szélesek, ám a rendőrség mozgástere is az, ha valaki ezeket a jogokat túllépné. És ez Hollandiában nem csak a bevándorlókkal szemben, hanem a helyiekkel szemben is érvényes.”
Ebből a “A szabadságjogok szélesek, ám a rendőrség mozgástere is az, ha valaki ezeket a jogokat túllépné.” kb pont az a rendpárti elképzelés amit itt sokan hiányolnak.
“Ezután vagy beházasodnak, ami a keresztény feleség áttérésével fog járni, vagy hozzák magukkal 8-10 tagú családjukat.
A végeredmény mindenképp az, hogy „túlszaporodják az európai lakosságot”. ”
Ha meg a feleség elválik (ugye európában a házasságok egy bizonyos %-a válással végződik) akkor kiderül hogy az egyház és állam szétválasztása mennyire sikerült. Saria-police mellé lesz feminista milícia is. Esetleg az európai integráció és Putyin felé tett gesztus okán észt mesterlövész nőkkel. Imáméknak annyi esélyük lesz mint Belmondónak a helikopter felé ballagva. 🙂
Egyébként az albánok koszovóban demográfiailag győzték le a szerbeket (kevésbé liberálisra hangolt államszervezet mellett), de hogy ebben az etnikai és a vallási okok mekkora szerepet játszottak, azt nem tudom. (mindenesetre így utólag igazolta monarchia-beli balkán-politikánkat a dolog. Sikerült a szerbek hátába rakni egy súlyos problémát.)

 98. rammjaeger — 2016-03-25 09:20 

@panamajack: Cruz vagy Clinton kezében jobb helyen lennének a kulcsok?

 99. bezbolosdodi — 2016-03-25 09:21 

@panamajack:
Ezt én komolyan kétségbevonom. Pontosan hol jártál? Előrebocsátom hosszabb francia (és rendszeres időközönként nem francia) tartózkodás, és mondjuk úgy “munkavállalás” után ismerős vagyok azokon a területeken, városokban..

 100. marcipan — 2016-03-25 09:21 

@bezbolosdodi: statisztikai következtetéseket nem vonunk le személyes tapasztalatból, még akkor se, ha nagy mintát ismerünk.
ezt csak te akarod megtenni, se untermensch4 se én. és ha elolvastad, amit írtam, akkor láthattad, h kutattam a témát: olyan unalmas alapokon mint a reprezentatív mintavétel.
a cikk pedig azt példázza, h németországban megvannak a betartandó szabályok, és aki nem teszi, az ellen a rendőrség fellép.
nem bízom benne, de próbáljuk meg: ha vannak férfiak, akik nőket erőszakolnak, akkor mindegyik férfit le kéne csukni, mert tuti mocskosdisznóerőszaktevő?

 101. marcipan — 2016-03-25 09:23 

@bezbolosdodi: muhaha.
belenyúltál a tutiba.

 102. panamajack — 2016-03-25 09:25 

@untermensch4: Még egyszer és utoljára: ez a poszt NEM tagadja az iszlamizálódás veszélyeit, az európai bevándorlási politika kudarcait, azt, hogy változásokra van szükség, hogy ez így nem mehet tovább. Az erős rendőrségnek (holland, nem szerb módra) pedig kifejezetten hívei és támogatói vagyunk, és ellenezzük a mindenáron való PC-skedést.

DE. A közbeszéd hiszterizálása, a terrorfenyegetés kihasználása politikai kalandorok által a saját, többnyire tisztességtelen és demokrácia-ellenes céljaik propagálására szerintünk legalább annyira káros és veszedelmes, mint maga a terrorizmus. Erről szól a poszt. Amikor a II. VH alatt a nácik Londont bombázták, nem az állt a plakátokon, hogy “börtönbe az összes libsivel”, hanem az, hogy “Keep calm and carry on”.

 103. panamajack — 2016-03-25 09:27 

@rammjaeger: Cruz kb ugyanaz a kategória, mint Trump, szóval nem. Clintonnal viszont mi a probléma?

 104. panamajack — 2016-03-25 09:27 

@marcipan: Hagyjuk. Provokációkra nem kívánok reagálni.

 105. rammjaeger — 2016-03-25 09:34 

@panamajack: Clinton a neokonzervatív külpolitikai vonal legfőbb támogatója az összes jelölt közül, aki még versenyben van. A líbiai NATO-beavatkozás részben az ő műve. Azt is elmondta, hogy Merkelt követendő politikai példának tartja. Ha megnyeri a jelölést, utána meg a választást, elég valószínű, hogy belefog újabb katonai intervenciókba az iszlám világban. Ez speciel pont az a két politikai irányvonal, ami jól meg tud ágyazni újabb és újabb iszlamista terrortámadásoknak. Ezt én nem látom jobb forgatókönyvnek.

 106. untermensch4 — 2016-03-25 09:35 

@panamajack: Van egy ismerősöm aki még hajadon korában többször járt sötétedés után olyan “indián rezervátumban” ami ilyen “no-go zone light” hírnevű. Hozzá se szóltak. Az más kérdés hogy azzal az elképzeléssel ment hogy ha jogsértő módon megtámadják akkor “élesben” próbálja ki harcművészeti tudását. Mint említetted, magad is bírsz hasonló skill-lel. Az ember meg (a származástól, kulturális háttértől függetlenül mindenkiben ott élő ősember) tud hallgatni az ösztöneire (primitívebbek még inkább, kevésbé nyomja el bennük a belső civilizációs “zaj”).
Lehet hogy mindkettőtök esetében a “nem történt semmi” oka hogy az ősibb ösztönök felülbírálták a kevésbé ősieket (a lincselés még előemberi származása ellenére is, csak későbbi fejlemény mint az életösztön).

 107. rammjaeger — 2016-03-25 09:40 

@panamajack: Ha már annyiszor szólítasz fel másokat, hogy tájékozódjanak többet, megtehetnéd te is:

https://en.wikipedia.org/wiki/Keep_Calm_and_Carry_On

 108. untermensch4 — 2016-03-25 09:41 

@panamajack: A 102.ben egyetértek veled. Jobban mint eddig bármikor. Csak bonyolult pszichológiai okokból a kritikus gondolkodásmód nálam akkor is “támad” ha vkinek igaza van és/vagy egyetértek vele. Meg sz@r a humorom is 🙂

 109. untermensch4 — 2016-03-25 09:47 

@marcipan: “statisztikai következtetéseket nem vonunk le személyes tapasztalatból, még akkor se, ha nagy mintát ismerünk.”
Ezt épp a “panamajack járt no-go zónában” sztorira is mondhatnád.
A német rendszert (kezdve a szabadságjogokkal és azzal hogy valódi ok nélkül nem b@szogatja az embert hatóság) egy ott élő fél-jobbikos ismerősöm is sztárolja. Pedig teljesen hiányzik belőle a nálunk gyakori “német-fétis”.

 110. panamajack — 2016-03-25 09:47 

@rammjaeger: Sajnos az iszlám világ annyira instabil, hogy sem a katonai intervenció, sem annak hiánya nem akadályozhatja meg az újabb iszlamista terrortámadásokat. Ez egy hosszú, évtizedekig tartó háború lesz. Véleményem szerint nagyjából úgy kell hozzáállni, mint annak idején a hidegháborúhoz. Nem szabad engedni az ellenségnek, megfelelő időben és helyen katonai, hírszerzési, illetve soft-power offenzívát folytatni, miközben megerősítjük a belbiztonságot, HUMINT-et, könyörtelenül harcolunk a terror-propaganda ellen, és közben igyekszünk megszűntetni az európai muszlimok elégedetlenségének (főleg gazdasági) okait. Ne felejtsük el, hogy a nyugati jóléti államok részben a kommunista ideák kontrázása céljából jöttek létre a II VH után. Ellenben a McCarthy-izmus megbukott, pedig akkor nem low-tech terrorcselekményekkel, hanem hidrogénbombákkal fenyegették a nyugati demokráciákat. Ja, és még egy: szerinted 1956-ban nem aggódtak Nyugaton azon, hogy a 200 ezer magyar menekült között hány kommunista ügynök szivároghat be?

 111. panamajack — 2016-03-25 09:50 

@rammjaeger: OK, ezt nem tudtam. De az érvem akkor is áll: Nagy-Britannia nem vált maga is fasisztává a fasiszta veszély miatt. Még ha voltak is rá próbálkozások.

 112. rammjaeger — 2016-03-25 09:59 

@panamajack: Nem sok esély van arra, hogy Clinton ilyen irányvonalat vigyen végig. Arra van jó esély, hogy belefog újabb kalandokba, melyek áttételesen még tovább növelik a terrorveszélyt és a menekültválságot, Európában is.

 113. marcipan — 2016-03-25 10:09 

@untermensch4: óbazdmeg, hát én azt mondom, gondolkodó ember vagy, erre te belekötsz? igyá’ má’ egy kvt 🙂

 114. untermensch4 — 2016-03-25 10:16 

@panamajack: Egyik nagyapám és a testvére ’56-ban migrált németországba. Munkahelyen elvárták tőlük hogy egymás közt is németül beszéljenek. Tökéletesen asszimilálódtak.

 115. untermensch4 — 2016-03-25 10:22 

@marcipan: A zsenit és az őrültet (mindkettő gondolkodik…) csak kevés választja el egymástól.
“A golyó csak egy centire süvített el a füle mellett – sajnos a rossz oldalon…” 🙂

 116. professzorpizka — 2016-03-25 10:42 

@logiszton: Igen, én Kuncze Gábor vagyok és Panama valójában Pethő Iván.

 117. professzorpizka — 2016-03-25 10:45 

@rammjaeger: Bé, ne olvasd.

 118. marcipan — 2016-03-25 10:56 

@professzorpizka: neeeeem, tanúsítom, h valójában életerős fiatalemberek vagytok 😀

 119. panamajack — 2016-03-25 10:56 

@untermensch4: ““statisztikai következtetéseket nem vonunk le személyes tapasztalatból, még akkor se, ha nagy mintát ismerünk.”
Ezt épp a “panamajack járt no-go zónában” sztorira is mondhatnád.” – a két dolog között nagyon lényeges formállogikai különbség van.

Egyfelől a bézbólos azt állította, hogy mivel bizonyos helyeken muszlim bevándorók már próbálkoztak vallásrendőrség felállításával (sikertelenül), ezért feltételezhető, hogy minden (vagy a legtöbb) muszlimnak ez a célja. – “én már láttam fekete macskát, tehát minden macska fekete”

Másfelől én azt állítottam, hogy Európában nincsenek no-go zónák, hiszen annak a definíciója az, hogy oda fehér ember nem mehet be, én pedig fehér emberként bementem (és ki is jöttem). – “én már láttam fehér macskát, tehát nem minden macska fekete”

Kielégítő a válasz? 🙂

 120. marcipan — 2016-03-25 10:56 

@untermensch4: rejtő?

 121. panamajack — 2016-03-25 11:01 

@rammjaeger: Ezt nem tudom megítélni. Lehet hogy igazad van, de szerintem Clinton alapvetően pragmatikus politikus, aki hallgatni fog a tanácsadóira. Trump viszont bejelentette, hogy radikálisan csökkenteni akarja az USA részvételét a NATO-ban, ami ugye a világ legerősebb katonai szervezetének a végét jelentené. Pont most, amikor mindenhonnan fenyegetik a Nyugatot. Hát bravó.

 122. rammjaeger — 2016-03-25 11:05 

@panamajack: Ja, a szemét ruszkik terjeszkedése már elérte a NATO határait. Épp ideje a tökükre lépni. >ásít<

A NATO-t célszerű lett volna a VSz feloszlatásával egyidőben feloszlatni, mert 1991 óta lényegében annyi a funkciója, hogy válsághelyzeteket okoz vagy gerjeszt, aztán meg kijelenti, hogy ezekre csak ő, meg a további NATO-bővítés jelent megoldást.

 123. rammjaeger — 2016-03-25 11:13 

@panamajack: És persze, hallgatni fog a (neokon) tanácsadóira. Az lepne meg, ha nem ez történne. Ezt tette Bush és Obama is.

 124. panamajack — 2016-03-25 11:16 

@rammjaeger: Lehet, hogy AKKOR célszerű lett volna feloszlatni (szerintem nem, de mindegy). De MOST feloszlatni öngyilkosság lenne.

“1991 óta lényegében annyi a funkciója, hogy válsághelyzeteket okoz vagy gerjeszt” – na ez meg konkrétan hülyeség. Kelet-Európa hidegháború utáni stabilizációjában a NATO elengedhetetlen szerepet játszott. A délszáv háborút pl nem a NATO okozta, de a NATO állította meg. Ami a katasztrófális 2003-as iraki inváziót illeti, az nem a NATO, hanem az USA és egyes szövetségei unilaterális akciója volt, amit pl egy NATO-tag (Franciaország) meg is vétózott az ENSZ-ben.

 125. panamajack — 2016-03-25 11:21 

@rammjaeger: Bush és Obama egyáltalán nem ugyanazokra a tanácsadókra hallgatott, és egyáltalán nem ugyanazokat a hibákat követte el.

 126. rammjaeger — 2016-03-25 11:27 

@panamajack: Azonos irányvonalat képviselő tanácsadóktól kaptak azonos tanácsot (hogy indítsanak katonai beavatkozást az iszlám világban).

 127. rammjaeger — 2016-03-25 11:37 

@panamajack: Trump annyit mondott, hogy az európai NATO-tagállamoknak nagyobb mértékben kellene állniuk a szövetség költségeit.

http://edition.cnn.com/2016/03/21/politics/elections-2016-final-five-highlights/index.html

Ez egyrészt messze van a feloszlatás javaslatától, másrészt olyan kritika, amit az amerikai védelmi miniszterek is rendszeresen megfogalmaznak.

 128. panamajack — 2016-03-25 11:37 

@rammjaeger: Tévedés. Obama például mindig is intervenció-ellenes volt (2003-ban is). Szíriában is vonakodott beavatkozni, amíg az oroszok és a törökök nem vonultak be. Irakból ki is vonta a csapatokat, ami sajnos az ISIS létrejöttét nagyban elősegítette. Bush volt az, aki belevezette az USA-t a közel-keleti mocsárba, Obama csak nem tudja belőle kivezetni (pedig szeretné).

 129. rammjaeger — 2016-03-25 11:45 

@panamajack: Nyilván szeretné kivezetni, azért avatkozott be Líbiában, és azért támogatja a felkelőket Szíriában.

 130. rammjaeger — 2016-03-25 11:52 

@panamajack:

Líbia NATO-akció volt. Nemrég indítottak ott egy másik NATO-akciót, azzal az indokkal, hogy káoszt hagytak hátra, amit menedzselni kell.

Európában bővítik a NATO-t, amíg el nem éri az orosz határt, aztán konstatálják, hogy az emiatt keletkezett feszültséget csak további NATO-bővítéssel és szorosabb együttműködéssel lehet kezelni.

Ezek után nehéz a NATO-t másnak tekinteni, mint közmunkaprogramnak több millió irodista számára, amely újabb és újabb indokot kreál saját létezésére.

Mellesleg a délszláv háborút a Vihar-hadművelet zárta le, ahhoz a NATO-nak nem volt köze.

 131. panamajack — 2016-03-25 12:01 

@rammjaeger: A Vihar-hadművelet csak a szerb-horvát háborút zárta le. Boszniában a NATO-jelenlét nélkül még évekig tartott volna az öldöklés, és Koszovóban még csak utána kezdődött az igazi népirtás.

 132. professzorpizka — 2016-03-25 12:05 

@rammjaeger: És amelytől az amerikai hadiipar retteg.

 133. professzorpizka — 2016-03-25 12:06 

Panama, haggyadmá továris rammjégert, ő a világ legokosabb embere 😀

 134. rammjaeger — 2016-03-25 12:44 

@professzorpizka: Pontosan nulla az esélye annak, hogy az európai NATO-tagállamok növeljék a katonai kiadásaikat, leszámítva olyan éltanulókat, mint Észtország. Ezt jól tudja az amerikai hadiipar is, a kormány is, és szerintem Trump is.

 135. professzorpizka — 2016-03-25 12:50 

@rammjaeger: Igen, viszont ha növelnék, az felvetné, hogy ugye ez most nem a Lockheed Martin, a Northrop Grumman (politikai elkötelezettségeikkel nem untatnálak, biztos tudod) zsebébe megy, hanem a haldokló európai hadiiparba.
Egyébként abban tökéletesen igazad van, hogy a NATO katonai izmait önmagában felesleges lenne kitolni, mert a Bumazsnyij Tyigr ilyen veszélyt nemigen jelent a lengyelek igen nagy pofonnal tudnák őket adott esetben a realitásokra figyelmeztetni.
Az viszont a helyzet, hogy azzal a propaganda- és titkosszolgálati nyomásra, amelyet Kelet-Közép Európára helyeznek ezzel az eszközzel is fel kell lépni, akkor is, ha valszeg senki egy petárdát nem fog itt elpukkantani.

 136. Ősmágus — 2016-03-25 12:59 

@panamajack:
Rossz a logikai levezetésed. (Ezt hajlandó vagyok matematikai képletekkel is bizonyítani, de hátha elég lesz ez is:)
Európában nincsenek no-go zónák, hiszen annak a definíciója az, hogy oda fehér ember nem mehet be, én pedig fehér emberként bementem (és ki is jöttem) = megnéztem közelebbről egy fekete macskát, amiről kiderült, hogy vörös, tehát nincsenek fekete macskák.
Ennyit a logikáról és a macskás hasonlatról.

Az én problémám az ezzel a mondattal, hogy Észak-Európában élő ismerős állítja, hogy létezik a városukban ilyen zóna. Mindig kételkedve fogadom amikor mondja, csak egyszerűen nem értem, hogy miért mondaná, ha nem igaz.

 137. professzorpizka — 2016-03-25 13:07 

@Ősmágus: Az “ismerős állítja” az mennyiben tér el attól, amit panamajack mond? Panamajack bement a no-go zónába (nem egybe, nem egyszer) az ismerős nem ment be. Ő azt állítja, hogy bement és nem az, az ismerős azt állítja, hogy nem ment be, de az.

Szerintem a két állítás egyenértékű (és mindkettő érvelési hibában szenved, valóban)

 138. rammjaeger — 2016-03-25 13:08 

@professzorpizka:

Ha készpénznek veszem, amit írsz, abból inkább az következne, hogy propagandára propaganda, titkosszolgálati nyomásra titkosszolgálati nyomás a válasz. Ez így lenne ésszerű. De ehhez mi szükség van a NATO szervezeti kereteire? Elvégre itt még csak nem is egy másik katonai tömb az ellenség.

 139. Ősmágus — 2016-03-25 13:10 

@professzorpizka:
Akkor érted a problémámat.

 140. rammjaeger — 2016-03-25 13:11 

A tiltott zónák témájához érdemes lenne hozzátenni, hogy nem az európai “szélsőjobb” narratívájában jelent meg, hanem Daniel Pipes blogján. Nem mindegy.

 141. professzorpizka — 2016-03-25 13:15 

@rammjaeger: Ez igaz, viszont a NATO nemcsak katonai tömb, hanem egy óriási bürokratikus vízfej is, és ezeknek megvan a sajátos dinamikája. A színfalak mögötti háborúban több okból is biztos vagyok.

 142. marcipan — 2016-03-25 13:16 

@Ősmágus: nem ez volt a következtetés, hanem az, h nem minden macska fekete:
“én már láttam fehér macskát, tehát nem minden macska fekete”
ennyit a logikáról és a szövegértésről.

“Az én problémám az ezzel a mondattal, hogy Észak-Európában élő ismerős állítja, hogy létezik a városukban ilyen zóna. Mindig kételkedve fogadom amikor mondja, csak egyszerűen nem értem, hogy miért mondaná, ha nem igaz.”
neked is felhívom a figyelmed, h a személyes tapasztalat nem statisztika.

és arra is, a h nogozone nem azt jelenti, h nem nagy ötlet egyedül mászkálni arrafelé éjszaka.

 143. Ősmágus — 2016-03-25 13:19 

@rammjaeger:
Ez a másik.
Nekem erre nincs időm. Nem tudom ki az a Daniel Pipes és nincs időm utána nézni. Nem tudom, hogy a linkelt cikkeket kik írták, vannak-e ezeknek a cikkeknek cáfolataik és azokat kik írták és nincs időm utána nézni.
Innentől van az, hogy kinek higgyek, mivel pszichológiai tanulmányaimat időben félbehagytam, ezért nem tudom kielemezni, hogy az ismerős valamilyen társadalmi hatásoknak engedelmeskedve hazugságot szajkózik vagy Panama járja a veszélyes negyedeket Hulk Hoganként rambókéssel az ágyékkötőjében és mondja mindenkinek, hogy ott nincs mitől félni.

 144. Ősmágus — 2016-03-25 13:20 

@marcipan:
Ennyit a szövegértésről.
A mondandómnak az volt a lényege, hogy hibás a következtetés, mert nem az jön ki belőle.

 145. professzorpizka — 2016-03-25 13:21 

@Ősmágus: Annyit elárulhatok, hogy Panama, noha meglepően határozott gyerek, ránézésre kb egy naposcsibében ébresztene félelmet 😀

 146. marcipan — 2016-03-25 13:22 

@Ősmágus: nem azt írta, amit te írtál, hogy írt.

 147. Ősmágus — 2016-03-25 13:25 

@marcipan:
Ha tudod mi a Hintikka-halmaz, esetleg alkalmaztad is, akkor szivesen vitatkozom veled erről, különben kérlek fogadd el, hogy a logika szabályai szerint Panama mondandója és az általa írt macskás következtetés nem fedi egymást.

 148. rammjaeger — 2016-03-25 13:26 

@professzorpizka:

Ezzel nem vitatkozok, de továbbra sem látom, hogyan lehetne akkor a NATO hatékony eszköze annak a több évtizedes antiiszlamista-anticárista hidegháborúnak, aminek megvívását panama szorgalmazza.

 149. marcipan — 2016-03-25 13:28 

@Ősmágus: ja, bocsbazdmeg, ha ez a logika, akkor menekültügyben nekem van a legnagyobb farkam, lehet beállni mögém a sorba. és öööö, ja, igen, azért, mert én azt mondtam, h így van.

 150. panamajack — 2016-03-25 13:28 

@marcipan: “nogozone nem azt jelenti, h nem nagy ötlet egyedül mászkálni arrafelé éjszaka.” – ez itt a lényeg.

 151. rammjaeger — 2016-03-25 13:31 

@Ősmágus: Szerencsére nem kell mélyen kutatni, az itt korábban posztolt Snopes-cikkben is ott van linkelve.

Szerintem nincs azzal gond, ha nincs erre időd, az sem lenne feltétlenül jobb, ha lenne, és erre fordítanád. Mert végső soron ebben a kérdésben is főleg dogmák és narratívák döntik el, hogy ki mit szajkózik.

 152. professzorpizka — 2016-03-25 13:31 

@rammjaeger: Közvetlenül sehogy.

 153. professzorpizka — 2016-03-25 13:32 

@Ősmágus: Ha én ugyan jogi karon, de jelesre vizsgáztam logikából, maradhatok?

 154. Ősmágus — 2016-03-25 13:34 

@panamajack:
Az ismerős sem ezt mondja. Csak egy vitában nehéz úgy érvelni, hogy “egy blogbejegyzésben a bloggazda azt írta, hogy ő már járt ott”. Te felhoznád ezt érvként távoli ismerősökkel folytatott eszmecserében?

 155. Ősmágus — 2016-03-25 13:45 

@professzorpizka:
Nem akarok én innen (és máshonnan se) kirugdosni vagy elutálni senkit. Ha valaki tovább szeretné folytatni az eszmecserét arról, hogy melyik macskás hasonlat jön ki Panama mondatából, akkor szivesen csinálok egy másik fórumot, ahova áttehetjük a vitát. marcipan-tól elnézést kérek, ha lekezelőnek tűnt a beírásom, nem volt szándékos.

 156. marcipan — 2016-03-25 13:56 

@Ősmágus: ez kedves, köszönöm.
diliteljük, nekem se muszáj mindenhol fekete macskákat látni 😉

 157. pandacsoki — 2016-03-25 15:43 

Mellesleg nem kell egy zónának no-gonak lennie ahhoz, hogy a fehér lakosság (és a bevándorlók egy része) minél gyorsabban átköltözzön egy élhetőbb negyedbe (ha teheti), ha túlságosan elkezd “színesedni” a kép.
És milyen meglepő, hogy a színességet propagáló politikusok zöme eléggé egyszínű (fehér) szomszédságban él…

 158. untermensch4 — 2016-03-25 16:16 

@panamajack: @marcipan: @Ősmágus:
Odáig tűnik biztosnak hogy vannak fekete macskák. Nem tudjuk mennyi. A “nagyon sok” és “nagyon kevés” melleti győzködésnek sem tesznek jót az érvelési hibák, még a kölcsönös udvariasság és vmiféle egyensúly utáni vágy miatt sem.
= meg kellene számolni a fekete macskákat.

 159. untermensch4 — 2016-03-25 16:17 

@untermensch4: meg kéne egy pontos definíció is a no-go zónára. Hogy a belépő fehérek milyen arányú “harctéri veszteségén” túl számít annak és ezt a környezet közbiztonsági állapotával hogyan lehet standardizálni vagy mi…

 160. panamajack — 2016-03-25 16:22 

@pandacsoki: Ez természetesen igaz, és mindig is így volt. Viszont ez elsősorban gazdasági kérdés, és az idővel változik. New York bizonyos “etnikai” negyedeibe (Chinatown, Little Italy, Harlem, Brooklyn) száz, vagy akár 50 éve még fehér amerikai nem tette volna be a lábát, és bizony nem álltak túl messze a no-go zónától. Manapság viszont sok szerencsét hozzá, hogy akár albérletet találj arrafelé, ha nincs a bőröd alatt is pénz. Az ellenkező irányú változásra meg jó példa Detroit.

 161. panamajack — 2016-03-25 16:26 

@untermensch4: van definíció rá. Nagyjából: a no-go zóna _de facto_ nem tartozik az adott állam szerveinek (önkormányzat, rendőrség, egészségügy) fennhatósága alá, a zónában nem érvényesek (illetve nem érvényesíthetőek) az állam törvényei, az oda bemerészkedő “idegenek” biztonsága semmilyen szinten nem garantálható. A riói favelák ilyenek például.

 162. untermensch4 — 2016-03-25 16:33 

@professzorpizka: ” Annyit elárulhatok, hogy Panama, noha meglepően határozott gyerek, ránézésre kb egy naposcsibében ébresztene félelmet 😀”
Sztem ennek én lennék a címzettje. A párhuzamos példa-ismerősöm kb 55-60 kg-os dekoratív fiatal hölgy volt, egyáltalán nem félelmet mint inkább fajfenntartási ösztönt ébresztő külsejű.
🙂
Hasonló személyes élmény amikor ügyfél jött letámadólag (“tudják hogy van itt ez meg ez a probléma?!”) én meg azt hittem hogy kulturáltan és meggyőző határozottsággal válaszolom: “igen tudjuk”. Na erre mondta akkori kollégám (szintén harcművészetileg kiművelt emberfő, mármint panamajack és a hölgy viszonylatában, én nem tartozok aba a halmazba) aki úgy helyezkedett hogy inkább ne hozzá szóljon az állampógár hogy a kulturált és segítőkész arckifejezés és hangszín megvolt de “nagyon lepattant a fickó az aurámról”… itt mindössze annyi magabiztosság (és némi rejtett agresszivitás a személyiség bizonyos rétegeiben) állt rendelkezésemre hogy tudtam, a probléma megoldásának folyamatban levése tökéletesen megmagyarázható, akárki is kérdez. Tehát konkrét “harctéri stressz” nélkül is lehet olyan fellépést produkálni ami ennyire hatásos. Pedig nagyon balek fejem van és ezt a mozgásom és öltözködésem sem erodálja.

 163. untermensch4 — 2016-03-25 16:40 

@panamajack: A “semmilyen szinten” az nekem azzal egyenértékű hogy a belépő “idegenek” veszteségi rátája 100%.
Ha százból egy ember bemegy-kijön simán akkor az eszerint a definíció szerint nem is no-go zóna.
A riói favelláknál azért van olyan fegyverzet hogy a B.O.P.E sem helikopterrel megy hanem inkább házról házra megmásszák a hegyet, a légvédelem miatt.
A problémát ott érzem hogy jóval a “no-go zone completed” előtt már valahány %-ot elérő veszteségnél túlzottan sérül a jogállamból a mozgásszabadsághoz való alkotmányos jog. Pl az említett hölgyemény által meglátogatott nemzónában az úton ácsorgó-beszélgető emberek részéről az idegen autósok “you shall not pass” lekezelése formailag már közelít de elméletileg ugye másik utcában még próbálkozhat…

 164. panamajack — 2016-03-25 17:13 

Figyelem! Updateltem a posztot! Kéretik megnézni!

 165. flashbang52 — 2016-03-26 20:20 

Nem értem mi a probléma ( csak az updatelt verzitó olvastam)

Ellenben most jöttem meg Rio de Soroksárról és az elmúlt két évben jártam békaevők minden jelentősebb nagyvárosában Másszell meg Pá -rízs, meg Lee -On stb.

Egyik helyen sem találkoztam No go zónákkal. Nope! Nix! Zero! Nem léteznek.
Nincs olyan, hogy egy területről az államigazgatás vagy a fehér keresztények kivonultak volna.
A favellákban napközben buszos kirándulásokat vezetnek hülye turistáknak akik izzadt tenyérrel markolásszák a digitális gépeiket mikör csöppennek bele egy jó kis BOPE vs Druglords SC lövöldözésbe. Mert hallották, hogy van ilyen. Valóban van de jóval ritkábban mint gondolnánk.A helyiek meg jó pénzt csinálnak, hogy fenntartják a legendát mert az vonza be a hülye túistákat. Ha egy helyen túl sok balhé van éccaka akkor gyön a BOPE oszt gyalu. Majd másnap reggel már ott sincsenek hanem helyettük a Police Pacification Unit veszi át at ellenőrzést akik félig rendőrök félig szociális munkások.
Egyébként a BOPE az egy összefoglaló csoportnév a teljesség igénye nélkül ezek tartoznak a név alá
Special Operations Battalion (PMAC) – in Acre
Special Operations Battalion (PMDF) – in the Federal District
Specials Battalion Operations (PMMT) – in the state of Mato Grosso
Special Operations Battalion (PMPR) – the state of Paraná
Special Operations Battalion (PMPI) – the state of Piauí
Special Police Operations Battalion (PMAL) – the state of Alagoas
Special Police Operations Battalion (PMRR) – in the state of Roraima
Special Police Operations Battalion (PMSC) – the state of Santa Catarina
Special Police Operations Battalion (PMERJ) – in the state of Rio de Janeiro
Special Police Operations Battalion (PMRN) – in Rio Grande do Norte state

A leghirdhedtebb arab negyedben földközi tenger partján Old Port meg az Arabic quarter ( ahová állítólag csak páncélkocsival mennek a csendőrök) éjszaka gyalogosan andalgó fehér párokat látni, de látni arab párokat is meg afrikaiakat is. ( lányok miniszoknyában) Az tény, hogy az ide beosztott rendőrautókon lehajtható vasrács van, mert az itteni bandatagok keze hamarabb megtalálja a féltéglát mint a Montmarte-n.
Marseille legveszélyesebb rész nők számára a pályaudvar éjszaka, tele van részeg faszkalapokkal akik elég bátorságot gyűjtöttek a piától

Brüsszelben a Maalbeek kerületben laktam egy barátnőmmel meg a lányával.
A szomszédunk volt egy kambodzsai fiú egy ghánai, egy bolgár, meg két marokkói. Maalbeekben nem a terroristákra kellett igazán figyelni hanem a török, román, koszóvói, zsebtolvajokra és autófeltörökre.

Van akinek a VIII ker is no go zóna, meg a IX.ker. Na így van ez máshol is, mindenki a saját félelmeinek pogácsa.

 166. erdeipolip — 2016-03-26 21:07 

@professzorpizka: Szerintem ilyet már a mai Európában nem sokkal nehezebb lenne végigvinni. Pedig pont ez lehetett annak a nemfasizálódásnak is az egyik oka: más ha egy kisebbséget látnak ellenségnek, és más ha egy másik országot.

 167. untermensch4 — 2016-03-27 12:10 

@flashbang52: Elnézést a zavarásért. Ilyen rendészettel kapcsolatos kérdésem lett este kocsmázás közben.
Ismerősék a legjobb időpontot fogták ki a hazaútra belgiumból (robbantás reggelén). A rendőri jelenlétre nézvést pozitív jelenség hogy a 300m-re lévő autópályára felhajtva még nem érték el az utazósebességet mikor már jött is a kék villogás. Frankón úgy állta körül a három gépfegyveres is az autót hogy látszott a szakszerűség. A mindenféle papírok átnézése után a keresztkérdéseket is nagyon kulturáltan adták elő, annyi volt csak a probléma hogy esőben nyitott ajtónál a személyautókba többnyire bepotyog a víz (mondjuk sokkal kevésbé európai lett volna az egyes militáns rendpártiak által sztárolt amerikai “lássam a kezét és follyon rá diszkréten a motorháztetőre” módszer, különös tekintettel az esőre…).
A holland-német határon szintén félreállítás, pöpec útellenőrző sátor, counter-strike-ból felismerhetőnek vélt géppuska, símaszkosok ahogy azt várná is az ember. A mindenféle papírok közül meg a belgiumi munkavállalással kapcsolatosak egyáltalán nem érdeklik őket. Kb mert “a belga rendőrt joggal érdekli nagyon hogy ön milyen jogcímen tartózkodik belgiumban de minket az érdekel hogy itt mi a helyzet”.
A kérdés az lenne hogy ez így, valahanyadfokó binládenkeresési készültségben nem túl laza? Merthogy csomagtartónézegetésre még a belgák sem fektettek akkora hangsúlyt mint magyarisztánban egy hétköznapi közúti ellenőrzésnél (mondjuk így is sikerült némi szennyes ruhát találniuk). Pedig emlékezhetnének a frankhamisítási botrányra… 🙂

 168. flashbang52 — 2016-03-27 21:09 

@untermensch4:

Mondanám a rend őre ( policáj milicista,mestaraah,polisa nü stb) is ember, de ez kurvára nem nyugtat meg senkit.
Ha saját véleményemet kérdezed, Igen ez laza volt. Ha az ” ostrom” 75 napján így csinálják akkor az érthető, de nem mentesíti őket mert nem azért vannak kirakva az esőbe, hogy teszteljék hogy tényleg vizálló e Ballistol olaj amivel a Counter strike still ( valószínúleg H&K MP5 géppisztoly volt) fegyverüket leolajozták, hanem azért hogy elfogják az Abu Bakr al-Bagdadi fanokat.
Ez általában akkor szokott kiderülni amikor már késő. Jobb esetben mások hallnak meg, mégjobb esetben maga a rendőr mert lazán akarta csinálni a dolgokat.
Mert ő is sematikusan gondolkodik, ha az autó utasai kevésbe látszanak binládennek. Akkor csak muszájból csinálják meg. ( Jelentem X + 1 darab személygépjárművet ellenőriztünk. )
Legközelebb hagyjanak véletlenül egy Koránt a hátsó ablakban.. mindjárt más lesz az ellenőrzés …:)

Persze az állampógár se kutya:

A TEK élelmezésbiztonsági és bioneregetikai igazgatóságának helyettes stylistja volt fültanúja a követekező beszélgetésnek:

Helyszin Deák tér.
Szereplők: 2 db TEK es maszkban, sisakban afrikai karácsnyfának öltözve ( lógókák, bizbaszok, csillagszórók, szaloncukor stb) A fekete katrácsonyfa ékessége a darázs sárga TEK felirat sans comic betűtípussal szedve 46 os méretben hátul 32 -ben elől)
Két viszonylag jól öltözött állampolgár ( értsd nem csöves hanem farmernadrág, kapucnis Lonsdale póló, Deichmann cipő, kínai bőrdzseki) okos telefon szigorúan marokra fogva,)

Beszélgetés:
Te ezek tekesek?
Nem azok. Ezek katasztrófások. Nem látod szkafanderben vannak?
Mért?
Mert tegnap a migránsok atomot robbantottak a párizsi metrón!

Majdnem baj történt mert fullra szerelt taktikai mellényben baromi nehéz pisilni ( és még a klotyót is meg kell találni), de ” szkafander ” alatt nem látszott, hogy sírnak a röhögéstől.

 169. untermensch4 — 2016-03-27 22:13 

“Persze az állampógár se kutya:”
🙂
Mondjuk az említett esetben a belga policájok annyira meggyőzően álltak be három lőirányból + a tulajdonképpeni igazoltató rendőr úgy hogy nehogy a kollégái lőjék le (főleg hogy előtte történetem hőse csak olyan belgákat látott hetekig akik nulla vagy negatív hajlammal bírtak bármiféle csapatmunkára) hogy elhangzott a “mögöttem van a passport a kabátomban. Hátranyúlhatok érte vagy lelőnek?” “Ha nem ad okot rá akkor nem…” párbeszéd, s így direkt az ablak felőli oldalt nyúlkált hogy ne romoljon el a hangulat. Az a vicces hogy mielőtt ment belgiumba mondtam neki hogy ügyesen borotválkozzon mert borostásan nagyon arabusnak néz ki. 🙂 S lám, a visszaúton nézett is… 🙂
Egyrészt az jutott eszembe hogy amit a belgák csapatmunkára képtelen individualizmusáról beszélgetett egy kevésbé belgával, az az utóbbi szerint nagyjából általános benelux “nemzeti sajátosság”. Másrészt az hogy okés hogy nem akarnak belekötni minden magyar/lengyel/román rendszámos autóban ülő vendégmunkásba de igazából egy ny-eu-ban akciózó sejtnek k-eu-s autó és papírok logikus álcázásnak tűnik.

 170. noirp — 2016-03-30 10:04 

@flashbang52:
“Persze az állampolgár se kutya”
hát ezen a sztorin nagyon röhögtem, bár inkább sírnom köllött volna 😀

 172. norniron — 2016-03-30 13:00 

@panamajack:
“A „no-go” zónáknak nevezett területek olyan városrészek, amelyeket a hatóságok nem, vagy nehezen képesek ellenőrzésük alatt tartani.”
Mi sem áll távolabb tőlem, mint hogy őket dicsőítsem, de a magyar gárda és a hasonló “hagyományőrző” szervezeteket szintén olyan helyeken látják leginkább szívesen, amelyeket – bár senki által nem vitatottan Magyarországhoz tartoznak, mint pl. Gyöngyöspata – a hatóságok nem, vagy nehezen képesek ellenőrzésük alatt tartani. Jelenleg talán több száz ilyen quasi törvényen kívüli “exklávé” lehet Magyarországon. Ebből a szempontból persze teljesen érthető a kormány félelme a migráncsoktól, mivel ha saját népét nem képes integrálni, és még az olyan legelemibb közszolgáltatásokat sem biztosítani jó részüknek, mind a közbiztonság, akkor nyilván a kvóta szerinti kb. ezer fő is meghaladná a képességeiket.

 173. noirp — 2016-03-30 13:19 

@panamajack: Azt tudnám, ki rakja össze ezeket az anyagokat “odafönn” a kükümben és ki bólint rá? Jártak ezek egyáltalán a Shopping City Südtől nyugatra? Azt is mikor? Amikor a gorenjét cipelték haza a mamival meg a papával?

 175. noirp — 2016-03-30 13:30 

@panamajack:
Alábbiakat írtam pár perce a 444-re, de talán itt is elfér, mint a poszthoz fűzendő véleményem foglalata.
(Legfeljebb fejbevágnak/lepatkányoznak érte)

Amúgy — ezen ma reggel úgy elgondolkodtam — valahol irigylem azon nertársakat, akiknek a migránsok és csak a migránsok adják a legnagyobb rettegnivalójukat (jajj, jajjjjönnek, megprütykölnek, osztán kebabot csinálnak belűlem, meg atomot robbasztanak a metróban)…akik csak erről rémledeznek, kiszorítva minden egyéb témát médiából, köz-és magánbeszédből…szóval jó, ha kedves alanyunknak nem kell olyan problémákkal foglalkoznia, mint pl. két gyerek eltartása, vagy épp betegség, hozzátartozó halála, vagy munkahely/lakás elvesztése.

Ezzel nem azt mondom, hogy a migrációs válság nem válság és probléma nincs. Dehogy nincs! Évtizedekre elegendő problémahalmaz, klímaváltozással, közel-keleti újrarendeződéssel, integrációs kényszerrel/annak hiányával, vallási fanatizmussal etc. megbúbolva.
Hanem a kis hazánkban mesterségesen habosított migrációs hisztin óhajtottam csúfolódni egy keveset.

 176. noirp — 2016-03-30 13:31 

@bezbolosdodi:
Az is hülye, aki ezt hajlandó elfogadni, és külön kocsiba szállni nőként. Az megérdemli, hogy rettegjen.

 177. panamajack — 2016-03-30 13:46 

@noirp: mondjuk a Daily Mailt kultúrember eleve nem tekinti hiteles forrásnak. Az eredeti német források EGYSZER SEM emlegetik a migránsokat, mint kiváltó okot. De persze biztosan csak a píszí miatt. Az is nyilvánvaló félreértés, hogy a szolgáltatást bevezetni kívánó Lipcse-Chemnitz vonal még véletlenül sincs Köln vagy bármely “bevándorlóközpont” nagyváros közelében sem…

 178. professzorpizka — 2016-03-30 14:12 

@bezbolosdodi: a remhiterjesztest keretik befejezni…

 180. heizer — 2016-03-30 14:18 

Egy – szerintem – elég hiteles vélemény a no-go zónákról:

http://migracio.mandiner.hu/cikk/20160308_sayfo_omar_europaban_nincsenek_no_go_zonak

Csak azt nem értem, hogy akik innen mo-ról hőbörögnek, hogy ” bezzeg nyugaton a no-go zónák”, azok bátran be mernek menni kis hazánk bármely utcájába, negyedébe, sőt falujába, családi séta gyanánt? Tényleg, bárhova…?

 181. noirp — 2016-03-30 14:33 

@panamajack:
Igazad van: nem néztem meg a forrást alaposan.

 182. noirp — 2016-03-30 14:35 

@professzorpizka:
MÁr hotyhoty RémhÍr? Ez a Igassák, csak a hüje lipsik nem enggedik kőzőlni
[ez nem én voltam, ez a Nemzethy Unortográfiai és Népfelvilágosítási Alfőmérnökség közleménye]

 183. noirp — 2016-03-30 14:37 

@heizer:
Szerinted…? Na? 🙂

 185. bezbolosdodi — 2016-03-30 14:57 

@panamajack:
Akkor biztosan van rá magyarázat, hogy miért csinálták. Hm?

 186. panamajack — 2016-03-30 15:15 

@bezbolosdodi: természetesen a migráncsok miatt. Akárcsak az összes alábbi országban:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Women-only_passenger_car

 188. padi — 2016-03-30 16:17 

@panamajack:

Lehet róla vitatkozni, hogy a migráncsok miatt vezetik-e be, a németek is megtették:
http://www.huffingtonpost.de/2016/03/24/frauenabteil-im-zug_n_9541538.html

“Az ok állítólag nem a szexuális zaklatás
Az MRB [vasúttársaság] bejelentése élénk vitát váltott ki a neten. Különösen az a kérdés merült fel, hogy van-e kapcsolat a szexuális zaklatás problémakörével.”

Eredetiben:
“Grund angeblich nicht sexuelle Belästigungen
Die Meldung zu den Frauenabteilen in der MRB hatte eine rege Debatte im Netz ausgelöst. Es kam vor allem die Frage auf, ob es einen Zusammenhang mit der Problematik sexueller Belästigung gebe.”

Valamint Lipcsében nyilván kevesebben vannak a migrénesek, mint Kölnben, de ez a “kevés” csak tavaly év elejétől idén februárig kb. 75.000 embert jelentett; 2014-ben még “csak” kb. 10.000 érkezett. Szászország lakossága 4 millió fő, szóval Magyarországhoz viszonyítva ez Debrecen teljes lakosságának felel meg.

Forrás:
http://www.mdr.de/sachsen/notunterkuenfte-asyl-in-sachsen100.html

 189. padi — 2016-03-30 16:21 

@padi:

Apropó Debrecen.
Összehasonlításképpen: a debreceni menekülttáborban (és környékén) egyszerre kb. 1.000 menekült volt, és a környékbeliek már ennyitől sem érezték igazán jól magukat.

 190. bezbolosdodi — 2016-03-31 20:04 

@panamajack:
Hmm,,, nos erről nem tudtam, Az arab országokon nem csodálkozom, de pl. én Tokióban ilyet nem láttam..

 191. bezbolosdodi — 2016-03-31 20:06 

@panamajack:
ez mondjuk nem éppen jó példa ide.. ilyen előfordulhat bárhol. Perverz és hasonló mindenhol an. De azért olyat gondolom te sem láttál, hogy itt emberek csoportosan kapják elő a farkukat és teszik nők vállára a farkukat,,,,

 192. panamajack — 2016-03-31 20:22 

@bezbolosdodi: persze, olyat nyilván csak migráncsok csinálnak. Mint az közismert.

 194. flashbang52 — 2016-04-01 00:04 

@panamajack:

Én megmondtam 🙂

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.