@porkiparkasz: jónéhány ország politkiai vezetése nagyrészt 3f. Idehaza meg aztán pláne. Sajnos.

Persze, jó ha egy férfi erős. De attól még lehet az alkotó férfi az eszménykép nem a nehéz vasakat emelgető.

A poszt minden szavával egyetértek, főleg a végkövetkeztetéssel. Nem árt körülnézni egy kicsit a Közel-Keleten, ahol a 3F-ek számaránya már túllépte a kritikus tömeget…

@rammjaeger: „Ami azt illeti, már most tele vagyunk olyan nőkkel is (nem lányokkal, hanem harmincas-negyvenes nőkkel), akik szintén meg vannak győződve arról, hogy a tankok, a vadászgépek világa jobb világ volt.” Valószínűleg neveltetés kérdése. Nem minden nő jut el odáig, hogy ráismerjen: a vadászgépes-pálinkás-azasszonnakakonyhábanahelye „ideál”-t végiggondolja. Azt látja, hogy ez férfias, az ilyen pacák „erős” (nem gondolja végig, hogy miben).

„Nincs Szovjetunió Hőse vagy élmunkás kitüntetés, nincs harckocsi, nincs öntöde, nincsen semmi a modern és posztmodern társadalmak férfiaknak adott üveggyöngyeiből.”
Lett ehelyett (üveg)varázsgömb. Nemrég észleltem hogy van ez a w.o.t. (world of tanks) nevű játék, különböző korosztályúak is jól kiélhetik benne a tankos-háborús késztetéseiket (a hagyományos lőszerköltség mellőzésével) és mindössze annyi társadalmi problémát okoz hogy időarányosan csak a szubkultúrájukban élnek. Ami nem is feltétlenül probléma mert akármilyen hobbira igaz.
Az erőkultuszt felcserélni problémamegoldó-kultusszal, az lenne az igazi. A problémák egy részének a megoldásához erő is kell, a nem teljesen hülyék nem is szeretik pazarolni az erejüket rossz hatékonyságú megoldásokra úgyhogy együttműködési késztetés is lenne (többnyire, Rambo óta már megjelentek a csapatban dolgozó profik is akik sokkal versenyképesebbek mint azonos darabszámú kigyúrt hajléktalan…), és nem annyira párhuzamosulna a ffi és női „társadalom”, több lehetne az összefonódás.
Azért is kellene ez a problémamegoldó-kultusz mert mindenkit fenyeget a „jövősokk” nevű probléma, a legerősebbeket is, a kevés legokosabbat meg azért mert ha körülötte túl sokan áldozatául esnek akkor az elszigetelődés.

Az egy dolog, hogy sokan nem találják helyüket a világban (férfiak és nők vegyesen, mert azért tegyük hozzá, hogy a nők élete sem fenékig tejfel, szexuális forradalom ide, munkavállalás oda), de speciel a modern kori feministákkal szembeni ellenséges attitűd nem holmi frusztrációból ered.
A feminizmus kb. a hetvenes, nyolcvanas évekig működött emberjogi mozgalomként. A harmadik hulláma, amely a ’90-es években dagadt fel, és árasztotta el a közéletet, már kőkeményen politikai-hatalmi irányvonal.
Egy politikai irányvonal pedig – állítsák a szimpatizánsai bármely hevesen az ellenkezőjét – sosem képvisel egy teljes populációt. Ahogy hajmeresztő ostobaság azt mondani, hogy a FIDESZ vagy az MSZP minden magyart képvisel (és aki nem őket támogatja, az nem magyar, az idegenlelkű sorosbérenc vagy putyinimádó fasiszta, ahogy tetszik), úgy azt sem lehet mondani, hogy a mai, túlspilázott feminizmus a nőket képviselné, és azt sem, hogy aki nem ért egyet ezzel a feminizmussal, az nőellenes.
(Egyébként már a feminizmus elnevezése is minimum érdekes. Ha jól emlékszem, Oravecz Éva Csilla pszichológus mutatott rá arra, hogy a legújabb kori feministákat helyesebb lenne maszkulinistáknak hívni, ugyanis frusztrációjuk abból a tényből fakad, hogy megpróbálnak férfiasabbak lenni a férfiaknál, aztán ha tényleg férfiként kezelik őket, szaladnak vissza a barátnőik közé, hogy ez mégsem akkora buli. Magyarán a férfi és a női lét előnyei egyszerre kellenének nekik, lehetőleg mindkét fél hátrányai nélkül.
http://magyarnarancs.hu/lelek/fix_kettes_-_miert_nincs_a_feministaknak_huvelyi_orgazmusuk-64164)

Én azt látom, hogy itt kevésbé frusztrációról van szó, mint inkább arról, hogy egyre többeknek elegük van a szélsőséges feminizmus, social justice warriorság, gender-mánia túltolt biciklijéből. Kevesen vannak, akik arról álmodoznának, hogy öntödei munkások lesznek, azt’ majd otthon pofon verik az asszonyt, ha nem elég meleg a bableves.

https://www.youtube.com/watch?v=4vKlQVfsUG4
Ezen a felvételen Christina Hoff Sommers, egy régivágású, demokrata párti feminista, Steven Crowder, egy kanadai, katolikus humorista, és Milo Yiannopoulos, egy görög származású, brit (meleg) újságíró taglalják a túlspilázott feminizmus árnyoldalait. Ha végignézem ezt a videót, akkor frusztrált és hisztérikus arcokat az ellentábor, a gender-gerillák, sjw-k és szélsőséges feministák közt látok.
Mindenesetre azt mondani, hogy pl. a fenti közéleti személyiségek Sztálinvárost, a tankokat, meg az „asszonynak a konyhában a helye”-attitűdöt sírnák vissza, szimplán nem állja meg a helyét.

@rammjaeger: Erre ki fogok bontani egy üveg kóser tokajit. Néha úgy sajnállak, hogy ezt a sok szart vagy kénytelen olvasni 🙂

Szerintem a poszt alapvetése kicsit nem jó.
Kitágult a világ, ennek köszönhetően az emberek tágabb környezetüket jobban ismerik. Ez magával hozta az igények elszakadását a realitástól. Amíg az emberek többsége relatíve kis közösségekben mozgott, nagyjából úgy a 80-as évekig, csúnyán kifejezve mindenki fel tudta mérni hol a helye, és onnan meddig juthat-reálisan. Így lehetett egy kis falusi közösségben a traktoros vagy a nehézgép kezelő az 50-60-as években menő. (Ez egyébként összefüggött azzal is, hogy az ipar megfutása idején az olvasztár, vagy a nehézgép kezelő azért jó fizetést is húzott, ahhoz képest mint ha kaszált volna). Ezt a nők is tudták, nem véletlenül lett ez férfias dolog, mert ugye közösségi elismerés és pénz is kapcsolódott hozzá, ami a biztonság megteremtésének eszköze. Másrészt a közösség hölgytagjai is tudták, hogy mi az ami számukra reálisan elérhető.
A világ kitágulásával a vágyak elszálltak. Úgy a férfiaknál, mint a nőknél. Ez a 80-as évektől indult szerintem (talán az USA-ban hamarabb) de a közösségi média megjelenésével ért a csúcsra, és hát lehet még fokozni. Személyes véleményem szerint a kortünet kb. a Bridget Jones naplója című film/könyv, ami véglegesen mindenkivel elhitette (nőkben), hogy
– bármi lehet belőled akármilyen szerencsétlen is vagy,
– mindig lesz egy olyan übergiga alfahím aki bármilyen szerencsétlen is vagy, csak terád vágyakozik, és érdemes rá várni.
(Tegyük hozzá, hogy a férfiaknak küldött üzenet végül is az, hogy lehetsz Te akármilyen sikeres, nem biztos, hogy a világ legjobb nőjével tudod továbbörökíteni génjeidet, ami pedig szintén egy evolúciós motiváció).
Ehhez társult az, hogy megjelent egy csomó olyan dolog ami igen könnyen válik addiktívvá, és relatíve olcsó, ha az ember frusztrált – mert pont azt pótolja, amitől az ember frusztrált, és kis energiabefektetéssel művelhető (ezért nem tartozik ezek közé tömegével a sport, vagy például a makettezés). Azok, amikre Zimbardo hivatkozik: porno, videojáték, közösségi média, internet, tv. Ezek a sikeresség pótlékai a férfiaknál, részben azért mert a saját és a nők igényei is elszálltak (vagy annak érzik) velük szemben.
Ezen emberektől azonban nem azért kell félni mert háborút robbantanak ki (legalábbis az európai vagy a magyar többség). Hanem azért, mert ha más robbant ki, és őt fenyegeti, akkor se nagyon fog mozdulni. Másrészt már most is, de idővel még jobban, fékezője a gazdasági előrelépésnek, és komoly terhet fog jelenteni a szociális ellátó rendszerre.

Megoldási javaslat na az nehéz.

Próbáljunk kiindulni a videojátékokból, ahol alapvetően mire vágynak a szereplők: irányításra, alkotásra, harcra. Személyes véleményem szerint , amit semmivel sem tudok alátámasztani: hiába ez a kor elvárása, az emberek többsége nem szeretne programokat írni, adatokat bányászni, virtuális közösségi szarokat alkotni. Az emberek szeretnének megragadni a valódi világban. Jobban szeretnének kézzel fogható dolgokat alkotni, irányítani, gondozni, legyőzni.

Nagy tömegekről beszélünk természetesen.
Ezek után azt gondolom két dolog marad: tényleg vissza kell térni egyfajta ipari forradalomhoz, de valahogy másképp, mint azt jelenleg képzeljük. Pl. ki ne szeretne egy olyan rakodógéppel dolgozni mint Ripley hadnagy? Ha felfedezhetné az eddig még nem ismert területeket: az űrt, a mély tengert, vagy a föld mélyét. Bálnacsordákat terelni az óceánban? Meghódítani a sarkokat, terraformálni a sivatagokat. Ma már nem biztos hogy kellene ehhez a helyszínre küldeni az embert.
Ha a faluban nem csak autószerelők lennének, hanem pl. mezőgazdasági robotszerelők? Mezőgazdaság: óriási projekt lenne a tájakat úgy átformálni (visszaterraformálni) hogy azok ember növény és állat számára élhetőek, és megújulóak legyenek, amihez nem nagyüzemi mezőgazdaság, hanem rengeteg apró munka kellene – akár robotokkal.
Autószerelők: óriási pénzeket öl sok fiatal az autója csinosításába. Vajon nem lehetne e liberalizálni az autószerelést, a sufnituningot? Nyílt autó és motorépítő platform, millió egy kicsi autóépítő műhely. Ugyanis: az emberek még mindig inkább maguk szeretnék vezetni a kocsijukat. Ha lehet.

Szóval kell a technológia, kellenek a robotok, de nem szabad kihagyni belőle az embereket. És hát kell pénz, szemléletváltás, meg sok oktatás.

A Holdraszállás 50. évfordulóján írta valaki, hogy akkor arról álmodoztak az emberek, hogy újabb 50 év múlva meghódítják a világűrt, ehhez képest 50 évvel később inkább csak a virtuális világokat építünk. Na ezt kéne abbahagyni, és az újban megtalálni az emberek helyét.

te, aki torlod a kommentjeim: bekaphatod. ha azt hiszed hogy az itteni cenzurazas majd megallitja a vilagot, nagyot tevedsz.

@randomnick: na, megnéztem, az automata a spam mappába tett, engedélyeztem a kommenteket.

@heizer: „És hát kell pénz, szemléletváltás, meg sok oktatás.”
(az előtte lévő ötlet-mozaikok is tetszenek)
Pénz. Egyik nagyanyám aki kisnyugdíjas volt, többször említette tömören hogy: „Nem a pénz kevés hanem nagyok az igények.” Ezt precízebben a „fogyasztói társadalom fikázása” rovatban lehet boncolgatni de átvezet a szemléletváltáshoz. Ami akkor váltás ha nem annyira visszafelé megyünk, a nagyüzemi növénytermesztés nélkül pl jóval drágábbak lennének az élelmiszerek. Ipar szempontjából én a „kompakt” helyett „moduláris” favorizálásának fogalmaznám meg azt amiből egy szeletke az általad írt „sufnituning” (ami azért jó példa a lehetőségekre mert mondjuk a kitcarz sorozatban szereplő autók egyike sem menne át mifelénk a műszakin, egy alapvetően autóstársadalomban mégis vígan elférnek). És el is jutottunk az oktatáshoz. Amiben korábban tettek egyszer érdeklődő ázsiai emberkék egy felfedezést. A kevésbé szorgalmatos oktatási rendszer ellenére többnek tűnő kreativitás okát keresték az usákoknál. Arra jutottak hogy legvalószínűbben az lehet az ok hogy nem kizárólagosan és nagy mennyiségben színvonalas klasszikus irodalmat olvastatnak a gyerekekkel a kezdetektől, azok viszont sci-fit és egyéb irreális képregényeket (is) fogyasztanak. És különféle elképzelt jövők felé törekszenek utána nem pedig a jól beléjük sulykolt múltba (ami az oktatási és irodalmi szűrőn keresztül szintén elképzelt).
Mellékszál de pont Ripley hadnagy (mellesleg eléggé férfias karakter) exoskeletonja kapcsán gondoltam arra hogy a kentaurok lehettek-e exoskeletonos emberek? Súlypont kapcsán lenne értelme.

@heizer: „Autószerelők: óriási pénzeket öl sok fiatal az autója csinosításába.” A csinosítás még nem szerelés. A legtöbb fiatal addig szereti ezt csinélni, amíg nem kell koszosnak lenni és kínlódni valamivel. Pont ezért szeretik a számítógépes játékokat, nem kell foglalkozni azokkal az egyébként fontos macerás dolgokkal, ami a körítés.

A pusztában cigizés nem rossz dolog, és bár Rambo pszichopata volt, de ettől még nem kis mértékben férfias és sokak számára vonzó jelenség is.
Véleményem szerint több ezer év alatt kialakult, némiképp genetikailag is megtámogatott rendszereket nem nagyon lehet néhány generáció alatt átszervezni, és nem is csupán nevelés kérdése az egész.
Fontos azt figyelembe venni, hogy alapvetően nem nulláról indulunk, ami a nemek közötti különbségeket viselkedés terén (vagy mi) illeti. Természetesen a nevelés, de pláne a minta az, ami szinte mindent eldönt, de csak szinte.
Azért van ott egy alapvető potenciál testalkat és idegrendszer téren is, ami a férfi esetében Rambo, a nő esetében pedig mondjuk Teréz anya irányába mutat. Persze ebből aztán bármi lehet, de kérdés, hogy érdemes-e bármit csinálni belőle. Szerintem nem. Több okból kifolyólag sem.
Ramboszerű pszichopatákra igazából nem nagyon van szükség, viszont a nemek közötti ilyen-olyan különbségek hosszútávon is előnyösek lehetnek, ahogyan mindig is azok voltak.
Itt nem az a kérdés, hogyan lehet Rambóból Teréz anyát csinálni, hanem az, hogyan lehet neki „munkát” adni? Olyat, amihez nem kell embereket gyilkolni, de azért mégiscsak megmarad a rambóságából annyi, amenyi a lelki egyensúlyához szükségeltetik.
Na, és itten jön képbe a minta meg a nevelés. Pl. jó ha azt látja a fiú gyermek, hogy a mosogatás meg a vasalás sem ciki, ha éppen nincsen a közelben ellenség, akit puszta kézzel kell széttépni. Az se gáz ha apu excelben szarakodik, nem követ tör napi nyolc órában. Viszont nagyon fontos az is, hogy a gyerek azt is érezze hogy ha kell, apu legyűr egy (képletesen szólva) medvét is.
Egyrészről azért, mert sajnos ehhez hasonló képességekre még a mai békés világban is szükség van, sajnos nem is olyan ritkán. Egy gyereket nem nagyon nyugtatja meg a tudat, hogy az erőszakoskodó részeges alakot majd a bíróság felelősségre vonja. Vagy az éppen rátámadó kóbor kutya harapása jó eséllyel gyógyítható. Ezek persze extrém példák (de igazak), viszont sok ehhez hasonló esetben nagyon is fontos, hogy apuciban azért ott van az a Rambo, csak éppen nem pszichopata, hanem egy nyugodt, de potens erő, sőt jól kezelt agresszió.
Másrészről meg egy férfiban fizikailag és lelkileg is van valamekkora igény arra, hogy kicsit Rambo legyen, mert az utolsó pár évtizedtől eltekintve RÉSZBEN ilyen környezethez alkalmazkodott.
Persze itt a Rambóság fogalmát kell jól megérteni ahhoz, hogy ezt értelmesen integrálhassuk az életünkbe.
Egy „ZS” kategóriás filmről beszélünk, ami nem éppen a legjobb alap, de nem reménytelen. Az, hogy a csávó pszichopata és krapekokat gyilkol egymaga, csak a cselekmény.
A lényeg az lenne, hogy problémákat old meg, mégpedig hatékonyan és magabiztosan. Persze a film jellegéből adódóan nem nagyon fut össze olyan problémákkal, amit másképp is meg lehetne oldani, de hát ezért „ZS” kategóriás mozi.
Tulajdonképpen (az első részről beszélek) összesen annyi hibát követ el, hogy amikor a film elején kirakják a városból, nem megy tovább elfelé. Amikor buzizzák a zárkában, elkezd erőszakoskodni. Az utána következő döntéseket már nagyon nehéz lett volna nem meghozni.
Nyilván hiba, hogy pl. nem kerül olyan szituációkba, amikor hosszabb mérlegelés után kell dönteni, vagy empátiára, toleranciára lenne szüksége. Hát igen, végül is egy elég szar film 😀

A baj ott kezdődik, ha valaki a mintát csak és kizárólag ebből, és ehhez hasonlókból meríti, meg a történelemkönyvekből megszokott férfialakoktól. Ajánlanám inkább az irodalmat.
Mert még a múlt nagy férfi alakjai is összesen pár évet töltöttek el háborúban és maximum egyszer haltak hősi halált. A maradék időszakban mindenféle mással voltak elfoglalva. Manapság annyiban változott a helyzet, hogy nem feltétlenül kell háborúzni, meg a hősi halálra se túl nagy az igény. Cserébe viszont lehet gyereket nevelni, matatni a ház körül, barkácsolni, párhuzamosan leparkolni elsőre, kirándulni meg mindenféle jó dolgot, amit Rambo is szeretett volna csinálni, ha nem kerül slamasztikába.
A lényeg, hogy Rambo nem egyenlő a férfival, hanem a férfinak egy szélsőséges körülmények közepette megnyilvánuló énje. Azt a szituációt ábrázolja a film, amikor az ősi ösztönök, a vietnami háború okozta traumák hatására felszínre kerülnek olyan képességek, látásmód és értékrend, aminek a gyökerei valóban emberiek, de igazából ilyen ember nem létezik. Vagy hát nem egészséges.

Olvasmánynak ajánlom Csányi Vilmos Kannibálok c. novellás kötetét, ami abból a szempontból érdekes, hogy egy etológus által írt szépirodalmi novella gyűjtemény. Elég megrázóan érzékelteti az emberben megbúvó állat különféle megnyilvánulásait.

A posz jó. Amit én erről gondolok, hogy igaz ma már nincsen igazi férfias munkahely, meg háború sincs igazából, ne is legyen. De szerintem azért még van lehetőség bőven kiélni ezen dolgokat, pl.: online térben is lehet „hősi halált halni” meg plecsniket szerezni. Vannak ilyen olyan hagyományőrző klubok, ahol a régi idők csatáit lehet átélni, vagy elmenni airsofozni, vagy paintballozni. Kedvencem mégis, mikor kiscsajok osztják meg Facebookon, hogy vissza kellene állítani a sorkatonaságot, mert az kéne a mai fiuknak, én ezzel nem értek egyet, bár én már megúsztam, mert mire sorra kerültem volna megszüntették, ha még lett volna, és behívnak, engedelmeskedtem volna a haza hívó szavának. Elvégre 6 hónapot csak kibír az ember. Utólag nem bánom, hogy nem kellett részt venni benne, aki meg érez késztetést, hogy elmenjen katonának, az maximális tiszteletet érdemel.

@tudi: „Vannak ilyen olyan hagyományőrző klubok, ahol a régi idők csatáit lehet átélni, vagy elmenni airsofozni, vagy paintballozni. ”
Egyszer vésztartalékként szerepeltem egy ilyen hagyományőrzős jelenetben, kifogytak a „lőszerből” a rómaiak mert kiderült hogy a „germán” hagyományőrzők akikkel a szép harcos műsort adták volna elő, „full contact” kardoznak, épp csak nem élesítik ki a fegyvereiket meg nem megölni akarják egymást de csonttörés, zúzódás „belefér”. Ehhez képest nulla koreográfia-gyakorlással majdnem sikerült véletlenül hősi halasztanom egy rómait (vadkandárda vs pozdorja pajzs). 🙂
Nehéz dolgok emelgetése témakörben jó kis hagyományőrzés lenne késő középkori földvárak építése, korabeli eszközökkel. Úgyis hiányunk van várakból. 🙂

@untermensch4:
Nem csa a zs kategória torzit, a történészek, krónikások is.
Az ember mindent, amit elért, annak köszönheti, hogy hatékonyabban és szervezettebben tudott együttműködni a társaival, mint bármely más élòlény. Ezt többek között annak köszönheti, hogy nem olyan merev hierarchia volt jellemző a közösségekre, mint pl. A csimoánzoknál v. farkasoknál, hanem a különféle feladatoknan különféle, de egyenrangú felelőssei voltak stb.
Ehhez képest a krónikákra olyan nyelvezet jellemző, hogy Napóleon csatát nyert, xy feltalálta ezt meg azt stb.

@Tromb74: A női megfelelőik zugivók, szóval az utcán nem fogod látni őket, vagy alkohol helyett fájdalomcsillapítót, antidepresszánst meg ilyeneket tolnak.

@rammjaeger: Éva vermut a kredencben, a fahéjas doboz mögött? 🙂

@nudniq: és igen, a másik irányba bonyolítja a helyzetet,h a nőknek sem 100%-a csontheteró, sőt. (De mintha az rémlene,h a férfiak között nagyobb a szigorúan-csak-homoszexuálisok aránya, mint a nők között a szigorúan-leszbikusoké. És meglepően nagy mindkét nem esetében a biszexuálisoké.)

@untermensch4: Ami személyes tapasztalat, azok a nők között, akik nem találnak magunknak pasit, van egy divat leszbi réteg, ha mégis jön valami pasi akkor ezek szélsebesen úja heterók lesznek. A férfiak között meg van egy csomó gyerekkel, feleséggel rendelkező látens homoszexuális. Wikipedián azt írják, hogy a férfi és női homoszexuálisok aránya 2.8/1.4%. Szóval elvileg 1.4 %-ot levihet a 10 %-ból. Ellenben a nők között akit megerőszakoltak, és látni sem akar férfit például, a másik irányba billenti a mérleget.

@untermensch4: kb így lehet. Egyébként érdemesebb s maradék 90 százalékkal foglalkozni, a 10 százalékból meg annyival, aki változtatni akar a sorsán.

@pajtika: Igen, újabb kiváló illusztráció a cikkhez, pont erről a férfitípusról írtam. Különösen az „iszlám nem a probléma, hanem a megoldás” című cikkének ez a bekezdése tökéletes:

„A fehér világ szarban van. Amit látunk, a gondok és problémák többnyire csak a tünetek – a bevándorlás nem oka a bajnak, hanem eredménye. Legyengültünk, nem szülünk elég gyereket, nincs életerőnk nemhogy növekedni, de még védekezni, szinten maradni sem. A kultúránk teljesen elnőiesedett, aminek eredménye a versenyszellem kiirtása, a törzsi identitás leváltása multikulti baráti körökre, a csoport-politika uralma és az ezzel járó magyar/fehér/férfi/hetero bűntudat, valamint az álszentségben való folyamatos egymásra licitálás, amiknek eredményeképpen a törődés fogalma olyan mértékben aberrálódott, hogy már nem mások megsegítését, hanem a saját magunk tönkretételét jelenti. Mi annyira törődünk a bevándorlókkal, hogy önként tartjuk a torkunkat a késük alá.”

pont ezeknek a frusztrációknak a gyökerét keresem.

Szegény Rambo csak egy poszttraumás stresszben szenvedő baka volt. A könyvet jó alaposan átírták, mire film lett belőle. Noch dazu a könyv végén Trautman nem kihozza, hanem simán lelövi, mert tudja, hogy már kezelhetetlen.
Lassan úgy érzem, a jelenlegi társadalmak is valami hasonló stressztől szenvednek, amit a körülöttük lévő világ változása okoz. Akiknek pedig a feladata lenne ennek kezelése (politikusok pl.), azok meg inkább rátesznek még egy lapáttal.

@rammjaeger:

Legalábbis öngyilkos lesz az eredeti verzió szerint.

@terdikgabor: Izé… a „személyeskedés” nem az ha találóan rávilágít egy személyiségbeli problémára/hibára. Ezért is lett népszerű House doki.

@rammjaeger: „Mellesleg érdekes lenne tudni, hogy állnak ehhez a témához Kínában vagy Dél-Koreában.”
Annak a kultúrkörnek más jellegű a kollektivizmusa és az individualizmusa. Pl dél-koreában tudtommal a „tömeges esküvő” nevű produkcióban rekord-gyanús elszántsággal tudnak fellépni (protestánsok). Meg nekik „fél-poszttraumásan” ott van még a máig hadban álló északjuk is. Kínában meg ott a nagyhatalmi ambíció és a problémamegoldásban állambácsi egy-egy párthatározattal határozottan és teljes erőből fellép, lásd a (napelem-telepítést). „A nyugat” helyzete nagyon más, a téma nem ugyanaz.

@terdikgabor: Meg mondom őszintén ez a cikk nem nagyon érdemes arra, hogy reagáljanak rá. Elsősorban azért, mert teljesen félreérti ezt a cikket, így a reakciója is csak korlátozottan releváns.
Persze mindenképp elismerésre ad okot, hogy egyáltalában olvasott, reagált.
Talán a legfontosabb, amit érdemes helyre tenni, hogy mink itten ezt az egészet nem a nők és férfiak közötti ádáz harcnak képzeljük el, ahol a szélsőséges feminácik és hímsoviniszták közötti dinamika határoz meg mindent, és ennek semmi más kifutása nem lehet csak az, hogy az egyik oldal maga alá gyűri a másikat.
Amivel talán érdemes vitatkozni az az, hogy a linkelt cikk abból indul ki, hogy uszkve 70 éve még minden rendben volt, a azóta romlottak el, jórészt a feminizmusnak meg mindenféle baloldali és liberális mozgalmaknak köszönhetően blablabla.
Hát egyrészről nem volt rendben, nem azért romlott el, változott meg.
A rendben volt csak akkor lenne igaz, ha ezt nem csak a férfiak, de a nők is így érezték volna. Már pedig úgy tűnik, hogy jelentős részük nem így érezte. Az igaz, hogy jellemzően inkább a baloldal és a liberálisok foglalkoztak ezzel a problémával, de ez nem jelenti azt, hogy az alapvető eredményeket ezen a téren a konzervatívok ne építették volna be a saját világnézetükbe. A cikkben a konzervatív kifejezés semmilyen kontextusban nem említődik meg. Nem véletlenül.
Gondolom, muszáj itten a reakciós cikk minden kijelentésére érvekkel reagálni, mert különben nő a frusztráció 😀

rendpárti ≠ konzervatív

ellenséges attitüd ≠ nőellenes

Működő világ. Itt utalás arra, hogy bezzeg régen működött. No comment.

Hierarchia.
Hát pont arról nem volt szó, hogy a hierarchia jó-e, szükséges-e. Arról volt szó, hogy igen széles rétegek annak tartják, nemek tekintetében is.
Itt meg kell említenem, hogy egy cikket nem lehet mondatonként v. bekezdésenként elemezni, mert minden mondat v. bekezdés a cikk része, tehát nem kontextustól függetlenül nyer értelmet.

3F
szintén.

Tisztelet.
Nem gondolnám, hogy a „csille tologatás” át lett volna címkézve a nők „elnyomására”. Ez ugye ökörség? Talán annyi történt, hogy kiderült, a nők is tudnak ilyet, oszt veszített kicsit misztikus mivoltából.

Főztek, mostak…
????

A nehéz vasak…
Hát pedig nekem úgy tűnik, hogy Orbán tüzeli a harci kedvet, most éppen a migráció és az elnyomó EU ellen. Mondjuk úgy, férfias megoldásokat, de legalább annak látszatát szorgalmazza. Az erdőben meg szaporodnak a játék fegyverrel bénázó férfiak önszerveződő csoportjai, akik majd ha kell, megvédik a hazát.

A jelentős réteg.
Olyan nincs, hogy valaki a társadalmi körülmények vétlen áldozata. Esetleg olyan, hogy nem áll rendelkezésére a megfelelő minta, hogy elnavigáljon az élet sűrű dzsungelében.
Viszont nem a minta határoz meg mindent. Szabad gondolkodni, tájékozódni, másképp dönteni. Bár valóban nem könnyű.

Női sorsok…
Hát ez nagyobb teret kap a jelen kor társadalmi diskurzusaiban. Nincs ezen mit vitatkozni, ráadásul a részben idézett bekezdés nem erről szól.

XX: század Vs. jelen.
A férfiak helyzete is javult. Pont.

no, majd később folytatom, ha lesz rá időm.

Ez most nagyon tetszett.
Nem mindig szoktam egyetérteni, de összességében azt mondom szívesen olvasnék egy könyvet a szerzőtől, mondjuk olyan általános gondolatok a világról címszóval.

ez jooo epp most olvasok egy regenyt errol 🙂

„-Mi a helyzet Nyugat-európával? Ott az anyagi jólét egyelőre feledteti a férfiakkal, hogy valójában nem még nem kész férfiak, hanem nagyra nőtt, bizonytalan kisfiúk, akiknek van lehetőségük maguknak kompenzációként drága autót, extrém sport élményeket, s szegényebb sorból való nőt vásárolni.
Odakinn egy jókora terepjáró haladt el lépésben, ablakában a bőrkopasz fejek, fekete egyenruhák. Daninak feltűnt, hogy a korábban gyalogosan felbukkanó Nemzeti Véderő –gárdisták, sőt a nyilaskeresztesek is erőteljesen gazdagodnak, és feltűnően sokan használják az ugyanolyan márkájú BMW terepjárót.
-Mi lesz ennek a vége? – kérdezte Maci, most már teljesen eltérve a témától – …az Ön tézise szerint?
-Abban a percben, amint a jóléti Európában az előbb felsorolt kompenzációs eszközök ( extrém sport, autó-, kütyü- és nővásárlás ) megszűnnek, a ki nem élt, be nem avatott férfierő, ha évtizedekig le van fojtva, nagyon torz formában tör felszínre. Ez a torz gyűlöletkitörés… – a professzore köhögni kezdett, előkapaszkodó tüdőrákja megakasztotta -…megsokszorozódik, amikor az európai nemférfiak irigysége fellángol az Európa határain betörő valódi, azaz jobban beavatott férfiak … láttán.
-Jól van, tanár úr? – Levi vízért rohant.
-Fiatal barátaim…- a professzor már alig zihált. – Ne késlekedjenek… avassák be magukat… nincs sok idő hátra… itt vannak…”

@rammjaeger:
Én meg téged olvasnálak már szívesen, de hol találok új írást tőled? Vagy a prof.-panamajack duó végképp elvette a kedved?

@koxi: az szomorú lenne, nagy katpol rajongók vagyunk, már ha sok időnk van.

@koxi: Újat sehol nem találsz, az utóbbi időben a podcastolással próbálkoztam. Nincs már egy ideje a blogra kívánkozó téma, amiről kedvem lenne írni. De van még 2-3 távlati terv ezen a téren.

A helikopterből lövöldözőtt ledobja egy kővel, meghal. Illetve van egy másik, akit valami furmányos csapdával csinál ki, bár ő talán túléli.
Annyi biztos, hogy mai szemmel nézve nem egy kifejezetten véres film, a feszültséget nem ezzel tartják fenn.

@koxi: más az impulzusírás és a könyv

@rammjaeger: a könyvben valahogy úgy van, hogy sebesülten fekszik egy bokor alatt, Trautman mögé oson és fejbe lövi. Ott mondjuk a belső monológok elég érdekesek. Saját magával beszélget fejben a rendőrök és a vietkong kínzások közötti párhuzamokról.

Izrael lányait érdekes módon még senki sem hozta szóba. Pedig ők aztán még a seregben is szolgálnak.

@untermensch4:
Az viszont személyeskedés, amikor csak egy vélt/kitalált problémára próbál rávilágítani. Magyarán mikor nem is ismeri a másik embert, mégis problémát képzel oda, ahol nincs.

@Tromb74:

„mink itten ezt az egészet nem a nők és férfiak közötti ádáz harcnak képzeljük el, ahol a szélsőséges feminácik és hímsoviniszták közötti dinamika határoz meg mindent, és ennek semmi más kifutása nem lehet csak az, hogy az egyik oldal maga alá gyűri a másikat”
Mielőtt megírod a további írásodat (ahogy jelezted) szerintem rugaszkodj neki az olvasásnak még egyszer. És ha csak lehet, próbálj meg ne beleképzelni egy írásba olyat, ami nincs ott. Mert ugyan roppant szórakoztató, amikor valaki egy szalmabábot készít magának és azt püfölgeti, de egy érdemi vitában kissé szánalmas. És ez igaz a többi kijelentésed többségére is. Olyanokat jelentesz ki, amit Deansdale nem írt egy szóval sem. (Pl. hogy 70 éve még minden jó lett volna, stb.) Majd miután kinyilatkoztattad, hogy ő olyat írt, elkezdesz az általad készített szalmabábbal verekedni. Tehát ha nem bánod, az ilyen szalmabábos dühöngésbe most nem szállnék be.
Külön figyelemreméltó volt, mikor kijelentetted, hogy úgy tűnt, a nők számára az a rendszer nem volt jó. … Utána ha jobban megnézzük, akkor megtudjuk, hogy a nők ma boldogtalanabbak, mint 50 éve. És máris rájövünk, hogy talán mégsem ezt akarhatták:
http://borsa.hu/20090624/a_noi_boldogsag_hanyatlasa/egy_tanulmany_szerint_a_nok_boldogtalanabbak_mint_otven_eve/

„nekem úgy tűnik, hogy Orbán tüzeli a harci kedvet, most éppen a migráció és az elnyomó EU ellen”
Ugyan nem tudom, hogy Orbán hogyan jön megint a képbe, de akárhogy nézem, nem Orbán ment oda Szíriába keverni a szart, hanem azok jöttek ide. Hogy erről kinek mi a véleménye, szerintem jelen témában majdnem mindegy. De ha megnézzük a nemzetközi sajtót, bizony nem Orbán az, aki az EU-ban is keveri a szart, hanem éppen őt próbálják mocskolni. (Megj: Eszemben nincs védeni őt általában. Csak igyekszem a tényeknél maradni. Pl: http://aristo.pestisracok.hu/mar-a-kulpolitikanak-is-vege/ )

„A férfiak helyzete is javult. Pont.”
Az életkörülményeket leszámítva (amit egyébként is alapvetően ők teremtettek meg) miben javult?

@terdikgabor: A frusztráció alapvetően nem bűn, de még csak hiányosságnak se nevezném.
Viszont egy írásról kijelenthető, hogy frusztrált, ez meg ugye nem nagyon hagyhatja figyelmen kívül a szerzőt sem.
De a lényeg, hogy nem ez a cél, hogy valakiről ítélet legyen mondva, meg személyeskedve legyen.
Nekem az a véleményem, hogy ha akármilyen problémát az indokoltnál szélesebb körű, esetleg irreleváns okokra vezetünk vissza, akkor ott felmerül a frusztráció, mint tényező.

@terdikgabor: ” Utána ha jobban megnézzük, akkor megtudjuk, hogy a nők ma boldogtalanabbak, mint 50 éve.” – akkor én most félrevonulok röhögni… 🙂

Most ha azt mondanám, hogy Aristo frusztrált, akkor megint személyeskednénk?
Hát én már csak annyit mernék mondani, hogy túl messzire nem szárnyalnak a gondolatai az orális kielégüléstől.

@panamajack:
Valóban nevetséges ez a szint, amit nyújtasz, szóval van min röhögnöd. Jó mulatást hozzá! 🙂

@terdikgabor: például abban, hogy manapság már nem KÖTELEZŐ hülyének lenni…

@terdikgabor: Na szóval. Felraktam a zuhanyfüggönyt, megpucoltam a hagymát, a gyepet meg szerencsédre nem kell meglocsolnom, megoldotta az időjárás.

A tanulmányt csak felületesen olvastam el (nagyon), ezért nem is kezdtem róla részletesebben rizsázni. Egyelőre annyi biztosnak tűnik, hogy nem az az eredménye neki, hogy a nők ma boldogtalanabbak, mint 50 éve. Viszont ha lesz időm alaposabban átolvasni, akkor lehet majd róla vitatkozni is. Most ha azt mondod, hogy de bizony, hogy arról szól, kénytelen vagyok feltétel nélkül elfogadni.

Orbánra továbbra is áll, amit mondtam. Nem érdekel, ki kezdte és mit. Az érdekel, amit ő tesz. Gyűlöletet kelt.

Arisztoval kapcsolatban valóban nem értem, mit írt, de még csak azt se, mit akart. Biztos nagyon autentikus a mondanivalója.

@terdikgabor: Gombapörkölt a la classic, mielőtt megkérdeznéd.
Tehát attól, mert Clinton – tudod, aki szaxiztatta Monicát – élt a demagógia eszközével, még nem jelenti azt, hogy Orbán ne csinálná a fesztivált.
Viszomt a téma tekintetében ez se annyira érdekes, még akkor se, ha esetleg én hoztam szóba.

Ami viszont igen az a frusztrált férfiak. Aki nem érzi jó magát a bőrében, az frusztrált. Aki férfiúi mivoltában nem érzi jól magát az ebben a tekintetben frusztrált. Márpedig aki a világ problémáit az elnőisesedésben látja, vagy abban, hogy a nők társadalmi helyzete, státusza megváltozott, az bizony saját férfiasságában bizonytalan, frusztrált. Ez a misztikus kifejezés csak annyit takar, hogy valaki a jelen körülmények között nem tudja kielégíteni a vágyait, igényeit, esetleg tart tőle, hogy nem tudja. Tehát frusztrált.
Amenbyiben én mind a saját állapotommal, mind pedig a nők helyzetével ki vagyok békülve, sőt azt is merem mondani, hogy nosza, harcoljanak csak a jogaikért, vagy a jogaik érvényesítéséért, akkor én ezen a téren sok minden lehetek, de frusztrált az pont nem.

@Tromb74: Aristot szegényt néha nagyon sajnálom.

@professzorpizka: Miért?

@untermensch4: Starship Troopers

@Tromb74: Bocsánat, nem is beszéltél nőuralomról, rosszul fogalmaztam/címeztem.
A potenciál megléte kapcsán az elégedettség okés, de attól hogy alapvetően nem vagy nő még lehetsz frusztrált mert a nem optimális helyzetük a velük való kapcsolatodra is rányomja bélyegét. Közvetett frusztráció, az empátia miatt.
Mindenki frusztrált. Freud rulez! 🙂

@Tromb74: „A nő uralom mint olyan nyilván túlzás, mert hát mégis miben nyilvánul ez meg?”
Amivel sokan elő szoktak hozakodni az a női bíró által váláskor a feleség javára döntött pálya. Mivel pont nemrég váltam el, lehet hogy mi ilyen anomália vagyunk (nem láttam „belülről” más válásokat) de simán meg lehet egyezni bármiféle veszekedés (és főleg harc) nélkül. Az mondjuk elgondolkodtató volt hogy mindkét bíró akivel találkoztunk, a ceremónia végére kezdett ellazulni, úgy látszott hogy addig a robbanást és a veszekedés kezdetét várták, lehet hogy sokan úgy csinálják. Itt jönne jól sokaknak a „saját korlátok belátása” nevű produkció. Adminisztratív dolgokat nem lehet jól csinálni mamutvadász mentalitással, más a dimenzió.

@untermensch4: „Ezért jobb a nem egyetlen, kötelező szabványéletformára vasalt társadalom” – ezzel nagyon egyetértek. Az iszlám legnagyobb problémája is az, hogy hiányzik belőle az életmódbeli pluralizmus. Nagyon úgy tűnik, hogy az orlandói is azért kattant be, mert nem volt képes összeegyeztetni a meleg hajlamait az apjától kapott mereven tradicionális neveléssel. De említhetjük az ázsiai szuperkonformista társadalmakat is (pl Japán, Dél-Korea). Ha kívülről nem is mindig látszik, ezekben a országokban is igen magas a frusztráció és a stressz.

@terdikgabor: Figyelj csak, ez a stílus lehet, hogy a Mandíneren és a 444-en vagy a többszörösein komilfó. De itt nem.

@Tromb74:

„Ha ebből nem érted meg, másból sem fogod.”
Ezt most magadnak írtad? Jó lesz! 🙂

„Ha egy írásról vagy szerzőjéről azt állítom, hogy frusztrált, az nem sokat mond el a saját frusztrációimról.”
Tudod, ilyen esetben a te írásod is egy írás.
Kezded már kapiskálni, vagy muszáj kifejtenem?

„sokkal kevésbé, mintha a klasszikus család modell alapján egész este a kanapén irogatnék, miközben a feleségem elvégzi a házimunkát.”
Gondolom a klasszikus feleséget sem frusztrálja nagyon, ha te a gyárban gürizel 12 órát, miközben ő főzögeti a gombapörkötet…

„Az érdekel, amit ő tesz. Gyűlöletet kelt.”
Sírjunk együtt?
Viszont a fő kérdés az, hogy melyiknek van igaza a lényegi mondandót illetően.

„Viszomt a téma tekintetében ez se annyira érdekes, még akkor se, ha esetleg én hoztam szóba.”
Akkor ne hozd szóba.
Ha meg szóba hozod, ne lepődj meg, hogy más is ír ezzel kapcsolatban.
Tudod: kettős mérce.

„aki a világ problémáit az elnőisesedésben látja, vagy abban, hogy a nők társadalmi helyzete, státusza megváltozott, az bizony saját férfiasságában bizonytalan, frusztrált.”
Ezzel bizony kurvára csúsztatsz, avagy csak nem vagy tisztában dolgokkal.
Pont olyan, mintha azt írtad volna, hogy ha valamelyik bolti eladó az ország oktatási rendszerének problémáit a pedagógusokban meg a politikusokban keresi, az frusztrált.
Egyrészt azért baromság, amit írsz, mert a világ elnőiesedése tény és valós probléma. Tudom, neked papucsnak nem gond, mert nem tudod rányitni a szemed a valóságra. Ez tipikus jellemvonása a fehér lovagoknak. Itt pl. a hozzád hasonlókról írnak:
http://www.ferfihang.hu/2016/04/14/manginak-a-nok-hasznos-hulyei/
Másrészt azért baromság, amit írsz, mert megpróbálod becsmérelni azt, aki egy problémát fel mer vetni. Egyszerűen csak azért, mert számodra kellemetlen, hogy a megszokott világnézetedet megzavarja egy olyan nézet, amivel nem értesz egyet, vagy amiről nem rendelkezel kellő mennyiségű infóval. (Egyébként a pszichológiában ezt nevezik kognitív disszonanciának, ahogy azt már írtam is.) Holott az, aki felvet egy problémát, az nem feltétlen azért veti fel a problémát, mert az konkrétan és közvetlenül neki probléma. Az ország egészségügyi helyzetének problémájával is szoktam foglalkozni, holott az utóbbi 10 évben egyszer sem voltam orvosnál és mellette magánbiztosítással fizetem az egészségügyi elltásomat (tehát nem állami pénzből és nem állami ellátást veszek majd igénybe, ha szükséges, holott azért is vonnak tőlem). Az oktatási helyzetet is problémásnak tartom, holott nincs se gyerekem, aki tanulna, és én sem tanulok már iskolában jó ideje. Problémának látom a mostani Überesekre adott politikai választ is, holott egyszer sem közlekedtem még Überrel, de még taxival is jó, ha 5 évente 1X megyek.
Kezded már érteni, vagy el kell táncoljam, miért is baromság frusztrációval vádolni azt, aki felvet egy problémát? Nem feltétlen a saját gondját vetíti ki az, aki felvet valamit. Hiszed vagy sem, vannak, akik nem csak önmagukra képesek gondolni.

„Ez gyakorlatban úgy nézett ki, hogy jogból kevesebb, kötelességből más, konvencióból meg az, ami jutott ki nekik.”
Lófaszt! Olvass egy kis történelmet. De ha lehet, ne a feministák által írtat, mert akkor csak továbbra is baromságot fogsz összehordani.
Kötelesség nőnek a múltban? Mi? Gyereket vállaljon, foglalkozzon a gyerekekkel, esetleg a háztartással. Plusz még kötelessége volt a házastársi hűség is, de inkább csak lett volna, hiszen tudjuk, hogy abban a „nagyon elnyomó” és a hűtlenséget annyira „büntető” patriarchális korban is a gyerekek ötöde-hatoda zabigyerek volt. Magyarán az anyucik a maihoz hasonlóan jellemzően félrekúrtak. És sokszor még a férfinak kellett eltartania más gyerekét is, még akkor is, ha mindenki által tudott volt, hogy a gyerek nem az övé. Mint ahogy ma sem kevesebb a zabigyerekek aránya: http://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/15448/apa-csak-egy-van
Eközben a férfi kötelessége volt a nő védelme, az érte és másokért való önfeláldozás, a munka, a helytállás a világban, a döntéshozatal és az azzal járó felelősség, a nő eltartása (igen, ez is kötelesség volt). Ennyit a kevesebb női jogról és a több kötelességről.
Esetleg olvasgass erről a patriarchális „nőelnyomásról”, a kötelességekről, meg a büntetésekről, hátha tanulsz valamit róla:
http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/kozepkori-egyetemes/ch03s10.html
http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/nem_szerelembol_hanem_foldi_javak_vegett_hazassagok_ketfele_modellje_a_keso_kozepkorban/
http://www.tankonyvtar.hu/en/tartalom/tkt/regi-magyar-irodalmi-2/ch15.html#id603009
http://www.c3.hu/~klio/klio062/klio091.htm

„Az meg kutyát nem érdekelte, ki mennyire boldog ebben az állapotában.”
Amiről te beszélsz, az általában a nemeseknél volt jellemző, de ott sem mindig. Lásd a fentebb linkelt forrásokat is.

„Ezzel szemben a nők felszabadítása”
Mi alól szabadultak fel, édesem? 😀
Idézet egy nő által 1600-ban írt könyvből:
„Bámulatos, hogy városaink utcáin a cipész, a hentes vagy a hordár felesége selyemruhában jár és aranyláncokat visel nyakán, gyöngyöket és értékes gyűrűt… És megfigyelhetjük a férjét, amint húst darabol, vagy terhek alatt görnyed mint a szamár, bemocskolva állatvérrel, szegényesen öltözve olyan ruhában, amit zsákanyagból varrtak… De ha valaki jobban belegondol, érthetőnek és indokoltnak fogja ezt találni, hiszen magától értetődik, hogy a hölgynek – még ha nemtelen családba született is – kijár a csillogás az ő természetes kiválósága és méltósága okán, míg a férfinak természetes a dísztelenség, hisz a nő rabszolgájának, teherhordó szamarának született.”
http://www.ferfihang.hu/2012/07/25/az-elnyomott-nok-hangja/
Ennyit az „elnyomott nőkről”. 🙂

„Menjünk már vissza, keressük meg!”
Nem, nem ezt mondják. Legalábbis többségük. Ez csúsztatás a részedről.
Ők azt mondják, hogy ugyan nem gond a változás, de ha változtatunk, akkor azt tegyük egyenlően. Tehát ha a nőnek lehet egyetemre mennie, akkor a férfinak se kelljen katonáskodnia háború esetén. Ha a nőnek jár a korai nyugdíj, akkor járjon a férfinak is. Ha a lánygyereknek jár az oltás egy betegség ellen, akkor járjon a fiúnak is. Ha pénzt áldozunk arra, hogy a lányok ne legyenek rosszabb tanulók a fiúknál, akkor áldozzunk pénzt arra is, hogy a fiúk se legyenek rosszabbak a lányoknál. Stb.
ideje lenne értelmezned a leírtakat, mert csak égeted magad.

„most már a nő beleegyezése is szükséges hozzá”
Ez is orbitális csúsztatás részedről.
Egyrészt a korabeli egyházi kánonjog bizony erősen támogatta azt, hogy a felek kölcsönös beleegyezése alapján házasodjanak. Lásd fentebbi linkek. Másrészt amikor erőltették a szülők, avagy a hűbérúr (aki akár nő is lehetett) a kötelező házasságot, akkor nem csak a nőknek/lányoknak írták ezt elő, hanem a férfiaknak is!

Tudod, az a gond az „érveiddel”, hogy a feminista hazugságokat szajkózod.
Azt gondolod, hogy a nők a múltban el voltak nyomva, és hogy most jajdejó, hogy felszabadultak. Ezzel csak két gond van. Az egyik, hogy a múltban a nők kurvára nem voltak elnyomva. A két nem között ugyan létezett egyfajta munkamegosztás, ahol az adott nemből származó embernek voltak kötelezettségei és jogai. (és általában a nőnek volt mindig könnyebb és egyszerűbb az élete.) Másrészt amikor „felszabadítod” a nőt, azaz eldobod az ő kötelezettségeit és megadod neki a jogot arra, ami a férfinak van, azzal egy időben valahogy megfeledkezel arról, hogy a másik féllel is ezt kéne tenni. De sajna nem így van. Bizony átestünk (és te is átesel) a ló túloldalára, ahol azon rinyálsz, hogy szegény nők el vannak nyomva, és ezzel harcol ki a nőknek pozitív diszkriminációt (ami ugye logikusan a másiknak negatív). És nem fogod fel, hogy ez csak egy hiszti, aminek ócska papucsként bedőlsz.

Végezetük csak neked egy tanulmány kivonata a nem hagyományos párkapcsolatok hatásáról:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/9572187/Couples-who-share-the-housework-are-more-likely-to-divorce-study-finds.html

@noirp:

Aha. Szóval frusztráltnak lehet bélyegezni mást az írása alapján, de hülyének már nem. Értem és elnézést érte. Nem tudtam, hogy itt ez a divat. De majd igyekszem alkalmazkodni az itt megszokott és általatok gyakran alkalmazott kettős mércéhez. 🙂

@untermensch4:
„“lehetőleg női munkaerőt” keresnek olyan munkára ahol az egyetlen “gender-specifikus” tényező az alacsony bér”

Mutatnál nekem ilyen munkákat, ha szépen megkérlek?
Vagy esetleg a titkárnőkre gondolsz, akik annyit keresnek, mint egy vonulós tűzoltó (néha többet), de közben a munkájukat egy 14-16 éves gyerek is el tudja végezni (ahogy azt teszik is nyaranta diákmunkában)? Miközben a tűzoltó munkáját jó, ha a felnőtt társadalom tizede képes ellátni?
Esetleg a könyvtárosokra, akiknek a munkáját 2 órás betanítás után egy 10 éves gyerek is meg tudja csinálni, és annyit keresnek, mint egy szalag mellett 8 órát güriző melós?
Vagy kik azok az „alulfizetett” nők, akikért kaparnak azok a gonosz elnyomó patriarchák? 🙂

Miközben a „gender-specifikus” férfi munkák az alábbiak szoktak lenni: építőipari segédmunkás, betanított nehézgépkezelő, rakodói munka, kukás, szennyvíztisztító, aszfaltozó munkás, stb.
Csupa-csupa könnyű és jól fizetett állás, nem? 🙂
(Talán ennek tudható be, hogy azok a gonosz nőelnyomó férfiak szenvedik el a munkahelyi balesetek 95%át? Miközben a hasonló fizetésű, avagy még többet is kereső nők döntő része légkondis irodában ücsörög és körmöt reszel. Mert el vannak szegéynek nyomva.)

A nők „alacsonyabb béréről” meg talán olvasgass, mert roppant hasznos lehet, ha nem a bemagolt mantrát fújod, hanem esetleg valós adatokkal is tisztában vagy:
http://www.ferfihang.hu/2013/12/21/berkulonbseg-a-kiirthatatlan-feminista-hazugsag/

@terdikgabor: „És mit jelent az, hogy lehet hülyézni megfelelő keretek között?” – nagyon egyszerű: bebizonyítod, hogy amit a másik állít, az hülyeség. Ennyi. Ja, és nem hazudozol össze-vissza, lásd „Az érvekről meg annyit, hogy eddig alighanem egyedül én voltam az, aki érvelt.”

@Tromb74:

„az alapvető jogokat értem, hogy harcolhatnak ezért-azért”
Milyen alapvető jogokat kell még kiharcolniuk a nőknek a nyugati társadalomban?
Említenél egyetlen olyan törvényt mondjuk a magyar jogrendben, ahol a nők hátrányosan vannak megkülönböztetve?
Előre is köszönöm.

„A helyzetük sok tekintetben nem kielégítő, de egyrészről ettől nem leszek frusztrált, mert alapvetően azért nem vagyok nő”
És ha egy nő ír arról, hogy a férfiak helyzete rosszabb, mint a nőkért, akkor ő frusztrált szerinted?
„A nő uralom mint olyan nyilván túlzás, mert hát mégis miben nyilvánul ez meg?”

Soroljam? 🙂 Megtették már mások is:
http://www.ferfihang.hu/2014/03/13/patriarchatus-nemlete/
De ha csak azt nézzük, hogy a választópolgárok 53-54%-a nő, akkor máris látjuk, ki is van valójában hatalmon. Vagy láttál már kampányolni egyetlen politikust is kifejezetten a férfiakért? Ha igen, szólj! 🙂

@panamajack:
„itt jön be a forrásaid minősége. Férfihang? :)))))))))”

Tipikus érvek nélküli beszólás volt ez részedről.
Olyan baloldalis. 🙂

Tehát:
Egyrészt a Férfihang cikkeiben vannak továbi források, amelyekre hivatkozik. Ugyanis a cikkek többsége összefoglaló. Persze te ezt nem tudod, mert el sem olvasod. /Ez is sokat elárul a vitaképeségedről meg az „érvelési” szintedről./ Ha majd elolvasod a cikkeket és ráklikkelsz a benük lévő forrásokra, vagy végigolvasod azokat, megtudod te is.
A Férfihang mellett az alábbi forrásokat is hoztam (nem beleérte azkat, amelyek a Férfihang-on is szerepelnek, mint pl. az idézett szöveg az 1600-ban élt nőről, ami a férfiak rabszolga szerepéről szól, stb):

– Kéttucatnyi hatályos magyar és nemzetközi jogszabályt
– 280 nemzetközi tanulmány kivonatát és forrását
– Az USA Egészségügyi Minisztériumának hivatalos kiadványát
– Az USA veteránszövetségének kivonatát
– A Páneurópai Jogász Unió családjogi szekciójának vezetőjének cikkeit

Hát te?
Te mit tudtál eddig felmutatni? 🙂

@terdikgabor: „Te mit tudtál eddig felmutatni?” – admin jogokat. Utolsó utáni figyelmeztetés!

@terdikgabor: amikor azt írtam „nem kötelező hülyének lenni”, azt nem kifejezetten terád értettem (bár nem volt ellenemre, hogy magadra vetted… 😉 )

Arról van szó, hogy hála az utóbbi 50 (Magyarországon 25) év társadalmi változásainak, nekem mint férfinak:

– nem kötelező sorkatonai szolgálatot teljesítenem
– nem kötelező bevennem és szajkóznom mindenféle államilag előírt ideológiai maszlagot
– és föleg nem kötelező háborúba vonulnom eme ideológiák nevében és ölnöm/meghalnom miattuk
– ja, és nem kötelező az apám nyomdokaiba lépnem, választhatok olyan hivatást, ami nekem tetszik
– nyugodtan lehetek akár buzi is, ha épp arra van hajlamom

Összességében: jóval több lett a szabadságom, akárcsak a nőknek.

@terdikgabor: csak annyi, hogy nagyon sajnállak. 🙂

@panamajack:

Szép volt! Sokat megmagyarázott rólad ez a kijelentésed. Főleg a vitaképtelenségedet mutatta meg kiválóan. Meg a frusztrációdat és a kognitív disszonanciádat.

(Remélem ezt szabad írnom. Nem hülyéztem. Ha mégsem szabadna, akkor előre is elnézést érte.)

@terdikgabor:
Komolyan ennyire tudsz csak disztingválni?

Ezt írod:
„bizony a mai rendszerben is van ideológiai maszlag, csak sokkal bújtatottabb és nehezebben észrevehető.”

1) De nem KÖTELEZŐ bevenni. Nem internálnak, nem kerülsz hosszú évekre börtönbe, vagy akár kivégzőosztag elé, hogyha felszólalsz ellene. Míg egy rendes autoriter rendszerben majdnem biztosan. Tényleg ennyire nem fogod fel a különbséget?

2) Marhára nem bújtatott ideológiáról, ideológiákról van szó. Különben most nem vitatkoznánk rajta, mert nem vettük volna észre. És nagyon nem mindegy, hogy veszély nélkül vitatkozhatunk-e rajta, vagy nem.

2b) Megjegyezném, elterjedt tévhit, hogy „hú, hát nagyon nehéz észrevenni”. Nem nehéz. Csak hát jóleső önbizalmat ad az, ha a kissé komplexusos jógyerek úgy érzi, ő pont észrevette a „bújtatott” ideológiát, ő szabadon ébred, míg mindenki más olyan hülye, hogy csont nélkül benyalja.
Hogy a saját posztomra utaljak: ugyanolyan sémát tolsz te itt, mint az önjelölt füvesasszonyok, csak ők a gonosz gyógyszerlobbi által elvakított tömegből vélik magukat kiemelkedni.

3) „Nemrég az ENSZ-ben a feministák elkezdtek harcolni azért, hogy ne lehessen kritizálni a feminizmust.” Ezt nem tudom, honnan szo…szedted. Légyszíves forrást hozni, de, ha kérhetlek, ne a Hufnágel Pistit, vagy a rubelelszámolású övezetként ismert álhírportálokat. Előre is köszönöm. Amúgy: tele az internet feminizmus-kritikus írásokkal, tanulmányokkal, noch dazu, frusztrált hülyegyerekek által írt, feminizmuskritiknak gondolt agyrohamokkal is. (Keverik is a két kategóriát rendesen) Nem látom azt a kegyetlen elnyomást a feminizmuskritikán…

4) „De pl. a holokausztot itthon sem lehet már nyilvánosan kritikával illetni.” Csúsztatás. Kritizálni lehet. Nem „a holokausztot”, hanem kutatási eredményeket vagy módszertant. Azonban a magyar jobboldalnak nevezett hollókosztozás-holokamuzás nem kritika, hanem fröcsögés.
Azt, hogy ennek tilalmát törvénybe iktatták, lehet vitatni, nem etikai szempontból, hanem _a hatékonyság szempontjából_ . Lehet azt is mondani, hogy a tilalom olaj a tűzre (láthatólag az is). Másfelől lehet arra is bazírozni, hogy „a balgatagot a szó meg nem javítja”, vagyis, ha valaki a sokadik szakértői bizonyíték után is azon szájal, hogy márpedig itt népirtás nem volt, „milyen gázkamrák??” és/vagy gyalázkodik, azt bizonyos határok átlépése után bíróság elé vigyék.

Ennyit szerettem volna mondani. Ha érted, érted.

*jav. Magyar jobboldalnak nevezett…fröcsögés = magyar jobboldalnak nevezett szektorban megszokott…fröcsögés.

@terdikgabor: „az életkörülményeket leszámítva (amit egyébként is alapvetően ők teremtettek meg)” – Ezt mégis mire alapozod? Tekintve, hogy a második világháború utáni rohamos életszínvonal-növekedés „véletlenül” pont egybeesett a nők tömeges munkába állásával?

Szolgálati közlemény: a 280 tanulmányból az első 100 az enyém, 60-60-60 jut Tromb-Panama-Noirpova kollégáknak (és -inának). Utána folytatjuk.

@professzorpizka: que?? miféle tanulmány?

@terdikgabor: Na, ezt a kommentedet kivette a spamszűrő, de visszaraktam.

Akkor figyelj, érvelek egyet a te stílusodban, hátha leesik:

„A férfihangon olvasható tények a következők miatt teljesen tévesek, és ha olvasgatnál, akkor ezt biztos belátnád. (most jön a link)”

Ezzel nem sok mindent tudunk itt kezdeni, mert a ferfihiszti.hu pár cikkét megnéztük és szomorúan csóváltuk a fejünket.

A komment legszebb mozzanata, amikor az Orbánozásodra reagálok, erre visszakérdezel, hogy jön ide Orbán 🙂

@terdikgabor: ” ““lehetőleg női munkaerőt” keresnek olyan munkára ahol az egyetlen “gender-specifikus” tényező az alacsony bér”

Mutatnál nekem ilyen munkákat, ha szépen megkérlek?”
Most éppen pont nem hirdet ama két cég ahol „lehetőleg női munkaerőt” kerestek, én meg érdeklődő munkanélküliként jelentkeztem. Az első konkrétan ipari varrógépeken nem pillekönnyű anyagból történő gyártás lett volna (ehhez képest a pár hetes időszakban amikor nézegettem a hirdetéseket, többször szerepelt a „lehetőleg női munkaerő” mint az „ipari gyorsvarrógépen szerzett tapasztalat”), gondoltam jók a kompetenciáim műszaki végzettség, monotóniatűrés, csapatmunka, kézügyesség és gyalog 5-10 percnyi lakhely (utóbbi a gyatra tömegközlekedés és annak költségei kapcsán lett volna racionálisan pozitívum). Akármennyire jó is vagyok szóbeli interjún, itt bizony csak nőket tudtak elképzelni, hiszen a férfiak ennyi pénzért csak addig dolgoznak amíg nem találnak jobban fizetőt.
A másik szintén nőket kereső marcipánfigura-gyár volt. Ugye említettem, jó kézügyesség, monotónia-tűrés, a műszaki helyett itt a vendéglátós végzettséget hangsúlyoztam, próbaszobrászkodás marcipánból jól megy, mégis inkább a 20km-rel messzebbről pályázó nőt veszik fel, hiszen ennyi pénzért biztos hamar váltanék…
Úgy egyébként nehézgép-kezelőileg (EU-jogharmonizáció miatt egyébként már nem így hívják, ágazati bontás van amit hegyek módjára vajúdó magyarosch jogalkotás előzött meg de ez most mellékes) a ’70-es évektől kezdődően szerettek nőket alkalmazni darukezelőként. Nem annyira a „vas és acél országa” meg szocreál feminizmus miatt hanem mert a nők átlagban jobban tudnak balesetmegelőzésileg odafigyelni párhuzamosan több dologra és stressz hatására nem annyira bújik elő belőlük a mamutvadász aki nagyon veszélyes egy soktonnás cuccal ha ideges…

@panamajack: “az életkörülményeket leszámítva (amit egyébként is alapvetően ők teremtettek meg)”
Vannak olyan országok ahol nem álltak tömegesen munkába a nők. Az a gyanúm hogy ahol így történt és nincs olaj vagy vmi egyéb ütős exportcikk, ott nem történt életszínvonal-emelkedés. Ha jól sejtem.
A sorkatonás dologban viszont tényleg nehezen szétválasztható a társadalmi és a katonai-gazdasági fejlődés (erre a témára majd rammjager-t látom avatottnak rárepülni), sorkatonaság kapcsán asszem svájcban szavazni is lehet, későn is lett szavazati joga a nőknek (tehát nem ők erőltetik rá a férfiakra), mégis van. A teljes egyenjogúság sztem az lenne ha azonosak lennének a honvédelmi kötelezettségek is (mellesleg a nők durvább mesterlövészek tudnak lenni, így eme zseniális átkötés révén újra előhozakodhattam az „észt mesterlövész-nő”-fétisemmel… 🙂 ). Ez az utóbbi humor lett volna de nem baj ha nem ment át. 🙂

@noirp:

„De nem KÖTELEZŐ bevenni.”
Te mégis bevetted.

„Nem internálnak, nem kerülsz hosszú évekre börtönbe, vagy akár kivégzőosztag elé, hogyha felszólalsz ellene”
Olvasgass, mert nagyon rád fér.

„ugyanolyan sémát tolsz te itt, mint az önjelölt füvesasszonyok, csak ők a gonosz gyógyszerlobbi által elvakított tömegből vélik magukat kiemelkedni.”
Ezt most magadnak írtad?
Nagyon jó!

„Ezt nem tudom, honnan szo…szedted. Légyszíves forrást hozni, de, ha kérhetlek”
Akár még videót is róla. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=Nud8h9jjS94&t=6

Sőt, nem csak az ENSZ, de még az EU esetében is többször felmerült már hasonló. Sőt, durvább is.
Idézem, ha nem bánod:
„Take concrete action to combat intolerance, in particular with a view to eliminating racism, colour bias, ethnic discrimination, religious intolerance, totalitarian ideologies, xenophobia, anti-Semitism, ANTI-FEMINISM and homophobia.”
Remélem forrásként az Európai Unió hivatalos weboldalán megjelenő anyag megfelelő lesz számodra:
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_revframework_statute_/11_revframework_statute_en.pdf

De nézd végig bátran az alábbi cikket, meg a végén a hivatkozásokat. Akad bőven hasonló:
http://www.avoiceformen.com/suggested-reading/eu-to-ban-anti-feminist-speech/

EGYÉBKÉNT MEG TE KÉRSZ TŐLEM FORRÁST???
Azok után, hogy itt egyedül én írtam forrásokat, ti meg csak fröcsögtétek a szokásos betanult mantrát?
😀 LOL

„Csúsztatás”
Amit csinálsz? Az bizony! Valóban kiválóan csúsztatsz. De ideje lenne elolvasnod az erre vonatkozó törvényi részletet. Idézzem? Mert amit te művelsz, na AZ a fröcsögés, babám! 🙂
Parancsolj:
„Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzetiszocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás vagy más, emberiesség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja, jelentéktelen színben tünteti fel, vagy azokat igazolni törekszik, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200100.TV
Namár most ha valaki kritikával illeti a holokausztot, az maximálisan kimeríti a kétségbe vonás, avagy a jelentéktelen színben feltüntetés fogalmát.
Mondom, hogy olvasgatnod kéne. Rád fér.

@professzorpizka:

„A jó titkárnő egyszerűen aranyat ér. Idegek kellenek hozzá, érzelmi empátia, koncentráló és alkalmazkodó képesség, szerteágazó figyelem és precizitás.”
Azt a rohadt nehéz munkát, amihez oly’ nagy idegek kellenek (LOL 😀 ), amihez nélkülözhetetlen a csodálatos empátia és szerteágazó figyelem (:DDDD), na azt végzi el 1 hetes betanítás után a 16 éves diák nyári munkában! 😀
Hallod, belőled kiváló humorista lenne. 😉

„Szar titkárnőt nagyon könnyű találni, meg szar tűzoltót is.”
Csak míg a titkárnőt nyári munkában a 16 éves, általános iskolai végzettséggel rendelkező diák is tudja helyettesíteni, addig a tűzoltót… Ja azt nem. Sőt, ott ki is válogatják piszok kemény felvételin. És még utána is kiszórják őket, ha nem alkalmasak. Míg a titkárnőt … ja azt nem. Ha Gizike egyszer is bekerült az önkormányzathoz titkárnőnek, azt ugyan ki nem robbantod onnan többet!

„És nem a titkárnő van túlfizetve, hanem a tűzoltó alul.”
Mekkora szoci duma, basszus! Minimum egy Magyar Munka Érdemérmet érdemelne. 🙂 Persze, tudom, mindenki nyugati bérekről álmodik. Még a titkárnő is. Nem baj, ha a munkáját el tudja végezni a 16 éves diák. Neki jár a lóvé. Mert csak. Annyira jó olvasni téged. 🙂

„Csak a titkárnőnek van alkupozíciója egy magáncégnél”
Én is erről beszélek.
Neki van puncija, a faszinak meg nincs. 🙂
Egyébként az önkormányzatoknál meg az állami hivataloknál a titkárnőnek (a punciján kívül) milyen alkupozíciója van, ami a tűzoltónak nincs meg? 🙂

„Többek között egy időben anyukám is az volt, emiatt gyerekkorom egy részét egy könyvtárban töltöttem”
Tehát a könyvtáros munka mellett te gyerekként ott tudtál lenni mellette és figyelni tudott rád? Érdekes ezek után a könyvtárosi munkát munkahelynek nevezni. Nálam az ilyen óvoda, bölcsi, avagy gyerekmegőrző elnevezéssel fut. 🙂
Próbáltad már ugyanezt a gyárban a szalag mellett? Csak mert ott nem tud senki pluszban a gyerekre is figyelni. Tudod miért? Mert rohadtul nincs rá se idő, se lehetőség, se hely, ráadásul még veszélyes is, és nem csak a gyerekre nézve. Ja és még a főnök sem tűri el. Nem úgy, mint a könyvtáros munkája, ami könnyű, egyszerű, 2 óra alatt még egy 10 éves gyereknek is megtanítható, ráadásul semmi rizikó nincs benne.
Szépen alátámasztottad, amit írtam. Köszönöm! 😉

A könyvtárost szakmának nevezik, pedig nem az, Az csak a világ legkönnyebb betanított munkája, ami drasztikusan felül van értékelve. És azért van felülértékelve, mert a könyvtárosok a szart sem érő diplomájukért meg a napi 8 órás seggmeresztésükért elvárják a nagy fizut. Hülyék lennének elismerni, hogy egy 10 éves gyerekre is rá lehetne bízni azt, amit ők csinálnak. Hiszen akkor nem járna lóvé érte.

„mint a nőknél a konyhalány, a takarítónő, a pultoslány és társai. Mindegyik nehéz fizikai munka.”
A takarítónő munkája kanyarban nincs a hasonló munkát végző férfiéhoz képest. (Vagy tisztítottál már szennyvízelvezető csatornát, emésztőgödröt, stb? majd próbáld ki egyszer, nagyon ott van ám a szeren! 🙂 ) A pultoslány munkája sem ér fel azzal, amit egy hozzá hasonló fizetésű férfi kap. (Tudtad, hogy a nők jóval magasabb jattot szoktak kapni, mint a férfiak? Nem vagyok benne biztos, hogy tudtad, mert szerintem nem csináltad. Én meg igen. Tudod, odalent kezdtem dolgozni még annak idején. Sok melóval járt felverekednem magam, mert nem az egyetemi láblógatással kezdtem a karrierem. De megérte, mert így legalább tudom, miről beszélek.)
Még katonáknál meg rendőröknél is megvan, hogy a nőknek könnyebb a fizikai követelményük, mint a férfiaknak, holott ugyanazt a pénzt kapják (3. melléklet):
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1500010.HM

@professzorpizka:

„Miért, van olyan, amelyikben a férfiuralom vagy a nőuralom le van írva? Ezek nem formális jogi kategóriák.”
nem lenne baj, ha nem csúsztatnál.
vagy itt nálatok ez a divat?
Alapvető jogokról írtam, nem pedig férfi meg nőuralomról!

„Te, ez a férfihang ez vetekszik a legsötétebb turbófeminista oldalakkal”
Érdekes ezt egy olyan ember szájából olvasni, aki maga is valamilyen szinten feminista. Olyan hiteles. 🙂

A kérdés meg továbbra is áll:
Említenél egyetlen olyan törvényt mondjuk a magyar jogrendben, ahol a nők hátrányosan vannak megkülönböztetve?
Előre is köszi.

@untermensch4:

„itt bizony csak nőket tudtak elképzelni, hiszen a férfiak ennyi pénzért csak addig dolgoznak amíg nem találnak jobban fizetőt”
Egyrészt ez már ott bukik, hogy ha nő talál jobban fizetőt, az is borít ugyanúgy, mint a férfi.
Másrészt itt is azt tapasztaltad, hogy ha van egy munka, és te is alkalmas vagy rá, akkor nem téged fognak felvenni, hanem a nőt. Te menj csak még gázabb munkára, amit a nők már első lendülettel elkerülnek. (Vagy te láttál már női kukást vagy szennyvizest?)

„a ’70-es évektől kezdődően szerettek nőket alkalmazni darukezelőként. Nem annyira a “vas és acél országa” meg szocreál feminizmus miatt hanem mert a nők átlagban jobban tudnak balesetmegelőzésileg odafigyelni párhuzamosan több dologra és stressz hatására nem annyira bújik elő belőlük a mamutvadász aki nagyon veszélyes egy soktonnás cuccal ha ideges”
És utána rájöttek idővel, hogy mekkora baromság is volt.
Ugyanis egyrészt tudja mindenki, hogy egyszerre több dologra nem lehet figyelni. A több dologra figyelés valójában gyors váltások összessége. Ráadásul a hatékonyság rovására megy. Másrészt a daru kezeléséhez megfelelő térlátás/térérzékelés, statikus érzék és kinetikus intelligencia kell. Ebben pedig a férfiak lényegesen jobbak a nőknél az esetek többségében. Ahogy autóvezetésben is (ahhoz is ezek kellenek). Balesetmegelőzésileg (de szép szó 🙂 ) nem kizárt, hogy éppen a férfiak követnek el arányaiban kevesebb balesetet (ha nézzük a megtett km-ek számát is, nem csak a jogsival rendelkező embereket adjuk össze). Ha meg a stressz miatt elszabaduló indulatokat nézzük, akkor katonának meg úthengeresnek is nőket raktak volna be, de mégsem tették. (Ráadásul én azt sem hiszem, hogy a nők jobban tűrnék a stresszt. Inkább csak arról van szó, hogy ők eleve sokkal kevésbé végeznek stresszes munkát, így nyilván nem éri őket annyi. Láttam már nem egy nőt férfiak között stresszes helyzetben, és lehet, hogy elviselik a stresszt, de hogy eközben döntést nem tudnak hozni és legtöbbször mástól várják az utasítást, az teljesen biztos. Könnyű úgy elviselni a stresszt, hogy nem te hozol ilyen helyzetben döntést, hanem átpasszolod másnak. Utána meg nézel ártatlan bociszemekkel, hogy jaj elcsesztem. Hiszen úgyis elnézik neked és átraknak majd máshová, ahol nem kell majd döntést hoznod. Édes istenem, hány ilyet láttam már…!)

A nőket anno nem azért rakták oda, mert jobbak voltak benne. Hanem azért, mert mindenáron be akarták őket erőszakolni férfias munkákra, aminek van némi értéke és amit valamilyen szinten ők is meg tudnak csinálni. Utána a szabadabb piacban meg is bukott az ötlet, mert ott nem annyira számított, hogy kinek mi van a lába között. Magyarán a szocializmus nőket a munkába mozgalmának egyik tökéletes példáját láthattuk.

@terdikgabor: „A 40-50-es évek USA-jában a nők 3/4 része háztartásbeli volt. ”
A háború alatt amikor a férfiakat tömegesen besorozták, sok nő munkába állt. Ekkor jöttek rá közülük sokan hogy ők is tudnak a gyárban, szalag mellett dolgozni, fegyvert meg repülőgépet gyártani.
„Nem beszélve az 1900-as évek elejéről, ami az előző időszakkal együtt mindössze csak olyan apróságokat adott nekünk, mint autók, utak, repülés, járványok megszüntetése, tömegtermelés, meg a franc tudja még mennyi technológiai vívmány…”
Pl a röntgen.
„Te menj csak még gázabb munkára, amit a nők már első lendülettel elkerülnek. (Vagy te láttál már női kukást vagy szennyvizest?)”
Városunkban volt egy kukásautót vezető nő aki levizsgázott buszra is és jelentkezett a helyi buszos cégnél. Lekoptatták azzal hogy túl kicsi a gyakorlata. Akkoriban az ott állományban lévő sofőrök több mint fele kezdő buszos korában kevesebb és „gyengébb” (a hátul himbálózó két alkesz és a szűk helyeken sok tolatással manőverezés…) gyakorlattal kezdte. Hősnőnk erre elment a BKV-hoz, 3-4 év gyakorlat után újra jelentkezett. Még ekkor is húzták a szájukat de ekkor már kissé ideges volt és munkajogi pert emlegetett. Csodák csodája, az átlagnál jobb baleseti és „táppénzes” statisztikája lett mikor végre hagyták dolgozni. (Persze tudom, neked ebből a lényeg az hogy agresszív picsa perrel fenyeget.)
„Tehát a könyvtáros munka mellett te gyerekként ott tudtál lenni mellette és figyelni tudott rád? Érdekes ezek után a könyvtárosi munkát munkahelynek nevezni.”
Gyerekként ott tudtam lenni apám mellett amikor IFA-val fuvarozott és figyelni is tudott rám, a 25 kg-os (nem EU-s… az max 20 lehet, ezek a mai fiatalok…) cukros zsákok és hasonlók rakodása közben is. Akkor az se volt munka?
„Tudtad, hogy a nők jóval magasabb jattot szoktak kapni, mint a férfiak?”
Egyik (nő)ismerősöm is (a diplomaszerző láblógatás után) takarító és pincér fokozatokkal kezdte a feltörést, hét napos munkahéttel, hajón. Amikor meleg-rendezvény volt, a férfi pincérek kaptak több jattot… 🙂 Úgy egyébként meg a pincérnő-jatt-vendég összefüggésből kifelejtetted a vendéget (aki a jattot adja), nők vagy férfiak adnak a pincérnőnek több jattot? Melyiknek mi a motivációja?
„A több dologra figyelés valójában gyors váltások összessége. Ráadásul a hatékonyság rovására megy. Másrészt a daru kezeléséhez megfelelő térlátás/térérzékelés, statikus érzék és kinetikus intelligencia kell. Ebben pedig a férfiak lényegesen jobbak a nőknél az esetek többségében. ”
Én meg ezt csináltam. Tudtad hogy a nők a gyors váltásokkal több dologra figyelésben lényegesen jobbak a férfiaknál (a többségről beszélünk mindkét halmaznál) ahogyan a férfiak kinetikus intelligenciában? Ezért voltak a(z alkalmas, mert azért van alkalmassági követelmény-minimum kinetikus iq-ból is csak a mostani okj-s papírgyártásban elfelejtődik) nők kevésbé balesetveszélyesek, ha négyen ötfélét integetnek hogy merre mozgassa a darut, ő meg lát egy hatodik nézőpontot akkor a legkevésbé balesetveszélyeset hatékonyabban ki tudja választani mint egy férfi. A géppel végzett mozgások meg (ha nem „a nagykönyv szerint hanem életszerűen csinálja vki, mert „szabályosan” egy tíz éves gyerek is tudja…) rutinná gyakorolhatóak ahogy autóvezetésben a sebességváltó-kuplung kombó használata. A „statikus érzék” nem tudom szted mit jelent, munkahipotézisként egyensúlyérzék-nek értelmezem, ez szintén orvosi alkalmassági követelmény és a lakosság többsége ebből a szempontból alkalmas (ha mást értesz a kifejezés alatt akkor viszont kérlek, fejtsd ki). Térlátás nem feltétlenül kell, egyik „mesterem” évekig daruzott veszélyes üzemben egy szemmel (fülkés, nincs járkálás hogy több nézőpontból leképezze fejben a 3D-t), nevezhetnénk térérzékelésnek amit csinált de inkább egy egyszerű optikai trükk és pár, a térlátás hiányára optimalizált apró rutinmanőver elég hozzá. Targoncás szintén (csak arról jutott eszembe hogy volt női targoncás is egyik munkahelyemen, meg ugyanott egy félszemű is.)
„Ha meg a stressz miatt elszabaduló indulatokat nézzük, akkor katonának meg úthengeresnek is nőket raktak volna be, de mégsem tették.”
Az úthenger csak a (rajz)filmekben olyan sátánian veszélyes, egyébként a szervokormány hiánya és a vibráció az érdekes (a csontritkulás nagyobb rizikója miatt jobban kiesnek a nehézgépes munkákból a nők mint gyakorlati alkalmatlanság miatt, persze lehet ezt is úgy értelmezni hogy a férfiaknak hűdeszar munkájuk van. De akkor a vibrációt ne nehézségként hanem eü-kockázatként tálald, csak a pontosság miatt).
Katonáéknál a női mesterlövészek (az átlagosan alacsonyabb kinetikus IQ ellenére) nagyon jól beváltak. Az oka ennek az hogy türelmesen és empatikusan ki tudják várni a legalkalmasabb pillanatot arra a bizonyos egyetlen lövésre.
„Ráadásul én azt sem hiszem, hogy a nők jobban tűrnék a stresszt.”
Mintha lett volna szó arról hogy a lányok jobban bírják az általános iskolai oktatás rendszeréből adódó stresszt mint a fiúk csak akkor ez a férfiak elnyomását alátámasztó kijelentés volt…

@terdikgabor: „“Nem beszélve az 1900-as évek elejéről, ami az előző időszakkal együtt mindössze csak olyan apróságokat adott nekünk, mint autók, utak, repülés, járványok megszüntetése, tömegtermelés, meg a franc tudja még mennyi technológiai vívmány…”
Autók. http://mult-kor.hu/vallalkozo-kedvu-feleseghez-kotheto-a-tortenelem-elso-autos-kirandulasa-20160129
Japán. Tehát volt életszínvonal-emelkedés. Nem álltak tömegesen munkába a nők (az bizonyára nem jelent értéket hogy többnyire a nők kezelték/kezelik a családi kasszát és így a megtakarítások állampapírba fektetésével japán a magas eladósodottság ellenére nincs olyan rossz helyzetben mint mások, hasonló adatokkal de nem belső adóssággal…).
Mégis ugyanolyan demográfiai válságba jutottak mint a nőket tömegesen munkába állító fejlett országok.
És hogy nem adtak tömegesen zsét a nők értéktelen munkájáért (meg történelmi okokból honvédelemre sem költenek sokat), a különbözet/megtakarítás mégis hova tűnik ha egyébként bazinagy exportáló gazdaságuk van (és a 70-es évek óta bizony van) ?

@terdikgabor: 25.000.- Ft./óra áron foglalkozom jogi tevékenységgel, a blogot jellemzően hobbiból írom.

A mandineres megjelenés kicsit olyan, mint amikor ég a villany és nyitva hagyod az ablakot.

@terdikgabor: Azt nem értem, hogyha Te férfi párti vagy, aminek én szerintem a kvintesszenciája a nőkkel szembeni előzékenység és lovagiasság, akkor miért is baj ha ők többet keresnek meg kevésbé szar munkákat csinálnak.

Ha a nők nem dolgoznának akkor a kukázás és csatornatisztítás mellett az olyan kevésbé szar, de azért elég szar munkákat is a férfiaknak kéne csinálni mint az ipari varrógépeken való nem pillekönnyű anyagok varrása. Most nem jobb ha csak nyakunkig ér a szar és nem a szánkig?