Frusztrált fiatal férfiak

Mi a közös a Putyin-rajongókban, a Trump-szimpatizánsokban, a magyar és német rendpártiakban és az iszlám szélsőségesek által elcsábított, Európában született és felnőtt, de bevándorló származású fiatalokban?

Sok közöttük a Frusztrált Fiatal Férfi. (továbbiakban: 3F)

Míg a gazdasági marketing sikereiben nagy szerepet játszanak az utóbbi évtizedekben a nők, a politikai marketing új trendje férfiakra alapoz, mégpedig csalódott férfiakra.

Ennek a férfitípusnak a jellemzője a nőkkel szembeni ellenséges attitűd, és a feminizmus eredményeinek elvetése (nem kritikája). Az általában kedvelt politikai irányzata valamiféle férfiideál autoriter rendszere, vagy a hagyományos férfi-női szerepeket követő és betartató ország rendszere. Tipikusan úgy véli, hogy a hierarchikus rend jó dolog, és hogy az ország vagy rendszer, amiben él, ezt a hierarchikus rendszert valamilyen bűnös szabadosság kedvéért elhagyta, és ez egyben magyarázat arra is, hogy személyes sikerei miért maradnak el.

A régi dicsőség

Politikai kampányokban a 3F a régi dicső napok felemlegetésével szólítható meg. Ezekben a régi szép időkben a nők tisztelték a férfiakat, főztek-mostak-takarítottak, teherautót csak férfi vezethetett, mert a nők nagy része nem bírta kinyomni a kuplungot. A honvédség tele volt nehéz vasakkal, a levegőben vadászgépek süvöltöttek, az autók csikorogva kanyarodtak. Minden, nekik szóló kampány ezt a hamis nosztalgiát harsogja és az aktuális problémát azt egyszerűen csak felfűzi rá. Mindegy mi a probléma, kenjük be vastagon büdös gépzsírral, mert régen a férfiak a gépeket vastagon bekenték büdös gépzsírral és az milyen jó volt. Az, hogy közben feltalálták a nem (annyira) büdös gépzsírt, az most mellékes.

Ez a réteg nagyon jelentős és nagyrészt figyelmen kívül hagyott társadalmi változások terméke. Könnyelműen kezdhetnénk ezek felsorolását a hatvanas években és a szexuális forradalomnál, de az tévútra vezetne. Ez a tévút pedig a dolog férfi-nő ellentétként felfogása lenne.

Noha a női sorsok és azok minden keserűsége (melyeket egy percig sem áll szándékomban vitatni) napjaink társadalmi diskurzusában nagyobb szerepet kapnak, a XX. század mélyen férfiellenes (általában véve: antihumánus) rendszerekből állt. Ez volt az a század, amely fetisizálta a frontra masírozó katona alakját, és a gyárban nehéz vasakat emelgető munkást. Ezért cserébe nyilván dicsőséget és megkérdőjelezhetetlen családfői tekintélyt adott és erősített fel, de ez valójában hazugság volt.

Antihumánus társadalmak

A XX. század technikai forradalma és a technikai forradalmak vívmányaival megvívott háborúk ugyanis a férfira mint a lőszer egyik fajtájára tekintettek és így is pazarolták. Keleten és Nyugaton egyaránt több egymást követő generációban volt az természetes, de legalábbis elterjedt (nálunk most is az), hogy a férfi 50-60 éves kora között átmegy a halálzónán, amikor a fizikai kizsákmányolás eredményeképp vagy meghal, vagy oly mértékben robban le, hogy hátralévő 10-20 évét napi két marék gyógyszer beszedésével és jobb híján alkoholizálással tölti.

Ez a fizikai kizsákmányolás persze hagy lelki nyomokat, amelyeket valahogy tompítani kell. A prérin cigiző baltaarcú cowboy őszinte üzenete az, hogy igazából a prérin lóháton marhákat kergetni fárasztó dolog, és ennél valójában sokkal  jobb egy szombat délelőttöt ágyban és hölgytársaságban tölteni, de ha már az ellazulásnak ez a formája nem adatott meg, akkor szívj erős cigit barátom, mert az is majdnem annyira ellazít. És főleg férfias. De szinte minden töményital-reklám is erre rímelt: a nehéz munkát végző, keményen küzdő férfi megérdemli azt a kis tütüt. Azt, hogy a férfi kiért és miért küzd nem mondták meg. Lényeg, hogy dicsőségesen és férfiasan teszi. És tönkremegy bele.

Ezeknek a rendszereknek az oktatása is a fegyelemre és a küzdelemre épült. Aztán meg csodálkoznak, hogy a fegyelemre épülő, monoton oktatás az ilyesmit jobban tűrő kislányoknak megy jobban és az olyan értelmiségi pályák, mint a tanári, bírói hivatás, elnőiesedtek.

A XX. század férfija ezekbe a rendszerekbe belerokkant. Most van folyamatban az a változás (főleg a jóléti Nyugaton) amikor már lehet sokáig élni, a táplálkozást a nehéz vasak emelgetéséhez való kalóriabevitel helyett egészséges elvekre építeni és általában az 50. születésnap után nem a halálra gondolni. Sőt, akár nemi életet is élni.

Erős asszonyok

A magyar vidék egyik legjellemzőbb női figurája az erős asszony. Már a nagyanyja is a hátán cipelte a családot, amikor a családfő légnyomástól süketen, fél lábbal került haza az Isonzótól. Az apját elkapták a Don-kanyarnál, sok év hadifogság után sántikálva, testben-lélekben összetörve került haza, sose lett a régi. Férje olvasztár volt, 45 éves, amikor egy megbillenő kokilla a lábára esett, amputálni kellett. Rokkantosították, három évvel később a sok alkohol miatt a máján tumor lett, ötvenévesen szenvedett ki a megyei kórház elfekvőjében. Ő már a harmadik generáció, aki abba nő bele, hogy a férfira nem számíthat, mert vagy elviszik a frontra, vagy a nehéz fizikai munkába rokkan bele.

Megszüli a gyerekeket, gondot visel rájuk, majd egyedül marad, és fogát összeszorítva végigküzdi az életét, mely élet végén legalább húsz évet özvegyen tölt. Az erős asszonyok és férjeik gondolkodásának ismerete a magyar vidéken elért politikai siker egyik kulcsa, de ez a cikk most nem erről szól. Hanem arról, hogy ez egy anomália, amely a férfi-női szerepeket meghatározza, és másutt is, ha nem is ilyen Móricz-i kegyetlenséggel előfordulnak hasonló anomáliák.

A testileg-lelkileg megrokkanó férfiak helyett a nők vitték hátukon a XX. századot, a férfiakat pedig dicsőséggel, plecsnikkel és a családfői szereppel honorálta a rendszer azért, hogy elhasználta. A nőket meg leginkább semmivel, mert az anyaság dicsőségét már akkor se vették be túl széles körben. Az anyaság, mint dicsőség ugyanannak a narratívának (bocs Anya, tudom, de én nem vagyok történész, egy narratíva simán belefér egy ilyen hosszú szövegbe  🙂 ) a része, amely a férfinak az egyik lábáért cserébe Bíbor Szívet vagy Vörös Zászlót adott.

A szexuális forradalom a fentiek ismeretében láthatóan nem önmagában a szexuális felszabadulást hozta el. Valójában ekkoriban nemcsak a fogamzásgátlás korábbinál egyszerűbb módjait találták fel, hanem több konvergens jelenség érte el azt a pontot ahol nagy változásokat okoztak. A közepesen hatékony fogamzásgátlásra az ókortól voltak módszerek, az egykéző falvak sem kizárólag az önmegtartóztatástól és az illegális abortuszoktól néptelenedtek el.

Felszabaduló nők, rabságban maradó férfiak

Valójában ekkoriban jelent meg számos pusztító gyerekbetegségre a vakcina, alakultak ki a császármetszés korábbinál biztonságosabb módszerei, vagyis annak az orvosi-tudományos háttere, hogy egy nőnek ne kelljen négy gyereket szülnie azért, hogy kettő megérje a felnőttkort. Ezzel a nők a saját fizikai kizsákmányolásuk (a lőszerutánpótlás) jelentős részétől megszabadultak.

Ezzel egyidejűleg, főleg Nyugaton lett elegük a dicsőséges féllábúakból, akiket épp akkor Vietnamban termelt az antihumánus rendszer. Közben az ipar szép lassan egyre kevesebb embert igényelt a nehéz vasak emelgetéséhez, és azokat is egyre inkább elmaradott harmadik világbeli országokban.

A nőjogi mozgalmak, észlelvén, hogy (szerencsére) a nyugati társadalmak elmozdultak a duzzasszunk fel ipari és humán kapacitásokat – amortizáljuk le őket háborúban – kezdjük elölről ciklusból, megkezdték lebontani azokat a falakat, amelyeket a férfiak dicsőítése húzott köréjük.

És sok sikert értek el, többek között azt, hogy noha a Föld állandóan háborúzik azóta is, elmaradtak a komplett Nyugatot táborokra osztó leszámolások, és elmaradozik lassan az óriási volumenű hadiipari tömegtermelés.

Békében hátrahagyott katonák

Maradt viszont egy csomó férfi, akinek nem kell hatvanévesen meghalnia, nem kell a frontra mennie, nem kell nehéz vasakat emelgetnie. Ezzel a szabadsággal azonban férfiak tömegei nem tudnak mit kezdeni. Generációk vannak még hátra addig, ameddig a férfiak nem abban fognak felnőni, hogy ők John Rambo, aki ugyan valójában egy kigyúrt hajléktalan volt.

Addig azonban tele van a Nyugat fiatal férfiakkal, akik nem tudnak úgy sikeresek és elismertek lenni, mint apáik voltak. Nincs Szovjetunió Hőse vagy élmunkás kitüntetés, nincs harckocsi, nincs öntöde, nincsen semmi a modern és posztmodern társadalmak férfiaknak adott üveggyöngyeiből.

Ahogy a társadalomnak nagy feladata volt (és még most is az) megtalálni a nők új helyét abban a társadalomban, amely nem mészárolja le magát húsz-harminc évente, úgy kellene a férfiakét is.

Tenni kell

Olyan iskolával, amely felismeri, hogy nem lehet ugyanazokkal a módszerekkel tanítani egy nyolcéves kisfiút és egy nyolcéves kislányt. Amely odafigyel arra hogy itt más dolgoknak kell megfelelni, másképp kell kiteljesedni, mint akár harminc-negyven éve. A magyar közvéleményben (illetve annak 10%-ban) nagyot futó Zimbardo-könyv is ezekre a veszélyekre figyelmeztet. (El lehet gondolkodni azon, hogy az oktatás züllesztése nálunk hogyan fog erre a folyamatra hatni. Nem jól.)

Mert ameddig ez nem történik meg, addig tele leszünk olyan fiúkkal, akikkel elhitetik, hogy a tankok, a vadászgépek világa jobb világ volt. Csak épp már nem (vagy alig) találnak nőt, aki arra vágyik, hogy a párja katonásdit játsszon, ne tanuljon és valami fizikai melóban helyezkedjen el, mert azt sokkal kevésbé fizetik meg, mint a több tanulást igénylő melókat. Ezek a férfiak, mostmár sokan, a célközönsége Trumpnak, Putyinnak és a többinek. Nyilván, akaratuk ellenére nem lehet őket “megmenteni” de tenni kell, különben mindenütt Trumpokat fognak nyakunkba szabadítani, és amikor majd menni kell a frontra, már késő lesz.

156 hozzászólás

 1. porkiparkasz — 2016-06-09 10:15 

Putyin és Trump szintén 3f volt, csak véletlenül bejött nekik az élet.
Persze, hogy ők a példaképek a társadalmi felesleg számára.

 2. hadrian77 — 2016-06-09 10:22 

@porkiparkasz: jónéhány ország politkiai vezetése nagyrészt 3f. Idehaza meg aztán pláne. Sajnos.

Persze, jó ha egy férfi erős. De attól még lehet az alkotó férfi az eszménykép nem a nehéz vasakat emelgető.

 3. rammjaeger — 2016-06-09 10:50 

Amikor említetted, hogy erről a témáról fogsz írni, valami Gumiszobás jellegű cikkre számítottam, de szerencsére nem lett igazam, vagy legalábbis nem teljesen.

Ami azt illeti, már most tele vagyunk olyan nőkkel is (nem lányokkal, hanem harmincas-negyvenes nőkkel), akik szintén meg vannak győződve arról, hogy a tankok, a vadászgépek világa jobb világ volt. Persze nem ezek miatt, és nem is minden tekintetben, hanem azért vélik így, mert a férfiak nem teljesen úgy alkalmazkodtak az új körülményekhez, ahogy ők szerették volna, azaz a férfiasság “vállalható”, “kedvező” megnyilvánulásai is eltűntek.

És akkor jönnek az ilyen panaszok:

https://www.facebook.com/bihari.viktoria.3/posts/10207412777339702

Ez nem jelenti azt, hogy sántít a párhuzam, elvégre azok, akikről itt elmélkedsz, szintén nem akarják a múlt minden szeletét restaurálni.

Amikor ez a téma előkerül a közbeszéd, mindenesetre érdekes gondolatkísérlet lehet a nemek felcserélése. Az Ákos-cirkusz idején belegondoltam, mekkora visszhangja lett volna, ha mondjuk Koncz Zsuzsa, vagy valami más kivénhedő női celeb nyilatkozza egy marginális TV-csatorna marginális műsorában, hogy a férfiak dolga a férfi princípium beteljesítése, ami a házasodást, családalapítást és -eltartást jelenti? Valószínűleg elenyésző.

 4. panamajack — 2016-06-09 10:55 

A poszt minden szavával egyetértek, főleg a végkövetkeztetéssel. Nem árt körülnézni egy kicsit a Közel-Keleten, ahol a 3F-ek számaránya már túllépte a kritikus tömeget…

 5. noirp — 2016-06-09 11:11 

A poszt jó, és szerintem nem is annyira felületes. Jó lenne, ha lenne folytatása. Nagyokat bólogatva olvastam.

Nagyon remélem, hogy megérem még a változást, ami a nagy vasakat emelgető, ám agyilag kb. egy kézi kapa szintjén tartott pasasok helyett emberszámba vett és másokat is emberszámba vevő férfiak felé nyit teret.

Nota bene, a férfineveléshez szvsz az is hozzátartozna, ha _a nők_ megtanulnák: nem anucsika ajanosz pici (majdnem pisist írtam…) fiacskáját kell létrehozni, aki az őt megillető ájult tiszteletet, nővére(i) másodrendű állampolgár besorolását és a vasalt alsógatyáknak a szekrényben — ősnemzés útján — történő termelődését szokta meg. Egy önálló gondolkodásra képes férfi is lehet fölöttébb vonzó és sikeres jelenség, akkor is, ha nem vezet tankot…

 6. noirp — 2016-06-09 11:18 

@rammjaeger: “Ami azt illeti, már most tele vagyunk olyan nőkkel is (nem lányokkal, hanem harmincas-negyvenes nőkkel), akik szintén meg vannak győződve arról, hogy a tankok, a vadászgépek világa jobb világ volt.” Valószínűleg neveltetés kérdése. Nem minden nő jut el odáig, hogy ráismerjen: a vadászgépes-pálinkás-azasszonnakakonyhábanahelye “ideál”-t végiggondolja. Azt látja, hogy ez férfias, az ilyen pacák “erős” (nem gondolja végig, hogy miben).

 7. panamajack — 2016-06-09 11:23 

@noirp: Illetve, ahogy a poszt is említi, probléma, hogy sok férfi nincs felkészülve arra, milyen szerepet kellene játszania egy “emancipált” nő mellett. Nem képes egyenrangú partnerségben gondolkodni, így hát inkább elszigetelődik. Sok nőnek meg ezért nem jut semmilyen partner. Nyilvánvalóan az lenne a megoldás, hogy a fiúkat MEGTANÍTJÁK arra, hogyan legyenek férfiak az új világban, de ez sajnos nem megy egyik napról a másikra.

 8. untermensch4 — 2016-06-09 11:31 

“Nincs Szovjetunió Hőse vagy élmunkás kitüntetés, nincs harckocsi, nincs öntöde, nincsen semmi a modern és posztmodern társadalmak férfiaknak adott üveggyöngyeiből.”
Lett ehelyett (üveg)varázsgömb. Nemrég észleltem hogy van ez a w.o.t. (world of tanks) nevű játék, különböző korosztályúak is jól kiélhetik benne a tankos-háborús késztetéseiket (a hagyományos lőszerköltség mellőzésével) és mindössze annyi társadalmi problémát okoz hogy időarányosan csak a szubkultúrájukban élnek. Ami nem is feltétlenül probléma mert akármilyen hobbira igaz.
Az erőkultuszt felcserélni problémamegoldó-kultusszal, az lenne az igazi. A problémák egy részének a megoldásához erő is kell, a nem teljesen hülyék nem is szeretik pazarolni az erejüket rossz hatékonyságú megoldásokra úgyhogy együttműködési késztetés is lenne (többnyire, Rambo óta már megjelentek a csapatban dolgozó profik is akik sokkal versenyképesebbek mint azonos darabszámú kigyúrt hajléktalan…), és nem annyira párhuzamosulna a ffi és női “társadalom”, több lehetne az összefonódás.
Azért is kellene ez a problémamegoldó-kultusz mert mindenkit fenyeget a “jövősokk” nevű probléma, a legerősebbeket is, a kevés legokosabbat meg azért mert ha körülötte túl sokan áldozatául esnek akkor az elszigetelődés.

 10. paracelsus — 2016-06-09 13:12 

Az egy dolog, hogy sokan nem találják helyüket a világban (férfiak és nők vegyesen, mert azért tegyük hozzá, hogy a nők élete sem fenékig tejfel, szexuális forradalom ide, munkavállalás oda), de speciel a modern kori feministákkal szembeni ellenséges attitűd nem holmi frusztrációból ered.
A feminizmus kb. a hetvenes, nyolcvanas évekig működött emberjogi mozgalomként. A harmadik hulláma, amely a ’90-es években dagadt fel, és árasztotta el a közéletet, már kőkeményen politikai-hatalmi irányvonal.
Egy politikai irányvonal pedig – állítsák a szimpatizánsai bármely hevesen az ellenkezőjét – sosem képvisel egy teljes populációt. Ahogy hajmeresztő ostobaság azt mondani, hogy a FIDESZ vagy az MSZP minden magyart képvisel (és aki nem őket támogatja, az nem magyar, az idegenlelkű sorosbérenc vagy putyinimádó fasiszta, ahogy tetszik), úgy azt sem lehet mondani, hogy a mai, túlspilázott feminizmus a nőket képviselné, és azt sem, hogy aki nem ért egyet ezzel a feminizmussal, az nőellenes.
(Egyébként már a feminizmus elnevezése is minimum érdekes. Ha jól emlékszem, Oravecz Éva Csilla pszichológus mutatott rá arra, hogy a legújabb kori feministákat helyesebb lenne maszkulinistáknak hívni, ugyanis frusztrációjuk abból a tényből fakad, hogy megpróbálnak férfiasabbak lenni a férfiaknál, aztán ha tényleg férfiként kezelik őket, szaladnak vissza a barátnőik közé, hogy ez mégsem akkora buli. Magyarán a férfi és a női lét előnyei egyszerre kellenének nekik, lehetőleg mindkét fél hátrányai nélkül.
http://magyarnarancs.hu/lelek/fix_kettes_-_miert_nincs_a_feministaknak_huvelyi_orgazmusuk-64164)

Én azt látom, hogy itt kevésbé frusztrációról van szó, mint inkább arról, hogy egyre többeknek elegük van a szélsőséges feminizmus, social justice warriorság, gender-mánia túltolt biciklijéből. Kevesen vannak, akik arról álmodoznának, hogy öntödei munkások lesznek, azt’ majd otthon pofon verik az asszonyt, ha nem elég meleg a bableves.

https://www.youtube.com/watch?v=4vKlQVfsUG4
Ezen a felvételen Christina Hoff Sommers, egy régivágású, demokrata párti feminista, Steven Crowder, egy kanadai, katolikus humorista, és Milo Yiannopoulos, egy görög származású, brit (meleg) újságíró taglalják a túlspilázott feminizmus árnyoldalait. Ha végignézem ezt a videót, akkor frusztrált és hisztérikus arcokat az ellentábor, a gender-gerillák, sjw-k és szélsőséges feministák közt látok.
Mindenesetre azt mondani, hogy pl. a fenti közéleti személyiségek Sztálinvárost, a tankokat, meg az “asszonynak a konyhában a helye”-attitűdöt sírnák vissza, szimplán nem állja meg a helyét.

 11. rammjaeger — 2016-06-09 13:17 

@paracelsus:

Ez igaz, de ettől függetlenül is jobb ez a cikk szerintem, mint amire a szerző eddigi megnyilvánulásai után számítani lehetett.

 12. professzorpizka — 2016-06-09 13:46 

@rammjaeger: Erre ki fogok bontani egy üveg kóser tokajit. Néha úgy sajnállak, hogy ezt a sok szart vagy kénytelen olvasni 🙂

 13. eltopo — 2016-06-09 15:37 

Beálltál a mandinerre, professzorom? 😀

 14. heizer — 2016-06-09 15:52 

Szerintem a poszt alapvetése kicsit nem jó.
Kitágult a világ, ennek köszönhetően az emberek tágabb környezetüket jobban ismerik. Ez magával hozta az igények elszakadását a realitástól. Amíg az emberek többsége relatíve kis közösségekben mozgott, nagyjából úgy a 80-as évekig, csúnyán kifejezve mindenki fel tudta mérni hol a helye, és onnan meddig juthat-reálisan. Így lehetett egy kis falusi közösségben a traktoros vagy a nehézgép kezelő az 50-60-as években menő. (Ez egyébként összefüggött azzal is, hogy az ipar megfutása idején az olvasztár, vagy a nehézgép kezelő azért jó fizetést is húzott, ahhoz képest mint ha kaszált volna). Ezt a nők is tudták, nem véletlenül lett ez férfias dolog, mert ugye közösségi elismerés és pénz is kapcsolódott hozzá, ami a biztonság megteremtésének eszköze. Másrészt a közösség hölgytagjai is tudták, hogy mi az ami számukra reálisan elérhető.
A világ kitágulásával a vágyak elszálltak. Úgy a férfiaknál, mint a nőknél. Ez a 80-as évektől indult szerintem (talán az USA-ban hamarabb) de a közösségi média megjelenésével ért a csúcsra, és hát lehet még fokozni. Személyes véleményem szerint a kortünet kb. a Bridget Jones naplója című film/könyv, ami véglegesen mindenkivel elhitette (nőkben), hogy
– bármi lehet belőled akármilyen szerencsétlen is vagy,
– mindig lesz egy olyan übergiga alfahím aki bármilyen szerencsétlen is vagy, csak terád vágyakozik, és érdemes rá várni.
(Tegyük hozzá, hogy a férfiaknak küldött üzenet végül is az, hogy lehetsz Te akármilyen sikeres, nem biztos, hogy a világ legjobb nőjével tudod továbbörökíteni génjeidet, ami pedig szintén egy evolúciós motiváció).
Ehhez társult az, hogy megjelent egy csomó olyan dolog ami igen könnyen válik addiktívvá, és relatíve olcsó, ha az ember frusztrált – mert pont azt pótolja, amitől az ember frusztrált, és kis energiabefektetéssel művelhető (ezért nem tartozik ezek közé tömegével a sport, vagy például a makettezés). Azok, amikre Zimbardo hivatkozik: porno, videojáték, közösségi média, internet, tv. Ezek a sikeresség pótlékai a férfiaknál, részben azért mert a saját és a nők igényei is elszálltak (vagy annak érzik) velük szemben.
Ezen emberektől azonban nem azért kell félni mert háborút robbantanak ki (legalábbis az európai vagy a magyar többség). Hanem azért, mert ha más robbant ki, és őt fenyegeti, akkor se nagyon fog mozdulni. Másrészt már most is, de idővel még jobban, fékezője a gazdasági előrelépésnek, és komoly terhet fog jelenteni a szociális ellátó rendszerre.

 15. randomnick — 2016-06-09 16:12 

@heizer:
kivalo meglatasok. kiegesziteseim:

“Ezen emberektől azonban nem azért kell félni mert háborút robbantanak ki ”

ezen emberek nemhogy haborut nem robbantanak ki, a nokkel nem lesznek hajlandoak csaladot alapitani sem. ha valaki ugy mint en, reszt is vesz a gazdasagban, azt magaert es a sajat boldogulasaert teszi majd. igy szepen a nyugati, feminizmussal fertozott tarsadalmak ki fognak halni, jon helyere a totalis tenyleges patriarchatussal rendelkezo muszlimok es az iszlam vallas, ahol a nok csak szulogepek. lehet majd akkor is kiabalni a feministaknak ez ellen, csak hamarabb lesznek lemeszarolva mint figyelembe veve.

kotelezo olvasmany a temakorben:
http://www.huffnagelpista.com/A-nok-es-a-noiesseg-halala.html

en forditottam.

 16. heizer — 2016-06-09 16:20 

Megoldási javaslat na az nehéz.

Próbáljunk kiindulni a videojátékokból, ahol alapvetően mire vágynak a szereplők: irányításra, alkotásra, harcra. Személyes véleményem szerint , amit semmivel sem tudok alátámasztani: hiába ez a kor elvárása, az emberek többsége nem szeretne programokat írni, adatokat bányászni, virtuális közösségi szarokat alkotni. Az emberek szeretnének megragadni a valódi világban. Jobban szeretnének kézzel fogható dolgokat alkotni, irányítani, gondozni, legyőzni.

Nagy tömegekről beszélünk természetesen.
Ezek után azt gondolom két dolog marad: tényleg vissza kell térni egyfajta ipari forradalomhoz, de valahogy másképp, mint azt jelenleg képzeljük. Pl. ki ne szeretne egy olyan rakodógéppel dolgozni mint Ripley hadnagy? Ha felfedezhetné az eddig még nem ismert területeket: az űrt, a mély tengert, vagy a föld mélyét. Bálnacsordákat terelni az óceánban? Meghódítani a sarkokat, terraformálni a sivatagokat. Ma már nem biztos hogy kellene ehhez a helyszínre küldeni az embert.
Ha a faluban nem csak autószerelők lennének, hanem pl. mezőgazdasági robotszerelők? Mezőgazdaság: óriási projekt lenne a tájakat úgy átformálni (visszaterraformálni) hogy azok ember növény és állat számára élhetőek, és megújulóak legyenek, amihez nem nagyüzemi mezőgazdaság, hanem rengeteg apró munka kellene – akár robotokkal.
Autószerelők: óriási pénzeket öl sok fiatal az autója csinosításába. Vajon nem lehetne e liberalizálni az autószerelést, a sufnituningot? Nyílt autó és motorépítő platform, millió egy kicsi autóépítő műhely. Ugyanis: az emberek még mindig inkább maguk szeretnék vezetni a kocsijukat. Ha lehet.

Szóval kell a technológia, kellenek a robotok, de nem szabad kihagyni belőle az embereket. És hát kell pénz, szemléletváltás, meg sok oktatás.

A Holdraszállás 50. évfordulóján írta valaki, hogy akkor arról álmodoztak az emberek, hogy újabb 50 év múlva meghódítják a világűrt, ehhez képest 50 évvel később inkább csak a virtuális világokat építünk. Na ezt kéne abbahagyni, és az újban megtalálni az emberek helyét.

 17. heizer — 2016-06-09 16:22 

“Ezek után azt gondolom két dolog marad”: hogy mi volt a másik azt már nem tudom.

 18. randomnick — 2016-06-09 18:22 

te, aki torlod a kommentjeim: bekaphatod. ha azt hiszed hogy az itteni cenzurazas majd megallitja a vilagot, nagyot tevedsz.

 19. professzorpizka — 2016-06-09 18:43 

@randomnick: nincs cenzura valszeg a rendszer blokkolt valamiert. Majd az otthoni geprol megnezem es atengedem. Egyben megkerlek hofy ne tragarkodj a kovetkezonel letiltalak, de addig ird meg nyugodtan a velemenyed a blokkolt kommented meg ma este megnezem.

 20. professzorpizka — 2016-06-09 21:40 

@randomnick: na, megnéztem, az automata a spam mappába tett, engedélyeztem a kommenteket.

 21. professzorpizka — 2016-06-09 21:45 

@randomnick: Igen, pont erről a látásmódról szól a poszt.

 22. untermensch4 — 2016-06-09 23:51 

@heizer: “És hát kell pénz, szemléletváltás, meg sok oktatás.”
(az előtte lévő ötlet-mozaikok is tetszenek)
Pénz. Egyik nagyanyám aki kisnyugdíjas volt, többször említette tömören hogy: “Nem a pénz kevés hanem nagyok az igények.” Ezt precízebben a “fogyasztói társadalom fikázása” rovatban lehet boncolgatni de átvezet a szemléletváltáshoz. Ami akkor váltás ha nem annyira visszafelé megyünk, a nagyüzemi növénytermesztés nélkül pl jóval drágábbak lennének az élelmiszerek. Ipar szempontjából én a “kompakt” helyett “moduláris” favorizálásának fogalmaznám meg azt amiből egy szeletke az általad írt “sufnituning” (ami azért jó példa a lehetőségekre mert mondjuk a kitcarz sorozatban szereplő autók egyike sem menne át mifelénk a műszakin, egy alapvetően autóstársadalomban mégis vígan elférnek). És el is jutottunk az oktatáshoz. Amiben korábban tettek egyszer érdeklődő ázsiai emberkék egy felfedezést. A kevésbé szorgalmatos oktatási rendszer ellenére többnek tűnő kreativitás okát keresték az usákoknál. Arra jutottak hogy legvalószínűbben az lehet az ok hogy nem kizárólagosan és nagy mennyiségben színvonalas klasszikus irodalmat olvastatnak a gyerekekkel a kezdetektől, azok viszont sci-fit és egyéb irreális képregényeket (is) fogyasztanak. És különféle elképzelt jövők felé törekszenek utána nem pedig a jól beléjük sulykolt múltba (ami az oktatási és irodalmi szűrőn keresztül szintén elképzelt).
Mellékszál de pont Ripley hadnagy (mellesleg eléggé férfias karakter) exoskeletonja kapcsán gondoltam arra hogy a kentaurok lehettek-e exoskeletonos emberek? Súlypont kapcsán lenne értelme.

 23. untermensch4 — 2016-06-09 23:57 

@heizer: “Szóval kell a technológia, kellenek a robotok, de nem szabad kihagyni belőle az embereket.”
Rövid könyv: Az orchideák bolygója 🙂
https://www.antikvarium.hu/konyv/herbert-w-franke-az-orchideak-bolygoja-40210

 24. hadrian77 — 2016-06-10 08:31 

@heizer: “Autószerelők: óriási pénzeket öl sok fiatal az autója csinosításába.” A csinosítás még nem szerelés. A legtöbb fiatal addig szereti ezt csinélni, amíg nem kell koszosnak lenni és kínlódni valamivel. Pont ezért szeretik a számítógépes játékokat, nem kell foglalkozni azokkal az egyébként fontos macerás dolgokkal, ami a körítés.

 25. heizer — 2016-06-10 11:19 

@hadrian77: Kicsit úgy látom, számolni kellene azzal, hogy miközben a világunk az felé halad, hogy az embereknek minél több szabadideje és kényelme legyen, az emberek a felszabaduló idejüket, egyáltalán nem vagy legalábbis közösségi és egyetemes szempontok alapján nem hasznos dolgokkal töltik, ellenben rendkívül addiktív időtöltésekkel.

 26. Tromb74 — 2016-06-10 15:16 

A pusztában cigizés nem rossz dolog, és bár Rambo pszichopata volt, de ettől még nem kis mértékben férfias és sokak számára vonzó jelenség is.
Véleményem szerint több ezer év alatt kialakult, némiképp genetikailag is megtámogatott rendszereket nem nagyon lehet néhány generáció alatt átszervezni, és nem is csupán nevelés kérdése az egész.
Fontos azt figyelembe venni, hogy alapvetően nem nulláról indulunk, ami a nemek közötti különbségeket viselkedés terén (vagy mi) illeti. Természetesen a nevelés, de pláne a minta az, ami szinte mindent eldönt, de csak szinte.
Azért van ott egy alapvető potenciál testalkat és idegrendszer téren is, ami a férfi esetében Rambo, a nő esetében pedig mondjuk Teréz anya irányába mutat. Persze ebből aztán bármi lehet, de kérdés, hogy érdemes-e bármit csinálni belőle. Szerintem nem. Több okból kifolyólag sem.
Ramboszerű pszichopatákra igazából nem nagyon van szükség, viszont a nemek közötti ilyen-olyan különbségek hosszútávon is előnyösek lehetnek, ahogyan mindig is azok voltak.
Itt nem az a kérdés, hogyan lehet Rambóból Teréz anyát csinálni, hanem az, hogyan lehet neki “munkát” adni? Olyat, amihez nem kell embereket gyilkolni, de azért mégiscsak megmarad a rambóságából annyi, amenyi a lelki egyensúlyához szükségeltetik.
Na, és itten jön képbe a minta meg a nevelés. Pl. jó ha azt látja a fiú gyermek, hogy a mosogatás meg a vasalás sem ciki, ha éppen nincsen a közelben ellenség, akit puszta kézzel kell széttépni. Az se gáz ha apu excelben szarakodik, nem követ tör napi nyolc órában. Viszont nagyon fontos az is, hogy a gyerek azt is érezze hogy ha kell, apu legyűr egy (képletesen szólva) medvét is.
Egyrészről azért, mert sajnos ehhez hasonló képességekre még a mai békés világban is szükség van, sajnos nem is olyan ritkán. Egy gyereket nem nagyon nyugtatja meg a tudat, hogy az erőszakoskodó részeges alakot majd a bíróság felelősségre vonja. Vagy az éppen rátámadó kóbor kutya harapása jó eséllyel gyógyítható. Ezek persze extrém példák (de igazak), viszont sok ehhez hasonló esetben nagyon is fontos, hogy apuciban azért ott van az a Rambo, csak éppen nem pszichopata, hanem egy nyugodt, de potens erő, sőt jól kezelt agresszió.
Másrészről meg egy férfiban fizikailag és lelkileg is van valamekkora igény arra, hogy kicsit Rambo legyen, mert az utolsó pár évtizedtől eltekintve RÉSZBEN ilyen környezethez alkalmazkodott.
Persze itt a Rambóság fogalmát kell jól megérteni ahhoz, hogy ezt értelmesen integrálhassuk az életünkbe.
Egy “ZS” kategóriás filmről beszélünk, ami nem éppen a legjobb alap, de nem reménytelen. Az, hogy a csávó pszichopata és krapekokat gyilkol egymaga, csak a cselekmény.
A lényeg az lenne, hogy problémákat old meg, mégpedig hatékonyan és magabiztosan. Persze a film jellegéből adódóan nem nagyon fut össze olyan problémákkal, amit másképp is meg lehetne oldani, de hát ezért “ZS” kategóriás mozi.
Tulajdonképpen (az első részről beszélek) összesen annyi hibát követ el, hogy amikor a film elején kirakják a városból, nem megy tovább elfelé. Amikor buzizzák a zárkában, elkezd erőszakoskodni. Az utána következő döntéseket már nagyon nehéz lett volna nem meghozni.
Nyilván hiba, hogy pl. nem kerül olyan szituációkba, amikor hosszabb mérlegelés után kell dönteni, vagy empátiára, toleranciára lenne szüksége. Hát igen, végül is egy elég szar film 😀

A baj ott kezdődik, ha valaki a mintát csak és kizárólag ebből, és ehhez hasonlókból meríti, meg a történelemkönyvekből megszokott férfialakoktól. Ajánlanám inkább az irodalmat.
Mert még a múlt nagy férfi alakjai is összesen pár évet töltöttek el háborúban és maximum egyszer haltak hősi halált. A maradék időszakban mindenféle mással voltak elfoglalva. Manapság annyiban változott a helyzet, hogy nem feltétlenül kell háborúzni, meg a hősi halálra se túl nagy az igény. Cserébe viszont lehet gyereket nevelni, matatni a ház körül, barkácsolni, párhuzamosan leparkolni elsőre, kirándulni meg mindenféle jó dolgot, amit Rambo is szeretett volna csinálni, ha nem kerül slamasztikába.
A lényeg, hogy Rambo nem egyenlő a férfival, hanem a férfinak egy szélsőséges körülmények közepette megnyilvánuló énje. Azt a szituációt ábrázolja a film, amikor az ősi ösztönök, a vietnami háború okozta traumák hatására felszínre kerülnek olyan képességek, látásmód és értékrend, aminek a gyökerei valóban emberiek, de igazából ilyen ember nem létezik. Vagy hát nem egészséges.

Olvasmánynak ajánlom Csányi Vilmos Kannibálok c. novellás kötetét, ami abból a szempontból érdekes, hogy egy etológus által írt szépirodalmi novella gyűjtemény. Elég megrázóan érzékelteti az emberben megbúvó állat különféle megnyilvánulásait.

 27. wintersturm — 2016-06-10 18:24 

Állítólag több férfi születik mint nő kb. 1000 férfira jut 970, ami nem tűnik vészesnek, de kb 70% él kapcsolatban, szóval 700-700 nő meg férfi párkapcsolatban van, akkor már 300/270 az arány ami 10%. (A nős férfi mellett szeretőként szereplő nőket még le kellene vonni a 270-ből.) Tehát a szingli pasik 10%-ának simán nem is jut nő.
Régen pont ezt a 10% többletet vitték el a háborúk. Érdekesség, hogy a “férfinak elég egy fokkal szebbnek lenni az ördögnél” mondás is a háború után született amikor masszív nő többlet volt.
40 fölött egyenlítődik ki az arány, csak akkor már nem nagyon tudnak/akarnak a nők szülni.
Linkek:
http://semmelweisfigyelo.hu/hu/osszes_kiemelt_cikk/hir/3930_fiuk_vagy_lanyok_szuletn

http://www.evamagazin.hu/lasd_tarsadalom/2593_nok_es_ferfiak_a_merlegen.html

 28. tudi — 2016-06-10 19:15 

A posz jó. Amit én erről gondolok, hogy igaz ma már nincsen igazi férfias munkahely, meg háború sincs igazából, ne is legyen. De szerintem azért még van lehetőség bőven kiélni ezen dolgokat, pl.: online térben is lehet “hősi halált halni” meg plecsniket szerezni. Vannak ilyen olyan hagyományőrző klubok, ahol a régi idők csatáit lehet átélni, vagy elmenni airsofozni, vagy paintballozni. Kedvencem mégis, mikor kiscsajok osztják meg Facebookon, hogy vissza kellene állítani a sorkatonaságot, mert az kéne a mai fiuknak, én ezzel nem értek egyet, bár én már megúsztam, mert mire sorra kerültem volna megszüntették, ha még lett volna, és behívnak, engedelmeskedtem volna a haza hívó szavának. Elvégre 6 hónapot csak kibír az ember. Utólag nem bánom, hogy nem kellett részt venni benne, aki meg érez késztetést, hogy elmenjen katonának, az maximális tiszteletet érdemel.

 29. untermensch4 — 2016-06-10 23:31 

@Tromb74: “Tulajdonképpen (az első részről beszélek) összesen annyi hibát követ el, hogy amikor a film elején kirakják a városból, nem megy tovább elfelé.”
A szelíd motorosok meg tovább mentek vala és mégis ráment az ügyvédjük… 🙂 Öntudatos polgárként élt a mozgásszabadság (vagy mi) jogával mivel tudta hogy magabiztosan képes megoldani durva problémákat is ha az nem durvább a vietnámi néphadseregnél. 🙂
A “zs-kategória” nagy hibájának tartom hogy a “magányos hős”-kultuszt erőlteti. A történelem tele van sikeres CSAPATOKKAL meg van egy két sikeres és híres szóló aki vszeg azért lett híres mert anomália. Ha az az alapállás hogy az évszázezredes fejlődési ívet folytatnánk kulturáltan akkor az vmi csapatjátékos kultuszfigurával lehetséges (amit lehet hogy sokan éreznek is vhol legbelül, nem hiába lett csáknorisz annyira kiparodizálva).
És akkor még nem is érintettük a miszticizmus utáni vágyat. “Az emberben lakozó állat” kapcsán, vmiféle animizmus-totemizmus (igazából nem tudom hogy hívják) úgy tűnik hogy sokaknál elengedhetetlen, vagy rákattannak a totalitárius vallásokra. Ha a hétköznapok során variálod hogy “mi a totemed” (a családban kutya? a melóban hangya? közelharcban rozsomák?), elkerülhető hogy egysíkú filmes karakter legyél.
Rambo-szerűnek az NCIS-ből a “Gibbs” fedőnevűt ajánlanám. Kommanó is, problémamegoldó is, meg a válást is fel tudta dolgozni. 🙂

 30. untermensch4 — 2016-06-10 23:38 

@tudi: “Vannak ilyen olyan hagyományőrző klubok, ahol a régi idők csatáit lehet átélni, vagy elmenni airsofozni, vagy paintballozni. ”
Egyszer vésztartalékként szerepeltem egy ilyen hagyományőrzős jelenetben, kifogytak a “lőszerből” a rómaiak mert kiderült hogy a “germán” hagyományőrzők akikkel a szép harcos műsort adták volna elő, “full contact” kardoznak, épp csak nem élesítik ki a fegyvereiket meg nem megölni akarják egymást de csonttörés, zúzódás “belefér”. Ehhez képest nulla koreográfia-gyakorlással majdnem sikerült véletlenül hősi halasztanom egy rómait (vadkandárda vs pozdorja pajzs). 🙂
Nehéz dolgok emelgetése témakörben jó kis hagyományőrzés lenne késő középkori földvárak építése, korabeli eszközökkel. Úgyis hiányunk van várakból. 🙂

 31. untermensch4 — 2016-06-10 23:41 

@wintersturm: Ha az említett 10% távozik a virtuális valóságba akkor a probléma megoldja önmagát.

 32. Tromb74 — 2016-06-11 10:40 

@untermensch4:
Nem csa a zs kategória torzit, a történészek, krónikások is.
Az ember mindent, amit elért, annak köszönheti, hogy hatékonyabban és szervezettebben tudott együttműködni a társaival, mint bármely más élòlény. Ezt többek között annak köszönheti, hogy nem olyan merev hierarchia volt jellemző a közösségekre, mint pl. A csimoánzoknál v. farkasoknál, hanem a különféle feladatoknan különféle, de egyenrangú felelőssei voltak stb.
Ehhez képest a krónikákra olyan nyelvezet jellemző, hogy Napóleon csatát nyert, xy feltalálta ezt meg azt stb.

 33. Tromb74 — 2016-06-11 10:47 

Ja, meg az előbb kimentem kicsit gyereket legeltetni az utcára, oszt több 50-60 közötti krapekot is láttam reggel nyolckor csatak részegen tántorogni. Szépen fel voltak öltözve. Tréning nadrág, ing, papucs stb.
Most komolyan, ezeknek se gyerekük, se unokájuk, se feleségük? Legalább egy horgászbotba kapaszkodnának bele, hogy meglegyen az ideológiai alap a semmittevésre.
Marha érdekes, hogy nőt nagyon keveset látni hasonlót.

 34. rammjaeger — 2016-06-11 12:07 

@Tromb74: A női megfelelőik zugivók, szóval az utcán nem fogod látni őket, vagy alkohol helyett fájdalomcsillapítót, antidepresszánst meg ilyeneket tolnak.

 35. Tromb74 — 2016-06-11 12:39 

@rammjaeger: ja, meg van a fotel és televizíó függő változat, ami szintén rejtözködő típus.

 36. Tromb74 — 2016-06-11 12:43 

@rammjaeger: Éva vermut a kredencben, a fahéjas doboz mögött? 🙂

 37. nudniq — 2016-06-11 14:39 

@untermensch4:
@wintersturm:

Abból indultatok ki,h a férfiak 100%-a heteroszexuális.

Ennél azért jobb a helyzet: annak a bizonyos 10%-nak egy nem elhanyagolható része valószínűleg egymással él boldog (vagy nem boldog) pár- (vagy nempár)kapcsolatban. 😉

 38. nudniq — 2016-06-11 14:44 

@nudniq: és igen, a másik irányba bonyolítja a helyzetet,h a nőknek sem 100%-a csontheteró, sőt. (De mintha az rémlene,h a férfiak között nagyobb a szigorúan-csak-homoszexuálisok aránya, mint a nők között a szigorúan-leszbikusoké. És meglepően nagy mindkét nem esetében a biszexuálisoké.)

 39. untermensch4 — 2016-06-11 18:36 

@nudniq: Abból indultam ki hogy a férfiak 100%-a része a társadalomnak. Szexuális preferencia szerinti bontás esetén, hiányos előítéleteim alapján arra számítanék hogy a vmennyire homoszexuálisok kevésbé vonulnak ki a társadalomból (kivéve az extrém homofób, üldüzéses területeket de ugyebár úgy általában A társadalomból kiszivárgás lenne a probléma).
“férfiak között nagyobb a szigorúan-csak-homoszexuálisok aránya, mint a nők között a szigorúan-leszbikusoké”
Bezzeg az egyik munkatársam szigorúan-leszbikus. Sajnálatosan nagy veszteség a férfitársadalomnak. 🙁 Ha legalább nem nulla % lenne az esély… 🙁

 40. wintersturm — 2016-06-11 23:03 

@untermensch4: Ami személyes tapasztalat, azok a nők között, akik nem találnak magunknak pasit, van egy divat leszbi réteg, ha mégis jön valami pasi akkor ezek szélsebesen úja heterók lesznek. A férfiak között meg van egy csomó gyerekkel, feleséggel rendelkező látens homoszexuális. Wikipedián azt írják, hogy a férfi és női homoszexuálisok aránya 2.8/1.4%. Szóval elvileg 1.4 %-ot levihet a 10 %-ból. Ellenben a nők között akit megerőszakoltak, és látni sem akar férfit például, a másik irányba billenti a mérleget.

 41. untermensch4 — 2016-06-12 00:28 

@wintersturm: Sztem a “10%” problémája szexualitásfüggetlen, össztársadalmi probléma. Már ha probléma egyáltalán és nem “az éle megy tovább” kategória, hiszen a társadalom változik. Az emberek egy részének bezárkózása a virtuális valóságba egy változás vagy inkább jelenség. Ami nem is új, “elefántcsont-toronyba”, kisközösségbe már régóta szeretnek egyesek bezárkózni. Lehet hogy régebben csak nem látszott hogy mennyien vannak így.

 42. Tromb74 — 2016-06-12 18:34 

@untermensch4: kb így lehet. Egyébként érdemesebb s maradék 90 százalékkal foglalkozni, a 10 százalékból meg annyival, aki változtatni akar a sorsán.

 44. professzorpizka — 2016-06-13 07:04 

@pajtika: Igen, újabb kiváló illusztráció a cikkhez, pont erről a férfitípusról írtam. Különösen az “iszlám nem a probléma, hanem a megoldás” című cikkének ez a bekezdése tökéletes:

“A fehér világ szarban van. Amit látunk, a gondok és problémák többnyire csak a tünetek – a bevándorlás nem oka a bajnak, hanem eredménye. Legyengültünk, nem szülünk elég gyereket, nincs életerőnk nemhogy növekedni, de még védekezni, szinten maradni sem. A kultúránk teljesen elnőiesedett, aminek eredménye a versenyszellem kiirtása, a törzsi identitás leváltása multikulti baráti körökre, a csoport-politika uralma és az ezzel járó magyar/fehér/férfi/hetero bűntudat, valamint az álszentségben való folyamatos egymásra licitálás, amiknek eredményeképpen a törődés fogalma olyan mértékben aberrálódott, hogy már nem mások megsegítését, hanem a saját magunk tönkretételét jelenti. Mi annyira törődünk a bevándorlókkal, hogy önként tartjuk a torkunkat a késük alá.”

pont ezeknek a frusztrációknak a gyökerét keresem.

 45. untermensch4 — 2016-06-13 08:24 

@professzorpizka: “pont ezeknek a frusztrációknak a gyökerét keresem”
Hatalomvágy és hatalomhiány. Hatalom abban az értelemben hogy “hatással lenni dolgokra”, túl a “tárgyakat építek és rombolok” szinten, ennek az absztrakt társadalmi kivetüléseként. Aki érzése szerint még a saját életére is kevés hatással tud lenni az ettől már frusztrált lesz, indul a racionalizálás és megleli az “ellenséget” aki mindennek az oka (és nem meglepő projekció bukkan fel, az ellenség hatalmat akar őfelette…). Ha nem lel konkrét (akár világösszeesküvő, nagy frusztráció => nagy ellenség) ellenséget akkor a keretekkel, a világgal nincs minden rendben, vmi “elromlott”, kicsit vagy nagyon.
Ez utóbbi kapcsán van egy homályos elképzelésem, egy elnagyolt modell-féleség. Az emberek vmennyire a stabilitást és a (kedvező) változásokat is szeretik. Minél inkább a stabilitást szereti, annál jobban konzervatív, ha pedig már semmi változást nem tart megengedhetőnek mert egy bizonyos (elképzelt) múltbeli stabilizálandó történelmi pillanatkép a mennyország, akkor átcsúszott reakciósba. Minél inkább a változást szereti, annál progresszívabb, egy bizonyos ponton túl viszont túl sokat elhagyva a stabilitásból, utópista-fantaszta “felforgatóvá” válik.
A világban megélhető változások és stabilitások tekintetében vannak akik összhangban vannak ezekkel és vannak akik nem. Az inkább stabilitást szerető ember aki a meglévő stabilitásokkal és még vmennyire a változásokkal is összhangban tud lenni, a változást szerető aki a változásokkal összhangban van miközben a meglévő stabilitások sem béklyózzák, nos ők sztem nem frusztráltak (annyira hogy 3F legyen belőlük). Akiknél nincs meg az összhang, azok viszont 3F és hasonló csoportokká válnak.
A “felgyorsult világ/fejlődés” miatti panaszkodás (és szenvedés) is ennek a tünete. Amikor az érintőképernyős telefonokat fikázzák olyanok akik még emlékeznek a ’80-as évek telefon-ínségére. Nincs meg az összhang, túl sok embernél (bár nem tudnám megmondani mennyi is lehet ez a “túl sok”).

 46. hadrian77 — 2016-06-13 08:45 

Szegény Rambo csak egy poszttraumás stresszben szenvedő baka volt. A könyvet jó alaposan átírták, mire film lett belőle. Noch dazu a könyv végén Trautman nem kihozza, hanem simán lelövi, mert tudja, hogy már kezelhetetlen.
Lassan úgy érzem, a jelenlegi társadalmak is valami hasonló stressztől szenvednek, amit a körülöttük lévő világ változása okoz. Akiknek pedig a feladata lenne ennek kezelése (politikusok pl.), azok meg inkább rátesznek még egy lapáttal.

 47. rammjaeger — 2016-06-13 08:47 

@hadrian77:

Rambo a film végén de facto öngyilkos lesz:

https://www.youtube.com/watch?v=bn187skbynQ

Mellesleg érdekes lenne tudni, hogy állnak ehhez a témához Kínában vagy Dél-Koreában. Ott még a tankok, vadászgépek és a nehézipar világát élik.

 48. rammjaeger — 2016-06-13 08:48 

@rammjaeger:

Legalábbis öngyilkos lesz az eredeti verzió szerint.

 49. terdikgabor — 2016-06-13 09:04 

@professzorpizka:
A saját frusztrációd okát esetleg sikerült már kiderítened? Például elemezhetnéd, hogy miért is nem tudsz érdemben reagálni egy cikkre, és miért személyeskedsz ahelyett, hogy érveket használnál a másik cikkíró érveivel szemben. Részemről kíváncsi lennék, hogy milyen oka lehet az ilyen viselkedésednek. Személyes meglátásom szerint olyan okok játszhatnak közre, mint az elfogyott érvek, meg a kognitív disszonancia. De ezt csak tippelem. Lehet, hogy ennél jóval mélyebben gyökeredzik a problémád oka.

 50. untermensch4 — 2016-06-13 09:59 

@terdikgabor: Izé… a “személyeskedés” nem az ha találóan rávilágít egy személyiségbeli problémára/hibára. Ezért is lett népszerű House doki.

 51. professzorpizka — 2016-06-13 10:05 

@rammjaeger: Nemrég volt vagy az Economistban vagy Spiegelben egy hosszabb anyag a nők rossz helyzetéről Dél-Koreában.

 52. untermensch4 — 2016-06-13 10:06 

@rammjaeger: “Mellesleg érdekes lenne tudni, hogy állnak ehhez a témához Kínában vagy Dél-Koreában.”
Annak a kultúrkörnek más jellegű a kollektivizmusa és az individualizmusa. Pl dél-koreában tudtommal a “tömeges esküvő” nevű produkcióban rekord-gyanús elszántsággal tudnak fellépni (protestánsok). Meg nekik “fél-poszttraumásan” ott van még a máig hadban álló északjuk is. Kínában meg ott a nagyhatalmi ambíció és a problémamegoldásban állambácsi egy-egy párthatározattal határozottan és teljes erőből fellép, lásd a (napelem-telepítést). “A nyugat” helyzete nagyon más, a téma nem ugyanaz.

 53. professzorpizka — 2016-06-13 10:35 

@terdikgabor: Igen, a túlságosan kicsi péniszem miatt van.

Bár, ha érveim hosszúak lennének és erőteljesek, mint a szamár vesszeje, nem tudok olyasmivel vitázni, ami felállít egy sor axiómát, mint a vita küzdőterét és ott kellene nekem megnyilvánulni.

Részletesebben:

“szapulták már eleget a férifakat ahhoz, hogy még a jóindulatú kritika is inkább piszkálásnak tűnik”

én ugye itt már szép lehetek, de okos nem.

” a balos ideológia tarthatatlanságát – de oké, végülis ettől lehetnek még frusztrált férfiak is a jobbosok között.”

ettől már kezdek teljesen hülyét kapni. Jómódú értelmiségi családban felnőtt, saját vállalkozást üzemeltető fiatal fehér férfiként vagyok állandóan lebaloldalizva, mikor Németországban CDU- , Angliában tory-szavazó lennék, hagyjanak békét nekem a treehuggerek.

“Itt bukott az egész, mert ha a hülye feminista rizsát félretesszük”

ezen a ponton már rizsázó hülye feminista vagyok, az érvek és a tisztelet jegyében.

“Csak a fogalmak tisztázása végett szúrnám ide, hogy semmi köze a nőellenességhez ha valaki szimplán csak nem emeli a nőket piedesztálra, nem tartja őket különbnek a férfiaknál, realisztikusan látja a hibáikat és gyengeségeiket, vagy mondjuk elítélően nyilatkozik egy (azaz 1) nőről. A modern média ezeket nagy előszeretettel címzi nőellenességnek, ami persze egyértelmű jele annak hogy a média nőpárti.”

a blogger kolléga tehát nem nőellenes, az egész média túlzottan nőpárti. Nyilván.

“A jobbos tömeg egy működő világra vágyik, nem pedig valamiféle aranykorista skanzenre.”

A “jobbos tömeggel” pont ez a bajom. Ez a világ működik, legfeljebb nem mindenki szereti. Tenni meg vágyni két külön dolog.

“Balról pedig értelemszerűen nem kaphatnak megoldást ezekre a gondokra, tekintve hogy pont a baloldal vert szét mindent tervszerűen.”

A “baloldal” szétvert olyan dolgokat, amelyek akkor már háromszáz éve okoztak rendszeres háborúkat Európában. Menniük kellett. Az újjáépítéshez meg a baloldalnak kell mennie, ez egy Európa-szerte jellemző folyamat, ennek köszönheti többek között Orbán Viktor, hogy még nem nyomták le, mint a bélyeget.

“A lényeg viszont az idézet utolsó két tagmondata, ami sajnos óvodás szintű próbálkozás a jobbosok megszégyenítésére. A fiatal férfiak többségének semmi baja az életével, köszönik szépen megvannak.”

Ennek a kijelentésnek az igazságértéke megegyezik az én kijelentésemmel, miszerint jelentős részük nincs meg jól. Egyetérteni nem kell, éljen a véleménypluralizmus.

“A nehéz helyzetben lévő modern fiatalokat vajmi kevéssé érdekli a dicső múlt, egyrészt mivel töriórán általában a tanáraik erőltették rájuk a kegyelemkettest, másrészt mivel a törinél csak az aktuálpolitika érdekli őket kevésbé. Mikor szólított meg Orbán utoljára frusztrált fiatal férfiakat a dicső múlt emlegetésével? Nem tudom hogy történt-e ilyesmi valaha is.”

Az orbáni kommunikáció nagy része a furfangos magyarokról szól, bár tény, hogy pár éve nem követem, csak ha kifejezetten az arcomba tolódik.

“Igen, az egyik legitim probléma a férfiak iránti tisztelet teljes eltűnése, sőt, az ellentétébe fordulása. A férfiak számára a tisztelet mindigis érték volt, amit úgymond kitermeltek maguk között kitartással és kemény munkával. A nők nem azért tisztelték a férfiakat, mert máskülönben bucira verték őket, hanem mert látták a férfiak munkájában és önfeláldozásában az értéket.”

Igen, pont erről szól az írásom, hogy megszűntek azok a hagyományos szakmák és szerepek, és a tisztelet más alapjait kell megtalálni annak, aki tiszteletet akar. Csak ezért fenntartani egy vasöntödét nem érdemes, ráadásul vasöntödében dolgozni igazából nagyon nem jó.

“Kíváncsi lennék Orbán mikor említette utoljára bármelyik beszédében a vadászgépek dicső nosztalgiáját, de úgy sejtem ez – az előzőekhez hasonlóan – soha nem történt meg.”

Végképp nem értem, hogy jön ide Orbán.

“Mit is tehet egy mai 20 éves arról, hogy az elmúlt cirka 70 évben fejreállt a társadalom, és a nők felemelésének jegyében mocskosul lenyomták a férfiakat?”

Na ezzel nem tudok mit kezdeni. Lehet azért, mert nem érzem magam lenyomva.

” Egy örök nőközpontú trükk mindig nőelnyomást hazudni mindenhová ahová a köz kollektív tekintete nem ér el, legyen az időbeli vagy térbeli távolság.”

Aki trükkre hőbörgéssel és nem trükkel válaszol, megérdemli.

” bármilyen nehéz is a nők sorsa egy adott helyen vagy korban, a férfiaké ugyanott még nehezebb.”

Ezt külön vastag betűvel szedi, aminek örülök, mert én is ezt írtam, ezért lettem nagyon lecseszve bizonyos feminista oldalakon. Csak épp én a még nehezebb sorsba nem vágyok vissza, mert örülök hogy az Arany Vitézségi Érem Sebesülési Szalagon nélkül is tisztelnek.

“Igen, és ezen a modern, progreszív férfiellenes rendszerek sem javítottak a női kvótákkal, a folyamatos férfigyalázással, a hamis statisztikákkal a nemi erőszakról, családon belüli erőszakról, stb.”

Nyilván tele vagyunk hamis statisztikákkal és teljesen alaptalanul van hetente legalább egy hír amikor valakit csak azért ölnek/nyomorítanak meg mert nő.

“E tekintély utolsó morzsája a szabad válással lett eltaposva, amivel egy nő bármikor kidobhatta a, khm, “családfőt” a saját családjából. Nem meglepő módon nagyon sok nő ezt meg is teszi, és általában jól jár vele anyagilag.”

Mert nyilván jobb egy életet boldogtalan házasságban leélni, mint a régi szép időkben. A házassági vagyonjog rendszere valóban gyalázatos, bár tőlünk nyugatabbra változik.

“A probléma ott van, hogy a gépesítés fölöslegessé tette a munkaerő nagy részét, így a férfiak nagy hányadából nincs mit kiszívni, nem rendelkeznek elvehető erőforrásokkal – horribile dictu a nők által befizetett adókból kell segélyezni a rohadt ingyenélőket! A férfiak nagy része a társadalom számára fölöslegessé vált, így a szemétdombra hajították őket, és csak akkor kerülnek műsorra amikor lehet rajtuk gúnyolódni. A frusztrált fiatal férfiak, ugyebár… A rohadt hegemón patriarchái nem akarják fejlehajtva tűrni hogy ki lettek szorítva a társadalom testéből, hogy csak afféle kullancsként tűrik meg őket úgy-ahogy amíg kussban maradnak és nem kerülnek az uralkodó kaszt szeme elé vagy lába alá.

Illetve álljunk csak meg; paradox módon az is a feministák baja, hogy ezek a férfiak fejlehajtva tűrik ahogy ki lettek szorítva a társadalom testéből, és szép csöndben leülnek játszani, tévézni, sörözni, anélkül hogy követelelőznének, rendet bontanának vagy (szélsőjobbos!) lázadást szítanának. Igazán eldönthetné a nőközpontú társadalom, hogy mi is a baja ezekkel a férfiakkal, mert egyszerre vádolni őket valamivel meg az ellentétével is kissé tudathasadt dolog.”

Igen, ezt az érzést nevezzük frusztrációnak, erről írtam.

“Mintha összekeveredne itt pár dolog… Miféle küzdelem van manapság a feminizált oktatásban? Irtják tűzzel-vassal. A fegyelem sem azt jelenti, mint régen, amikor körmös járt a trécselésért. Akkor még volt férfikép az iskolákban, volt hierarchia és rend, amit a libsik annyira gyűlölnek. Manapság viszont tehetetlen és tehetségtelen, feminizált tanerő küszködik a diákokkal, és más eszköz híján orvoshoz küldik a rakoncátlankodókat,”

…mekkorát kapnál te ezért a drága Kati néninktől, Isten nyugosztalja…

“…egyértelmű bizonyítékaként annak, hogy a nőket semmiféle férfiösszeesküvés nem akadályozta abban hogy bármilyen tanirány vagy karrier területére betörjenek, ha akarnak. (Így az is csak hülye maszlag, hogy a reáltudományoktól a férfiak tartják vissza a nőket, mert azok jól fizetnek.)”

Komolyan, ha nem lennék végtelenül jólnevelt, a frusztrációnak erre a fokára tudnék kétkezi, (pontosabban egykezi) megoldást javasolni.

“És már megint ott tartunk hogy a női nehézségek tükrében mintha ignorálnánk a férfiak gondjait. Milyen nehéz is volt szegény nőknek, megkeményítette őket a sors. Ja, hogy a férfi közben megnyomorodott, meghalt? Hátizé, azzal nem törődünk mert rontaná a nőelnyomás illúzióját. Nem akarom elvitatni a nők érdemeit, de vegyük már észre, hogy mindennek van kontextusa.”

Igen, és a szerző a kontextust a konteótól nem tudja megkülönböztetni. Én meg igen.

Na, szóval a felééig ennyi, és kb itt fáradtam bele akkor is, mikor először olvastam…

 54. Tromb74 — 2016-06-13 10:52 

@terdikgabor: Meg mondom őszintén ez a cikk nem nagyon érdemes arra, hogy reagáljanak rá. Elsősorban azért, mert teljesen félreérti ezt a cikket, így a reakciója is csak korlátozottan releváns.
Persze mindenképp elismerésre ad okot, hogy egyáltalában olvasott, reagált.
Talán a legfontosabb, amit érdemes helyre tenni, hogy mink itten ezt az egészet nem a nők és férfiak közötti ádáz harcnak képzeljük el, ahol a szélsőséges feminácik és hímsoviniszták közötti dinamika határoz meg mindent, és ennek semmi más kifutása nem lehet csak az, hogy az egyik oldal maga alá gyűri a másikat.
Amivel talán érdemes vitatkozni az az, hogy a linkelt cikk abból indul ki, hogy uszkve 70 éve még minden rendben volt, a azóta romlottak el, jórészt a feminizmusnak meg mindenféle baloldali és liberális mozgalmaknak köszönhetően blablabla.
Hát egyrészről nem volt rendben, nem azért romlott el, változott meg.
A rendben volt csak akkor lenne igaz, ha ezt nem csak a férfiak, de a nők is így érezték volna. Már pedig úgy tűnik, hogy jelentős részük nem így érezte. Az igaz, hogy jellemzően inkább a baloldal és a liberálisok foglalkoztak ezzel a problémával, de ez nem jelenti azt, hogy az alapvető eredményeket ezen a téren a konzervatívok ne építették volna be a saját világnézetükbe. A cikkben a konzervatív kifejezés semmilyen kontextusban nem említődik meg. Nem véletlenül.
Gondolom, muszáj itten a reakciós cikk minden kijelentésére érvekkel reagálni, mert különben nő a frusztráció 😀

rendpárti ≠ konzervatív

ellenséges attitüd ≠ nőellenes

Működő világ. Itt utalás arra, hogy bezzeg régen működött. No comment.

Hierarchia.
Hát pont arról nem volt szó, hogy a hierarchia jó-e, szükséges-e. Arról volt szó, hogy igen széles rétegek annak tartják, nemek tekintetében is.
Itt meg kell említenem, hogy egy cikket nem lehet mondatonként v. bekezdésenként elemezni, mert minden mondat v. bekezdés a cikk része, tehát nem kontextustól függetlenül nyer értelmet.

3F
szintén.

Tisztelet.
Nem gondolnám, hogy a “csille tologatás” át lett volna címkézve a nők “elnyomására”. Ez ugye ökörség? Talán annyi történt, hogy kiderült, a nők is tudnak ilyet, oszt veszített kicsit misztikus mivoltából.

Főztek, mostak…
????

A nehéz vasak…
Hát pedig nekem úgy tűnik, hogy Orbán tüzeli a harci kedvet, most éppen a migráció és az elnyomó EU ellen. Mondjuk úgy, férfias megoldásokat, de legalább annak látszatát szorgalmazza. Az erdőben meg szaporodnak a játék fegyverrel bénázó férfiak önszerveződő csoportjai, akik majd ha kell, megvédik a hazát.

A jelentős réteg.
Olyan nincs, hogy valaki a társadalmi körülmények vétlen áldozata. Esetleg olyan, hogy nem áll rendelkezésére a megfelelő minta, hogy elnavigáljon az élet sűrű dzsungelében.
Viszont nem a minta határoz meg mindent. Szabad gondolkodni, tájékozódni, másképp dönteni. Bár valóban nem könnyű.

Női sorsok…
Hát ez nagyobb teret kap a jelen kor társadalmi diskurzusaiban. Nincs ezen mit vitatkozni, ráadásul a részben idézett bekezdés nem erről szól.

XX: század Vs. jelen.
A férfiak helyzete is javult. Pont.

no, majd később folytatom, ha lesz rá időm.

 55. Tromb74 — 2016-06-13 11:14 

Jaj. Hála istennek a szerző is reagált. Akkor én megúsztam 😀

És igen. Én is elfáradtam benne.

Nem tudom, mi ilyenkor a helyes. Egyrészről valóban a vita lenne a progresszív megközelítés, másrészről jó lenne, ha a témáról, és érdemben.

 56. koxi — 2016-06-13 12:10 

Ez most nagyon tetszett.
Nem mindig szoktam egyetérteni, de összességében azt mondom szívesen olvasnék egy könyvet a szerzőtől, mondjuk olyan általános gondolatok a világról címszóval.

 57. professzorpizka — 2016-06-13 12:18 

@koxi: A szerző annál sokkal lustább 🙂

 58. belladonna — 2016-06-13 12:18 

ez jooo epp most olvasok egy regenyt errol 🙂

“-Mi a helyzet Nyugat-európával? Ott az anyagi jólét egyelőre feledteti a férfiakkal, hogy valójában nem még nem kész férfiak, hanem nagyra nőtt, bizonytalan kisfiúk, akiknek van lehetőségük maguknak kompenzációként drága autót, extrém sport élményeket, s szegényebb sorból való nőt vásárolni.
Odakinn egy jókora terepjáró haladt el lépésben, ablakában a bőrkopasz fejek, fekete egyenruhák. Daninak feltűnt, hogy a korábban gyalogosan felbukkanó Nemzeti Véderő –gárdisták, sőt a nyilaskeresztesek is erőteljesen gazdagodnak, és feltűnően sokan használják az ugyanolyan márkájú BMW terepjárót.
-Mi lesz ennek a vége? – kérdezte Maci, most már teljesen eltérve a témától – …az Ön tézise szerint?
-Abban a percben, amint a jóléti Európában az előbb felsorolt kompenzációs eszközök ( extrém sport, autó-, kütyü- és nővásárlás ) megszűnnek, a ki nem élt, be nem avatott férfierő, ha évtizedekig le van fojtva, nagyon torz formában tör felszínre. Ez a torz gyűlöletkitörés… – a professzore köhögni kezdett, előkapaszkodó tüdőrákja megakasztotta -…megsokszorozódik, amikor az európai nemférfiak irigysége fellángol az Európa határain betörő valódi, azaz jobban beavatott férfiak … láttán.
-Jól van, tanár úr? – Levi vízért rohant.
-Fiatal barátaim…- a professzor már alig zihált. – Ne késlekedjenek… avassák be magukat… nincs sok idő hátra… itt vannak…”

 59. untermensch4 — 2016-06-13 12:35 

@terdikgabor: ““E tekintély utolsó morzsája a szabad válással lett eltaposva, amivel egy nő bármikor kidobhatta a, khm, “családfőt” a saját családjából. ”
Meg hierarchia.
Egy kis jogtörténeti könyvecskében talált sógorom egy érdekeset, 1945 előtti családjog vagy mi. A gyermek felügyelete, nevelése stb az apáé volt, halála esetén az anya akkor kérhette hogy ő legyen a gyermek gyámja ha az apa végrendeletileg nem jelölt ki vkit. Az hogy mostanában az inga visszalendült “nőpárti bíráskodásba” családjogi téren, szintén nem az optimális középzóna (ugyebár mindenki egyenlő lenne jogilag, aki meg érdemeket mutat fel azt arányosan többen tisztelik de ettől még nem lesznek előjogai).

 60. koxi — 2016-06-13 13:08 

@rammjaeger:
Én meg téged olvasnálak már szívesen, de hol találok új írást tőled? Vagy a prof.-panamajack duó végképp elvette a kedved?

 61. koxi — 2016-06-13 13:25 

@Tromb74:
Ha jól emléxem -és elég sanszos, h jól emléxem- a Rambo 1-ben, amiről te is beszélsz egyetlen egy ember sem hal meg. Mindenki “csak” megsebesül. Egyébként szerintem a sorozat legjobb része az első.

 62. professzorpizka — 2016-06-13 13:26 

@koxi: az szomorú lenne, nagy katpol rajongók vagyunk, már ha sok időnk van.

 63. Tromb74 — 2016-06-13 13:32 

@belladonna:
Nos, ez a világ annyiban itt már beköszöntött, hogy a férfiak többsége nem tud összekaparni egy valamirevaló verdát, nem tud kitartani egy nőt, az extrém sportokhoz meg lusta.
Ráadásul azért van itt még némi zavar. Annyiban azért túlhaladta már a pszichológia Freudot, hogy nem minden puncin kívüli élmény pótcselekvés egy férfi számára.
Maga a játék, vagy a fasszal kardozás (nevezhetjük virtusnak) végigkísérte a férfiak történelmét frusztrációtól teljesen függetlenül is. A probléma ott kezdődik, ha ezek a passziók határozzák meg a férfit, illetve ha ezzel próbál valamit kompenzálni.
Nem nehéz elképzelni, hogy ha valakinek anyagi helyzete szempontjából kevésbé érdekes, milyen autót választ, akkor olyat fog, ami tetszik neki. Olyan szabadidős tevékenységet választ, ami vérmérsékletének megfelel. A párválasztás viszont más tészta. Erős nőt, csak erős férfi vállal be, olyan, aki nem csak eljátsza, hogy kemény csávó, hanem tényleg az.
Viszont a infantilis férfiakat annyiban meg kell védenem, hogy ez bizony ha csak valamilyen mértékben is de része minden férfinak.
Egy mamutot nem lehetett leteríteni csupán felelősségteljes, racionális döntések alapján, kellett hozzá a dafke elkapom, túljárok az eszén, mert képes vagyok rá hozzáállás. Máskülönben maradt volna a különféle lárvák, puhatestűek gyűjtögetése, mert abból is össze lehet szedni a szükséges fehérje mennyiséget, ráadásul senki nem fog vadász balesetben meghalni.
Ugyanez vonatkozik a Föld benépesítésére is. Tököm tudja, hogy mi van a mögött a havas, jeges hágó mögött, de meg kell néznem, mert habár egyáltalán nem biztos, hogy az ígéret földje, de fúrja az oldalamat a kíváncsiság, meg vonz a kihívás.
Sajnos a mai férfiak egy jelentős RÉSZE nem ilyen. Ők, egy példával élve ezt úgy oldják meg, hogy vadászösztönre hivatkozva egy terepjáróval kivonszolják a terebélyes seggüket egy leshez, amire szuszogva feljutnak valahogy, majd az etetőnél békésen kérődző mamutot leszedik egy távcsöves puskával 20 méterről. Nincs olyan ürügy, hogy hát jól jön a hús a családnak, vagy valami. Hasonlóak vonatkoznak az Everest megmászására, az óceán átúszására. Lehet ilyet csinálni, sőt. Viszont ezzel nem lehet letudni azokat a kihívásokat, amit a mai világ támaszt a mai férfival szemben.

 64. rammjaeger — 2016-06-13 13:32 

@koxi: Újat sehol nem találsz, az utóbbi időben a podcastolással próbálkoztam. Nincs már egy ideje a blogra kívánkozó téma, amiről kedvem lenne írni. De van még 2-3 távlati terv ezen a téren.

 65. rammjaeger — 2016-06-13 13:34 

@koxi: De, egy rendőr meghal, kiesik a helikopterből.

 66. Tromb74 — 2016-06-13 13:36 

A helikopterből lövöldözőtt ledobja egy kővel, meghal. Illetve van egy másik, akit valami furmányos csapdával csinál ki, bár ő talán túléli.
Annyi biztos, hogy mai szemmel nézve nem egy kifejezetten véres film, a feszültséget nem ezzel tartják fenn.

 67. koxi — 2016-06-13 13:51 

@professzorpizka:
lustább, hehe. Ennek ellenére elég sokat és rendszeresen írogat ide 😀

 68. professzorpizka — 2016-06-13 13:53 

@koxi: más az impulzusírás és a könyv

 69. koxi — 2016-06-13 13:56 

@rammjaeger:
igazatok van. Árszörről (Arthur) elfeledkeztem. De az csak indirekt. Rambo ledobja kővel a Bell 407-est, mire az öreg kibucskázik a gépből.

 70. hadrian77 — 2016-06-13 14:23 

@rammjaeger: a könyvben valahogy úgy van, hogy sebesülten fekszik egy bokor alatt, Trautman mögé oson és fejbe lövi. Ott mondjuk a belső monológok elég érdekesek. Saját magával beszélget fejben a rendőrök és a vietkong kínzások közötti párhuzamokról.

Izrael lányait érdekes módon még senki sem hozta szóba. Pedig ők aztán még a seregben is szolgálnak.

 71. terdikgabor — 2016-06-13 14:30 

@professzorpizka:

“a túlságosan kicsi péniszem miatt van.”
Ezt most dicsekvésből mondod, vagy áldozatszerepben akarsz tetszelegni?
Csak mert nem érdekel.

“én ugye itt már szép lehetek, de okos nem.”
Ki beszélt itt rólad? Csak mert a szerző nem.
Megint az áldozatszerep? Még mindig nem érdekel.

“vagyok állandóan lebaloldalizva, mikor Németországban CDU- , Angliában tory-szavazó lennék”
Az, hogy nyugaton a baloldaliság még a mienknél is radikálisabb, nem jelenti azt, hogy te ebből a szempontból ne lennél az. A nézeted erősen progresszív baloldali, ez nyilvánvaló. Igazából az írásoddal te magad ismered el.

“ezen a ponton már rizsázó hülye feminista vagyok”
Ha jól értelmezem, megint csak nem rólad írt.
De azért gondolom, megint jól esett áldozatszerepbe helyezned magad.
Téged is elnyomnak?
https://www.youtube.com/watch?v=EgY49RCnz-4

“az egész média túlzottan nőpárti. Nyilván.”
Tudod cáfolni? Csak mert nem egy cikkben hozott már rá millió példát. Egy a sok közül:
http://www.ferfihang.hu/2013/03/01/patriarchalis-media/
Persze fröcsögni könnyebb, mint alátámasztani a mondandódat, nemde?

“Ez a világ működik, legfeljebb nem mindenki szereti.”
Működő világnak nevezed azt, ahol:
– Egyre több a problémás gyerek és fiatal.
– Egyre több az öngyilkos, a depressziós, a hajléktalan.
– Kimagaslóan nagy az alkoholizmus, a dohányzás, drogfogyasztás.
– Egyre több a túlsúlyos, mozgásszervi problémás fiatal.
– Csökken a fehér népesség (bár ez neked lehet, hogy nem gond).
Stb.

“A “baloldal” szétvert olyan dolgokat, amelyek akkor már háromszáz éve okoztak rendszeres háborúkat Európában”
Mint pl? Mesélj már, mit vert szét a baloldal? 🙂
Persze leszámítva a normális és hosszú távon is fenntartható társadalmat.

“Az orbáni kommunikáció nagy része a furfangos magyarokról szól”
Mondd, nálad miért jön elő Orbán akkor is, mikor nincs is témában?

“Igen, pont erről szól az írásom, hogy megszűntek azok a hagyományos szakmák és szerepek”
Ezért is lett volna érdemes nem csak beleolvasnod Deansdale cikkébe, hanem esetleg végigolvasnod, meg ami még fontosabb: megértened, hogy mit is ír.

“Végképp nem értem, hogy jön ide Orbán.”
Én is ezt kérdeztem tőled.

“Na ezzel nem tudok mit kezdeni. Lehet azért, mert nem érzem magam lenyomva.”
Persze, hogy nem, hiszen sikeresen beetted a több évtizede tolt feminista dumát.
Ezért nem tűnt fel neked, hogy:
http://valodiegyenloseget.hu/2016/04/30/diszkriminativ-jogszabalyok/
http://valodiegyenloseget.hu/2016/04/29/ahogy-a-ferfiak-meg-mindig-diszkriminalva-vannak/
http://valodiegyenloseget.hu/2016/05/01/miert-kellene-oltani-hpv-ellen-a-fiukat-is/
http://valodiegyenloseget.hu/2016/04/30/440-millio-sved-korona-jarna-a-fiuk-oktatasara/
Csak párat mutattam a sokból.

“Aki trükkre hőbörgéssel és nem trükkel válaszol, megérdemli.”
Ha te írod, vélemény, ha ő írja, hőbörgés?
Gratulálok! 🙂

“Nyilván tele vagyunk hamis statisztikákkal és teljesen alaptalanul van hetente legalább egy hír amikor valakit csak azért ölnek/nyomorítanak meg mert nő.”
Az, hogy a hírekben mit látsz, az nem feltétlen mutatja a teljes a valóságot. És itt most vissza is kanyarodhatunk a média szerepére. Csak mert szerényen jegyzem meg neked, hogy a mai napig jóval több férfi lesz áldozata erőszaknak, mint nő, még ha a médiában ez nem is kap hangot. És ugyan a hírek általában arról szólnak, hogy a férfi az sokkal erőszakosabb a párkapcsolatokban, a valós adatok mégis mást mutatnak:
http://web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
Persze most a nyugati társadalomról beszélek. De amikor az ENSZ létrehoz egy napot a lánygyermekek világnapjának, azzal a jelszóval, hogy ők el vannak nyomva a világban, akkor valamiért magasról leszarják az ugyanabban a harmadik világban elnyomott fiúkat (több országban a fiú prostituáltak aránya magasabb, mint a lányoké, gyerekkatonának szinte csak fiúkat visznek, stb.) De nálunk is hasonló kampányt csinált az UNICEF: http://www.origo.hu/itthon/20160511-unicef-gyermekbantalmazas-video.html
Mindezt úgy, hogy ugyan magyar statisztika nincs arról, hogy nálunk a gyerekeket ki bántalmazza nagyobb arányban, de nemzetközi felmérések vannak. Ahol egyértelműen látszik, hogy a gyereket éppen az anyák bántalmazzák gyakrabban (néha 2X gyakoribb):
http://archive.acf.hhs.gov/programs/cb/pubs/cm06/cm06.pdf

“A házassági vagyonjog rendszere valóban gyalázatos, bár tőlünk nyugatabbra változik.”
Csak sajna nem mindig a helyes irányba. Angliában továbbra is van nőtartás (a gyerektartás mellett), az USA-ban meg még mindig több katona hal meg a családjogi perek utáni öngyilkosságok miatt, mint Afganisztánban és Irakban a háborúban:
http://petitionchildsupportreform.com/2010/04/veteran-suicides-and-child-support/
Mint ahogy újabban apasági tesztet is bűncselekmény végezni több nyugati országban:
http://www.ferfihang.hu/2013/09/24/buncselekmeny-az-apasagi-teszt-franciaorszagban/
De nálunk is nemrég vezették be az új Ptk-t, ami a korábbinál is jobban nehezíti a közös felügyeletet (http://seveled.cafeblog.hu/2013/11/16/miert-nincs-kozos-szuloi-felugyeleti-jog-magyarorszagon/), illetve engedi azt, hogy a férfi fizetésének több, mint felét elvegye az anya tartásdíj címén:
http://hvg.hu/itthon/20150417_Tartasdijitelet_A_gyereknek_jar_az_iPho
Ahogy nézem, a változások nem feltétlen pozitívak.

“Igen, ezt az érzést nevezzük frusztrációnak, erről írtam.”
Akkor szerintem erősen félreértetted, amit írt. Szerintem rugaszkodj neki még egyszer. Ő a feministák által követelt két (egymással ellentétes) dolgot vetette fel, és nem a férfiak problémája volt a fő mondandó.

“mekkorát kapnál te ezért a drága Kati néninktől, Isten nyugosztalja”
Ez volt az érv részedről? 🙂

“a szerző a kontextust a konteótól nem tudja megkülönböztetni. Én meg igen”
Szerintem meg a hiányos ismereteid azok, amelyek miatt konteót képzelsz oda, ahol nincs. Deansdale szerintem is néha konteós, de nem ebben a témában. Az ilyen témájú írásait tényekkel támasztja alá. Veled ellentétben, aki csak kijelentesz.

Szerintem olvasgass a témában, hogy jobban ráláss és ne csak a feminista kliséket pufogtasd.

 72. terdikgabor — 2016-06-13 14:32 

@untermensch4:
Az viszont személyeskedés, amikor csak egy vélt/kitalált problémára próbál rávilágítani. Magyarán mikor nem is ismeri a másik embert, mégis problémát képzel oda, ahol nincs.

 73. Tromb74 — 2016-06-13 14:49 

@terdikgabor: Hogy van-e, az vita tárgya lehet.
Szerintem is van. Nem azért mert teljesen alaptalanok ezek az állítások, hanem valamiféle kielégületlenségtől terhesek, ezért kissé félre vannak csúszva. Persze ez csak feltevés.

 74. terdikgabor — 2016-06-13 14:52 

@Tromb74:

“mink itten ezt az egészet nem a nők és férfiak közötti ádáz harcnak képzeljük el, ahol a szélsőséges feminácik és hímsoviniszták közötti dinamika határoz meg mindent, és ennek semmi más kifutása nem lehet csak az, hogy az egyik oldal maga alá gyűri a másikat”
Mielőtt megírod a további írásodat (ahogy jelezted) szerintem rugaszkodj neki az olvasásnak még egyszer. És ha csak lehet, próbálj meg ne beleképzelni egy írásba olyat, ami nincs ott. Mert ugyan roppant szórakoztató, amikor valaki egy szalmabábot készít magának és azt püfölgeti, de egy érdemi vitában kissé szánalmas. És ez igaz a többi kijelentésed többségére is. Olyanokat jelentesz ki, amit Deansdale nem írt egy szóval sem. (Pl. hogy 70 éve még minden jó lett volna, stb.) Majd miután kinyilatkoztattad, hogy ő olyat írt, elkezdesz az általad készített szalmabábbal verekedni. Tehát ha nem bánod, az ilyen szalmabábos dühöngésbe most nem szállnék be.
Külön figyelemreméltó volt, mikor kijelentetted, hogy úgy tűnt, a nők számára az a rendszer nem volt jó. … Utána ha jobban megnézzük, akkor megtudjuk, hogy a nők ma boldogtalanabbak, mint 50 éve. És máris rájövünk, hogy talán mégsem ezt akarhatták:
http://borsa.hu/20090624/a_noi_boldogsag_hanyatlasa/egy_tanulmany_szerint_a_nok_boldogtalanabbak_mint_otven_eve/

“nekem úgy tűnik, hogy Orbán tüzeli a harci kedvet, most éppen a migráció és az elnyomó EU ellen”
Ugyan nem tudom, hogy Orbán hogyan jön megint a képbe, de akárhogy nézem, nem Orbán ment oda Szíriába keverni a szart, hanem azok jöttek ide. Hogy erről kinek mi a véleménye, szerintem jelen témában majdnem mindegy. De ha megnézzük a nemzetközi sajtót, bizony nem Orbán az, aki az EU-ban is keveri a szart, hanem éppen őt próbálják mocskolni. (Megj: Eszemben nincs védeni őt általában. Csak igyekszem a tényeknél maradni. Pl: http://aristo.pestisracok.hu/mar-a-kulpolitikanak-is-vege/ )

“A férfiak helyzete is javult. Pont.”
Az életkörülményeket leszámítva (amit egyébként is alapvetően ők teremtettek meg) miben javult?

 75. terdikgabor — 2016-06-13 14:54 

@Tromb74:
És pont azért bizony személyeskedésnek minősül meg nem alapozott vádakkal mások személyét lejáratni. Ha bizonyított, hogy valaki frusztrált, akkor nincs gond azzal, ha a szemére veted. De amíg csak feltételezel, addig bizony azt személyeskedésnek nevezik.

 76. Tromb74 — 2016-06-13 15:17 

@terdikgabor: A frusztráció alapvetően nem bűn, de még csak hiányosságnak se nevezném.
Viszont egy írásról kijelenthető, hogy frusztrált, ez meg ugye nem nagyon hagyhatja figyelmen kívül a szerzőt sem.
De a lényeg, hogy nem ez a cél, hogy valakiről ítélet legyen mondva, meg személyeskedve legyen.
Nekem az a véleményem, hogy ha akármilyen problémát az indokoltnál szélesebb körű, esetleg irreleváns okokra vezetünk vissza, akkor ott felmerül a frusztráció, mint tényező.

 77. Tromb74 — 2016-06-13 15:33 

@terdikgabor:
Ez a tanulmány (A női boldogság hanyatlásának paradoxona) nem erről szól. Te linkeltél egy cikket, ami már átment egyszer a Daily Mail darálóján is. Viccelsz?
http://ftp.iza.org/dp4200.pdf

Pesti Srácok? 😀 Oké, elolvasom.

 78. panamajack — 2016-06-13 15:45 

@terdikgabor: ” Utána ha jobban megnézzük, akkor megtudjuk, hogy a nők ma boldogtalanabbak, mint 50 éve.” – akkor én most félrevonulok röhögni… 🙂

 79. Tromb74 — 2016-06-13 15:46 

@terdikgabor: Ez a cikk komolyan azért kellett hogy megszülessen, mert Clintonnak megvolt Monica Lewinsky, Aristónak meg legfeljebb álmában sikerült ejakulálnia hasonlóan pikáns körülmények között?

Na de térjünk a lényegre. Az hogy Orbánt ki és miért akarja bemocskolni, illetve az hogy mit csinálnak a szírek, nincs kapcsolatban semmilyen módon azzal, hogy Orbán gyűlöletet szít, vagy sem. Érvként semmikép nem felhasználható.
Érvként azt lehetne elfogadni, hogy Orbán ilyet nem tesz, hiszen…

 80. Tromb74 — 2016-06-13 15:57 

Most ha azt mondanám, hogy Aristo frusztrált, akkor megint személyeskednénk?
Hát én már csak annyit mernék mondani, hogy túl messzire nem szárnyalnak a gondolatai az orális kielégüléstől.

 81. terdikgabor — 2016-06-13 21:16 

@Tromb74:

“Viszont egy írásról kijelenthető, hogy frusztrált”
Írásról talán igen. De személyről? Úgy, hogy nem is látod őt, meg esetleg félre is érted a mondanivalóját?

“nem ez a cél, hogy valakiről ítélet legyen mondva, meg személyeskedve legyen”
Hát akkor nem kell tenni.

“Ez a tanulmány (A női boldogság hanyatlásának paradoxona) nem erről szól.”
El is olvastad esetleg?

“Az hogy Orbánt ki és miért akarja bemocskolni, illetve az hogy mit csinálnak a szírek, nincs kapcsolatban semmilyen módon azzal, hogy Orbán gyűlöletet szít, vagy sem”
Nana! Ne csúsztass!
A kijelentésed az volt, hogy Orbán tüzeli a harci kedvet. Közben meg mikor hozok egy cikket, ahol éppen őt ekézik (anélkül, hogy bármit tett volna), akkor jössz a csúsztatással. Kérlek, ne tedd. Ugyanis ha valakit támadnak külföldről, akkor nyilván megvédi magát. Nem célom védeni ezt a majmot, de valljuk be, a nemzetközi mocskolódást nem ő kezdte. Ergo nem gyűlöletet szít, hanem védekezik. Nagy különbség!

“Most ha azt mondanám, hogy Aristo frusztrált, akkor megint személyeskednénk?”
Egyértelműen igen.
Ugyanis nem tudod, hogy pontosan ki is ő, miért írta, amit írt, mi volt a célja, ráadásul még az is lehet, hogy nem érted, avagy félreérted a mondandóját (ez utóbbira meglehetősen nag yesély van, ahogy így olvasom az írásodat). Külön bónusz lehet, hogy amikor egy netes vitában valamelyik fél frusztrációval vádolja a másikat, akkor nem kizárt, hogy éppen ő az, aki frusztrált és ezt csak kivetíti a másik félre a saját problémáját. Egyébként ezért is kérdeztem a cikkírót, hogy az ő frusztrációjával mi a helyzet.

Mellesleg megtennéd, hogy egybe írod a válaszodat?

 82. terdikgabor — 2016-06-13 21:19 

@panamajack:
Valóban nevetséges ez a szint, amit nyújtasz, szóval van min röhögnöd. Jó mulatást hozzá! 🙂

 83. terdikgabor — 2016-06-13 21:21 

@Tromb74:
“XX: század Vs. jelen.
A férfiak helyzete is javult. Pont.”

Továbbra is kérdezem (mivel erre nem reagáltál):
Az életkörülményeket leszámítva (amit egyébként is alapvetően ők teremtettek meg) miben javult a férfiak helyzete?

 84. panamajack — 2016-06-13 21:27 

@terdikgabor: például abban, hogy manapság már nem KÖTELEZŐ hülyének lenni…

 85. Tromb74 — 2016-06-13 22:57 

@terdikgabor: Ennyite nem érek rá. Szerintem felesleges többször nekifutni. Ha ebből nem érted meg, másból sem fogod.

Ebbe a frusztráció témába viszont nagyon belegabajodtál. Ha egy írásról vagy szerzőjéről azt állítom, hogy frusztrált, az nem sokat mond el a saját frusztrációimról. Csupán arról, hogy milyennek látom a cikket v. szerzőjét. Ariszto esetében pl. lehet hogy tévedek. Előfordulhat, hogy eredetinek gondolta az ovális irodában történtek köré szőni a mondandóját
Persze beszélhetünk a cikkiró vagy az én frusztrációmról is, de csak annyira érdemes, amennyire az az itt leirtakhoz kapcsolódik.
Pl. Nem fogok tudni neked mindenre egyben válaszolni, mert két kisgyerek, feleség mellett ez nem olyan könnyű. Ez némileg frusztrál engem, de sokkal kevésbé, mintha a klasszikus család modell alapján egész este a kanapén irogatnék, miközben a feleségem elvégzi a házimunkát.

 86. Tromb74 — 2016-06-13 23:28 

@terdikgabor: Na szóval. Felraktam a zuhanyfüggönyt, megpucoltam a hagymát, a gyepet meg szerencsédre nem kell meglocsolnom, megoldotta az időjárás.

A tanulmányt csak felületesen olvastam el (nagyon), ezért nem is kezdtem róla részletesebben rizsázni. Egyelőre annyi biztosnak tűnik, hogy nem az az eredménye neki, hogy a nők ma boldogtalanabbak, mint 50 éve. Viszont ha lesz időm alaposabban átolvasni, akkor lehet majd róla vitatkozni is. Most ha azt mondod, hogy de bizony, hogy arról szól, kénytelen vagyok feltétel nélkül elfogadni.

Orbánra továbbra is áll, amit mondtam. Nem érdekel, ki kezdte és mit. Az érdekel, amit ő tesz. Gyűlöletet kelt.

Arisztoval kapcsolatban valóban nem értem, mit írt, de még csak azt se, mit akart. Biztos nagyon autentikus a mondanivalója.

 87. untermensch4 — 2016-06-13 23:34 

@terdikgabor: Ha egy szerző leír vmit ami nem kimondottan és szándékosan irodalmi mű, alaposan kimunkált személyiségű fiktív szereplőkkel, akkor bizony az írás magán viseli a szerző személyiségének nyomait. Mivel arról folyik a vita hogy a társadalomban aránylag sok embernek vannak lelki problémái, ennek kapcsán írt dolgok is meg-megvillantanak vmit sajátjainkból.
” A kijelentésed az volt, hogy Orbán tüzeli a harci kedvet. Közben meg mikor hozok egy cikket, ahol éppen őt ekézik (anélkül, hogy bármit tett volna), akkor jössz a csúsztatással. ”
Ha védekezési stratégia részeként szít harci kedvet az nem mond ellent az állításnak hogy harci kedvet szít.
“Az életkörülményeket leszámítva (amit egyébként is alapvetően ők teremtettek meg) miben javult?”
Manapság már nem kell részt venni abban az idomításban ami a harmadik világháborúban való hősies veszteséglistára-kerülésre készít fel, ennyivel kevesebb időnket pazarolja el állambácsi. Az életkörülmények megteremtésében meg igen sok női munkaerő is benne van. Biztos hallottál róla hogy amikor 50 éve boldogabbak voltak a nők az az a korszak volt amikortól tömegesen be lettek vonva a munkaerő-piacra.

 88. Tromb74 — 2016-06-14 00:41 

@terdikgabor: Gombapörkölt a la classic, mielőtt megkérdeznéd.
Tehát attól, mert Clinton – tudod, aki szaxiztatta Monicát – élt a demagógia eszközével, még nem jelenti azt, hogy Orbán ne csinálná a fesztivált.
Viszomt a téma tekintetében ez se annyira érdekes, még akkor se, ha esetleg én hoztam szóba.

Ami viszont igen az a frusztrált férfiak. Aki nem érzi jó magát a bőrében, az frusztrált. Aki férfiúi mivoltában nem érzi jól magát az ebben a tekintetben frusztrált. Márpedig aki a világ problémáit az elnőisesedésben látja, vagy abban, hogy a nők társadalmi helyzete, státusza megváltozott, az bizony saját férfiasságában bizonytalan, frusztrált. Ez a misztikus kifejezés csak annyit takar, hogy valaki a jelen körülmények között nem tudja kielégíteni a vágyait, igényeit, esetleg tart tőle, hogy nem tudja. Tehát frusztrált.
Amenbyiben én mind a saját állapotommal, mind pedig a nők helyzetével ki vagyok békülve, sőt azt is merem mondani, hogy nosza, harcoljanak csak a jogaikért, vagy a jogaik érvényesítéséért, akkor én ezen a téren sok minden lehetek, de frusztrált az pont nem.

 89. Tromb74 — 2016-06-14 09:05 

Na szóval. Az a bizonyos klasszikus család modell, a klasszikus női szerepek.

Ha minden felesleges szélsőséget figyelmen kívül hagyunk, akkor azt lehet mondani, hogy korábban a nők és férfiak egymáshoz való viszonyát a jogok, kötelességek és konvenciók szabályozták. Ez gyakorlatban úgy nézett ki, hogy jogból kevesebb, kötelességből más, konvencióból meg az, ami jutott ki nekik.
Ez valóban egyfajta rendet jelentett, mert túl sok egyénieskedésre nem volt lehetőség, szabad választásra is igen korlátozott mértékben.
Ennek előnye egyfajta kiszámíthatóság. Lehetett tudni, hogy Piroska és Edömér 16-20 évesen megházasodik, vállal 5-8 gyereket, felnevel 3-6 gyereket. Piroska viszi a hátán a háztartást, Edömér meg megteremti mindennek az anyagi hátterét. Ez persze a papírforma, a valóságban azért nem mindig így alakult. Az meg kutyát nem érdekelte, ki mennyire boldog ebben az állapotában.
Ezzel szemben a nők felszabadítása, a klasszikus modellekkel és konvenciókkal való részleges v. teljes szakítás valóban maga az anarchia, s mint olyan nagyon félelmetes annak, akinek nehezére esik alkalmazkodni a körülményekhez. Na jó, igazából mindenkinek nehezére esik. Nőnek, férfinak egyaránt. Itt jön majd képbe az a tanulmány, amit még mindig nem olvastam el alaposan.
Ámde vannak olyan férfiak, s nők akik azt mondják, hogy akkor most ők ehhez a megváltozott környezethez fognak alkalmazkodni, mert ez célszerűbb, mint visszamenni a múltba, keresgélni az elveszejtett bölcsek kövét. “A Winning Design” – az alkalmazkodó lény. Ők úgy gondolják, az a kavics már ott sem volt meg, sőt nem is létezik.
Szívni fognak, az már biztos. A konvenciót ugyanis felváltja a konszenzus. Azt meg nem lehet levenni a polcról. Harcolni kell érte, vitatkozni, kompromisszumot kötni. Magunkkal, a társunkkal, a társadalommal. Ebben sokan sebeket szereznek, sokan elhullanak, és lesznek, akik veszik az akadályt.

Ezzel szemben áll egy népes csoport, aki azt mondja, ez így nem jó, valamit elrontottunk, valamit elveszítettünk. Menjünk már vissza, keressük meg! Ennek semmi más akadálya nincs, csak az, hogy “TI” nem akartok, mert ilyen liberális baloldali izék vagytok (nem nem azok, jófajta konzervatívok), akik módszeresen kiirtjátok az emberiséget. Nem értitek, mindjárt itt az apokalipszis, de rögvest. Nincs mit tenni.

Nem, nem értjük. Dolgozunk, gyereket nevelünk, dugunk, eszünk, alszunk, sírunk, nevetünk. Éljük az életünket. Nem félünk az apokalipszistól. És legfőképpen nincs időnk a nincs mit tennire.

 90. professzorpizka — 2016-06-14 09:28 

@Tromb74: Aristot szegényt néha nagyon sajnálom.

 91. Tromb74 — 2016-06-14 09:30 

….és igazából vissza lehet menni ám nélkülünk is. Annyiban nehezedett csak a dolog, hogy most már a nő beleegyezése is szükséges hozzá.
Tehát meg kell találni azt a nőt, aki aszongya: uram, s parancsolóm, hát én úgy szeretnék élni, ahogyan eleink. Te munkába jársz, én meg majd elvagyok a gyerekekkel, meg a háztartással. Nincsen nekem ennél több vágyam, az Isten is erre teremtett.
Ja, hogy nincs elegendő ilyen fehércseléd, hogy minden legénynek jusson? Azt a leborult szivarvégit, akkor most hova szórjam termékeny magvaim?

 92. Tromb74 — 2016-06-14 09:32 

@professzorpizka: Miért?

 93. untermensch4 — 2016-06-14 09:37 

@Tromb74: “Amenbyiben én mind a saját állapotommal, mind pedig a nők helyzetével ki vagyok békülve, sőt azt is merem mondani, hogy nosza, harcoljanak csak a jogaikért, vagy a jogaik érvényesítéséért, akkor én ezen a téren sok minden lehetek, de frusztrált az pont nem.”
Hát nem is tudom. A “ki vagyok békülve a nők helyzetével” és a “harcoljanak a jogaikért, vagy a jogaik érvényesítéséért” így szó szerint pont olyan ellentmondásban van ami alapja lehet frusztrációnak. Ha a “ki vagyok békülve…” arra a helyzetre vonatkozik hogy tudnak, lehetőségük van tenni a jogaikért, akkor kevésbé, ekkor is alapoz ugyanakkor hogy még nem tökéletes a nők helyzete, “nincs kész”.
Egy Rambo-hoz hasonló sántító hasonlat: amíg nincs olyan koedukált társadalom, a zuhanyzókig bezárólag mint a “Starshi troopers” c filmben (ami egyébként eléggé zs-kategória de a társadalom az egyenjogúsítással együtt is kemény meg minden), hirdetésekben meg még mindig “lehetőleg női munkaerőt” keresnek olyan munkára ahol az egyetlen “gender-specifikus” tényező az alacsony bér… hát addig a helyenként villanásnyira láttatható nőuralom általánosítása kissé túlzás.

 94. untermensch4 — 2016-06-14 09:38 

@untermensch4: Starship Troopers

 95. Tromb74 — 2016-06-14 09:54 

@untermensch4: A helyzetük alatt itt inkább a potenciált, meg az alapvető jogokat értem, hogy harcolhatnak ezért-azért.
A helyzetük sok tekintetben nem kielégítő, de egyrészről ettől nem leszek frusztrált, mert alapvetően azért nem vagyok nő, másrészről azt gondolom, hogy az eddigi eredmények okot adnak az optimizmusra, bár nem pont a magyar valóság okán.

A nő uralom mint olyan nyilván túlzás, mert hát mégis miben nyilvánul ez meg?

 96. untermensch4 — 2016-06-14 10:20 

@Tromb74: Bocsánat, nem is beszéltél nőuralomról, rosszul fogalmaztam/címeztem.
A potenciál megléte kapcsán az elégedettség okés, de attól hogy alapvetően nem vagy nő még lehetsz frusztrált mert a nem optimális helyzetük a velük való kapcsolatodra is rányomja bélyegét. Közvetett frusztráció, az empátia miatt.
Mindenki frusztrált. Freud rulez! 🙂

 97. panamajack — 2016-06-14 10:24 

@untermensch4: “Mindenki frusztrált. Freud rulez!”- igen, de nagyon nem mindegy ki mennyire. Van aki annyira frusztrált, hogy este megiszik egy sört, és elmegy boxedzésre, van aki meg annyira mint az orlandói látensbuzi mészáros…

 98. untermensch4 — 2016-06-14 10:26 

@Tromb74: “A nő uralom mint olyan nyilván túlzás, mert hát mégis miben nyilvánul ez meg?”
Amivel sokan elő szoktak hozakodni az a női bíró által váláskor a feleség javára döntött pálya. Mivel pont nemrég váltam el, lehet hogy mi ilyen anomália vagyunk (nem láttam “belülről” más válásokat) de simán meg lehet egyezni bármiféle veszekedés (és főleg harc) nélkül. Az mondjuk elgondolkodtató volt hogy mindkét bíró akivel találkoztunk, a ceremónia végére kezdett ellazulni, úgy látszott hogy addig a robbanást és a veszekedés kezdetét várták, lehet hogy sokan úgy csinálják. Itt jönne jól sokaknak a “saját korlátok belátása” nevű produkció. Adminisztratív dolgokat nem lehet jól csinálni mamutvadász mentalitással, más a dimenzió.

 99. untermensch4 — 2016-06-14 10:31 

@panamajack: Hát igen, a saját mentális problémáinkkal együtt kell beilleszteni magunkat a társadalomba. Ezért jobb a nem egyetlen, kötelező szabványéletformára vasalt társadalom.
A “mindenki frusztrált”-at konkrétan a nők helyzete kapcsán értettem. Van egy vázlatos elképzelésem a “mindenki frusztrált – magyarok” témakörben is de az speciálisan oktatási probléma. Bár ily módon az is nemektől független, így nem is annyira off…

 100. panamajack — 2016-06-14 10:55 

@untermensch4: “Ezért jobb a nem egyetlen, kötelező szabványéletformára vasalt társadalom” – ezzel nagyon egyetértek. Az iszlám legnagyobb problémája is az, hogy hiányzik belőle az életmódbeli pluralizmus. Nagyon úgy tűnik, hogy az orlandói is azért kattant be, mert nem volt képes összeegyeztetni a meleg hajlamait az apjától kapott mereven tradicionális neveléssel. De említhetjük az ázsiai szuperkonformista társadalmakat is (pl Japán, Dél-Korea). Ha kívülről nem is mindig látszik, ezekben a országokban is igen magas a frusztráció és a stressz.

 101. terdikgabor — 2016-06-15 09:47 

@panamajack:

“például abban, hogy manapság már nem KÖTELEZŐ hülyének lenni”
De mint ahogy te is bizonyítod most a hozzászólásoddal, a lehetőség azért adott maradt…

 102. noirp — 2016-06-15 09:51 

@terdikgabor: Figyelj csak, ez a stílus lehet, hogy a Mandíneren és a 444-en vagy a többszörösein komilfó. De itt nem.

 103. panamajack — 2016-06-15 09:57 

@terdikgabor: “a lehetőség azért adott maradt…” – Sajnos igen. Ezért is sorolom magamat a Frusztrált Túlművelt Értelmiségi (FTÉ) kategóriába. A tudás hatalom, viszont csak a lelki (és szellemi) szegények boldogok… 🙁

 104. terdikgabor — 2016-06-15 11:27 

@Tromb74:

“Ha ebből nem érted meg, másból sem fogod.”
Ezt most magadnak írtad? Jó lesz! 🙂

“Ha egy írásról vagy szerzőjéről azt állítom, hogy frusztrált, az nem sokat mond el a saját frusztrációimról.”
Tudod, ilyen esetben a te írásod is egy írás.
Kezded már kapiskálni, vagy muszáj kifejtenem?

“sokkal kevésbé, mintha a klasszikus család modell alapján egész este a kanapén irogatnék, miközben a feleségem elvégzi a házimunkát.”
Gondolom a klasszikus feleséget sem frusztrálja nagyon, ha te a gyárban gürizel 12 órát, miközben ő főzögeti a gombapörkötet…

“Az érdekel, amit ő tesz. Gyűlöletet kelt.”
Sírjunk együtt?
Viszont a fő kérdés az, hogy melyiknek van igaza a lényegi mondandót illetően.

“Viszomt a téma tekintetében ez se annyira érdekes, még akkor se, ha esetleg én hoztam szóba.”
Akkor ne hozd szóba.
Ha meg szóba hozod, ne lepődj meg, hogy más is ír ezzel kapcsolatban.
Tudod: kettős mérce.

“aki a világ problémáit az elnőisesedésben látja, vagy abban, hogy a nők társadalmi helyzete, státusza megváltozott, az bizony saját férfiasságában bizonytalan, frusztrált.”
Ezzel bizony kurvára csúsztatsz, avagy csak nem vagy tisztában dolgokkal.
Pont olyan, mintha azt írtad volna, hogy ha valamelyik bolti eladó az ország oktatási rendszerének problémáit a pedagógusokban meg a politikusokban keresi, az frusztrált.
Egyrészt azért baromság, amit írsz, mert a világ elnőiesedése tény és valós probléma. Tudom, neked papucsnak nem gond, mert nem tudod rányitni a szemed a valóságra. Ez tipikus jellemvonása a fehér lovagoknak. Itt pl. a hozzád hasonlókról írnak:
http://www.ferfihang.hu/2016/04/14/manginak-a-nok-hasznos-hulyei/
Másrészt azért baromság, amit írsz, mert megpróbálod becsmérelni azt, aki egy problémát fel mer vetni. Egyszerűen csak azért, mert számodra kellemetlen, hogy a megszokott világnézetedet megzavarja egy olyan nézet, amivel nem értesz egyet, vagy amiről nem rendelkezel kellő mennyiségű infóval. (Egyébként a pszichológiában ezt nevezik kognitív disszonanciának, ahogy azt már írtam is.) Holott az, aki felvet egy problémát, az nem feltétlen azért veti fel a problémát, mert az konkrétan és közvetlenül neki probléma. Az ország egészségügyi helyzetének problémájával is szoktam foglalkozni, holott az utóbbi 10 évben egyszer sem voltam orvosnál és mellette magánbiztosítással fizetem az egészségügyi elltásomat (tehát nem állami pénzből és nem állami ellátást veszek majd igénybe, ha szükséges, holott azért is vonnak tőlem). Az oktatási helyzetet is problémásnak tartom, holott nincs se gyerekem, aki tanulna, és én sem tanulok már iskolában jó ideje. Problémának látom a mostani Überesekre adott politikai választ is, holott egyszer sem közlekedtem még Überrel, de még taxival is jó, ha 5 évente 1X megyek.
Kezded már érteni, vagy el kell táncoljam, miért is baromság frusztrációval vádolni azt, aki felvet egy problémát? Nem feltétlen a saját gondját vetíti ki az, aki felvet valamit. Hiszed vagy sem, vannak, akik nem csak önmagukra képesek gondolni.

“Ez gyakorlatban úgy nézett ki, hogy jogból kevesebb, kötelességből más, konvencióból meg az, ami jutott ki nekik.”
Lófaszt! Olvass egy kis történelmet. De ha lehet, ne a feministák által írtat, mert akkor csak továbbra is baromságot fogsz összehordani.
Kötelesség nőnek a múltban? Mi? Gyereket vállaljon, foglalkozzon a gyerekekkel, esetleg a háztartással. Plusz még kötelessége volt a házastársi hűség is, de inkább csak lett volna, hiszen tudjuk, hogy abban a “nagyon elnyomó” és a hűtlenséget annyira “büntető” patriarchális korban is a gyerekek ötöde-hatoda zabigyerek volt. Magyarán az anyucik a maihoz hasonlóan jellemzően félrekúrtak. És sokszor még a férfinak kellett eltartania más gyerekét is, még akkor is, ha mindenki által tudott volt, hogy a gyerek nem az övé. Mint ahogy ma sem kevesebb a zabigyerekek aránya: http://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/15448/apa-csak-egy-van
Eközben a férfi kötelessége volt a nő védelme, az érte és másokért való önfeláldozás, a munka, a helytállás a világban, a döntéshozatal és az azzal járó felelősség, a nő eltartása (igen, ez is kötelesség volt). Ennyit a kevesebb női jogról és a több kötelességről.
Esetleg olvasgass erről a patriarchális “nőelnyomásról”, a kötelességekről, meg a büntetésekről, hátha tanulsz valamit róla:
http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/kozepkori-egyetemes/ch03s10.html
http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/nem_szerelembol_hanem_foldi_javak_vegett_hazassagok_ketfele_modellje_a_keso_kozepkorban/
http://www.tankonyvtar.hu/en/tartalom/tkt/regi-magyar-irodalmi-2/ch15.html#id603009
http://www.c3.hu/~klio/klio062/klio091.htm

“Az meg kutyát nem érdekelte, ki mennyire boldog ebben az állapotában.”
Amiről te beszélsz, az általában a nemeseknél volt jellemző, de ott sem mindig. Lásd a fentebb linkelt forrásokat is.

“Ezzel szemben a nők felszabadítása”
Mi alól szabadultak fel, édesem? 😀
Idézet egy nő által 1600-ban írt könyvből:
“Bámulatos, hogy városaink utcáin a cipész, a hentes vagy a hordár felesége selyemruhában jár és aranyláncokat visel nyakán, gyöngyöket és értékes gyűrűt… És megfigyelhetjük a férjét, amint húst darabol, vagy terhek alatt görnyed mint a szamár, bemocskolva állatvérrel, szegényesen öltözve olyan ruhában, amit zsákanyagból varrtak… De ha valaki jobban belegondol, érthetőnek és indokoltnak fogja ezt találni, hiszen magától értetődik, hogy a hölgynek – még ha nemtelen családba született is – kijár a csillogás az ő természetes kiválósága és méltósága okán, míg a férfinak természetes a dísztelenség, hisz a nő rabszolgájának, teherhordó szamarának született.”
http://www.ferfihang.hu/2012/07/25/az-elnyomott-nok-hangja/
Ennyit az “elnyomott nőkről”. 🙂

“Menjünk már vissza, keressük meg!”
Nem, nem ezt mondják. Legalábbis többségük. Ez csúsztatás a részedről.
Ők azt mondják, hogy ugyan nem gond a változás, de ha változtatunk, akkor azt tegyük egyenlően. Tehát ha a nőnek lehet egyetemre mennie, akkor a férfinak se kelljen katonáskodnia háború esetén. Ha a nőnek jár a korai nyugdíj, akkor járjon a férfinak is. Ha a lánygyereknek jár az oltás egy betegség ellen, akkor járjon a fiúnak is. Ha pénzt áldozunk arra, hogy a lányok ne legyenek rosszabb tanulók a fiúknál, akkor áldozzunk pénzt arra is, hogy a fiúk se legyenek rosszabbak a lányoknál. Stb.
ideje lenne értelmezned a leírtakat, mert csak égeted magad.

“most már a nő beleegyezése is szükséges hozzá”
Ez is orbitális csúsztatás részedről.
Egyrészt a korabeli egyházi kánonjog bizony erősen támogatta azt, hogy a felek kölcsönös beleegyezése alapján házasodjanak. Lásd fentebbi linkek. Másrészt amikor erőltették a szülők, avagy a hűbérúr (aki akár nő is lehetett) a kötelező házasságot, akkor nem csak a nőknek/lányoknak írták ezt elő, hanem a férfiaknak is!

Tudod, az a gond az “érveiddel”, hogy a feminista hazugságokat szajkózod.
Azt gondolod, hogy a nők a múltban el voltak nyomva, és hogy most jajdejó, hogy felszabadultak. Ezzel csak két gond van. Az egyik, hogy a múltban a nők kurvára nem voltak elnyomva. A két nem között ugyan létezett egyfajta munkamegosztás, ahol az adott nemből származó embernek voltak kötelezettségei és jogai. (és általában a nőnek volt mindig könnyebb és egyszerűbb az élete.) Másrészt amikor “felszabadítod” a nőt, azaz eldobod az ő kötelezettségeit és megadod neki a jogot arra, ami a férfinak van, azzal egy időben valahogy megfeledkezel arról, hogy a másik féllel is ezt kéne tenni. De sajna nem így van. Bizony átestünk (és te is átesel) a ló túloldalára, ahol azon rinyálsz, hogy szegény nők el vannak nyomva, és ezzel harcol ki a nőknek pozitív diszkriminációt (ami ugye logikusan a másiknak negatív). És nem fogod fel, hogy ez csak egy hiszti, aminek ócska papucsként bedőlsz.

Végezetük csak neked egy tanulmány kivonata a nem hagyományos párkapcsolatok hatásáról:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/9572187/Couples-who-share-the-housework-are-more-likely-to-divorce-study-finds.html

 105. terdikgabor — 2016-06-15 11:30 

@panamajack:

Látom, hiába tartod magad értelmiséginek, a szövegértelmezés még mindig gondot okoz számodra. Ugyanis nem a frusztráció lehetőségéről írtam, hanem a hülyeség lehetőségéről. Amire most már másodjára is tökéletesen rámutattál a saját példáddal. Mert ugyan nem kötelező mára már hülyének lenni, de te azért láthatóan nagyon precízen űzöd tovább, ha kell, ha nem. 🙂

 106. terdikgabor — 2016-06-15 11:33 

@noirp:

Aha. Szóval frusztráltnak lehet bélyegezni mást az írása alapján, de hülyének már nem. Értem és elnézést érte. Nem tudtam, hogy itt ez a divat. De majd igyekszem alkalmazkodni az itt megszokott és általatok gyakran alkalmazott kettős mércéhez. 🙂

 107. panamajack — 2016-06-15 11:43 

@terdikgabor: “Szóval frusztráltnak lehet bélyegezni mást az írása alapján, de hülyének már nem.” – dehogynem lehet, megfelelő keretek között. Ellenben itt nem te mondod meg, mik a megfelelő keretek, hanem többek között én. Úgyhogy most kapsz egy utolsó figyelmeztetést: vagy abbahagyod az ostoba vagdalkozást, és érvekkel vitázol, vagy ki leszel tiltva.

 108. terdikgabor — 2016-06-15 11:48 

@untermensch4:
““lehetőleg női munkaerőt” keresnek olyan munkára ahol az egyetlen “gender-specifikus” tényező az alacsony bér”

Mutatnál nekem ilyen munkákat, ha szépen megkérlek?
Vagy esetleg a titkárnőkre gondolsz, akik annyit keresnek, mint egy vonulós tűzoltó (néha többet), de közben a munkájukat egy 14-16 éves gyerek is el tudja végezni (ahogy azt teszik is nyaranta diákmunkában)? Miközben a tűzoltó munkáját jó, ha a felnőtt társadalom tizede képes ellátni?
Esetleg a könyvtárosokra, akiknek a munkáját 2 órás betanítás után egy 10 éves gyerek is meg tudja csinálni, és annyit keresnek, mint egy szalag mellett 8 órát güriző melós?
Vagy kik azok az “alulfizetett” nők, akikért kaparnak azok a gonosz elnyomó patriarchák? 🙂

Miközben a “gender-specifikus” férfi munkák az alábbiak szoktak lenni: építőipari segédmunkás, betanított nehézgépkezelő, rakodói munka, kukás, szennyvíztisztító, aszfaltozó munkás, stb.
Csupa-csupa könnyű és jól fizetett állás, nem? 🙂
(Talán ennek tudható be, hogy azok a gonosz nőelnyomó férfiak szenvedik el a munkahelyi balesetek 95%át? Miközben a hasonló fizetésű, avagy még többet is kereső nők döntő része légkondis irodában ücsörög és körmöt reszel. Mert el vannak szegéynek nyomva.)

A nők “alacsonyabb béréről” meg talán olvasgass, mert roppant hasznos lehet, ha nem a bemagolt mantrát fújod, hanem esetleg valós adatokkal is tisztában vagy:
http://www.ferfihang.hu/2013/12/21/berkulonbseg-a-kiirthatatlan-feminista-hazugsag/

 109. terdikgabor — 2016-06-15 11:54 

@panamajack:
És mit jelent az, hogy lehet hülyézni megfelelő keretek között? Mik a megfeleő keretek ilyne esetben? Meghatároznád, hogy egyértelmű legyen számomra? Mert mondom, igyekszem igazodni az itteni felálláshoz, csak új még nekem.

Az érvekről meg annyit, hogy eddig alighanem egyedül én voltam az, aki érvelt. Mindenki más csak kijelentett, de semmit nem hozott az “érvei” alátámasztására. Én már kismillió hivatkozást és tanulmányt hoztam arra, amit írtam. És te?

 110. panamajack — 2016-06-15 11:58 

@terdikgabor: “És mit jelent az, hogy lehet hülyézni megfelelő keretek között?” – nagyon egyszerű: bebizonyítod, hogy amit a másik állít, az hülyeség. Ennyi. Ja, és nem hazudozol össze-vissza, lásd “Az érvekről meg annyit, hogy eddig alighanem egyedül én voltam az, aki érvelt.”

 111. panamajack — 2016-06-15 12:00 

@terdikgabor: “Én már kismillió hivatkozást és tanulmányt hoztam arra, amit írtam.” – itt jön be a forrásaid minősége. Férfihang? :)))))))))

 112. terdikgabor — 2016-06-15 12:02 

@Tromb74:

“az alapvető jogokat értem, hogy harcolhatnak ezért-azért”
Milyen alapvető jogokat kell még kiharcolniuk a nőknek a nyugati társadalomban?
Említenél egyetlen olyan törvényt mondjuk a magyar jogrendben, ahol a nők hátrányosan vannak megkülönböztetve?
Előre is köszönöm.

“A helyzetük sok tekintetben nem kielégítő, de egyrészről ettől nem leszek frusztrált, mert alapvetően azért nem vagyok nő”
És ha egy nő ír arról, hogy a férfiak helyzete rosszabb, mint a nőkért, akkor ő frusztrált szerinted?
“A nő uralom mint olyan nyilván túlzás, mert hát mégis miben nyilvánul ez meg?”

Soroljam? 🙂 Megtették már mások is:
http://www.ferfihang.hu/2014/03/13/patriarchatus-nemlete/
De ha csak azt nézzük, hogy a választópolgárok 53-54%-a nő, akkor máris látjuk, ki is van valójában hatalmon. Vagy láttál már kampányolni egyetlen politikust is kifejezetten a férfiakért? Ha igen, szólj! 🙂

 113. terdikgabor — 2016-06-15 12:06 

@Tromb74:

Ja, továbbra sem válaszoltál arra, hogy az életkörülményeket leszámítva (amit egyébként is alapvetően ők teremtettek meg) miben javult a férrfiak helyzete?
Érdekelne a véleményed.

 114. terdikgabor — 2016-06-15 12:24 

@panamajack:
“itt jön be a forrásaid minősége. Férfihang? :)))))))))”

Tipikus érvek nélküli beszólás volt ez részedről.
Olyan baloldalis. 🙂

Tehát:
Egyrészt a Férfihang cikkeiben vannak továbi források, amelyekre hivatkozik. Ugyanis a cikkek többsége összefoglaló. Persze te ezt nem tudod, mert el sem olvasod. /Ez is sokat elárul a vitaképeségedről meg az “érvelési” szintedről./ Ha majd elolvasod a cikkeket és ráklikkelsz a benük lévő forrásokra, vagy végigolvasod azokat, megtudod te is.
A Férfihang mellett az alábbi forrásokat is hoztam (nem beleérte azkat, amelyek a Férfihang-on is szerepelnek, mint pl. az idézett szöveg az 1600-ban élt nőről, ami a férfiak rabszolga szerepéről szól, stb):

– Kéttucatnyi hatályos magyar és nemzetközi jogszabályt
– 280 nemzetközi tanulmány kivonatát és forrását
– Az USA Egészségügyi Minisztériumának hivatalos kiadványát
– Az USA veteránszövetségének kivonatát
– A Páneurópai Jogász Unió családjogi szekciójának vezetőjének cikkeit

Hát te?
Te mit tudtál eddig felmutatni? 🙂

 115. terdikgabor — 2016-06-15 12:29 

@panamajack:

“bebizonyítod, hogy amit a másik állít, az hülyeség”
Megtettem, alátámasztottam.
Illetőleg ha valaki állít valamit, akkor neki kell(ene) bizonyítani azt. és nem nekem cáfolgatni. Normális vitában amíg valaki nem tudja alátámasztani a mondandóját, addig nyugodtan hülyének bélyegezhető. De tudom, ez nem normális környezet. Itt az ellenvélemény becsmérelhető, a saját meg védve és óva van. Olyan kettős-mércés-baloldalis, nemde? 🙂

“Ja, és nem hazudozol össze-vissza”
Nem tettem. Ellentétben most veled, aki azt hazudod, hogy hazudtam. Több esetben is alátámasztottam az írásomat, míg te és a többiek semmivel:

– Hoztam törvényeket arra, hogy a férfiak vannak hátrányosan megkülönböztetve már a hatályos törvényekben is.
– Hoztam 280 nemzetközi tanulmányt arra, hogy a családon belüli erőszak elkövetőinek legalább fele nő.
– Hoztam családjogász véleményét és törvényeket arra, hogy váláskor alapvetően a nő van előnyben.
– Hoztam nemzetközi rendeleteket és hivatkozásokat arra vonatkozóan, hogy a fiúkat hátrányosan kezelik az iskolákban.

Tudod ezek közül bármelyiket is cáfolni?

Emellett:

 116. panamajack — 2016-06-15 12:33 

@terdikgabor: “Te mit tudtál eddig felmutatni?” – admin jogokat. Utolsó utáni figyelmeztetés!

 117. terdikgabor — 2016-06-15 12:50 

@panamajack:
Most valami rosszat írtam? Hülyéztem volna valakit? Vagy itt az adminnal nem lehet vitázni? Komolyan nem ismerem az itteni helyzetet.

Azt látom, hogy te simán belekötsz másokba és megpróbálod nevetségessé tenni. Utána amikor rávilágít valaki a hibádra meg a tévedésedre, akkor jössz a fasisztoid megoldással. Persze nincs ezzel gond, azt csinálsz a blogodon, amit csak akarsz. Csak gondoltam rákérdezek, hogy így van-e. Mert ha igen, akkor nem kell törölnöd ám, mert magamtól is elmegyek. Azt hittem, lehet itt vitázni érdemben, de ha nem, akkor nem teszem. Ha ennyire kényelmetlenek számodra a tények, meg hogy rávilágítok a kettős mércédre, akkor elmegyek majd máshová írogatni. Nincs ezzel semmi gond. Csak szeretném tisztán látni, mi is a helyzet, mik a határok, stb.

 118. panamajack — 2016-06-15 12:54 

@terdikgabor: amikor azt írtam “nem kötelező hülyének lenni”, azt nem kifejezetten terád értettem (bár nem volt ellenemre, hogy magadra vetted… 😉 )

Arról van szó, hogy hála az utóbbi 50 (Magyarországon 25) év társadalmi változásainak, nekem mint férfinak:

– nem kötelező sorkatonai szolgálatot teljesítenem
– nem kötelező bevennem és szajkóznom mindenféle államilag előírt ideológiai maszlagot
– és föleg nem kötelező háborúba vonulnom eme ideológiák nevében és ölnöm/meghalnom miattuk
– ja, és nem kötelező az apám nyomdokaiba lépnem, választhatok olyan hivatást, ami nekem tetszik
– nyugodtan lehetek akár buzi is, ha épp arra van hajlamom

Összességében: jóval több lett a szabadságom, akárcsak a nőknek.

 119. terdikgabor — 2016-06-15 13:19 

@panamajack:
Az újabb sértegetésedbe most nem mennék bele. Egyrészt úgy látom, hogy itt neked lehet ilyet, nekem meg nem, így nem teszem. Ráadásul nem engem jellemez.
Térjünk a lényegre:

“– nem kötelező sorkatonai szolgálatot teljesítenem”
De bizony van ilyen kötelezettséged a mai napig is!
Lásd:
“hadköteles: a hadkötelezettség bevezetését követően magyarországi bejelentett lakóhellyel rendelkező magyar állampolgárságú férfi”
http://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=A1300097.TV
Csak annyi az engedmény, hogy csak háború esetén kell bevonulnod. De ettől még ha baj van, be kell vonulnod, a járművedet lefoglalhatják, stb. Annyi csak, hogy nemzetgazdaságilag már nem éri meg fenntartani sorkatonaságot állandóra, így nem teszik. (Így a férfi többet adhat a nőnek pénzben/adóban, mintha fölöslegesen állna az őrbódéban.) De ezt nem a “patriarchális elnyomás” megszűnésének köszönheted, hanem annak, hogy a mostani nyugati helyzetben van kifizetődőbb megoldás is erre. Egyszerűen a mai haditechnikai színvonalon nem éri meg a sorkötelezettség. Persze ha szükség lesz rá, ugyanúgy be fogsz vonulni, ha akarsz, ha nem. És persze nők nem fognak veled együtt kötelező jelleggel vonulgatni. A nők csak akkor mennek, ha a férfiak ereje már nem elég. Először most is te fogsz elpusztulni, ha a szükség úgy hozza, ergo a helyzet ebből a szempontból nem változott.

“– nem kötelező bevennem és szajkóznom mindenféle államilag előírt ideológiai maszlagot”
Ezt nem a “nőelnyomás” megszűnésének meg a “patriarchális elnyomás” megszűnésének köszönheted. Hanem a kommunizmus/szocialista állam megszűnésének (Ami meg ugye megint csak női princípium volt. Ha jobban megnézed, a szocialista elvek a feminizmussal együtt jöttek.)
Emellett ma ugyan nem tiltják általában, hogy kimondd a véleményed, de ettől függetlenül sajna mégis megvan. Nemrég az ENSZ-ben a feministák elkezdtek harcolni azért, hogy ne lehessen kritizálni a feminizmust. De pl. a holokausztot itthon sem lehet már nyilvánosan kritikával illetni. Eleinte úgy kezdődött, hogy nem volt polkorrekt ezt tenni. Utána törvénybe iktatták. Ergo bizony a mai rendszerben is van ideológiai maszlag, csak sokkal bújtatottabb és nehezebben észrevehető.
Goethe után: “Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad.”

“– és föleg nem kötelező háborúba vonulnom eme ideológiák nevében és ölnöm/meghalnom miattuk”
Dehogynem!
Lásd fentebb.

“– ja, és nem kötelező az apám nyomdokaiba lépnem, választhatok olyan hivatást, ami nekem tetszik”
Régen sem volt kötelező.
Semmilyen törvény nem írta elő. A legtöbb férfi azért lett az, ami az apja, mert egyrészt azt tudta leginkább megtanulni (az volt előtte), másrészt meg azért, mert nem volt gazdaságilag másra lehetőség. De ettől még millió forrást találhatsz arra, hogy a múltban sem az lett a fiú, ami az apja. Emellett ennek oka sem a “patriarchális nőelnomyás” volt. Ahogy az fentebb látszik is.

“– nyugodtan lehetek akár buzi is, ha épp arra van hajlamom”
Régen is lehettél buzi, ha akartál. Persze voltak időszakok, amikor nem nézték jó szemmel, sőt, akár büntették is. De a legtöbbször ez egyébként is vallási dolog volt, másrészt azért csak elnézték ezt is, szemet hunytak felette. Ezzel kapcsolatban akár középkori szerzőket is olvashatsz. Persze az utcán vonaglást nyilván nem nézte volna jó szemmel a régi társadalom, de akinek vonaglania kell azért, hogy buzi lehessen, arra inkább nem is mondok semmit.

Magyarán azért vagy könnyebb helyzetben, mint a múltbéli férfi, mert egy gazdagabb, technológiailag korszerűbb társadalomban élsz. És a kérdésem éppen arra irányult, hogy ezt leszámítva mivel lett jobb.
Más?

 120. panamajack — 2016-06-15 13:25 

@terdikgabor: csak annyi, hogy nagyon sajnállak. 🙂

 121. terdikgabor — 2016-06-15 13:30 

@panamajack:
Egyébként meg lehet, hogy a régi társadalom kinézte a buzikat. Most meg azt nézi ki, aki nem fogadja el. Ugyanúgy kinézik, ellehetetlenítik az embert, ha nem a baloldali-progresszív nézettel ért egyet, ha kritizálni merészeli a nőket, a buzikat, a muszlimokat, stb., vagy akár csak az a véleménye, hogy a párkapcsolatok hagyományos világát szereti.
Pár példa (a blogot nő írja ám! 🙂 ):

http://egynoanokert.blogspot.hu/2015/02/kaley-cuoco-bocsanatot-kellett-kernie.html

http://egynoanokert.blogspot.hu/2014/11/a-taylor-ugy-egy-tudos-es-az-inge.html

http://hvg.hu/itthon/20150104_bocsanatot_kert_maksa

Mert ugye a mai világban bátran kimondhatod a véleményedet. Feltéve, ha az éppen nem tér el a progresszív irányzattól, mert akkor addig csesztetnek, piszkálnak, hívogatnak telefonon, fenyegetnek, feljelentgetnek, tüntetnek ellened, hoznak törvényt ellened a politikában, amíg élsz és mozogsz…

 122. terdikgabor — 2016-06-15 13:32 

@panamajack:

Szép volt! Sokat megmagyarázott rólad ez a kijelentésed. Főleg a vitaképtelenségedet mutatta meg kiválóan. Meg a frusztrációdat és a kognitív disszonanciádat.

(Remélem ezt szabad írnom. Nem hülyéztem. Ha mégsem szabadna, akkor előre is elnézést érte.)

 123. panamajack — 2016-06-15 13:41 

@terdikgabor: rendben, maradjunk ennyiben.

 124. noirp — 2016-06-15 14:27 

@terdikgabor:
Komolyan ennyire tudsz csak disztingválni?

Ezt írod:
“bizony a mai rendszerben is van ideológiai maszlag, csak sokkal bújtatottabb és nehezebben észrevehető.”

1) De nem KÖTELEZŐ bevenni. Nem internálnak, nem kerülsz hosszú évekre börtönbe, vagy akár kivégzőosztag elé, hogyha felszólalsz ellene. Míg egy rendes autoriter rendszerben majdnem biztosan. Tényleg ennyire nem fogod fel a különbséget?

2) Marhára nem bújtatott ideológiáról, ideológiákról van szó. Különben most nem vitatkoznánk rajta, mert nem vettük volna észre. És nagyon nem mindegy, hogy veszély nélkül vitatkozhatunk-e rajta, vagy nem.

2b) Megjegyezném, elterjedt tévhit, hogy “hú, hát nagyon nehéz észrevenni”. Nem nehéz. Csak hát jóleső önbizalmat ad az, ha a kissé komplexusos jógyerek úgy érzi, ő pont észrevette a “bújtatott” ideológiát, ő szabadon ébred, míg mindenki más olyan hülye, hogy csont nélkül benyalja.
Hogy a saját posztomra utaljak: ugyanolyan sémát tolsz te itt, mint az önjelölt füvesasszonyok, csak ők a gonosz gyógyszerlobbi által elvakított tömegből vélik magukat kiemelkedni.

3) “Nemrég az ENSZ-ben a feministák elkezdtek harcolni azért, hogy ne lehessen kritizálni a feminizmust.” Ezt nem tudom, honnan szo…szedted. Légyszíves forrást hozni, de, ha kérhetlek, ne a Hufnágel Pistit, vagy a rubelelszámolású övezetként ismert álhírportálokat. Előre is köszönöm. Amúgy: tele az internet feminizmus-kritikus írásokkal, tanulmányokkal, noch dazu, frusztrált hülyegyerekek által írt, feminizmuskritiknak gondolt agyrohamokkal is. (Keverik is a két kategóriát rendesen) Nem látom azt a kegyetlen elnyomást a feminizmuskritikán…

4) “De pl. a holokausztot itthon sem lehet már nyilvánosan kritikával illetni.” Csúsztatás. Kritizálni lehet. Nem “a holokausztot”, hanem kutatási eredményeket vagy módszertant. Azonban a magyar jobboldalnak nevezett hollókosztozás-holokamuzás nem kritika, hanem fröcsögés.
Azt, hogy ennek tilalmát törvénybe iktatták, lehet vitatni, nem etikai szempontból, hanem _a hatékonyság szempontjából_ . Lehet azt is mondani, hogy a tilalom olaj a tűzre (láthatólag az is). Másfelől lehet arra is bazírozni, hogy “a balgatagot a szó meg nem javítja”, vagyis, ha valaki a sokadik szakértői bizonyíték után is azon szájal, hogy márpedig itt népirtás nem volt, “milyen gázkamrák??” és/vagy gyalázkodik, azt bizonyos határok átlépése után bíróság elé vigyék.

Ennyit szerettem volna mondani. Ha érted, érted.

 125. professzorpizka — 2016-06-15 14:33 

@terdikgabor: Szabadon lehülyézheted Panamajacket, efelől biztosíthatlak. Ezen a ponton eltekintek diplomái és munkahelyei felsorolásától, melyek lenyűgozőek, de a lehülyézhetősége szempontjából közömbösek. Ellenben számíts rá, hogy itt pusztán a “hülye vagy, mert hülyeségeket beszélsz” színvonalú érvek kicsit kevesek. Van itt karcos modoráról ismert kommentelő (pl. rammjaeger) akit kifejezetten azért nem tiltunk ki, mert akkor is, amikor valami olyat ír, amivel nem nagyon értünk egyet, képes vitára, posztról posztra egyre inkább. Vagy te is erre az útra térsz, vagy itt fogsz minket hagyni, mondván, hogy buzoid hülyék vagyunk. Ez a két dolog szokott történni, eddig összesen két nick lett innen kitiltva mindkettő idióta floodolás miatt. A véleménye miatt még senki.

 126. noirp — 2016-06-15 14:34 

*jav. Magyar jobboldalnak nevezett…fröcsögés = magyar jobboldalnak nevezett szektorban megszokott…fröcsögés.

 127. professzorpizka — 2016-06-15 14:42 

@terdikgabor: A jó titkárnő egyszerűen aranyat ér. Idegek kellenek hozzá, érzelmi empátia, koncentráló és alkalmazkodó képesség, szerteágazó figyelem és precizitás.
Újabban, igényesebb helyeken mindehhez még legalább angolul is folyékonyan kell tudni.
Szar titkárnőt nagyon könnyű találni, meg szar tűzoltót is. És nem a titkárnő van túlfizetve, hanem a tűzoltó alul. Csak a titkárnőnek van alkupozíciója egy magáncégnél a tűzoltónak meg nincs a tűzoltóságnál. Ez azonban nem genderspecifikus dolog, hanem az idióta magyar jogalkotás hibája.
A könyvtáros, bármilyen furcsa dolog, az egy szakma. Többek között egy időben anyukám is az volt, emiatt gyerekkorom egy részét egy könyvtárban töltöttem, emiatt inkább ezt nem is kommentálnám tovább, mert nem biztos hogy nyugalmam meg tudnám őrizni.

“Miközben a “gender-specifikus” férfi munkák az alábbiak szoktak lenni: építőipari segédmunkás, betanított nehézgépkezelő, rakodói munka, kukás, szennyvíztisztító, aszfaltozó munkás, stb”

ezek a képzetlenségspecifikus munkák, mint a nőknél a konyhalány, a takarítónő, a pultoslány és társai. Mindegyik nehéz fizikai munka.

 128. panamajack — 2016-06-15 14:45 

@terdikgabor: “az életkörülményeket leszámítva (amit egyébként is alapvetően ők teremtettek meg)” – Ezt mégis mire alapozod? Tekintve, hogy a második világháború utáni rohamos életszínvonal-növekedés “véletlenül” pont egybeesett a nők tömeges munkába állásával?

 129. professzorpizka — 2016-06-15 14:46 

@terdikgabor:

“Említenél egyetlen olyan törvényt mondjuk a magyar jogrendben, ahol a nők hátrányosan vannak megkülönböztetve?
Előre is köszönöm.”

Miért, van olyan, amelyikben a férfiuralom vagy a nőuralom le van írva? Ezek nem formális jogi kategóriák.

Te, ez a férfihang ez vetekszik a legsötétebb turbófeminista oldalakkal…

 130. professzorpizka — 2016-06-15 14:49 

Szolgálati közlemény: a 280 tanulmányból az első 100 az enyém, 60-60-60 jut Tromb-Panama-Noirpova kollégáknak (és -inának). Utána folytatjuk.

 131. panamajack — 2016-06-15 14:51 

@professzorpizka: “Te, ez a férfihang ez vetekszik a legsötétebb turbófeminista oldalakkal…” – ugyanaz pepitában. Simán elhinném, ha kiderülne, hogy ugyanazok szerkesztik a kettőt…

 132. noirp — 2016-06-15 15:11 

@professzorpizka: que?? miféle tanulmány?

 133. professzorpizka — 2016-06-15 15:40 

@noirp: addig nem vagyunk vitaképesek, ameddig a férfihang.hu nevű abszolút objektív honalp által gyűjtött 280 tanulmányt el nem olvastuk. Én ma ugyan lenyomtak két tárgyalást, délután meg nagyrészt angolul nem jól beszélő emberekkel cselákoltam angolul de feltétlenül még ma olvasni akarom.

 134. professzorpizka — 2016-06-15 18:13 

@terdikgabor: Na, ezt a kommentedet kivette a spamszűrő, de visszaraktam.

Akkor figyelj, érvelek egyet a te stílusodban, hátha leesik:

“A férfihangon olvasható tények a következők miatt teljesen tévesek, és ha olvasgatnál, akkor ezt biztos belátnád. (most jön a link)”

Ezzel nem sok mindent tudunk itt kezdeni, mert a ferfihiszti.hu pár cikkét megnéztük és szomorúan csóváltuk a fejünket.

A komment legszebb mozzanata, amikor az Orbánozásodra reagálok, erre visszakérdezel, hogy jön ide Orbán 🙂

 136. untermensch4 — 2016-06-19 16:44 

@terdikgabor: ” ““lehetőleg női munkaerőt” keresnek olyan munkára ahol az egyetlen “gender-specifikus” tényező az alacsony bér”

Mutatnál nekem ilyen munkákat, ha szépen megkérlek?”
Most éppen pont nem hirdet ama két cég ahol “lehetőleg női munkaerőt” kerestek, én meg érdeklődő munkanélküliként jelentkeztem. Az első konkrétan ipari varrógépeken nem pillekönnyű anyagból történő gyártás lett volna (ehhez képest a pár hetes időszakban amikor nézegettem a hirdetéseket, többször szerepelt a “lehetőleg női munkaerő” mint az “ipari gyorsvarrógépen szerzett tapasztalat”), gondoltam jók a kompetenciáim műszaki végzettség, monotóniatűrés, csapatmunka, kézügyesség és gyalog 5-10 percnyi lakhely (utóbbi a gyatra tömegközlekedés és annak költségei kapcsán lett volna racionálisan pozitívum). Akármennyire jó is vagyok szóbeli interjún, itt bizony csak nőket tudtak elképzelni, hiszen a férfiak ennyi pénzért csak addig dolgoznak amíg nem találnak jobban fizetőt.
A másik szintén nőket kereső marcipánfigura-gyár volt. Ugye említettem, jó kézügyesség, monotónia-tűrés, a műszaki helyett itt a vendéglátós végzettséget hangsúlyoztam, próbaszobrászkodás marcipánból jól megy, mégis inkább a 20km-rel messzebbről pályázó nőt veszik fel, hiszen ennyi pénzért biztos hamar váltanék…
Úgy egyébként nehézgép-kezelőileg (EU-jogharmonizáció miatt egyébként már nem így hívják, ágazati bontás van amit hegyek módjára vajúdó magyarosch jogalkotás előzött meg de ez most mellékes) a ’70-es évektől kezdődően szerettek nőket alkalmazni darukezelőként. Nem annyira a “vas és acél országa” meg szocreál feminizmus miatt hanem mert a nők átlagban jobban tudnak balesetmegelőzésileg odafigyelni párhuzamosan több dologra és stressz hatására nem annyira bújik elő belőlük a mamutvadász aki nagyon veszélyes egy soktonnás cuccal ha ideges…

 137. untermensch4 — 2016-06-19 16:54 

@noirp: Mondjuk “holokauszt/népirtás-tagadás” és hasonlók kapcsán nekem sikamlósnak tűnik a határvonal. Egyrészt vallásszabadság (a náci és kommunista vallásúak ellen már akkor lehet megtorlást alkalmazni amikor még nem tettek aktív vagy aktivizáló dolgokat, a szándékolt és a gondatlan/született hülyeséget nehéz szétválasztani, a született hülyeség büntető diszkriminációja meg nekem kissé eugenika-szagú). Másrészt a hozzáállás alapvetően büntető-megtorló (ami persze nem tájidegen a “lelő,törjönkövet,kenyérvíz,rohadjonráaműanyaglakatis” földjén de hatásosabbnak tűnne a bíróság által jogerővel megerősített tudományos eredmények védelme mint az ezeket támadók támadása. Meg az erős megtorló-igazságosztó hajlamokhoz képest “a kisnyilasoknak meg lett bocsájtva” és utóbb szolidaritás-gyanúsan a “kismoszkovitáknak” is. A “parancsra tettem” párja a “bürokratikus automatizmus”, a kevésbites különféleoldali hívők pedig nem meglepő módon egyre cinikusabbak lesznek. Békeidőben. Háborúban, a közvetlen őrület közelében, közeledtével nem lenne meglepő de így, békés (úgy-ahogy) jogállami körülmények között…

 138. untermensch4 — 2016-06-19 17:07 

@panamajack: “az életkörülményeket leszámítva (amit egyébként is alapvetően ők teremtettek meg)”
Vannak olyan országok ahol nem álltak tömegesen munkába a nők. Az a gyanúm hogy ahol így történt és nincs olaj vagy vmi egyéb ütős exportcikk, ott nem történt életszínvonal-emelkedés. Ha jól sejtem.
A sorkatonás dologban viszont tényleg nehezen szétválasztható a társadalmi és a katonai-gazdasági fejlődés (erre a témára majd rammjager-t látom avatottnak rárepülni), sorkatonaság kapcsán asszem svájcban szavazni is lehet, későn is lett szavazati joga a nőknek (tehát nem ők erőltetik rá a férfiakra), mégis van. A teljes egyenjogúság sztem az lenne ha azonosak lennének a honvédelmi kötelezettségek is (mellesleg a nők durvább mesterlövészek tudnak lenni, így eme zseniális átkötés révén újra előhozakodhattam az “észt mesterlövész-nő”-fétisemmel… 🙂 ). Ez az utóbbi humor lett volna de nem baj ha nem ment át. 🙂

 139. terdikgabor — 2016-06-21 19:23 

@professzorpizka:
“addig nem vagyunk vitaképesek, ameddig a férfihang.hu nevű abszolút objektív honalp által gyűjtött 280 tanulmányt el nem olvastuk”

Csúsztatsz, nem is kicsit!
A 280 tanulmány a Kaliforniai Állami Egyetem weboldalán lett közzétéve. Ahogy linkeltem is korábban. Lásd:
http://web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

Viszont tényleg igazad van.
Valóban nem vagy vitaképes.
Ezt most sikeresen bizonyítottad is.

 140. terdikgabor — 2016-06-21 20:10 

@noirp:

“De nem KÖTELEZŐ bevenni.”
Te mégis bevetted.

“Nem internálnak, nem kerülsz hosszú évekre börtönbe, vagy akár kivégzőosztag elé, hogyha felszólalsz ellene”
Olvasgass, mert nagyon rád fér.

“ugyanolyan sémát tolsz te itt, mint az önjelölt füvesasszonyok, csak ők a gonosz gyógyszerlobbi által elvakított tömegből vélik magukat kiemelkedni.”
Ezt most magadnak írtad?
Nagyon jó!

“Ezt nem tudom, honnan szo…szedted. Légyszíves forrást hozni, de, ha kérhetlek”
Akár még videót is róla. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=Nud8h9jjS94&t=6

Sőt, nem csak az ENSZ, de még az EU esetében is többször felmerült már hasonló. Sőt, durvább is.
Idézem, ha nem bánod:
“Take concrete action to combat intolerance, in particular with a view to eliminating racism, colour bias, ethnic discrimination, religious intolerance, totalitarian ideologies, xenophobia, anti-Semitism, ANTI-FEMINISM and homophobia.”
Remélem forrásként az Európai Unió hivatalos weboldalán megjelenő anyag megfelelő lesz számodra:
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/11_revframework_statute_/11_revframework_statute_en.pdf

De nézd végig bátran az alábbi cikket, meg a végén a hivatkozásokat. Akad bőven hasonló:
http://www.avoiceformen.com/suggested-reading/eu-to-ban-anti-feminist-speech/

EGYÉBKÉNT MEG TE KÉRSZ TŐLEM FORRÁST???
Azok után, hogy itt egyedül én írtam forrásokat, ti meg csak fröcsögtétek a szokásos betanult mantrát?
😀 LOL

“Csúsztatás”
Amit csinálsz? Az bizony! Valóban kiválóan csúsztatsz. De ideje lenne elolvasnod az erre vonatkozó törvényi részletet. Idézzem? Mert amit te művelsz, na AZ a fröcsögés, babám! 🙂
Parancsolj:
“Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzetiszocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás vagy más, emberiesség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja, jelentéktelen színben tünteti fel, vagy azokat igazolni törekszik, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200100.TV
Namár most ha valaki kritikával illeti a holokausztot, az maximálisan kimeríti a kétségbe vonás, avagy a jelentéktelen színben feltüntetés fogalmát.
Mondom, hogy olvasgatnod kéne. Rád fér.

 141. terdikgabor — 2016-06-21 20:18 

@professzorpizka:

“Ellenben számíts rá, hogy itt pusztán a “hülye vagy, mert hülyeségeket beszélsz” színvonalú érvek kicsit kevesek.”
Érdekes.
Ennek ellenére elég szépen használják az itteniek velem szemben.
Szerinted mi az oka? 🙂

“amikor valami olyat ír, amivel nem nagyon értünk egyet, képes vitára, posztról posztra egyre inkább. Vagy te is erre az útra térsz, vagy itt fogsz minket hagyni”
Én eleve ezen az úton vagyok. Vitázok.
Sokatokkal ellentétben.
Vagy mutatnál akár csak egyetlen linket is a korábbi hozzászólások közül, amit ti hoztatok a kijelentéseitek alátámasztására? Csak mert én egyet sem látok. Holott az én értelmezésemben a vita az, amit írtál is. Nem a “hülye vagy, mert hülyeségeket beszélsz” kijelentés, amit ti műveltek (veled az élen, mikor el sem olvasod a hivatkozásokat, vagy ferfihang-osnak állítasz be olyan linket is, aminek köze nincs hozzá).

“A véleménye miatt még senki.”
Lehet, hogy én leszek az első? 🙂

 142. terdikgabor — 2016-06-21 20:46 

@professzorpizka:

“A jó titkárnő egyszerűen aranyat ér. Idegek kellenek hozzá, érzelmi empátia, koncentráló és alkalmazkodó képesség, szerteágazó figyelem és precizitás.”
Azt a rohadt nehéz munkát, amihez oly’ nagy idegek kellenek (LOL 😀 ), amihez nélkülözhetetlen a csodálatos empátia és szerteágazó figyelem (:DDDD), na azt végzi el 1 hetes betanítás után a 16 éves diák nyári munkában! 😀
Hallod, belőled kiváló humorista lenne. 😉

“Szar titkárnőt nagyon könnyű találni, meg szar tűzoltót is.”
Csak míg a titkárnőt nyári munkában a 16 éves, általános iskolai végzettséggel rendelkező diák is tudja helyettesíteni, addig a tűzoltót… Ja azt nem. Sőt, ott ki is válogatják piszok kemény felvételin. És még utána is kiszórják őket, ha nem alkalmasak. Míg a titkárnőt … ja azt nem. Ha Gizike egyszer is bekerült az önkormányzathoz titkárnőnek, azt ugyan ki nem robbantod onnan többet!

“És nem a titkárnő van túlfizetve, hanem a tűzoltó alul.”
Mekkora szoci duma, basszus! Minimum egy Magyar Munka Érdemérmet érdemelne. 🙂 Persze, tudom, mindenki nyugati bérekről álmodik. Még a titkárnő is. Nem baj, ha a munkáját el tudja végezni a 16 éves diák. Neki jár a lóvé. Mert csak. Annyira jó olvasni téged. 🙂

“Csak a titkárnőnek van alkupozíciója egy magáncégnél”
Én is erről beszélek.
Neki van puncija, a faszinak meg nincs. 🙂
Egyébként az önkormányzatoknál meg az állami hivataloknál a titkárnőnek (a punciján kívül) milyen alkupozíciója van, ami a tűzoltónak nincs meg? 🙂

“Többek között egy időben anyukám is az volt, emiatt gyerekkorom egy részét egy könyvtárban töltöttem”
Tehát a könyvtáros munka mellett te gyerekként ott tudtál lenni mellette és figyelni tudott rád? Érdekes ezek után a könyvtárosi munkát munkahelynek nevezni. Nálam az ilyen óvoda, bölcsi, avagy gyerekmegőrző elnevezéssel fut. 🙂
Próbáltad már ugyanezt a gyárban a szalag mellett? Csak mert ott nem tud senki pluszban a gyerekre is figyelni. Tudod miért? Mert rohadtul nincs rá se idő, se lehetőség, se hely, ráadásul még veszélyes is, és nem csak a gyerekre nézve. Ja és még a főnök sem tűri el. Nem úgy, mint a könyvtáros munkája, ami könnyű, egyszerű, 2 óra alatt még egy 10 éves gyereknek is megtanítható, ráadásul semmi rizikó nincs benne.
Szépen alátámasztottad, amit írtam. Köszönöm! 😉

A könyvtárost szakmának nevezik, pedig nem az, Az csak a világ legkönnyebb betanított munkája, ami drasztikusan felül van értékelve. És azért van felülértékelve, mert a könyvtárosok a szart sem érő diplomájukért meg a napi 8 órás seggmeresztésükért elvárják a nagy fizut. Hülyék lennének elismerni, hogy egy 10 éves gyerekre is rá lehetne bízni azt, amit ők csinálnak. Hiszen akkor nem járna lóvé érte.

“mint a nőknél a konyhalány, a takarítónő, a pultoslány és társai. Mindegyik nehéz fizikai munka.”
A takarítónő munkája kanyarban nincs a hasonló munkát végző férfiéhoz képest. (Vagy tisztítottál már szennyvízelvezető csatornát, emésztőgödröt, stb? majd próbáld ki egyszer, nagyon ott van ám a szeren! 🙂 ) A pultoslány munkája sem ér fel azzal, amit egy hozzá hasonló fizetésű férfi kap. (Tudtad, hogy a nők jóval magasabb jattot szoktak kapni, mint a férfiak? Nem vagyok benne biztos, hogy tudtad, mert szerintem nem csináltad. Én meg igen. Tudod, odalent kezdtem dolgozni még annak idején. Sok melóval járt felverekednem magam, mert nem az egyetemi láblógatással kezdtem a karrierem. De megérte, mert így legalább tudom, miről beszélek.)
Még katonáknál meg rendőröknél is megvan, hogy a nőknek könnyebb a fizikai követelményük, mint a férfiaknak, holott ugyanazt a pénzt kapják (3. melléklet):
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1500010.HM

 143. terdikgabor — 2016-06-21 20:59 

@panamajack:
“Ezt mégis mire alapozod? Tekintve, hogy a második világháború utáni rohamos életszínvonal-növekedés “véletlenül” pont egybeesett a nők tömeges munkába állásával?”

A rohamos életszínvonal-növekedés már jóval korábban beindult. Volt pl. egy 1800-as évek is ám, ahol a nők még bizony nem dolgoztak a munkaerőpiacon. És már ott is drasztikus életszínvonal-javulásnak lehettünk tanúi. Nem beszélve az 1900-as évek elejéről, ami az előző időszakkal együtt mindössze csak olyan apróságokat adott nekünk, mint autók, utak, repülés, járványok megszüntetése, tömegtermelés, meg a franc tudja még mennyi technológiai vívmány, felhőkarcoló méretű épületek, stb. stb.
Sőt, az USA-ban az adott kor technológiai színvonalához képest éppen az 1940-50-es évek volt a csúcson. Azóta egyre jobban csökken náluk (is) a középosztály mérete, és növekszik a szegények aránya. … Nagyjából pont azóta, hogy ott is tömegessé vált a nők munkába állása. (A 40-50-es évek USA-jában a nők 3/4 része háztartásbeli volt. Náluk ez volt az aranykor csúcsa. Azóta vannak egyre komolyabb problémáik, amiket próbálnak ilyen-olyan módon betömködni, egyre sikertelenebbül.)

 144. terdikgabor — 2016-06-21 21:01 

@professzorpizka:

“Miért, van olyan, amelyikben a férfiuralom vagy a nőuralom le van írva? Ezek nem formális jogi kategóriák.”
nem lenne baj, ha nem csúsztatnál.
vagy itt nálatok ez a divat?
Alapvető jogokról írtam, nem pedig férfi meg nőuralomról!

“Te, ez a férfihang ez vetekszik a legsötétebb turbófeminista oldalakkal”
Érdekes ezt egy olyan ember szájából olvasni, aki maga is valamilyen szinten feminista. Olyan hiteles. 🙂

A kérdés meg továbbra is áll:
Említenél egyetlen olyan törvényt mondjuk a magyar jogrendben, ahol a nők hátrányosan vannak megkülönböztetve?
Előre is köszi.

 145. terdikgabor — 2016-06-21 21:05 

@professzorpizka:

“Akkor figyelj, érvelek egyet a te stílusodban, hátha leesik”
Ez nem az én stílusom volt. Szóval nem nyert.
Ne vetítsd ki rám magadat. Ha gondjaid vannak, oldd meg magadban. ne várd, hogy rajtam keresztül megoldódnak majd. nem fognak.

Esetleg érved is van, vagy csak a fröcsögés?
Mert ha csak az utóbbi, akkor nem erőltetem a veled folytatott diskurálást, mert bizony eddig erősen vitaképtelennek tűnsz. Egyetlen valamirevaló érved nem volt még.

 146. terdikgabor — 2016-06-21 21:21 

@untermensch4:

“itt bizony csak nőket tudtak elképzelni, hiszen a férfiak ennyi pénzért csak addig dolgoznak amíg nem találnak jobban fizetőt”
Egyrészt ez már ott bukik, hogy ha nő talál jobban fizetőt, az is borít ugyanúgy, mint a férfi.
Másrészt itt is azt tapasztaltad, hogy ha van egy munka, és te is alkalmas vagy rá, akkor nem téged fognak felvenni, hanem a nőt. Te menj csak még gázabb munkára, amit a nők már első lendülettel elkerülnek. (Vagy te láttál már női kukást vagy szennyvizest?)

“a ’70-es évektől kezdődően szerettek nőket alkalmazni darukezelőként. Nem annyira a “vas és acél országa” meg szocreál feminizmus miatt hanem mert a nők átlagban jobban tudnak balesetmegelőzésileg odafigyelni párhuzamosan több dologra és stressz hatására nem annyira bújik elő belőlük a mamutvadász aki nagyon veszélyes egy soktonnás cuccal ha ideges”
És utána rájöttek idővel, hogy mekkora baromság is volt.
Ugyanis egyrészt tudja mindenki, hogy egyszerre több dologra nem lehet figyelni. A több dologra figyelés valójában gyors váltások összessége. Ráadásul a hatékonyság rovására megy. Másrészt a daru kezeléséhez megfelelő térlátás/térérzékelés, statikus érzék és kinetikus intelligencia kell. Ebben pedig a férfiak lényegesen jobbak a nőknél az esetek többségében. Ahogy autóvezetésben is (ahhoz is ezek kellenek). Balesetmegelőzésileg (de szép szó 🙂 ) nem kizárt, hogy éppen a férfiak követnek el arányaiban kevesebb balesetet (ha nézzük a megtett km-ek számát is, nem csak a jogsival rendelkező embereket adjuk össze). Ha meg a stressz miatt elszabaduló indulatokat nézzük, akkor katonának meg úthengeresnek is nőket raktak volna be, de mégsem tették. (Ráadásul én azt sem hiszem, hogy a nők jobban tűrnék a stresszt. Inkább csak arról van szó, hogy ők eleve sokkal kevésbé végeznek stresszes munkát, így nyilván nem éri őket annyi. Láttam már nem egy nőt férfiak között stresszes helyzetben, és lehet, hogy elviselik a stresszt, de hogy eközben döntést nem tudnak hozni és legtöbbször mástól várják az utasítást, az teljesen biztos. Könnyű úgy elviselni a stresszt, hogy nem te hozol ilyen helyzetben döntést, hanem átpasszolod másnak. Utána meg nézel ártatlan bociszemekkel, hogy jaj elcsesztem. Hiszen úgyis elnézik neked és átraknak majd máshová, ahol nem kell majd döntést hoznod. Édes istenem, hány ilyet láttam már…!)

A nőket anno nem azért rakták oda, mert jobbak voltak benne. Hanem azért, mert mindenáron be akarták őket erőszakolni férfias munkákra, aminek van némi értéke és amit valamilyen szinten ők is meg tudnak csinálni. Utána a szabadabb piacban meg is bukott az ötlet, mert ott nem annyira számított, hogy kinek mi van a lába között. Magyarán a szocializmus nőket a munkába mozgalmának egyik tökéletes példáját láthattuk.

 147. terdikgabor — 2016-06-21 21:28 

@untermensch4:

“Az a gyanúm hogy ahol így történt és nincs olaj vagy vmi egyéb ütős exportcikk, ott nem történt életszínvonal-emelkedés.”
Fordítsd meg inkább a dolgot és máris helyesen fogod látni, nem pedig fejjel lefelé.
Ott álltak munkába a nők, ahol eleve volt életszínvonal-emelkedés. Magyarán ahol a társadalom kitermelte azt a fölös bevételt, amit a látszattevékenységekért, meg a könnyű munkáért cserében a nőknek tudott adni. És lám, máris mentek a munkába, mert a könnyű/könnyebb munkáért is kaptak zsét. Ahl viszont nem volt ilyen túltermelés, ott nem álltak munkába, mert a társadalom nem bírta ki, hogy pénzt adjon olyanért, ami nem éri meg az árát.

Egyébként meg: Japán
Japán gazdasága óriásit fejlődött a második Vh óta.
Mégis csak az utóbbi időben lett általános a nők munkába állása. Sőt, még ma sem éri el, de még meg sem igazán közelíti azt a szintet, ami itt nyugaton van.
Parancsolj!

 148. untermensch4 — 2016-06-21 22:09 

@terdikgabor: “A 40-50-es évek USA-jában a nők 3/4 része háztartásbeli volt. ”
A háború alatt amikor a férfiakat tömegesen besorozták, sok nő munkába állt. Ekkor jöttek rá közülük sokan hogy ők is tudnak a gyárban, szalag mellett dolgozni, fegyvert meg repülőgépet gyártani.
“Nem beszélve az 1900-as évek elejéről, ami az előző időszakkal együtt mindössze csak olyan apróságokat adott nekünk, mint autók, utak, repülés, járványok megszüntetése, tömegtermelés, meg a franc tudja még mennyi technológiai vívmány…”
Pl a röntgen.
“Te menj csak még gázabb munkára, amit a nők már első lendülettel elkerülnek. (Vagy te láttál már női kukást vagy szennyvizest?)”
Városunkban volt egy kukásautót vezető nő aki levizsgázott buszra is és jelentkezett a helyi buszos cégnél. Lekoptatták azzal hogy túl kicsi a gyakorlata. Akkoriban az ott állományban lévő sofőrök több mint fele kezdő buszos korában kevesebb és “gyengébb” (a hátul himbálózó két alkesz és a szűk helyeken sok tolatással manőverezés…) gyakorlattal kezdte. Hősnőnk erre elment a BKV-hoz, 3-4 év gyakorlat után újra jelentkezett. Még ekkor is húzták a szájukat de ekkor már kissé ideges volt és munkajogi pert emlegetett. Csodák csodája, az átlagnál jobb baleseti és “táppénzes” statisztikája lett mikor végre hagyták dolgozni. (Persze tudom, neked ebből a lényeg az hogy agresszív picsa perrel fenyeget.)
“Tehát a könyvtáros munka mellett te gyerekként ott tudtál lenni mellette és figyelni tudott rád? Érdekes ezek után a könyvtárosi munkát munkahelynek nevezni.”
Gyerekként ott tudtam lenni apám mellett amikor IFA-val fuvarozott és figyelni is tudott rám, a 25 kg-os (nem EU-s… az max 20 lehet, ezek a mai fiatalok…) cukros zsákok és hasonlók rakodása közben is. Akkor az se volt munka?
“Tudtad, hogy a nők jóval magasabb jattot szoktak kapni, mint a férfiak?”
Egyik (nő)ismerősöm is (a diplomaszerző láblógatás után) takarító és pincér fokozatokkal kezdte a feltörést, hét napos munkahéttel, hajón. Amikor meleg-rendezvény volt, a férfi pincérek kaptak több jattot… 🙂 Úgy egyébként meg a pincérnő-jatt-vendég összefüggésből kifelejtetted a vendéget (aki a jattot adja), nők vagy férfiak adnak a pincérnőnek több jattot? Melyiknek mi a motivációja?
“A több dologra figyelés valójában gyors váltások összessége. Ráadásul a hatékonyság rovására megy. Másrészt a daru kezeléséhez megfelelő térlátás/térérzékelés, statikus érzék és kinetikus intelligencia kell. Ebben pedig a férfiak lényegesen jobbak a nőknél az esetek többségében. ”
Én meg ezt csináltam. Tudtad hogy a nők a gyors váltásokkal több dologra figyelésben lényegesen jobbak a férfiaknál (a többségről beszélünk mindkét halmaznál) ahogyan a férfiak kinetikus intelligenciában? Ezért voltak a(z alkalmas, mert azért van alkalmassági követelmény-minimum kinetikus iq-ból is csak a mostani okj-s papírgyártásban elfelejtődik) nők kevésbé balesetveszélyesek, ha négyen ötfélét integetnek hogy merre mozgassa a darut, ő meg lát egy hatodik nézőpontot akkor a legkevésbé balesetveszélyeset hatékonyabban ki tudja választani mint egy férfi. A géppel végzett mozgások meg (ha nem “a nagykönyv szerint hanem életszerűen csinálja vki, mert “szabályosan” egy tíz éves gyerek is tudja…) rutinná gyakorolhatóak ahogy autóvezetésben a sebességváltó-kuplung kombó használata. A “statikus érzék” nem tudom szted mit jelent, munkahipotézisként egyensúlyérzék-nek értelmezem, ez szintén orvosi alkalmassági követelmény és a lakosság többsége ebből a szempontból alkalmas (ha mást értesz a kifejezés alatt akkor viszont kérlek, fejtsd ki). Térlátás nem feltétlenül kell, egyik “mesterem” évekig daruzott veszélyes üzemben egy szemmel (fülkés, nincs járkálás hogy több nézőpontból leképezze fejben a 3D-t), nevezhetnénk térérzékelésnek amit csinált de inkább egy egyszerű optikai trükk és pár, a térlátás hiányára optimalizált apró rutinmanőver elég hozzá. Targoncás szintén (csak arról jutott eszembe hogy volt női targoncás is egyik munkahelyemen, meg ugyanott egy félszemű is.)
“Ha meg a stressz miatt elszabaduló indulatokat nézzük, akkor katonának meg úthengeresnek is nőket raktak volna be, de mégsem tették.”
Az úthenger csak a (rajz)filmekben olyan sátánian veszélyes, egyébként a szervokormány hiánya és a vibráció az érdekes (a csontritkulás nagyobb rizikója miatt jobban kiesnek a nehézgépes munkákból a nők mint gyakorlati alkalmatlanság miatt, persze lehet ezt is úgy értelmezni hogy a férfiaknak hűdeszar munkájuk van. De akkor a vibrációt ne nehézségként hanem eü-kockázatként tálald, csak a pontosság miatt).
Katonáéknál a női mesterlövészek (az átlagosan alacsonyabb kinetikus IQ ellenére) nagyon jól beváltak. Az oka ennek az hogy türelmesen és empatikusan ki tudják várni a legalkalmasabb pillanatot arra a bizonyos egyetlen lövésre.
“Ráadásul én azt sem hiszem, hogy a nők jobban tűrnék a stresszt.”
Mintha lett volna szó arról hogy a lányok jobban bírják az általános iskolai oktatás rendszeréből adódó stresszt mint a fiúk csak akkor ez a férfiak elnyomását alátámasztó kijelentés volt…

 149. professzorpizka — 2016-06-21 22:22 

@terdikgabor: Ez van.

 150. untermensch4 — 2016-06-21 22:22 

@terdikgabor: ““Nem beszélve az 1900-as évek elejéről, ami az előző időszakkal együtt mindössze csak olyan apróságokat adott nekünk, mint autók, utak, repülés, járványok megszüntetése, tömegtermelés, meg a franc tudja még mennyi technológiai vívmány…”
Autók. http://mult-kor.hu/vallalkozo-kedvu-feleseghez-kotheto-a-tortenelem-elso-autos-kirandulasa-20160129
Japán. Tehát volt életszínvonal-emelkedés. Nem álltak tömegesen munkába a nők (az bizonyára nem jelent értéket hogy többnyire a nők kezelték/kezelik a családi kasszát és így a megtakarítások állampapírba fektetésével japán a magas eladósodottság ellenére nincs olyan rossz helyzetben mint mások, hasonló adatokkal de nem belső adóssággal…).
Mégis ugyanolyan demográfiai válságba jutottak mint a nőket tömegesen munkába állító fejlett országok.
És hogy nem adtak tömegesen zsét a nők értéktelen munkájáért (meg történelmi okokból honvédelemre sem költenek sokat), a különbözet/megtakarítás mégis hova tűnik ha egyébként bazinagy exportáló gazdaságuk van (és a 70-es évek óta bizony van) ?

 151. professzorpizka — 2016-06-21 22:32 

@terdikgabor:

Tudod, a titkárnő nem a vastag szemüvegkeretes hölgy, aki a pornófilmek seggből-szájba jeleneteiben látható, hanem az, aki háttértámogatást nyújt egy szellemi munkát végző környezetben, maga is összetett szellemi munkát végezve.

Mellesleg szerinted az a vita, hogy ha valaki nem ért veled egyet, akkor azt kiröhögöd és humoristának küldöd?

““Szar titkárnőt nagyon könnyű találni, meg szar tűzoltót is.”
Csak míg a titkárnőt nyári munkában a 16 éves, általános iskolai végzettséggel rendelkező diák is tudja helyettesíteni, addig a tűzoltót…”

Az enyémet nem tudná helyettesíteni egy 16 éves betanított diák, mert egyrészt megtanulta, hogy mit és hogy dolgozunk, másrészt összecsiszolódtunk, emberileg is nehezen pótolható.

Két óra alatt, könyvtáros munkára? Annyi idő alatt az ETO-szám fogalmát sem értenéd meg. Mellesleg a gyerekkönyvtáros nénik vigyáztak rám.

Összességében értem én, hogy neked semmi sem munka, ahol nem kell álló fasszal kamionokat odébb tolni, de hát ez van, nehéz az orkok élete 🙂

 152. professzorpizka — 2016-06-21 22:33 

@terdikgabor: 25.000.- Ft./óra áron foglalkozom jogi tevékenységgel, a blogot jellemzően hobbiból írom.

 153. professzorpizka — 2016-06-21 22:36 

@terdikgabor: De, a te stílusod volt, igazából kurvára élvezzük, ahogy betűről-betűre illusztrálod a poszt tartalmát. 🙂
A szerkesztőség többi tagja a megjelenésedig enyhe túlzásnak tartotta a posztot, azóta mindenki lelkesen bólogat és külön magyarázkodnom kell nekik, hogy sem a férfihang, sem a hufnágel, sem a deansdale oldalt nem ismertem a poszt megírása előtt 🙂

 154. professzorpizka — 2016-06-21 22:39 

A mandineres megjelenés kicsit olyan, mint amikor ég a villany és nyitva hagyod az ablakot.

 155. untermensch4 — 2016-06-21 22:42 

@terdikgabor: “Utána a szabadabb piacban meg is bukott az ötlet, mert ott nem annyira számított, hogy kinek mi van a lába között.”
” Ha Gizike egyszer is bekerült az önkormányzathoz titkárnőnek, azt ugyan ki nem robbantod onnan többet!”
Közszféra és piacgazdaság. Előbbiben (és pont könyvtárban) volt egy férfi aki osztályvezető volt és alosztályvezető is. Létszámstoppos-spórolós átszervezés után már csak osztályvezető. Ő egymaga volt már évek óta az az osztály és az alosztályai is… sztem a seggmeresztés a közpénzből fizetett helyeken nem kötődik nemekhez.
Magáncégnél meg a titkárnőt vagy titkárnőnek vagy kurvának veszik fel. Ha a főnök egy nő akkor utóbbira titkárt vesz fel.

 156. heizer — 2016-06-22 08:50 

@terdikgabor: Azt nem értem, hogyha Te férfi párti vagy, aminek én szerintem a kvintesszenciája a nőkkel szembeni előzékenység és lovagiasság, akkor miért is baj ha ők többet keresnek meg kevésbé szar munkákat csinálnak.

Ha a nők nem dolgoznának akkor a kukázás és csatornatisztítás mellett az olyan kevésbé szar, de azért elég szar munkákat is a férfiaknak kéne csinálni mint az ipari varrógépeken való nem pillekönnyű anyagok varrása. Most nem jobb ha csak nyakunkig ér a szar és nem a szánkig?

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.