Hogyan lettem hímsovén feminista

A recept elég egyszerű. Írj egy cikket arról, hogy mit gondolsz egy aktuális problémáról, amelyben vannak nők és férfiak (vagy ha úgy tetszik: csajok és pasik). Illetve ez kevés, kell még egy trükk. Tényleg azt írd, amit gondolsz.

Rövid utazásom a nemi szerepekről írás világába azzal végződött, hogy belenéztem az ezzel foglalkozó oldalak nagy részébe. Néhány, értelmes emberek által írt kivételtől eltekintve rendes becsületes szekértáborok vannak.

Vannak az olyan blogok, mint a hufnágelpista blog és a deansdale blog, ahol válaszcikkel is megtiszteltek. Innen megtudtam, hogy én egy tipikus feminista picsogó vagyok, aki elcsépelt feminista dumákat nyomok, amelyek az igazi férfiakat elnyomó világösszeesküvés szólamai. Ennek igen megörültem, és már körmönfont terveket szőttem magamban, hogy ezentúl feminista rendezvényekre és klubokba fogok járni, ott nagyon népszerű leszek és Budapest összes valamirevaló ciszheteró (és enyhén biszexuális) feminista csaját megszerzem legalább egy fergeteges, gendertudatos konszenzuálszex erejéig, amikor elolvastam néhány feminista reakciót.

Lelombozódtam. Egy két lábon járó pénisz vagyok (ez derékig speciel igaz, ha alulról indulunk) , aki nem tudja mi az a gender, és ezen szörnyű bűnén túl ráadásul nőellenes, beskatulyázó, retrográd…izé. Cikkem támadás a nők ellen, a világ összes bűnét a nyakukba varrja, és himnusza a nőellenes, elpuhult, vezető szerepüket sirató férfiaknak. És persze basszam meg.

Már éppen azon gondolkodtam, hogy szelíd hangvételű cikket írok arról, hogy kocsmai modorral feministáskodni nem biztos, hogy sikeres lesz, de meggondoltam magam. Ez egy liberálkonzervatív blog, jó ideje nem foglalkozunk már a magyarországi “liberálisokkal” meg “konzervatívokkal” sem, akik kb. a Fradi-Dózsa szintjén gondolkodnak magukról és a másik oldalról. Végülis, ahol Gyurcsány lehet felvilágosult européer liberális, ott miért ne lehetnének pont ezek a hülyék feministák vagy antifeministák? Lényeg a szekértáborozás, a megerősítő csoporttudat, lila majmok, zöld takony sálálálá.

Aztán persze ott voltak a mindentudók, akiktől megkaptam, hogy írásom kevés, illetve rendkívül gyenge. Ezeknek az embereknek a blogját, cikkeit azonban jó szokás szerint hiába kerestem, így aztán hagytam is őket a fenébe.

Olvastam 5-6 véleményt, amelyik vitázott velem, rávilágított érdekes dolgokra és úgy általában, megtisztelt azzal, hogy értő olvasással végigolvasott. Őket szeretettel köszöntöm a blog olvasói között.

 

133 hozzászólás

 1. joep — 2016-06-13 08:07 

Valószínűleg a feministák helyett a feminácik egyik csoportjába futottál bele.

 2. professzorpizka — 2016-06-13 08:10 

@joep: Ez igen valószínű de ők a hangosabbak és nem hívják magukat feminácinak 🙂

 3. nescorio — 2016-06-13 09:08 

Professzor úr, tessék értékelni, hogy egyelőre csak az alábbi vélemény kinyilvánítása miatt regisztráltam a blogrepublikra (ami csak a harmadik nevet fogadta csak el, a kis finnyás):
Az a 3F-es férfiak írás atom brutál jó volt. Pontos, precíz és sajnos igaz. Mondom ezt nőként, aki a csuda tudja, hogy feminista-e, szerintem inkább nem, mert nekem nem sok szükségem van rá, a feminista ismerőseim szerint pedig inkább igen, csak nem tudok róla 🙂

 4. professzorpizka — 2016-06-13 10:02 

@nescorio: Herzlich wilkommen 🙂

 5. Tromb74 — 2016-06-13 11:07 

Amúgy ezt én sikerként könyvelném el a helyedben. Én már Puzsér bírálgatás közben rádöbbentem, hogy ez az egyik olyan terület, ahol nem nagyon van józan hang, de még gondolat se nagyon.
Egyébként a cikkre érkező reakciók igazolták, hogy nem teljesen hülyeség, amiről írsz. A férfiak egy jelentős RÉSZE (része, része, része) már a téma felvetéstől úgy érzi, mintha kasztrálással fenyegetnék. A femináci reakciókat még nem olvastam, azon majd később röhögcsélek.
Illetve itt szeretnék elnézést kérni, mert ha tudtam volna, hogy ilyen beteg a helyzet, akkor a rambós agymenésemet az előző posztban ironikusabbra szövegeztem volna 😀

Amúgy meg köszönteném azokat is, akik ellenvéleményt fogalmaztak meg. Még akkor is, ha többnyire nem- v. félreértették a cikket. Ha másért nem, akkor azért, mert nagyon jól illusztrálják a problémát.

 6. Tromb74 — 2016-06-13 11:11 

Ha a héten akár csak egyszer is leírom, hogy amúgy, lőjetek le azonnal!

 7. untermensch4 — 2016-06-13 12:42 

@Tromb74: Rambo nem volt rossz ötlet, amúgy… 🙂

 8. paracelsus — 2016-06-13 14:34 

“Aztán persze ott voltak a mindentudók, akiktől megkaptam, hogy írásom kevés, illetve rendkívül gyenge. Ezeknek az embereknek a blogját, cikkeit azonban jó szokás szerint hiába kerestem, így aztán hagytam is őket a fenébe.” – ööö… ezt azért átgondolnám. Ilyen attitűddel a csillámló g-portálos fanfiction oldalakon találkozni, ahol a kritikus hangvételű hozzászólásokra egy “írj jobbat akkor!” a válasz. 😀

 9. panamajack — 2016-06-13 15:42 

@paracelsus: nem egészen erről van szó. Ha egy alapvetően problémafelvető, vitakezdeményező posztra az egyetlen reakció az, hogy “ezdeszar!”, akkor az ember elvárná, hogy cserébe a “kritizáló” kifejtse a saját véleményét a témában. Persze ez nem kötelező, viszont abban az esetben nem lehet mit kezdeni a “kritikájával”.

 10. paracelsus — 2016-06-13 15:46 

@panamajack: De, erről van szó. A szerző fent idézett mondatában a kritizálók eddigi publikációs listáját hiányolta. Persze lehet, hogy konstruktív ellenvéleményre gondolt, de akkor meg rosszul fogalmazott.

 11. tudi — 2016-06-13 15:49 

Mondhatnám ezt úgy is, hogy a “hírnév átka” :). Amúgy engem is nagyon elszomorít, mikor bizonyos témában az emberek (ez is az) olyan szintem egybitesen tudnak gondolkodni, hogy a molylepke hozzájuk képest Core I7-es processzor.

 12. panamajack — 2016-06-13 15:59 

@paracelsus: …vagy te értetted félre. 🙂

 13. feminfo — 2016-06-13 17:42 

Hello, csak azért regisztráltam, hogy elmondjam, néhány napja megosztottuk a Feminfo Fb-oldalán a posztod, és nem csak nekünk tetszett: összesen 241 like-ot és 64 megosztást ért.

Hogy miért? Eddig – kis jóindulattal – talán ha két cikk jelent meg az elmúlt években a magyar nyelvű nyilvánosságban, ami nem csupán sajnálkozott a férfiak megrendült társadalmi pozíciói és az őket a 21. században e kapcsán érő kihívások felett, hanem értelmes ÉS jövőbe mutató megoldásokat javasolt. Nem beavatási szertartásokhoz való visszatérést, Férfiak Klubját, Joós Istvánt, feministáknak visszavágást, sohasem volt egykeresős polgári jólét utáni vágyakozást.

Az elbizonytalanodott fiatal férfiak tekintélyelvű rendszerekhez való vonzalmának okairól, az iskolarendszer és a fiúk kapcsolatáról mi is hasonlóképp vélekedünk (ezt jó hosszan megírtuk (http://feminfo.444.hu/2014/10/27/a-hely-ahol-hatrany-fiunak-lenni/.

A gender-tudományok avatott tudósai ezt nem feltétlenül (így) látják. Mi igen, és maxi respekt, jó poszt volt.

 14. panamajack — 2016-06-13 17:55 

@feminfo: Köszi, jó az ilyesmit is hallani néha. Professzor Pizkával már lassan minden megjelent posztunk után azon tépelődünk, hogy egyáltalán érdemes-e folytatnunk az írást, annyira nem látjuk az igényt egy nem valamelyik jól definiált szekértábor mantráját fújó, gondolkodó és gondolkodtató blogra…

 15. komojtalan — 2016-06-13 18:24 

Pont ezért nem érdekel engem (sem) mások véleménye. Nem azért írom le, hogy hevesen bólogassanak milyen fasza gyerek vagyok, elég ha néhányan elgondolkoznak rajta. Olyan ember nincs és nem is lesz aki mindenkinek tetszik, ha a többségnek igen az bőven elég. Eléggé lecsökkent a posztok száma, gondolom ezért. Nem kell rágódni rajta. Neked az a véleményed, jó-rossz majd mindenki eldönti saját maga. Inkább témát, elgondolkozni valót kell írni.

 16. panamajack — 2016-06-13 18:46 

@komojtalan: Ez rendben is van, de ha az ember egyrészt nem kap semmilyen visszajelzést, illetve a reakciók szinte kizárólag negatívak (az ember szeretné feltételezni, hogy azért, mert az egyetértők úgy gondolják, nincs miért kommentelni), akkor egy idő után hajlamos elbizonytalanodni. Nem is a saját véleményében, hanem abban, hogy azt érdemes-e megosztani olyanokkal, akik úgy tűnik, hogy nem igazán kíváncsiak rá…

 18. panamajack — 2016-06-13 21:20 

@Panther V: ezt egy frusztrált nő írta. Mondjuk a kiállítást nézve volt némi oka a frusztrálódásának…

 19. Tromb74 — 2016-06-13 21:53 

@Panther V: 😀 😀 😀
Igen, ez jó példa a ló másik oldalára. Így lehet egy személyes sérelmet univerzálissá generálni.
Ez azért vicces, mert a vizuális művészetek sokszor túl mutatnak az alkotón, tehát igazából inkább projekcióról van szó, ahol a szemlélő és az alkotás együttesen ad valami értelmet az egésznek. Ehhez képest 100 évvel az avantgard után még mindig sokan azt gondolják, hogy ha valaki beleszarik a zongorába, annak van valami verbálisra konvertálható egyetemes mondanivalója.

 20. untermensch4 — 2016-06-13 23:49 

@panamajack: “egyáltalán érdemes-e folytatnunk az írást”
Igen, érdemes. Szekértáboros van dögivel, a magába roskadó komment-hittérítés-anyázás pedig semmit nem lendít azokon. Ha lehet találni leírva értelmes alternatívát a gondolkodáshoz, az mindenképpen hiánypótló. És talán egyedül vagyok ezzel de egyetértő bólogatást, éljenzést, “nem vagyok méltó”-leborulást nem szoktam kommentelni, arckönyvet nem használok tehát nem lájkolok de az alantasbrutális külvilágban azért terjeszteni próbálom időnként az értékesnek gondolt tartalmakat.
Az más kérdés hogy ilyen dzsentri-proli-troll hibridként inkább kötözködősen nyilvánulok meg (sőt, kötözködésben vannak még tartalékaim is), de olvasóként nekem ezekre a tartalmakra komoly igényem van (kivéve a komolyzenei, színházi és gasztronómiai írásokat de ez már részletkérdés).
És bizonyos embereket elnézegetve másoknak is lenne igénye csak a bulvár+szekértábor túlkínálat miatt nem igazán találnak ide.

 21. Tromb74 — 2016-06-14 01:12 

@panamajack: Mindenképp érdemes folytatni. Ha másért nem, legalább azért mert így lehet okot adni néha egy kis közös borozásra.

 22. geronimo — 2016-06-14 09:13 

Rendszeres olvasótok vagyoj és az utóbbi időben igyekszem terjeszteni is az igét. Gondoltam előbújok a sötétből, ha hiányoznak a pozitív kommentek, nehogy emiatt ne legyen több írás a blogon.
Eddig leginkább csak olvastalak titeket nagy élvezettel. Arra sajnos nem volt időm, hogy valami értelmeset kommenteljek, azt meg nem gondolom, hogy lenne értelme beírni, hogy “ja egyetértek”.
De ha hiányzik nektek a pozitív megerősítés akkor ezentúl minden cikk alá beírom, kivéve a komolyzeneieket 😉

 23. rammjaeger — 2016-06-14 09:22 

@feminfo:

Nos igen, amikor a feministák arról beszélnek, hogy a patriarchátus a férfiaknak is rossz, és nekik is fel kell szabadulniuk a hagyományos nemi szerepükből, azt úgy gondolták, hogy a férfiak önként és örömmel betöltik azt a szerepet, amit a nők örömmel elhagynak (felelősségteljes háztartásbeli szülő). Szerintük ez a “jövőbe mutató megoldás”. Aztán sajnos(?) kiderült, hogy a férfiak szempontjából a felszabadulás többnyire nem ezt jelenti.

 24. panamajack — 2016-06-14 09:25 

@geronimo: köszi. 🙂
Igazából nem azt igényeljük, hogy mindenki bólogasson, meg dícsérjen minket (bár jól esik néha…), hanem azt szeretnénk, hogy az olvasók kicsit aktívabban részt vegyenek a beszélgetésben. Ugye nekünk azok, akik csak olvasnak, de soha sem szólnak hozzá, láthatatlanok, így valójában fogalmunk sincs, hányan vannak, akiket érdekelnek az írásaink. Az egyértelmű (és normális), hogy az egyet nem értők kommentelnek aktívabban, de ha rajtunk (és pár törzstagon) kívül senki sem reagál, akkor mi csak azt látjuk, hogy kábé senkinek sem tetszik, amit mondunk (vagy nem is érdekel senkit). Ezt persze, ha így van, el kell, hogy fogadjuk, de akkor egyre nehezebb motivációt szerezni az íráshoz… Emberek vagyunk mi is, na.

 25. panamajack — 2016-06-14 09:28 

@rammjaeger: én speciel jó dolognak tartom, ha egy férfi felelősségteljes háztartásbeli szülő. Ha valaki próbálta már, hamar rájön, hogy az egy kemény és felelősségteljes munka, viszont rengeteg sikerélménnyel is jár. Egy unalmas irodai vagy gyári melónál mindenképpen felelősségteljesebb és “férfiasabb” tevékenység.

 26. professzorpizka — 2016-06-14 09:33 

@geronimo: Ah, a komolyzene. Valami van velem, mert krisztusi kort betöltve elkezdtem szeretni a céklát és Brahmst.

 27. panamajack — 2016-06-14 09:41 

Érdekes egyébként, hogy az EGYETLEN ismert közéleti fórum, amely többé-kevésbé rendszeresen szemléz minket, az a Mandiner. Persze valószínűleg csak azért, hogy az ottani törzsközönségnek legyen kit kurvaanyázni, de a “másik oldal” (a nyugatos, liberális európéerek, ugye.. ) által meg totálisan ignorálva vagyunk.

 28. paracelsus — 2016-06-14 09:43 

@panamajack: “Aztán persze ott voltak a mindentudók, akiktől megkaptam, hogy írásom kevés, illetve rendkívül gyenge. Ezeknek az embereknek a blogját, cikkeit azonban jó szokás szerint hiába kerestem, így aztán hagytam is őket a fenébe.” – ezen nem sok mindent lehet félreérteni. Belemagyarázni a konstruktív, építő kritikák hiányára való utalást – na, azt lehet. 😀 Azért egy blogbejegyzés nem posztmodern textus, hogy ötmillióféleképpen lehessen értelmezni…

 29. dr Brcskzf Gröőő — 2016-06-14 10:00 

@geronimo: én geronimo helyett is örömmel olvasom a komolyzenei posztokat! no meg a többit se mazochizmusból olvasom, és ha lemaradok egy kommentről, az már fájdalommal tölt el.

 30. untermensch4 — 2016-06-14 10:02 

@rammjaeger: @panamajack: “kiderült, hogy a férfiak szempontjából a felszabadulás többnyire nem ezt jelenti”
Ez annak a magvas gondolatnak a továbbvitelét igényli ami ez: “Férfi és nő nem értheti meg egymást mert mindkettő mást akar, a férfi a nőt, a nő a férfit.”
A szülés utáni “kíméljük fizikailag anyát hogy regenerálódjon”, a magam korlátozott módján (említettem már hogy lusta vagyok?) viszonylag jól sikerült (mármint az érintett visszajelzései alapján), de ahogyan legkedvesebb barátom megfogalmazta, amíg a gyerek csak feküdni tud a külvilág elleni védelem funkciója jobban passzol mint a babusgatás mert ott az az érzés hogy “ha rosszul tartom, letörik a feje”. A helyenként izgalmas, közvetlen életveszéllyel járó gyári munkát (ironikusan pont egy öntödében… 🙂 ) jobban bírtam idegileg mint a bölcsis csoport zsongását. Ellenben az ovis csoport már tetszik mert annyiban interaktívabb hogy kiterjedtebben kommunikálnak a gyerekek.
A “felelősségteljesség” is máshogy jön ki (ez csak elnagyolt, a gauss-görbe középtáján lévő tömegre talán érvényes sejtésem) férfiból és nőből, a “gyerek a mászókán” volt erre a saját példa. Anya mondja fogni kell a gyereket felfelé haladtában, nehogy leessen. Én mondtam, “az auráját” fogom hogy elkapjam ha esne, egyébként meg értelmesen elmondtam neki hogy a négy végtagból hárommal stabilan kapaszkodjon, felváltva eggyel váltson pozíciót, így lesz sikerélmény.
A “jövőbe mutatás” sztem nem az hogy a mamutvadászból konyhatündért faragunk, és fordítva sem. A kooperáció az jövő, csak az embernek észben kell tartani a saját korlátait. Házimunkában is komoly zavart okoz ha a különböző epizódokat a nő “digitális”, a férfi meg “analóg” mentalitással képes csinálni és ezen feleslegesen összevesznek.

 31. untermensch4 — 2016-06-14 10:06 

@panamajack: “által meg totálisan ignorálva vagyunk”
Vedd ezt minőségi elismerésnek. A kritikátok által találva érzik magukat de próbálnak bölcsen csendben lapítani.

 32. untermensch4 — 2016-06-14 10:08 

@professzorpizka: Egy időben elgondolkoztam azon hogy azok a zeneszerzők akiket most “komolyzene” címkével illetünk, mit kezdtek volna ha az ő idejükben léteznek a mai elektronikus hangszerek… így aztán komolyzenéből a metál-feldolgozásokat hallgatom néha. 🙂

 33. untermensch4 — 2016-06-14 10:14 

@paracelsus: Ez a mindentudós dolgot simán lehet a posztból kétféleképpen értelmezni. A “blogját, cikkeit hiába kerestem” nem zárja ki hogy “ám tartalmas hozzászólása volt kommentben”, de ha nem volt akkor nem volt. Precízebb lett volna “Aztán persze ott voltak a mindentudók, akiktől megkaptam, hogy írásom kevés, illetve rendkívül gyenge. Ezeknek az embereknek a blogját, cikkeit azonban jó szokás szerint hiába kerestem, így aztán hagytam is őket a fenébe mivel tartalmas, mennyiséget vagy minőséget növelő hozzászólásuk sem volt.”
De nyilván vannak terjedelmi korlátok, a teljesen precíz közlés lehetetlen is, de szerencsére rá lehet kérdezni ha vmi esetleg félreérthető.

 34. panamajack — 2016-06-14 10:17 

@untermensch4: “Anya mondja fogni kell a gyereket felfelé haladtában, nehogy leessen. Én mondtam, “az auráját” fogom hogy elkapjam ha esne, egyébként meg értelmesen elmondtam neki hogy a négy végtagból hárommal stabilan kapaszkodjon, felváltva eggyel váltson pozíciót, így lesz sikerélmény.” – na látod, pontosan erre jó egy apa a gyerek életében! 🙂

 35. panamajack — 2016-06-14 10:22 

@untermensch4: “de ahogyan legkedvesebb barátom megfogalmazta, amíg a gyerek csak feküdni tud a külvilág elleni védelem funkciója jobban passzol mint a babusgatás mert ott az az érzés hogy “ha rosszul tartom, letörik a feje”.” – no de mi van akkor, ha egy civilizált világban élsz, ahol nem igazán kell a babákat a ragadozóktól meg a szomszéd törzs harcosaitól megvédeni? Akkor bizony az van, hogy az apa fölöslegesnek érzi magát, és frusztrálódik. Hacsak nem tanulja meg úgy tartani a gyerek fejét, hogy az ne törjön le…

 36. Tromb74 — 2016-06-14 10:27 

@untermensch4: No, érted te a csíziót.

És tényleg az van, hogy a gyereknevelésben totál jól jön a férfiúi vonal, pláne fiú gyermek esetében.
A minden szarra felmászás az pont ilyen. Ott bizony bízni kell abban, hogy azért az a fán eltöltött pár millió év nem múlt el nyomtalanul. És tényleg nem. Nincs az az isten, hogy egy 3 éves leessen, csak arra kell figyelni, hogy ne másszon olyanra, ami letörik, eldől, vagy olyanra, amire nem tudok utána mászni.
Nagyon jókat lehet vele beszélgetni, játszani, kirándulni. A nevelés mondjuk ebben a korban nehéz dió, de nem rossz móka.
Egy pár hónapossal valóban más a helyzet, de azért azzal is egész jól el lehet lenni, amikor éppen nem az anyján csüng.

 37. Tromb74 — 2016-06-14 10:34 

@panamajack: Tapasztalatból mondom, nem törik le.
Szerencsések vagyunk persze, hogy mindkettőt eléggé strapabíróra sikerült alkotni, születésük pillanatától kezdve emelgették, meg tartották a fejüket, de szerintem azért ez a testrész eleve jól van rögzítve.
A kisebbik pl. valamiért imádja a pelenka csere folyamatát, ilyenkor gajdolászik meg rúgkapál, amit a világért nem hagynék ki. Ha lehetőség van rá, akkor én pelenkázom.
Egyébként meg frankó megoldás még a hordozás kendőben v. hordozóban, mert ezt általában az apától is ugyanolyan jól fogadja a gyerek, mint az anyától.
Még elég kicsi, ezért csak elől lehet cipelni. Ilyenkor szoktam mindenféle elütéstől terhes kommenteket produkálni, viszont ha már hátulra is fel tudom rakni, akkor lényegében bármit tudok közben csinálni.

 38. rammjaeger — 2016-06-14 10:35 

@panamajack:

A Mandiner kb. minden közéleti cikket megoszt, amit a magyar neten talál, a várható reakcióktól függetlenül. Másrészt a másik oldal prominenseit nem kértétek még fel finoman, hogy promózzák a blogot?

 39. panamajack — 2016-06-14 10:37 

@rammjaeger: “Másrészt a másik oldal prominenseit nem kértétek még fel finoman, hogy promózzák a blogot?” – nem igazán ismerjük őket. Néha belinkelünk kommentben itteni posztokat, ha az ott éppen megvitatott témába vág. Nem nagyon szokott lenni reakció.

 40. panamajack — 2016-06-14 10:43 

@rammjaeger: “A Mandiner kb. minden közéleti cikket megoszt, amit a magyar neten talál, a várható reakcióktól függetlenül.” – na ezt a “várható reakcióktól függetlenül” dolgot nem hiszem el. Már csak azért sem, mert kivétel nélkül a legkeményebb, leginkább troll-bait részeket emelik ki idézetben, függetlenül attól, hogy esetleg az eredeti szövegkörnyezetben nem is azt jelenti, amit kiragadva. A kommentelők többsége meg baszik elolvasni a teljes cikket, csak pavlovi reflexként buzizsidólibsikomcsizni kezd.

 41. untermensch4 — 2016-06-14 10:44 

@panamajack: “Akkor bizony az van, hogy az apa fölöslegesnek érzi magát, és frusztrálódik.”
Á, dehogy. Egyrészt (“aki kutyát akar verni mindig talál botot”) lehet projektálni potenciális ragadozókat ha embertársainkra nézünk, így normál közlekedés közben is lehet az “apa büszkén feszít” produkciót előadni. 🙂 Főleg hogy a gyerek miatt annyi cuccot kell vinni hogy apa kibontakoztathatja logisztikai készségeit, emelgetnivaló is van bőven (én meg “motyós” típus vagyok, jól felmálháztam magamra mindent ami kellhet a következő 24 órában, akkor is ha nem mentünk igazából messzire), közlekedésbiztonságilag a gyerek nagyon sérülékeny utas (máris tele lettek az utak veszélyes ragadozókkal… 🙂 ), meg lehet ügyködni a lakás gyerekbiztossá tételén. Mire félévesen jól tudott ülni már rábarkácsoltam a gyerekülést anya bringájára hogy ne csak a babakocsiból felhőnézegetés legyen az ingerkészlet.
A feleslegesség csak ideiglenes lehet (akkor viszont az szabadidő ami végül is jutalom a 24/7 gyereknevelés közepette), és mivel apaminta kell, biztos hogy nem felesleges.

 42. Tromb74 — 2016-06-14 10:50 

@rammjaeger: Van itt az a már említett probléma, hogy a szekértáborokon kívül csak gyéren lakott sivatag található.
Ha most a nők jogai után megjelenik egy cikk pl. a neoliberális gazdaságpolitika kritikájáról, esetleg a frusztrált nők és a feminácizmus kapcsolatáról, hirtelen zavar támad az erőben.

Az itt írók meg törzskommentelők között azért nem teljesen van világnézeti azonosság, inkább összeférhetőségről beszélhetünk.
Ami közös az az, hogy fontosnak tartjuk, hogy bizonyos témákról gondolkodjunk és vitatkozzunk, mégpedig lehetőleg nem ideológiai elkötelezettség alapján. Ami nem azt jelenti, hogy ettől mentesen.

Ezért én személy szerint nagyon örülök neki ha valaki ide beesik egy nagyon más értékrenddel és világnézettel, és hangot is ad a véleményének.

Azért külön hálás vagyok, hogy teljesen értelmetlen trollok nem nagyon szoktak itt garázdálkodni. Mert ha a vita hevében időnként kicsit el is szabadulnak az indulatok, azért többnyire mindenki érdemben szól hozzá a témához világnézeti kattanásától függetlenül.

 43. untermensch4 — 2016-06-14 10:50 

@Tromb74: Tudni tudja az ember hogy nem törik le de van az az érzés a mamutvadászban hogy “a gyerek a legprédább préda a bioszférában, baromira kellene rá vigyázni”, ezt tömören a “fejletörős” aggodalom fejezi ki. Legalábbis nekem.
Azért kommunikációban már korán kezdtem a gyerekkel mert úgy éreztem nem sportszerű hogy tanulna beszélni és mindenki gügyög hozzá. 🙂

 44. rammjaeger — 2016-06-14 10:52 

@panamajack:

Ha nincs reakció, akkor ja, részben bizonyára az érvényesül, amit untermensch írt, továbbá a közöny.

 45. untermensch4 — 2016-06-14 10:53 

@Tromb74: “Van itt az a már említett probléma, hogy a szekértáborokon kívül csak gyéren lakott sivatag található.” 🙂
– Kenobi tábornok. Maga az egyetlen reményünk. Ne hagyja abba az írást. 🙂

 46. untermensch4 — 2016-06-14 10:56 

@rammjaeger: Ha elolvasni nem közönyös vki akkor reagálni miért lenne? Főleg trollisztánban, a tízmillió szakértő hazájában. 🙂
Az értetlenséget is felsorolnám. Közönynek látszhatik hogy még nem teljes a feldolgozottság, még gondolkozni kell rajta.

 47. rammjaeger — 2016-06-14 10:58 

@panamajack:

Ja. Ha egy híroldal arra specializálódik, hogy a lehető legtöbb cikket ossza meg, akkor azt fogják kiemelni a tartalomból, ami a legnagyobb eséllyel ragadja meg a figyelmet. A Nap meg keleten kel, és nyugaton nyugszik. De a reakció nemcsak a kurvaanyázás lehet, hanem annak az ellenkezője, vagy bármi más, ami erősebb érzelmi reakciót jelent. De ez a reakció irányától független.

 48. rammjaeger — 2016-06-14 11:01 

@Tromb74: A szekértáborokon kívül él a lakosság nagy többsége. Más kérdés, hogy ez tényleg egy sivatag, már ami a közélet iránti érdeklődést meg az entellektüel kíváncsiságot illeti, illetve hogy ezért a közönyért és idegenkedésért főleg a szekértáborok felelősek.

 49. panamajack — 2016-06-14 11:04 

@rammjaeger: “De a reakció nemcsak a kurvaanyázás lehet, hanem annak az ellenkezője, vagy bármi más, ami erősebb érzelmi reakciót jelent.” – a mandin a kurvaanyázás az egyetlen értelmezhető érzelmi reakció. 🙂

 50. panamajack — 2016-06-14 11:05 

@rammjaeger: Ez sajnos nagyon igaz. Többek között ezért próbál ez a blog a szekértáborokon kívül létezni. Más kérdés, hogy egy fecske nem csinál nyarat…

 51. Tromb74 — 2016-06-14 11:10 

@untermensch4: 😀 😀 😀

Azért én sokszor találkozom olyan apukákkal, akik ha éppen nem morog kardfogú tigris a játszótéri bokorban, nem tud mit kezdeni magával.
Nem játszik a gyerekkel, hanem instruálja. Ha egy másik gyerek odamegy, akkor meg kétségbe van esve, hogy akkor most mit kell csinálni? Köszönjön neki? A szüleinek? maradjon csendben? Figyeljen, hogy nehogy az egyik megölje a másikat?
Ők pl. láthatólag nem nagyon érzik jól magukat ebben a szerepben. Általában ülnek a homokozó szélén és fixírozzák a saját gyereküket, fülük, farkuk behúzva.

Egyébként ilyen férfiakat mindenhol lehet látni. Pl. vonulnak a családdal egy bevásárlóközpontban, de nem nagyon tudják elviselni, hogy egy rózsaszín bevásárló táska van a kezükben, a vállukon meg egy női retikül, mert a gyerek pont az anyján és nem rajtuk akar lógni. Valamint hogy a picsába lehet úgy babakocsit tolni, hogy közben ne tűnjünk puhányabbnak, mint Charles Bronson?
A megoldás általában komikus. Kicsit ráfeszítenek bicepszre, hogy mindenki lássa az nem egy sima szatyor, abban higany van. Szigorú tekintetük folyamatosan a környezetet pásztázza, mert ki tudja milyen ellenség vetheti rá magát a családra? A babakocsit bal kézzel kell tolni, mert a jobb az elképzelt, alacsonyra eresztett pisztolytáska körül matat. Párbeszédről, beszédről szó sem lehet. Biccentések, bólintások. Maximum egy két “öhö”, meg elharapott “mönyünkmán”.

 52. rammjaeger — 2016-06-14 11:11 

@panamajack: Csak az nem mindegy, hogy a kurvaanyázás a cikk szerzőjének szól, vagy a kritikusainak.

 53. panamajack — 2016-06-14 11:15 

@rammjaeger: A mi anti-szekértáboros meggyőződésünk szerint mindegy. Mi vitát szeretnénk generálni, a kurvaanyázás pedig nem vita.

 54. Tromb74 — 2016-06-14 11:16 

@untermensch4: “fejtörős aggodalom”

Az ugye eleve úgy kezdődik, hogy amikor megszületik a gyermek, akkor a tagbaszakadt mamutvadász kitépi az anya kezéből, majd büszkén a magasba emeli, hogy megmutassa az isteneknek.
No, ez majdnem ugyanaz a mozdulat, csak a gyerek arca van feléd, nem kell olyan magasra emelni, viszont át kell ölelni.
Lehet úgy is is csinálni, hogy senki meg ne lássa 😀 😀 😀

 55. Tromb74 — 2016-06-14 11:18 

@panamajack: Bizonyos mértékű kurvaanyázás még elfogadható a vita hevében elkövetett feszültség oldásnak 😀

 56. panamajack — 2016-06-14 11:19 

@Tromb74: Arról nem is beszélve, hogy ha a tolófájásokba nem törik bele az a fej, akkor valószínűleg az apa erős markába sem fog… 🙂

 57. panamajack — 2016-06-14 11:20 

@Tromb74: Igaz, csak ne a vita helyettesítésére használják a dolgot…

 58. rammjaeger — 2016-06-14 11:25 

@panamajack:

Vesd össze:

“Én speciel jó dolognak tartom, ha egy nő felelősségteljes háztartásbeli szülő. Ha valaki próbálta már, hamar rájön, hogy az egy kemény és felelősségteljes munka, viszont rengeteg sikerélménnyel is jár. Egy unalmas irodai melónál mindenképpen felelősségteljesebb és ‘nőiesebb’ tevékenység.”

Ezt majd fejtsd ki egyszer komoly ábrázattal egy feministának, a reakciókról meg számolj be.

 59. panamajack — 2016-06-14 11:28 

@rammjaeger: Itt valamit nagyon félreértesz. Nem arról beszélek, hogy apuci maradjon otthon HTB-nek (hacsak nem akar), hanem hogy 50-50 alapon vegye ki a részét a házimunkából/gyereknevelésből. Ez ellen pedig egy normális feministának sem lehet kifogása, sőt.

 60. untermensch4 — 2016-06-14 11:30 

@panamajack: “Igaz, csak ne a vita helyettesítésére használják a dolgot…”
EGY BABÁT?! 🙂 😀

 61. Tromb74 — 2016-06-14 11:30 

@rammjaeger: Hát a reakció egyénenként változhat, ahogyan a férfiaknál is.
A feminizmus meg nem egy ilyen egydimenziós valami, aminek minden aktivistája meg támogatója szakállas favágó akar lenni.

…de mindjárt kipróbálom valami feminista blogon, aztán megkonzultáljuk 😀

 62. Tromb74 — 2016-06-14 11:31 

@untermensch4: 😀 😀

 63. panamajack — 2016-06-14 11:31 

@untermensch4: Nem. A kurvaanyázást.

 64. untermensch4 — 2016-06-14 11:36 

@Tromb74: Engem nem zavart ha látják hogy fogom és ölelem a gyereket (azzal is lehet feszíteni 🙂 ), az “ősi ösztönös” részét kívántam csak kifejteni a dolognak, a nemek közötti különbségek kapcsán. Ugyebár babanézőben is a nők tutujgatni akarnak, a férfiak meg a barlang védhetőségét nézik és hogy jó kondiban van-e a gyerek.

 65. Tromb74 — 2016-06-14 11:36 

Addig itt van a szópóarcú installációt fikázó némber cikkére a reakció:

Sziasztok, elénézést, hogy hozzászólok, de érintettségem révén megteszem. A cikk bármit is állít, nem vagyok szexista és nem nyomok el sem nőket, sem férfiakat, bármilyen korosztály legyen is, és az írás ezirányú következtetéseit, gyanusítgató és személyeskedő voltát nagyon nem tartom korrektnek. Őszintén szólva riaszt a hangnem, ami szinte a halálomat kívánja, vagy legalábbis munkatáborba küldene azonnal, illetve teszi azt kollektíven mindenkivel, aki nem ugrik a torkomnak a mű kapcsán, vagy pozitívan értékeli azt. Biztos, hogy ez a módja a véleménykülönbség nyomatékosításának? Hányan látták élőben az installációt azok közül, akik olvasták a cikket, és/vagy a lájkolták?

Sokan elástátok itt a hozzászólásokban (amennyit a facebook látni enged), és nem akarok hittérítő lenni, ennek ellenére a teljesebb kép és tájékozottság érdekében itt egy videó az installációról (a cikknek nem volt része, és nem is pótolhatja teljesen a személyes jelenlétet, de reményeim szerint árnyalja az értelmezést). Nem értem, hogy ki veszi szexista propagandának és ki tud azonosulni ezekkel az esetlen lényekkel és béna interakcióikkal, illetve miért gondolja azt, hogy ezekkel bárki is azonosulhat, vagy a nőket azonosíthatja. Számomra az installáció maga a negatív utópia, az ipari termelés ironikus zsákutcája, és pont az ilyen jellegű ipari hulladékot figurázza ki. https://www.facebook.com/szigeticsongor/videos/t.100000044150901/1220162207995239/?type=2&theater

 66. Tromb74 — 2016-06-14 11:38 

@untermensch4: Igen, igen talán ez az alap attitűd, de lehet rajta néha kicsit lazítani.

 67. rammjaeger — 2016-06-14 11:38 

@panamajack:

Értem én, de valószínűleg a férfiak többsége számára nem feltétlenül az jelenti a patriarchális nemi szerepből való felszabadulást, hogy 50-50 alapon kiveszik a részüket a a házimunkából v. gyereknevelésből. Vagy inkább úgy fogalmazok, hogy kiveszik a részüket olyan mértékben, amit a feminista nejük szükségesnek tart.

(Ettől függetlenül érdekes lenne látni, hogy reagálna egy feminista az említett két mondatra.)

 68. untermensch4 — 2016-06-14 11:39 

@panamajack: Azt hittem vicces lesz…
Kurvaanyázás helyett én inkább a minőségi trollkodást támogatnám. Végtére az is kurvaanyázás csak a modorosság miatt mégis… kulturáltabb. Nem idegeníti el a résztvevőket a vitától. De azért kifejeződhet az agresszió.

 69. Tromb74 — 2016-06-14 11:41 

@rammjaeger: Na bekommenteltem a feminizmus facebook oldalára, sajnos az aktuális poszttal nem nagyon függ össze, de meglátjuk…

 70. panamajack — 2016-06-14 11:42 

@rammjaeger: “Értem én, de valószínűleg a férfiak többsége számára nem feltétlenül az jelenti a patriarchális nemi szerepből való felszabadulást, hogy 50-50 alapon kiveszik a részüket a a házimunkából v. gyereknevelésből.” – ezt most komolyan nem értem. Ha nem ezt, akkor mit? Ha valaki gyereket akar, akkor vállalja az azzal járó munkát és felelősséget is, nem? Különben nem igazán látom, hogy mitől lenne méltó a “férfi” megnevezésre a “here” helyett…

 71. Tromb74 — 2016-06-14 11:42 

@untermensch4: Vicces volt, sőt mély értelmű 🙂

 72. panamajack — 2016-06-14 11:43 

@untermensch4: Ja, bocs. Nem esett le…

 73. untermensch4 — 2016-06-14 11:48 

@rammjaeger: @panamajack: Az 50-50-et vitatnám, együtt az “amennyit a feminista neje szükségesnek tart”-tal. Mindkettő konfrontálódós megközelítésnek tűnik számomra.
Bocs az önszemélyeskedésért de pl a porszívózás olyan amit ha nem én csinálok akkor hallótávolságon kívülre kell vonulnom mert úgy zavar a zaj. Ebből lett olyan hogy miközben a feleségem takarít én megyek a gyerekkel egy bolt+játszótér expedícióra. A mosogatás meg megint szemléletmódok ütközésére alkalmas, a prevenció is kevesebb mosatlant eredményez…
Szóval a házimunka olyan kompromisszumos terület amire sztem nincs általános recept, az egyoldalú dominálás meg nem kompromisszum.

 74. untermensch4 — 2016-06-14 11:51 

@panamajack: Még úgy se hogy Tromb74-nek igen? Örömmel jelentem be hogy újabb kommunikációs hibalehetőségre leltünk, nekünk kettőnknek nagyon eltérő a humora. Ezt igyekszem figyelembe venni a jövőben. Lehet hogy emiatt már párszor stresszeltük egymást, feleslegesen.

 75. panamajack — 2016-06-14 11:53 

@untermensch4: ” Ebből lett olyan hogy miközben a feleségem takarít én megyek a gyerekkel egy bolt+játszótér expedícióra.” – én pontosan ezt értem 50-50 alatt…

 76. panamajack — 2016-06-14 11:54 

@untermensch4: “Még úgy se hogy Tromb74-nek igen?” – őszintén szólva még most sem…

 77. Tromb74 — 2016-06-14 12:07 

@untermensch4: Na már most a vita, illetve a családi kongresszus meg a tányér dobálás is 50-50-ről indul.
Mosogatás.
– Bakker, 190 cm-es magassággal leszakad a hátam a mosogató előtt.
– Oké, de a mosogatógépet be tudod pakolni, nem?
– De.

Porszívózás.
– Vállalom. (én is megőrülök tőle, ha nem én csinálom.)

WC fedél. (Na itt van az, amikor a férfiúi identitást támadás éri)
– Le kell hajtani. Én száz százalékban lehajtva használom, te meg legalább ötven.
– Abban az esetben, ha a két eltérő műveletet ugyanolyan gyakorisággal végezném, de nem.
– Eleve neked kevesebbszer kell anatómiai okokból kifolyólag.
– pfff.
– Sőt, ha már itt tartunk, nyugodtan vizelhetnél ülve, mert 190 cm magassággal tutira jut mindenhova akármilyen briliáns céllövő is vagy.
– Ó bazdmeg. Itt félórás előadás következik az evolúcióról, kardfogú tigrisekről, meg az ehhez alkalmazkodott anatómiai tulajdonságokról.
– Hasonló mindezek feleslegességéről.

Főzés.
Itt hím dominancia van. Ami izgalmas, azt én főzöm, a többi megoszlik, sokszor lelustulom.

És akkor ez így megy végig, amíg meg nem születik a konszenzus. Aztán persze időnként újra kell tárgyalni, mert néhol hiányosságok kezdenek mutatkozni az eredményen.

 78. Tromb74 — 2016-06-14 12:11 

@panamajack: Ez egy ilyen “AHA” jellegű poén, ha akkor nem esett le, már nem annyira élvezhető.
A lényege, hogy párhuzamosan beszéltünk a kurvaanyázásról meg a gyerekekről, ő meg látszólag összekeverte a két témát. ennyi.

 79. panamajack — 2016-06-14 12:13 

@Tromb74: Na. Pontosan erről beszélünk, mi feminista tökösmancik. Hogy nem az a kiindulási alap, hogy “házimunka a zasszony dóga!”, hanem hogy mindkettőnké, és parázs viták eredményeképp kialakítunk egy munkamegosztást, ami mindkét fél számára elfogadható.

 80. vgaborka — 2016-06-14 12:24 

@panamajack: A házimunkát (beleértve a gyereknevelést) nálunk is az végzi el, aki jobban meg tudja csinálni ill. szereti (?) csinálni. Pl: én főzők (csak hétvégén, hétköznap rendelünk), mert szeretek főzni és jól főzök (ezt többen is említették), valamint szeretek alkotni. A feleségem takarít (ill amikor először terhes lett szereztünk rá embert), mert nálam ameddig át lehet látni az ablakon az tiszta. Mosogatni a mosogatógép szokott (ki-be pakolás vegyes, bár ha ő pakol be, azt én mindig árendezem – tömörítem egy kicsit). Gyereknevelés inkább ő, de én is: egyszerűen ő jobban ért a gyerekek nyelvén, de ha ugrálni, ökörködni kell, akkor én. Ált. háztartás vezetés én: szerintem én jobb szervező vagyok 😀
A másik kérdés: valahol olvastam itt (vagy a másik posztban), hogy elvárás a férfiáknál, hogy tisztelni kell őt, és ezt elvárja. Egy kérdésem lenne: mi a halál vérvörös f–ért kell engem tisztelni CSAK azért mert férfi vagyok? Tiszteljenek azért amit teszek/tettem/tenni fogok, de NE azért ami vagyok, mert az csak egy állapot.(Ennek analógiájára, csak, hogy mindenkit megbotránkoztassak, a kor csak egy állapot, nem pedig érdem, csak a kora miatt senkit nem fogok tisztelni, ahhoz valamit le kell rakni az asztalra).

 81. panamajack — 2016-06-14 12:32 

@vgaborka: Igen, a feminizmus lényege ugyebár az lenne, hogy a régi, hierarchikus férfi-nő viszonyokat átalakítsuk egyenrangú (bár nem mindenben azonos) partnerek viszonyává. Ez amúgy minden felmérés, statisztika, sőt a józan ész szerint is jobban működik a modern, posztindusztriális társadalmakban, mint a “régi” felállás. Más kérdés, hogy egyenrangú felek viszonya mindig bonyolultabb, több nyílt (bár könnyebben kezelhető) konfliktussal jár, mint az, amikor az egyik fél hatalmi szóval berekesztheti a vitát (lásd még: demokratikus vs autoriter politikai rendszerek).

 82. Tromb74 — 2016-06-14 12:34 

@vgaborka: A tisztelet az olyan dolog, amire sokan vágynak. Ezeknek egy része régebben megoldotta azzal, hogy férfinak született, meg megöregedett.
Manapság ennél nehezebb a tiszteletet kivívni, ez nyilván sokakat érint érzékenyen.

 83. untermensch4 — 2016-06-14 12:42 

@vgaborka: Igen, az életkor egy állapot. Úgy vettem észre h azok ragaszkodnak leggörcsösebben az életkoruk tiszteletéhez akik mást nem tudnak felmutatni (akik már legalább bölcsességet tudnának de pont ezért azt nem teszik, azok nem szokták a kor-tiszteletet említeni). És vicces módon a maguknál öregebbekkel egy korcsoportba sorolják magukat pedig a még öregebbeket nekik kellene nagyon tisztelni…

 84. professzorpizka — 2016-06-14 12:44 

@panamajack: Mert attól, hogy nem tajtékoznak, még sötétek azok, és nagyrészt a saját kis szigetecskéjüket védik, egyre emelkedő vízállás mellett.

 86. professzorpizka — 2016-06-14 12:47 

@rammjaeger: Teljes tévedésben élsz a “másik oldal prominenseivel” kapcsolatban. 🙂

 87. professzorpizka — 2016-06-14 12:48 

@panamajack: Én speciel ismerek párat. Nincsen remény 😀

 88. professzorpizka — 2016-06-14 12:49 

@Tromb74: Pedig Noirpova már írja a frusztrált nőket, lesz még itt tánc bőséggel 🙂

 89. untermensch4 — 2016-06-14 12:49 

@Tromb74: WC-fedél: én le tudom hajtani, te fel tudod hajtani. Én se vergődök hogy le van hajtva (mert filozófiai lényegét tekintve mindkettő egy stabil nyugalmi állapota). OFF, de anatómiailag a gugolós módszer lenne a legegészségesebb…
A guriga pozicionálása a papír letekeredése szempontjából (fal felől vagy sem) szintén lehet konfliktusforrás. Az ilyen apróságokkal kapcsolatban előre észben kell tartani hogy amikor felvetődnek, nem élezzük felesleges konfliktussá. Sztem egy guriga papír az életciklusa alatt nálunk forgott horizontálisan a legtöbbet 🙂

 90. Tromb74 — 2016-06-14 12:56 

@untermensch4: WC papír guriga pozícióban még nem volt fennakadás, igazából ha kartávolságon belül helyezkedik el, nekem megfelel.

 91. Tromb74 — 2016-06-14 12:59 

@professzorpizka: Hűűű, azt várom.

A feminizmus FB-re bemásolt szövegem egyelőre érintetlen. Lehet, hogy a szablyákat köszörülik a lányok.

 92. rammjaeger — 2016-06-14 13:00 

@panamajack:

@panamajack:

A feminizmus ugyebár azt képviseli, hogy a szülői szerep ne kötelesség, társadalmi elvárás legyen a nő számára, hanem opció, és ha ezt választja, akkor is legyen lehetősége eldönteni egyedül, befolyásolás nélkül, hogy mikor és kivel választja ezt. Továbbá azt is képviseli, hogy ilyen helyzetben a másik fél olyan mértékben és formában töltse be a szülői szerepet, amit a nő jónak lát, és ha ez nem megy, akkor megfelelő körülmények között elválhasson, megszakíthassa a kapcsolatot. Meg általában senki ne oktassa ki arról, mikor és hogyan válik méltóvá a “nő” megnevezésre.

Viszont ha ugyanezt a szabad hozzáállást a férfiak is elkezdik gyakorolni – márpedig elkezdik, ha a nők is így tesznek, ez mély szociológiai ismeretek nélkül belátható, ráadásul a feminista ideológia szerint tulajdonképpen nem is kifogásolható, mert az elvi cél az egyenlőség -, abból problémák származnak, mert a nők nyilván akkor tudnak felszabadulni a régi nemi szerepükből, ha ehhez nekik tetsző módon asszisztálnak a férfiak. A feministák annak idején nyilván abból indultak ki, hogy így lesz, de úgy látszik, a siker nem maradéktalan. Ezt ma már ők is látják, a feminfós kommentelő tehát nyilván nem véletlenül sürgeti a “jövőbe mutató” (feminista, de legalábbis nem antifeminista) megoldást.

 93. untermensch4 — 2016-06-14 13:04 

@rammjaeger: A túlhatalom ellen egyenlőséget akaró aki valójában a saját túlhatalmát akarja… ez lenne a femináci. A feministától való szétválogatása a konzervatív-reakciós határvonalhoz hasonlóan érdekes.

 94. rammjaeger — 2016-06-14 13:12 

@Tromb74:

Ha off-topic volt, akkor nagyrészt nem tudják majd mire vélni. Az ilyesmi élőben, társaságban hatásos, akkor, ha a beszélgetés témájába vág.

Egyébként azért volt számomra humoros az a két mondat, mert szerintem annak idején rendszeresen ilyen érvet szegeztek szembe a zúgolódó feministákkal.

 95. Tromb74 — 2016-06-14 13:42 

@rammjaeger: Igen, sajnos off-Topic, de ha új bejegyzésként teszem fel, akkor meg túlzottan feltűnő, hogy provokáció.

Egyébként szerintem ezzel az a fő baj, hogy ha szembe akarsz vele állítani egy hasonló szöveget, akkor nem elég ha a “férfit” “nőre” cseréled.

Erre ugyanis az az egyetlen értelmes válasz, hogy majd mindenki eldönti maga, hogy ő mit tart nőiesnek.
És ezzel nem lehet vitatkozni, mert valóban így gondolom én is.
Ilyen formán nem lesz olyan feminista, aki az egésszel úgy ahogy van, egyetért.

Viszont Panama férfi, tehát ha ő férfiasnak tart valamit, azzal meg azért nem lehet vitatkozni, mert az nem érv, hogy én meg nem.

 96. Tromb74 — 2016-06-14 14:10 

@rammjaeger:
“Továbbá azt is képviseli, hogy ilyen helyzetben a másik fél olyan mértékben és formában töltse be a szülői szerepet, amit a nő jónak lát”

A jónak látot inkább elvárra cserélném, de végülis ja.

“ehhez nekik tetsző módon asszisztálnak a férfiak”

Együttműködnek inkább.

ÉS IGEN. Ez egy nagyon lényeges megállapítás. Tobzódik az evolúció 😀

Alapvetően ez egy új környezetet teremtett a férfi (és nő) számára, ami olyan attitűdöket is jó stratégiaként tud jutalmazni, amit korábban nem v. kevésbé.
Dawkins nagyon szépen leírta matematikai példákon keresztül is, hogy utód nevelés szempontjából adott körülmények között melyik viselkedés evolúciósan stabil stratégia (Evolutionarily stable strategy – ESS).
És bizony itt az a helyzet, hogy az emancipált és megerősödött nő mellett a férfi szerepe és jelentősége csökken az utód sikeres felnevelése szempontjából. Mert bizony biológiai szempontból sikeresnek az az utód nevezhető, aki képes arra, hogy újabb utódokat hozzon létre és neveljen fel. Irreleváns, hogy milyen anyagi, szellemi és egyéb körülmények között. Vagy, hogy lesz-e neki diplomája, boldog lesz-e.
Viszont a nő jogai és lehetőségei megváltoztak, de biológiai tulajdonságai nem annyira. Ő képes csak kilenc hónapig magzatot cipelni, megszülni, szoptatni, ráadásul a férfiakhoz képest jóval erősebb hormonális és lelki kötések fűzik az utódhoz az első években.
Magyarán a férfi biológiai értelemben vett szabadsága mindenképp nagyobb mértékben nőtt, mint a nőké. egyéb értelmeben, jogilag, társadalmi elvárások terén pedig a két nem lehetőségei közelebb kerültek egymáshoz.

Amennyiben ez így van, a klasszikus család modell idővel valóban jelentősen meg fog változni, de nem feltétlenül az emberiség kárára, hanem majd meglátjuk.

 97. panamajack — 2016-06-14 14:26 

@rammjaeger: “A feminizmus ugyebár azt képviseli, hogy a szülői szerep ne kötelesség, társadalmi elvárás legyen a nő számára, hanem opció, és ha ezt választja, akkor is legyen lehetősége eldönteni egyedül, befolyásolás nélkül, hogy mikor és kivel választja ezt.” – vagyis ugyanazt szeretnék, amit a férfiak.

“Továbbá azt is képviseli, hogy ilyen helyzetben a másik fél olyan mértékben és formában töltse be a szülői szerepet, amit a nő jónak lát, és ha ez nem megy, akkor megfelelő körülmények között elválhasson, megszakíthassa a kapcsolatot.” – ez viszont egy ordas csúsztatás. Mi az, hogy “amit a nő jónak lát”?! Az egyenrangú felek közötti kapcsolatnak pont az a lényege, hogy mindkét fél véleménye és érdekei ugyanannyira számítanak. Ha ez sérül, akkor a sértett félnek minden joga megvan arra, hogy megszakíthassa a kapcsolatot. Nyilván van olyan nő, aki megpróbálja elnyomni a partnerét. Ebben az esetben a férfinak ugyanúgy jogában áll kilépni a kapcsolatból.

Komolyan nem látom, mi is pontosan a problémád?

 98. panamajack — 2016-06-14 14:30 

@rammjaeger: “mert a nők nyilván akkor tudnak felszabadulni a régi nemi szerepükből, ha ehhez nekik tetsző módon asszisztálnak a férfiak” – hogy érted ezt? Úgy, hogy a férfi elmosogat és megfürdeti a gyereket? Úgy, hogy a férfi nem esik kétségbe, ha a felesége is keres annyit, mint ő? Úgy, hogy ha idegesíti az asszony, nem kever le neki egy pofont? Mégis mi ezekben a rossz?!

 99. Tromb74 — 2016-06-14 14:31 

@panamajack: Hát ez annyit jelent, hogy a nő elvárásainak megfelelően, ami azt is jelentheti, hogy ez már egy közös megegyezés alapjaira helyezett elvárás.

Magyarán a nem annyira szerencsés fogalmazás ellenére a lényeg ugyanaz, csak a nő oldaláról megközelítve egyoldalúan.

 100. panamajack — 2016-06-14 14:36 

@rammjaeger: “Egyébként azért volt számomra humoros az a két mondat, mert szerintem annak idején rendszeresen ilyen érvet szegeztek szembe a zúgolódó feministákkal.” – egy nagy büdös lófaszt.

A feministák ellen “érvelők” SOHA nem a háztartás és gyereknevelés megosztását szorgalmazták, hanem azt 100%-ig a nőkre akarták tolni. És az “annak idején” az most van. Lásd Ákoskát a női princípiummal.

Nagyon nem ugyanaz azt mondani: hogy “vedd ki a részed a házimunkából, nem fog tőle lerohadni a farkad”, mint hogy “egy nő ne vágyjon többre, mint hogy az urát és a gyerMekét boldoggá teszi”

 101. Tromb74 — 2016-06-14 14:36 

@panamajack: Azért nem teljesen sikeres, vagy nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, mert ez feltételezi a férfi részéről a hasonló hozzáállást, viszont ott van egy kis bibi.

Erről írok a kommentemben. Létező jelenség. Részben magyarázza a férfiak “felnőttévállási” problémáit.

 102. panamajack — 2016-06-14 14:38 

@Tromb74: Viszont akkor ez NEM a feminizmusról szól, hanem az agresszív és domináns nőkről. Ami nem ugyanaz, még ha van is átfedés a két csoport között (akárcsak a heteroszexuális férfiak és a nemi erőszakot elkövetők között, mégsem szeretjük, ha összemosnak velük minket…)

 103. panamajack — 2016-06-14 14:40 

@Tromb74: “mert ez feltételezi a férfi részéről a hasonló hozzáállást, viszont ott van egy kis bibi” – ez viszont megfelelő neveléssel, és a társadalmi értékrend néminemű átalakításával kiküszöbölhető. Ami sok nyugati országban már nagyjából meg is történt.

 104. Tromb74 — 2016-06-14 14:49 

@panamajack: Elvi szinten igen. Racionálisan nézve pedig csak részben, de ez bőven elég.
A férfiak motivációja sokban megváltozott az evolúció során, erősebb lett az utódokhoz való kötődés, de még így is marad egy biológiai/evolúciós kiskapu, amit sokan ki is fognak használni.
Viszont ez nem tragédia.

 105. panamajack — 2016-06-14 14:52 

@Tromb74: “Mert bizony biológiai szempontból sikeresnek az az utód nevezhető, aki képes arra, hogy újabb utódokat hozzon létre és neveljen fel. Irreleváns, hogy milyen anyagi, szellemi és egyéb körülmények között. Vagy, hogy lesz-e neki diplomája, boldog lesz-e.” – csakhogy az emberi faj jelenlegi lélekszámával és technológiai fejlettségi fokán a faj fennmaradása szempontjából a kevesebb, de egészségesebb és főleg okosabb utód létrehozása tűnik nyerő stratégiának a mennyiségi szemlélettel szemben.

 106. Tromb74 — 2016-06-14 14:52 

@panamajack: Ez egyoldalúan alatt nem azt értettem, hogy ő egyoldalúan érvényesíti az akaratát, hanem azt, hogy rammjager egyoldalúan ábrázolta a szituációt, kifelejtette belőle a férfiak ezzel megegyező jogait stb.

 107. Tromb74 — 2016-06-14 14:54 

@panamajack: Csak hát az evolúciús csatározás nem a fajok, hanem azok egyedei között folyik.

 108. panamajack — 2016-06-14 14:58 

@Tromb74: Igen, de az egyedek szempontjából is a túlnépesedés és környezeti összeomlás elkerülése a kívánatos. És hát az ember az állatvilág többi fajával ellentétben képes racionális döntéseket hozni – a jövővel kapcsolatban is.

 109. rammjaeger — 2016-06-14 15:03 

@Tromb74:

“És bizony itt az a helyzet, hogy az emancipált és megerősödött nő mellett a férfi szerepe és jelentősége csökken az utód sikeres felnevelése szempontjából.”

Nem csak abból a szempontból, hanem általánosságban a felnevelés szempontjából. A “létező” női egyenjogúság, abban a formájában, ahogy nyugati országokban megvalósult, nyersen megfogalmazva azt jelenti, hogy az apai szerep kizárólag olyan mértékben létezik, amilyen mértékben az anya akarja. A váláshoz nem kell indok, a családjog meg többé-kevésbé olyan, hogy a gyerek apját tetszőleges mértékben, törvényesen kizárhatja a gyereke életéből meg a sajátjából is, akár valós okból, akár ürüggyel. Kivételek persze vannak.

“Magyarán a férfi biológiai értelemben vett szabadsága mindenképp nagyobb mértékben nőtt, mint a nőké.”

Azt nem mondanám, hogy nőtt. A nő biológiai szabadsága lényegében ki van maxolva minden társadalomban, ahol elérhetők a fogamzásgátlás nők által alkalmazható módszerei, meg a legális, biztonságosan kivitelezhető abortusz.

 110. panamajack — 2016-06-14 15:09 

@rammjaeger: “A “létező” női egyenjogúság, abban a formájában, ahogy nyugati országokban megvalósult, nyersen megfogalmazva azt jelenti, hogy az apai szerep kizárólag olyan mértékben létezik, amilyen mértékben az anya akarja.” – öööö… Nem.

 111. Tromb74 — 2016-06-14 15:12 

@panamajack: Pontosabban az erőforrásokért folyik a harc, ami az azonos fajba tartozó egyedeknél megegyezik a többi faj egyedeivel pedig vagy igen, vagy részben, de általában nem nagyon.
Az ember annyiban speciális, hogy saját sikerét nagyon okosan a csoport sikerével kapcsolta össze, de azért a “csoport” nem jelenti egyelőre az egész emberiséget.

 112. rammjaeger — 2016-06-14 15:15 

@panamajack:

Ha egy hetero nő nem akar cölibátusban élni, a függetlenségben és egyenjogúságban megélt életet rendszerint úgy képzeli el, hogy abban egy férfi a társa lesz. Ha 39 évesen akar férjhez menni, egy gyereket szülni és tovább dolgozni részmunkaidőben, kell egy férfi, aki ehhez asszisztál. Ha egyetem és néhány év munka után akar férjhez menni, majd 2-3 gyerek mellett háztartásbeliként élni, ahhoz is kell egy férfi, aki asszisztál. Ha feministának tartja magát, de ettől függetlenül azt szeretné, hogy férfiak udvaroljanak neki, meg elhívják vacsorás randikra, ahogy az a régi világban elterjedt szokás volt, ahhoz több férfinek is asszisztálni kell. Ha nyílt kapcsolatban akar élni, ahhoz minimum két férfi együttműködése kell. És így tovább.

Probléma akkor van, ha az asszisztálás elmarad, mert a férfiak megfelelő nevelése, meg a társadalmi értékrend megváltoztatása nem termelt ki elegendő potenciális asszisztenst. És ha a probléma elég tömegessé és evidenssé válik, akkor jönnek pl. az olyan reakciók, mint Zimbardo könyve.

 113. panamajack — 2016-06-14 15:20 

@Tromb74: “Az ember annyiban speciális, hogy saját sikerét nagyon okosan a csoport sikerével kapcsolta össze, de azért a “csoport” nem jelenti egyelőre az egész emberiséget.” – igen, és a hosszú távú túlélésünk valószínűleg azon múlik, képesek leszünk-e megugrani ezt a szintet…

 114. panamajack — 2016-06-14 15:24 

@rammjaeger: Nézd, amennyiben a nőket értelmes lényeknek tartjuk, akkor azt kell feltételeznünk, előbb-utóbb rájönnek maguktól, milyen racionális elvárásaik lehetnek a férfiakkal szemben, egyenjogúságon alapuló társadalom esetén.

Mert az ugye a patriarchális társadalmakban volt oké, hogy a tisztes családapa a felesége mellett még szeretőt is tartott, és/vagy kurvázni járt…

 115. rammjaeger — 2016-06-14 15:29 

@panamajack: Mondom, ne velem vitatkozz erről, hanem fogd azt a két mondatot, cseréld fel benne a nemet, és mondd el egy feministának, vagy többnek, valami témába vágó beszélgetés során. Akkor alkothatsz majd képet arról, hogy mit gondolnak róla.

 116. rammjaeger — 2016-06-14 15:33 

@panamajack: Akkor tételezzük fel, aztán meglátjuk, mi lesz.

 117. panamajack — 2016-06-14 15:33 

@rammjaeger: Ok, majd ha legközelebb alkalmam lesz rá, kipróbálom. Bár szerintem nem ugyanazokat értjük feministák alatt.

 118. Tromb74 — 2016-06-14 16:26 

@panamajack: Én már próbálnám csak nincs reakció.

 119. Tromb74 — 2016-06-14 16:36 

@panamajack:
“előbb-utóbb rájönnek maguktól, milyen racionális elvárásaik lehetnek a férfiakkal szemben”

Hát igen. Vagy pedig egy olyan életformához alkalmazkodnak, amihez a meglévő férfianyagból lehet válogatni.
Legvalószínűbb a kettő keveréke.
Ezért nagyon nagyon nagyon nehéz a jövőt megjósolni, de ráparázni felesleges.
Az emberi faj tulajdonságait figyelembe véve nagyon nehéz olyan manővert elképzelni, ami a faj kipusztulását eredményezné.
De az a véleményem, hogy itt a többség az európai kultúráért és saját magáért aggódik.
Ez is felesleges. A látszat ellenére egy nagyon erős és potens kultúráról van szó, ami csak azért nem annyira látványosan agresszív (már amennyire nem az), mert nem fogyott ki még az egyéb eszközökből.

 120. Tromb74 — 2016-06-14 20:09 

@rammjaeger: egyelőre egyetlen válasz érkezett.
“Anyám borogass”

Na most ha erre reagálok, akkor befolyásolom a kísérlet eredményét?

 121. rammjaeger — 2016-06-14 20:19 

@Tromb74: És erre mit lehetne, kellene reagálni?

 122. Tromb74 — 2016-06-14 20:21 

@rammjaeger: lájkoltam 😮

 123. Tromb74 — 2016-06-14 20:24 

@rammjaeger: aszem az értékelést is ki kell találni hozzá.

Ez, most az inkább nem ért egyet kategória.
Viszont nem érvel, csak elutasít.

 124. untermensch4 — 2016-06-14 23:41 

@Tromb74: “Anyám, borogass” Ez lehet “inkább nem ért egyet” és “közepesen egyetért” is. Utóbbi esetben a várható “nagyon nem ét egyet”-lavinára gondolva előre készül az izgalmakra.

 125. untermensch4 — 2016-06-14 23:47 

@panamajack: Sztem túl optimista vagy az emberi racionalitással kapcsolatban. Az ember inkább racionalizáló mint racionális lény (Aronson bácsi szerint). Ha így van akkor pedig nem fog közérdekből eltűnni a szaporodási reflex, az összeomlás-közeli állapotban pedig sikeresebbek lesznek a családiasabb apokalipszis-túlélő-jelölt csoportok. Sőt manapság is van még tartalék a “vérségi kötelékekben”. HUMINT szempontjából a legredneckebb iszlám szektákba azért nehéz beszivárogni mert “oda születni kell”, a tagok gyerekkoruktól ismerik egymást, sok a nem túl távoli rokonsági kapcsolat (ez nem az egész hűdegonosz csapat hanem annak egy jelenleg “evolúciósan sikeres” részhalmaza). Különféle maffia-jellegű szervezeteknél is előnyös a családi kötelék.

 126. heizer — 2016-06-15 14:02 

@panamajack: Annyiban védeném Ákost, hogy egyrészt ismerni kellene honnan jött.
A művész úr 17 évi együttlét és 3 gyermek után vette feleségül szerelmét, (ami ugyebár arra utal, hogy akkoriban ő sem érezte annyira ezt a női princípium dolgot) másrészt tudomásom szerint (lehet nem így van), a hölgy tipikusan nem az az önmegvalósítós fajta, hanem pontosan az a típus mint amiről Ákos beszél. Mos, főz vasal, gyereket nevel, amíg a művész úr önmegvalósít (bennfentes pletykák szerint ebbe beleértendő a rajongó lányok-asszonyok rajongásának néhanapján kellő mértékű kielégítése is, de ezt már csak a rosszindulat mondatja velem), és ezzel – felteszem – teljesen meg van elégedve.
Szóval a művész úr pontosan azt tartja ideálisnak, amit ő megélt, és hát ezen azért nem kell meglepődni. Viszont nyilatkozata nem zárja ki azért, hogy másképp is lehet, és azt sem, és inkább csak a túlzott karrierizmusra és ez miatt a gyereknevelés-vállalás háttérbe szorítására van kihegyezve az, amit mondott. Nem kéne az erre való reakciókat sem túltolni.

Személyes családi életemben a munkamegosztás úgy működik, hogy uniszexek vagyunk mindketten, az egyetlen meghatározó mérce a feladatok elvégzésében a ráfordított idő nagysága (ki tudja megcsinálni gyorsabban) vagy a minőség (adott idő alatt ki tudja megcsinálni jobban). Az asszony fúr-farag-fűrészel a kezem alá dolgozik ha olyan van, ahogy én is bármit, bármikor, nem érdekelnek olyankor a princípiumok. Csak az számít, hogy minél több idő maradjon arra, hogy együtt/gyerekekkel legyünk, vagy hódolhassunk a saját önmegvalósításnak (meccsnézés sörrel/barátok közt nézés körömlakkozással. 🙂 ). Mivel szerencsére a munkánk is részben összeér ebben is hasonlóan szoktunk eljárni.

 127. Tromb74 — 2016-06-15 15:47 

@untermensch4: Igen, ez is egy reális megközelítés.

 128. panamajack — 2016-06-15 16:26 

@heizer: Amit a saját otthoni munkamegosztásotokról írsz, az szerintem teljesen megfelel a (normális) feministák modern családról alkotott elképzelésének.

Viszont amit Ákos úrról írsz (konkrétan az a rész, hogy a szentségi házasság mellett azért rendszeresen félrekefél, feltehetően a felesége tudtával), az tényleg csak egy kőkeményen patriarchális társadalomban nem vágja ki a biztosítékot (különösen, ha belegondolunk, mit szólna Ákos úr, ha egyszer-egyszer az asszonyka is megkívánna egy kis kalandot).

 129. heizer — 2016-06-16 09:55 

@panamajack: Köszönöm.

Én kérek elnézést: az Ákos ügyből vegyük ki ezt a félreizél dolgot, lehet, rossz indulatú pletyka, lehet nem, régen hallottam, talán már nem is úgy van, inkább csak poénból írtam bele, de nem kellett volna. Ne ítéljük meg ez szerint.

Amennyit a nyilvánosságból le lehet szűrni Ákos kapcsolatáról és feleségéről, az alapján azt a következtetést vontam le, hogy egyrészt fiatalon még feltehetőleg nem ezt vallotta (ugyan miért volt neki megfelelő 17 évig az élettársi kapcsolat, 3 gyermekkel), másrészt miután bohókás bonanzás ifjúkora után rálelt a keresztény szellemiségre (azért a bonanzás – korai Ákos szövegekben vannak masszív isten keresésre és tagadásra utaló jelek is), és ezzel párhuzamosan talán felismerte, hogy mennyit is köszönhet a magát (feltehetőleg) az anyai – feleségi hivatásban kiteljesítő párjának, tette magáévá ezt a női princípium dolgot. Ebből a közegből jött, na.

Más valószínűleg azt mondaná, ha olyan közegben nőne fel, hogy egy két pofon az anyának meg a gyereknek összességében a tartós és boldog párkapcsolat titka (amennyiben a nő ezeken túl tud lépni). Mire ezt leírtam rácsodálkoztam, hogy ez egy elég masszív, létező réteg.

 130. panamajack — 2016-06-16 11:01 

@heizer: hát igen, csak hát ami a bántalmazást illeti (és amint mondtad, egy komoly rétegnél ez teljesen elfogadott), ott már bejön a kérdés, meddig “magánügy” a dolog, és honnantól KELL a társadalomnak beavatkoznia. Mert ugye bizonyos muszlim körökben a becsületgyilkosság is része az “otthonról hozott” mintának.

Ami meg Ákost illeti, ott sem az volt a baj, hogy ő elmondta, hogy élnek a feleségével – lelkük rajta. Hanem hogy ezt olyan formában tette, mintha ez lenne az egyedül helyes életmód, és mindenki aki nem így tesz, az karrierista szinglipicsa. Ami ugyanolyan sértő, mintha a feminácik meg az ő feleségét lerabszolgaprostiznák.

 131. marcipan — 2016-06-19 20:35 

én meg egy majdnem térerőmentes helyen töltöttem napjaimat mostanában, pedig már csak én hiányoztam ide 😀
(az eredeti poszttal nem értek maradéktalanul egyet, de ez nem tartozik a tárgyhoz)
minden ilyen vitával az a baj, h összekeverődik a gender és a sex, vmiért az üvegplafont mindenki kerámia főzőlapnak véli, és az egésznek egy szolid kurvaanyázás a vége a kinek-kell-kivinnie-a-szemetet témában.
a gendermainstreaming sok mindenről szól, erről speciel pont nem.
de mindig szórakoztató látni, h hányak szerint volt a társadalom úgy kb 70 évvel ezelőttig állandó, és hány férfi hisz a tündérmesékben. ti. a jobbágy sose kapta meg a királylányt, továbbá a királylányok sose mosogattak. és hogy hány nő hiszi, ha attól h ő buta, csúnya és nem tud főzni még a nagyvad jár neki. (bár ez utóbbi állatfaj nem bukkant itt fel asszem).

 132. untermensch4 — 2016-06-19 21:29 

@panamajack: Lehet hogy a félrekefélés kölcsönös. Ha jól emlékszem a reneszánsz észak-itáliában volt olyanra is példa hogy a házassági szerződésbe a tartható szeretők számát és ütemezését is belevették. Pedig akkoriban nagyrészt “kőkemény patriarchátus” volt vagy mi.

 133. dr Brcskzf Gröőő — 2016-07-02 00:36 

@dr Brcskzf Gröőő: komolyzene-ajánló: most volt a Mezzón a Turangalila a Fesztiválzenekarral. élőben ugyan ennél is sokkal jobb volt, de ezt legalább újra meg lehet hallgatni (nézni) kedden kettőkor:
http://www.mezzo.tv/nos-programmes/bfo_dirige_par_ivan_fischer_olivier_messiaen_turangalila_symphonie_budapest?date=2016-07-05

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.