Arcul történő csapás

Most, hogy csupa okos ember nyilvánul meg az alkotmánytervezet shmittpáli kiegészítéséről, én is ideírom, amit gondolok arról, hogy Zaphod elnökünk szerint, a magyar nyelvet alkotmányilag védeni kell. Előtte azonban parabola, kivételesen majom, sárkány és kígyó, továbbá Naszreddin Hodzsa nélkül.

Még kiskamaszként futballozás helyett tévét néztem, a délelőtti magyartanár-műsorok egyikét. Ebben mutattak egy szakállas pasast, aki az ilyen műsoroknál megszokottan valami rendkívül érdekes, ha jól emlékszem a pesti szerbek irodalmi (és fog-) gyökereit érintő részletkérdést vitatott meg a riporterrel. Az tűnt fel, hogy az illető szinte szoborszerű szépséggel beszéli édes anyanyelvünk. Botlások, őőőőzések, pongyolaságok nélkül, hallhatóan óriási szókincsből válogatva. Később kiírták, hogy a pasas amúgy szerb, de a magyar irodalmnak is jeles alakja, Vujicsics Sztoján. A mai napig nem feljetettem el, ahogy ez az ember beszélt, (azt, hogy miről, már rég) és mindig eszembe jut, amikor valami aktuális neohungarista futóbolond a nemzeti érzés turulzsírból és nemzetünk hamvvedréből főzött szappanától habzó szájjal próbál magyarkodni. (ezt a cikornyát még unokáimnak is mutogatni fogom)

A képzettársításaimon túl van itt még egy apróság, alkotmányozó atyáink figyelmébe. Abban a rossz, elnyomó kommunista rendszerben kínosan ügyeltek arra, hogy a tévében és a rádióban mindig kifogástalan artikulációval, helyes magyarsággal megszólaló emberek szerepeljenek. Hosszasan lehetne arról írni, hogy miért, de maga a jelenség érdekes. Az akkori mainstream kultúra és a kultúra csinálói számára a helyes és egységes magyar nyelv volt követendő. A helyes és egységes magyar nyelv nemcsak az arcul történő csapást, a macska által végrehajtott egérfogást és társait nem tűri, hanem mondjuk azt sem, hogy ötvenhat forradalom volt. Helyes és egységes magyar nyelven nem lehet Tyereskovának azt énekelni, hogy "seggszag, fingszag, tömegközlekedés", holott az amúgy magamutogató, pozőr művésznő adta a legpontosabb leírást a budapesti tömegközlekedésről.

Tudom, mert van szerencsém ilyen környezetből származni, hogy van az értelmiségnek az a szintje, ahonnan lenézve már az ember azt mondja, hogy a seggszag, fingszag, tömegközlekedés fölösleges, hiszen éppúgy magyarul van az, hogy büdös van a buszon és még vulgáris sem volt az ember.

Ezzel nincs is gond, de ha alkotmányba iktatjuk a nyelvvédelmet, akkor előbb-utóbb megjelennek a csőszök, a cenzorok. Alighogy megszabadultunk a sanzonbizottságtól, a politikai láttamozástól, az öncenzúrától, felsejlik a 3T árnya a barlang falán. "Igényes és helyes fogalmazásmóddal" az ember nem mond olyat, hogy "Hunyadi a törököt a pékekre baszta" (vagy valami ilyesmi), amit a Belga (popzenei rapegyüttes, vö. Gengszter Zoltán popénekes) mondott. Holott ezrek egyáltalán csak innen tudják, hogy Hunyadi valóban nagyon kibaszott a törökökkel, és noha végül mégiscsak a törökök basztak ki Hunyadival (nem utolsó sorban a gaz Brankovics szerb despota töketlensége miatt) azért még most is emlegetik őt.

Most mindenki menjen le alfába, és képzelje el azt a pasast, akinek most nem jut eszembe a neve de újabban Grétsy prof. helyett szokott nyelvészkedni a tévében. Megvan? Na, akkor most mindenki képzelje el, amint a tanár úr azt mondja, hogy "kibaszottul", "segg", "szájbabaszott ribanc" , "okosított rokikártya". Ugye mindenki hallotta az affektálást, a hangsúlybeli elkülönülést nyelvünk mélyrétegeitől? Na, kedves barátaim, pont ezt az affektáló hangsúlyt igyekszik alkotmányba iktatni a Nemzet Jóképű Szimbóluma.

Van még valami. Kellemetlen dolog. Az a helyzet hogy édes anyanyelvünket általában piszok zsidók szokták szépen beszélni. Konrád György például. Vagy szerbek, akik végülis annyira nem rosszak, eltekintve persze attól, hogy úgy százévente kiirtjuk egymást odalent Bácskában. Borzasztó kínos, hogy aki a magyar nyelvet szereti, annak például (nyelvi szempontból) szeretnie kell Konrád Györgyöt. Vagy a szintén biboldó Kardos G. Györgyöt, mert a huszadik századi magyar regényről az Avram Bogatir, meg a Hová tűntek a katonák nélkül lehet beszélni, csak nem érdemes. Ezek a művek például "igényesen és helyesen" kerültek megfogalmazásra. (történt megfogalmazásuk, fogalmazódtak).

Valahogy nem érzem az alkotmánytervek e pontjában, hogy a fenti urakat (nem is beszélve arról a malőrről, hogy az első magyar irodalmi Nobelt szintén egy Nílus-parti székely kapta), mint a magyar kultúra követendő példáit állítaná a tanulni vágyó ifjúság elé. Azt érzem, hogy nagy lépést akarnak tenni az alkotmányozó atyák a nemzeti-nyárspolgári ízlés kőbe vésése felé.

Ez azért lenne nagy hiba, mert abban a csúnya régi rendszerben, amelynek emberideálja a zöldre festett, viaszosvászonnal letakart asztalról, piros pöttyös kőedény tányérból krumplilevest (de az krumplileves legyen ám!) bádogkanállal kanalazó kispolgár volt, na még ebben a rendszerben is megjelenhetett például Cseres Tibor, akinek műveiben húsz oldalanként kefélnek meg valakit, a fanszőrzet és a testnedvek naturalista leírása mellett. Igenám de úgy, hogy a "fasz" szó egyszer sincs leírva.

Nem szeretném, ha egyszer is, bárhonnan, a helyes és igényes fogalmazásmód jegyében a Szabolcska-kommandó kicenzúrázná a faszt. Mert bizony anyanyelv anyácska az már csak olyan hermafrodita, hogy pöcse is van neki. De ezt mégse írhatjuk az alkotmányba. Akkor meg inkább hagyjuk…

 

14 hozzászólás

 1. PsycloneJack — 2010-11-11 13:56 

Azt nem értem, hogy mit is jelent tulajdonképpen a “magyar nyelv védelme”. Mert az árvízvédelem, az tiszta. Gátat építesz, gátőrt állítasz rá, satöbbi. De hogyan véded a magyar nyelvet. És mitől. És hogyan.

 2. peetmaster — 2010-11-12 10:55 

http://www.parlament.hu/biz/aeb/info/kozt_elnok.pdf
erről van szó?
Mert ha igen, akkor ennek a förmedvénynek az írója lesz szíves a lehető legmesszebb eltakarodni a magyar nyelvnek még a közeléből is. Még ha el is tekintenénk (nem tesszük) a tartalmi kifogásoktól, a cikk nyelvhelyessége nemcsak egy elnöki megnyilatkozáshoz méltatlan, hanem egy középiskolai magyarórához is.
Könyörgöm, ez a szöveg a Magyar Köztársaság elnökének véleménye az új Alkotmánnyal kapcsolatban. Ennél kiemeltebb jelentőségű szöveget elgondolni sem lehet. Ebben a legkisebb hiba sem lehet. Ehhez képest majdnem olvashatatlan.

 3. HerbSpaak — 2010-11-12 11:05 

Leborulok nagyságod előtt.

Herb

 4. Amidazophen — 2010-11-12 13:48 

@peetmaster: irod:

“Könyörgöm, ez a szöveg a Magyar Köztársaság elnökének véleménye az új Alkotmánnyal kapcsolatban.”

Nem kötözködésként, de csak egy picit pontositva: ez nem magával az alkotmánnyal kapcsolatos vélemény, hanem az alkotmány tervezetével kapcsolatos kivánsággyűjtemény. Mert bármi is lesz majd az új magyar alkotmányban, a KE véleménye valami olyan bombasztikus lesz, hogy Európa legtökéletesebb alkotmánya, amely 1000 esztendőre bearanyozza majd nemzetünk felemelkedését. (De ide irhattam volna bármilyen más, szóvirágoktól fröcsögő baromságot, ugyis mindegy…)

 5. nandras01 — 2010-11-12 16:23 

hamá’ nyelvtannácizunk, akkor azé’ illik mefgemlíteni, hogy a “könyörgöM” az valójában “könyörgöK” – olyan, hogy “könyörgik” nincs, szóva’ ez nagyon nem ikes ige…
***************
amúgy meg a mi drága jó édes elnökünk bekaphattya

 6. sandinista — 2010-11-12 18:44 

@peetmaster: Erről. Egészen megdöbbentően színvonaltalan egy katyvasz ez (lehet, hogy kimaradt belőle az érzelemrokonító forraszték?)

Nem értem, hogy

1. hogyan sikerült ezt elkövetni;
2. hogy nincs a KEHI-ben egy írástudó ember sem, aki legalább az ordas helyesírási és tartalmi (pl. VI. Benedek és társai) hibákat kijavítaná;
3. miért nem ver szinte semmilyen hullámot a sajtóban egy ilyen blamázs (mondjuk erre az az elméletem, hogy annyira fájdalmasan rossz az egész szöveg, hogy 1-2 emberen kívül senkinek nem volt türelme végigolvasni).

 7. Professor Pizka — 2010-11-12 19:13 

nincs a parli honlapján…
@sandinista: mert senki se gondolja, hogy ezekből a javaslatokból majd bármit is beépítenek. Ha Sólyom lenne az elnök és beküldött volna egy négyszáz oldalas, szakirodalmi apparátussal alátámasztott esszét, az is tökmindegy lenne.

 8. sandinista — 2010-11-13 16:25 

@Professor Pizka: Nyilván. Ugyanakkor az mégsem mindennapos esemény (se Mo-on, se azon kívül), hogy egy köztársasági elnök ilyen jellegű munkát ad ki a keze alól.

Belegondolni is rossz, hogy mi lenne pl. hadiállapot esetén. Persze annak az esélye kb. ugyanannyi, minthogy a schmitti javaslatok 60%-át viszontlátjuk a készülő alkotmányban, de akkor is.

Amúgy ez csak a harmadik kérdésre válasz, az első mondjuk költői, de akkor is ott van még a második.

Az meg már egészen vicces, h mostanra “eltűnt” a Parlament honlapjáról, szépen illik a kakofón kottába.

 9. sandinista — 2010-11-13 16:27 

@sandinista: (…) minthogy a schmitti javaslatok

edit: mint hogy

 10. Asszem — 2010-11-13 20:00 

Nekünk is van végre George Bush-unk.

 11. Streil ezredes — 2010-11-17 16:13 

Aki ilyet mond, hogy arcul történő csapás, annak tarkón történő lövését szorgalmazom.

 12. Iustizmord — 2010-11-21 16:55 

@sandinista: nem a KE volt az. sőt nem is látta. nem is tudott róla. a felelősöket kinyomozták, megbüntették. feleségüket bebörtönözték, gyermekeik árvaellátását lázárjános megvonta. a szép új jövő holnap kezdődik.

 13. Holland — 2010-11-23 10:44 

A Zaphod-ért kapsz egy piros pontot, találó!

 14. gyilkos fűegér — 2010-11-23 17:59 

“Mert bizony anyanyelv anyácska az már csak olyan hermafrodita, hogy pöcse is van neki. De ezt mégse írhatjuk az alkotmányba. Akkor meg inkább hagyjuk…”

Így van, bőven elég, hogy egy pöcs írja az alkotmányt…

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.