Az aranykor lehellete

Az Alkotmánybíróság mai határozatával elsöpörte a bírák nyugdíjszabályainak puccszerű változtatását. Félmegoldás ez, hiszen perrel (igaz, szinte biztosan nyerhető perrel) lehet visszakerülni, és most nagyon sokan mérlegelik, hogy vajon mit is kellene tenniük, kiteszik-e magukat a megalázó procedúrának, vállalják-e azt, hogy egy-két ifjú titán esetleg majd vadászik a hibáikra, hogy nem biztos hogy a régi helyükre kerülnek… sorskérdések, amelyeket nem itt kell megoldani.

Maga a határozat körültekintően lavíroz az indokok között, virtigli AB döntés. Új és eddig ismeretlen fejlemény, hogy a történeti alkotmányra már nemcsak értelmezési háttérként tekint, hanem egyenesen hivatkozik rá. Akik a történeti alkotmánytól tartottak, most kicsit megnyugodhatnak, akik ezt jó dolognak tartották, váratlan irányból kapták a pofont.

A történeti alkotmány ugyanis 90%-ban nehezen értelmezhető dolog. Vagy régi és hemzsegnek benne a királyok, hercegek, grófok, vagy pedig valami abszolutista Habsburgtól származnak, arra meg olyan snassz hivatkozni. Tételes, hivatkozható, kommunista- és Habsburgmentes magyar jogalkotás 1867-1945 között van. Szerencsés egybeesés, hogy ez a magyar jog aranykora, Grosschmid Bénivel, Apáthyval, Szladits-csal, Csemegivel, Kolosváryval, Vámbéry Rusztemmel, Marton Gézával, Beck Salamonnal és még sok más szellemóriással, a tarokkozás közben egymás jogi tudását fényesre csiszoló táblabírákkal, könyvet író ügyvédekkel.Kell hozzá némi perverzió, de az akkori jogszabályokat, bírói döntéseket olvasni öröm, és tudnék olyan jogászt mondani, aki polgári jogi munkájához a mai napig használja a Kolosváry-féle magánjogi vezérfonalat (én vagyok az).

Na, ide lehet visszanyúlni kockázatmentesen, ha nem akar az ember belemenni abba, hogy az adott jogforrást hogy értelmezték az utóbbi száz évben. Rossz hírem van azok számára akik a magyar jogi hagyományban egy kötcsei polgári dzsemborit sejtenek: akárhányszor fog oda visszanyúlni az Alkotmánybíróság, szabatosan megfogalmazott, következetes, tekintélyes jogalkotást fog ott találni, amelynek nem sok köze van a futószalagon gyártott joghoz.

Szegény Pokol Béla ezt észre is veszi a különvéleményében és rácsodálkozik, hogy gyerekek, hát sok éve hatálytalan szabályokat normatív erővel felruházni egy aknamező! Ó, drága professzor úr, ha ön ilyen naiv, tiszta szerencse, hogy nem 17 éves, ábrándos tekintetű hajadon, mert most annyi lenne az erényeinek.

Érdekesek még a további különvélemények. Balsai, úgy tűnik, még nem szokta meg az új munkahelyét, mert politikai programbeszédet tart, mindenféle Nemzeti és még Nemzetibb koncepciókkal, amelyeknek tartóssága a pasztőrözetlen tejjel van egy kategóriában, csak azzal ellentétben túrót sem érnek mikor lejár a szavatosságuk.

Lenkovics, jó szokásához híven különcködik, és azt mondja, hogy a rosszul megírt Alaptörvényt nem az Alkotmánybíróságnak kell helyre tenni, még akkor se, ha mástól nincsen remény erre. Szalay csatlakozik, kiváló diplomáciai- és ütemérzékkel. Ellentmondott, ami illendő is részéről, és nem alázta meg magát szakmaiatlan hülyeségekkel.

Marad még Szívós bírónő, akinek az eljárása még sok vita tárgya leend. Az Abtv. szerint a szavazáson tartózkodni nem lehet. Nem választotta azt, hogy csatlakozik a Lenkovics-féle különvéleményhez, hanem kifejtette szakmailag (szerintem) vitatható álláspontját. Hatvanegy évesen, úgy, hogy most már olyan testületben ül, ahol 70 év a korhatár. Hogy ez nagyon karakán, vagy nagyon nem elegáns, azt döntse el mindenki.

Az elvi döntés tehát megvolt, a határozat a maga különvéleményeivel kordokumentum, állatorvosi ló. Az igazi kérdés az lesz, hogy most, hogy itt az eszköz, hány bíró választja azt, hogy használja is. Már csak azért is, mert rendőrből több van, és az ő nyugdíjreformjukhoz képest a bírákkal még kesztyűs kézzel bántak…

 

 

3 hozzászólás

 1. tiboru — 2012-07-16 16:53 

Kein problém, pár napon belül lesz egy új verzió, az AB tagjai meg kapnak egy-egy kávémeghívást valakitől, minek következtében az új törvény hundertpercent alaptörvénykonform lesz.

 2. marcipan — 2012-07-16 19:05 

Béla bácsi annyira jó formállogikában mint Hawking jezzbalettban. Mellesleg itt jegyzem meg, h pont ő volt az alkotmánybíróság legnagyobb ellenzője (pluszbónusz: egyetemi tanár ne legyen alkotmánybíró). De hát a kurva se azért áll a 4-esen mert szereti a szexet.

 3. professzorpizka — 2012-07-20 11:59 

Ezt nem is tudtam. Egyébként Lexpokol Béla lassan a kevésbé gázos tagok közé tartozik. És hogy balettozik is? A fene gondolta volna 🙂

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.