Túl a barátságon

Kezdjük azzal, hogy nem voltam a Pride-on, mivel lázasan feküdtem otthon, pillanatokra fel-fel riadva próbáltam a Tour de France-t nézni, de végigaludtam végül az egész délutánt, Neocitrántól fejbevágott állapotban. Pedig akartam menni. Valahol a menet végén, ahol nem olyan harsány a dolog.

Pedig nehéz toleránsnak lennem a homoszexualitással szemben mivel ösztöneim és neveltetésem is elutasítják azt. Néztem már melegpornót, kíváncsi voltam, ők mit csinálnak egymással, öt perc alatt ez a kíváncsiságom el is múlt. Persze, tudom a homoszexualitás nem egymás szodomizálásáról szól, tudom, hogy az is két ember érzelme egymás iránt, akik jóban-rosszban ki akarnak tartani egymás mellett. Ez szép és támogatandó dolog, még akkor is ha engem taszít. De hiszem, hogy pusztán azért, mert az én ösztöneim és neveltetésem másfelé mutat, nincs jogom megakadályozni mások boldogságát, sőt kötelességem elősegíteni azt.

De, az a baj, hogy nem lehet semlegesnek lenni. Nem lehet azt mondani, hogy kedves homoszexuális barátaim, ám bulizzatok egy jót ezen a nyári szombat délutánon, én nem megyek, mert nem vagyok én oda való, de egye fene, lehet egy fél órára kinézek. Aztán igyunk egy sört, mert az ember legyen hetero vagy homo, nyári szombat délutánokon sört szokott inni, és jó seggeket bámulni az utcán.

Nem lehet semlegesnek lenni, mert azt látja az ember, hogy a szivárványos zászlókkal szemben fekete zászlókat húztak fel. Istenre, hazára hivatkozva tesznek különbséget jó és rossz ember között, mondván, homokosnak lenni, vagy egyáltalán az ő létezésüket tudomásul venni nem jó és nem keresztényi dolog. Holott a kereszténység egyik alaptétele, hogy jó és rossz között egyvalaki tesz különbséget, ő legutóbb 2013 éve járt erre, és biztos vagyok benne, hogy ha most járna itt, kinézett volna a Pride-ra, mert alapelve volt, hogy a jóból egyetlen embert se akart kihagyni.

Hazugságból épített erkölcsi Himalájáról lenézve, tízezernyi emberről mondják ki, hogy nem magyarok és nem jó emberek. Hogy provokálnak. Egyszerűen nem tudok felnőtt emberek között olyan szexuális perverziót elképzelni, amely visszataszítóbb lenne annál, hogy megfellebbezhetetlenül bűnösnek és rossznak mondunk ki másokat. És ezt most divat. Naponta hallom, hogy négy láb jó, két láb rossz. Vannak ők és vagyunk mi, nemzetiek és nemzetidegenek.

Meggyőződésem, hogy keresztény és nemzeti módra gondolkodó emberként ilyet hallván az embernek kötelessége állást foglalni. Ha bárkire elkezdik mondani, hogy ők-, azok-, olyanok, akkor én ők-az-és olyan vagyok. Ha én szürke vagyok, vagy kék vagy barna, akkor az én zászlóm a színes zászló és nem a fekete zászló. Aki másképp gondolja, annak figyelmébe ajánlom, hogy lehet, holnaptól nem a szivárványosok, hanem a barnák jönnek a listán, aztán a kékek, majd a szürkék. És akkor majd szép rend lesz, egyféle, rendezett rend, lépés- és alakzat tartással, közös nótaszóval és hadgyakorlattal.

Ha meg ezt nem akarjuk, akkor az első gyakorlat elfogadni, ami nem tetszik. Hogy az is rendes magyar ember aki azonos neműt szeret, meg az is, amelyik bélyeget gyűjt, meg az is amelyik barantázik. Aki viszont a rendes magyar emberségből ki akar zárni másokat, az nem rendes magyar ember. És kedves fekete zászlós honfitársak, az rosszabb mint a homokos.

77 hozzászólás

 1. gloriamundi — 2013-07-08 09:44 

Ilyenkor mindig megfeledkezel a leszbikusokról, akiket nézni biztos nem esik annyira nehezedre 😛 Nem csak meleg férfiak vannak, na…
És végre valaki, akire ugyanúgy kábítólag hat a Neocitrán, mint rám, mer van, aki kiröhög, mert én attól kifekszem 🙂
A többit nem is ragozom, mer egyetértek, amúgy meg jobbulást – már nem politikailag 🙂

 2. panamajack — 2013-07-08 11:10 

Jó kis írás, benne van minden lényeges és nem ragozza túl. Pride-on egyszer voltam Párizsban, olyan igazi seggrázós, rózsaszín tollboás, százezer résztvevős fertő volt. Baromi jól szórakoztunk… 😀

 3. marcipan — 2013-07-08 11:11 

Komolyan hiszem, hogy akinek mások szexualitása (akár az, hogy kivel, akár az, hogy mit) a központi problémája, annak a sajátjával gondja van. Nem feltétlenül az, hogy szintén a saját neméhez vonzódik, számtalan frusztráció létezik ettől függetlenül is.
A legegyszerűbb, ha azt tanították neki, elsorvad a gerince, ha kiveri, azt’ mégis feláll reggelente, vagy a kislányom, a szex kötelesség, nem élvezet, esetleg az a minősített eset, amikor semmit sem mondanak, mert a szex az ördög találmánya, csak valami bűnös hangulat lengi körül.

 4. csuri — 2013-07-08 11:30 

Jaj be szépen mondod, szívembül.
Nekem a tüntetésre kimenni nem szokott eszembe jutni, bár lehet hogy kéne??, de totálisan elfogadó vagyok minden irányba, és mégcsak az sincs, hogy nem szeretem a melegeket. Ez egyáltalán nem kritérium nálam a szeretésben vagy nemszeretésben.

 5. panamajack — 2013-07-08 11:48 

@marcipan: szerintem nem kell a homofóbiához feltétlenül szexuális elfojtás, bár egy részükben biztosan játszik az is. Én inkább úgy érzem, hogy a homofóbia dettó ugyanaz, mint az antiszemitizmus, vagy a rasszizmus: kipécézünk egy valamilyen módon tőlünk világosan megkülönböztethető embercsoportot, és kiéljük rajtuk a legaljasabb, legszégyellni valóbb ösztöneinket, amit “rendes emberekkel” szemben ugye nem szabadna, de velük igen, sőt az kifejezetten erény.

 6. panamajack — 2013-07-08 11:51 

Apropó, láttátok a királyi híradó tudósítását a Pride-ról? Na az a hányinger, nem a melegpornó!

 7. griskamelehov — 2013-07-08 12:04 

Keresztényileg acsarkodni a buzikra méretes öngól, Jézus egy vak hangot nem szólt a melegekről és miután tudjuk, hogy mindig a lúzerek pártján állt, márpedig ebben a társadalomban a melegek azok, nagyon esélyes, hogy ott vonult volna velük.
Nopersze, ószövetségi szempontból lehet ordítozni, abban osztják őket, csakhát akkor tessék dávid-csillagos zászlóval hadonászni a fekete helyett.
Ámde és viszont, az ószövetségben sokan vannak, akiknek nem gond a poligámia, és ezt a diszkrepanciát a rizskeresztények már nem tudják föloldani.
Már persze, ha olvasták volna a Bibliát, de nekik elég a Helyi Théma.

 8. marcipan — 2013-07-08 12:08 

@panamajack: Lehet, de én azt gondolom, hogy a leírt vad gyűlölködést csak olyan ember tudja produkálni, aki frusztrált, én még magával kibékült embernél ilyet nem láttam. A frusztrációt elfojtás szüli, és nehezen tudom elképzelni, hogy gyakori lenne, hogy valaki az élete egyik területén elfojtja a vágyait/gondolatait, másikon pedig nem.
Persze az az én egyszerű világképem egyébként, hogy a problémák 99%-a kezelhető szexszel 🙂

 9. gargoyle — 2013-07-08 12:34 

Előrebocsátom, hogy mindennel egyetértek, kivéve a Neocitránnal, az gyakorlatilag hatástalan nyálkapor 😀

Mi kimentünk végül (bár elsőre a napsütés+technoritmus+sok ember kissé erős volt a másnaposságomnak, de aztán a séta alatt helyrejöttem nagyjából). Majdnem végig az első ötödében sétáltunk, felháborító módon alig-alig akadt 1-1 tüllboa. Gyakorlatilag a felvonulók 95%a tankönyve illő részének tűnt a társadalomnak. Ennyit a provokálásról szóló ellenérvekre 😀 (A fentiek miatt, Csuri, legközelebb javaslom jövőre a részt vevést amennyiben még nem lesz polgárháború esetleg 🙂

Jó kis 2 órás séta volt, mindenki mosolygott mindenkire, ha iszom 4 sört lehet kamionon kötünk, így csak nézelődtünk 😀

Ellentüntetőt talán 2szer hallottam, 1szer (a deák sarkán) láttam, a rendőrség gyakorlatilag hermetikusan 1 blokk távolságban mindent lezárt. Ebbe a részbe nem lehetséges belekötni (a későbbi megvernek 30an de téged igazoltat a rendőr dologba már annál inkább), azt viszont szomorúnak tartom, hogy a rendőrségi védelem költségei a felvonulás miatt vannak sokak szerint. Kissé fordítva ülnek a közmondásos logikai lovon és nem tűnik fel nekik egyáltalán, hogy nincs a feje a helyén.

 10. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 13:10 

Ez egyfajta extrem sportok!:)
Multkor olvastam a homoszexualitas szocialpszichologiai elemzeset, kulonos tekintettel a jogvedo mozgalomra: a kikozosites-elfogadas tarsadalmi, torvenyi hullamzasarol, a jogvedok es a homo’k politikai tenyezove valasarol napjainkra. Na, iszonyu bonyolult lenne mindent eszben tartani a kerdesrol. Egyreszt (most) ez van, masreszt kell-e Jeruzsalemben gay-felvonulas? Kb mindenki el tudja kepzelni oket Jeruzsalemben, de szexualisan nem levetkozve. Gaysagban is van fundamentalizmus, ugy tunik.

Viszont ez a mondat nagyon cuki, ha ma’r leszbik (biztosan igy szuletnek): “…már túl régóta keresi a hozzá illő férfit… bár a hozzá illő cipőt mindig megtalálja. ” [wiki – nelkul is hallottam mar a mondast]

Ami a moral nehez-fogos fogalmat illeti, vigyazo szemunket a hindukra vessuk: Volt egy osi, de extrem szexualis szokas, a hozzatartozo hivekkel (sajnos neveket-reszleteket elfelejtettem), akik nyiltszinen, ahol es amikor hevbejottek, bar ez a valo gyakorlatban egy permanens afrodizaltsag volt. Szoval, ezt a szokast, az utobbi evtizedek valamelyiketol kezdodoen nem
toleralta az utcan jaro-kelo kozvelemeny. Ha egy(kettot) ilyet meglattak, elzavartak oket egy bokor moge. Hmm. Es valtozatlan helyszin, de sokkal osszetettebb eset: a hindu hagyomany allitolag egy agazatot es hiveit illeti megvetessel, es allitolag a resenlevo, hagyomanyokhoz huseges volegenyjelolt kezzel-labbal tiltakozva, hanyatthomlok, messze keruli az olyan holgyet, aki velhetoen, de minden bizonnyal az oralis vallasi csoporthoz tartozik.
Azt mondja egy kandidat (vagy border eset) kollegam: Szoval azert Jeruban szerintem sem kene, hogy legyen gayparade, igaz? Es azert mit szolsz a tettlegessegekhez a homo’kkal szemben, azert emberek vagyunk, nem? Melyen egyetertettem vele.
A program-exibicionizmussal (lasd, mint programzene…) nem birok egyeterteni.
Talan csak a buzi politikusoknak megengedett…

Szemelyszerint – igaz, nem is probaltam – nem szeretek ablakban ( van erre a FB).

 11. kismy — 2013-07-08 13:46 

aha! “lázasnak” tetszett lenni, mi?! minden párhuzam nélkül, de Réz Győző karnagy úr is azért nem vonult a Bunkócskát énekelve, mert szörnyű vakbélirritációi voltak. aztán láttuk hová vezetett ez…:D

amúgy egyetértek!

 12. marcipan — 2013-07-08 13:55 

@becsuszoszereles1k: Azt akarod mondani, hogy zárt ajtók mögött azt csinálnak, amit akarnak, de utcára csak nem kéne vinni?

 13. panamajack — 2013-07-08 14:09 

@becsuszoszereles1k: Nekem is az jött le ebből mint Marcipánnak. Ezzel az érveléssel ugye az a baj, hogy hamis premisszára épül. Ugyanis (különösen Magyarországon) NEM a szexualitásukat viszik az utcára a Pride-on felvonulók, hanem a jogaikért tüntetnek. Ilyen alapon a néger polgárjogi felvonulásokat is lehet provokációként értelmezni, ahogyan ezt sokan meg is tették. Sőt, hogy még közelebbi példát mondjak. Magyar “énnemvagyokantiszemitadeazért” jobberektől már többször hallottam, hogy nekik semmi bajuk a zsidókkal, de csak amíg nem kezdik kipában ne adj isten kaftánban az utcán glasszálva provokálni a “többséget”. A chanukagyertyák ellen pedig a Jobbik többször tiltakozott is, mondván hogy ez egy keresztény ország.

 14. professzorpizka — 2013-07-08 14:28 

@kismy: Pedig frankón lázas voltam.

 15. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 14:56 

13. @panamajack: Akkor egyetertunk: jogvedo felvonulas! Nem tudok rola, hogy a neger polgarjogi felvonulasokon ilyen szerkoban lettek volna…

Milyen premissza es milyen titokban, ajtok mogott?

Miert nem jarnak az emberek extrem-szexista oltozekben, mert nem homoszexualisak? Vagy akkor ez a homosag attributuma? – mer’ akkor kenytelenek kivinni a szexualitasukat az utcara…
@panamajack, @marcipan, ti pl. miert oltozkodtok ugy, ahogy oltozkodtok?

Nem kell sulykolni sem a negativ, sem a pozitiv diszkriminaciot! Pont ez a visszaelesek terepe mindenfele kisebbsegi kerdesben!

Ha mondjuk, tevedesbol, az ortodox zsidok tuntetni vonulnanak, akkor ok is sajat viseletukben lennenek, igy igaz!:)) – ezzel szemben a homo’k-leszbik sem oltoznek ugy, mint a felvonulasaikon! Mert masnap megjelennek kornyezetukben, munkajukban, pl. mint tanult, intelligens, felelos beosztasban levo, elismert szemelyek…- ha ok is jelen vannak a jogvedo felvonulasaikon, meginkabb tiszteletem!

 16. marcipan — 2013-07-08 15:15 

@becsuszoszereles1k:
Hát, ööö, meglepődnél, de extrém módon viszem a szexualitásom az utcára öltözködésben. Max nem tűnik fel, mert testhez álló ruhában egy nő ugye normális.
Másrészt, ne tegyél úgy, mintha minden embernek egy oldala lenne: feltételezem te is máshogy öltözöl munkába, ha a feleséged viszed vacsorázni, ereszcsatornát szerelsz, horgászni mész vagy fesztiválozni, de mégsem találod furcsának.
Harmadrészt, nem lehet úgy lázadni/jogokért harcolni, hogy belesimulsz azoknak az elvárásaiba, akik ellen lázadni akarsz/akiktől jogokat akarsz kicsikarni.

 17. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 15:31 

12. @marcipan:
Ez tesvirek kozott is nem egy kerdes, hanem majdnem harom…(es mondjam, hogy ezt te mondod?)…

Zart, vagy ajtok mogott, kiveve buncselekmeny.
A jogvedo mozgalom csak utcan er valamit, ha a jogvedelmi kerelmi aktakat csak csicsikovek tologatjak egymaskozt, az fabol vaskarika.

Es lepjunk ki a zart ajtok mogul az utcara! A kozteruletre es ott zajlo esemenyekre vonatkozo torvenyek is mindenkire vonatkoznak, meg a kozteruleten halado teherautoplatora is, mivel itt a latasi erzekeles nagyon eros befolyasolo faktor.

Es a kulcskerdes az, mi az a kozszemerem ill. megsertese? Barmennyire is szeretnenk, ez nem vallasi kerdes; sot, egyenesen tilos moralizalni jogi megitelesnel (Eljen a Kiralyno!)! Kozszemerem az, amikor mindenki disztingval, ugyanakkor ezt senki nem provokalja. Ilyen egyszeru. Miert ne? Mert akkor a tobbsegnek felall, es nem tud a munkara, adobevallasra, egyeb fontos gondjaira koncentralni. Na, kinek nem jo ez?

 18. marcipan — 2013-07-08 15:45 

@becsuszoszereles1k: a közszemérem egy ultimate fasság, amit az unatkozó szomszédnénik találtak ki. mellesleg, az unatkozó szomszédnénik legfőbb jellemzője, hogy meg is őrülnének, ha nem találnának valamit, amin szörnyülködhetnek, így a közszemérem nem létezik és ezzel betölti funkcióját.

 19. panamajack — 2013-07-08 15:47 

@becsuszoszereles1k: Láttál már te Pride felvonulást? Legalább fényképen? Semmivel nincsenek extrémebben felöltözve, mint mondjuk egy átlagos karneváli meneten vagy ifjusági fesztiválon… Ami a Budapest Pride-ot illeti, ott még annyira sem lazák, gyakorlatilag szolíd kispolgári viseletben vonulnak, ha nem lennének a szivárványzászlók, ki se derülne miről van szó.

 20. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 15:53 

16.@marcipan: :)))Oke! Konkretan a jogvedo felvonulas oltozekeire gondoltam. Jo, akkor nem nevezem, extremnek meg szexistanak, hanem tomenyen izlestelennek, mivel primitiv, vagyis nem a jo kis egeszseges szexualitast kelti fel, esetleg barokkos szeperzekunket, hanem visszataszito hatasa van. Es tudod miert? Azert, mert oncelu – vagyis csak a nepek b@sztatasara szolgal, ami mogott meeeelyen elsullyed a jogvedelem jo ugye. Nade az o bajuk, ha kesleltetik sajat ugyuket. Nem ugy, mint mikor Te aerodinamikusan vegigsiklasz a pesti promenadon, vagy Buda arnyas fai alatt! 🙂

 21. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 15:55 

18.@marcipan: Pont ezt mondtam…:))

 22. marcipan — 2013-07-08 15:58 

@becsuszoszereles1k:
Persze hogy a népek basztatására szolgál, anno a zsüfrazsettek biciklizése is arra szolgált, azt mégis milyen jó, hogy mi most itt jártathatjuk a szájunkat, ahelyett, hogy a konyhába lennénk kikötözve :)))
(a feleségedre való utalás után fel lettem világosítva, hogy egy térfélen játszunk:D )

 23. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 16:02 

19.@panamajack: Akkor arrafele meg nagyon nem demokratikus a helyzet a kerdesben!:)
Eddig csak Jeruzsalemben es Tel Avivban lattam ilyet. Meg Hiradoban (nem helysegnevnek szantam)…

 24. panamajack — 2013-07-08 16:06 

@becsuszoszereles1k: “Jo, akkor nem nevezem, extremnek meg szexistanak, hanem tomenyen izlestelennek, mivel primitiv, vagyis nem a jo kis egeszseges szexualitast kelti fel, esetleg barokkos szeperzekunket, hanem visszataszito hatasa van. Es tudod miert? Azert, mert oncelu” – ilyen alapon a Riói Karneválon meztelenül segget rázó táncosnők meg a meleg férfiak szépérzékét sértik, nem?

 25. marcipan — 2013-07-08 16:10 

@panamajack: meg az enyémet, főleg, mivel nincs olyan seggem :))

 26. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 16:10 

22. @marcipan: Milyen ertelemben?
Es ki volt az a sz@met?:)))
Kolostorba kell vonulnom! A p@csaba lett a csatttos imakonyvem?!:)

 27. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 16:14 

24.@panamajack: Na, ott latod, nem oncelu, mert a Rioi Karneval nem a jogvedelemrol szol!:))

 28. professzorpizka — 2013-07-08 16:15 

@marcipan: nekem jó seggem van, oszt mégis sérti. 🙂

 29. panamajack — 2013-07-08 16:30 

@becsuszoszereles1k: He? Éppen hogy ott öncélú csak igazán! Amúgy a Dél-Amerikai karneválok szervezésében és lebonyolításában általában kulcsszerepet játszanak a helyi LMBT-közösség tagjai, a helyi katolikus és macho közönség meggyőződése szerint csak ők tudnak igazán jó bulit szervezni!

 30. professzorpizka — 2013-07-08 16:45 

@panamajack: na ja, könyvelést nem zsidókra, főzést nem olaszokra, villanygitárt nem angolokra bízni öreg hiba.

 31. marcipan — 2013-07-08 16:48 

@becsuszoszereles1k: mar abban, h eddigi meggyőződesem ellenére te is lány vagy 🙂

 32. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 18:14 

29. @panamajack: Ha valami onmagaval azonos, barmilyen fokan a tombolasnak, az nalam nem oncelu…:))
Nade, ket hitsorsos ot velemeny (vagy harom?):))

 33. gargoyle — 2013-07-08 18:19 

Szerintem csak túl volt gondolva a hozzászólás és elveszett a sok fürdővíz közt a gyerek. Főleg, hogy a mostani prideon nemhogy utcai orális szex nem esett meg, de a felvonulók viselkedése és kinézete is messze kevésbé “kihívó” volt mondjuk a Morrisons Liget átlag péntek esti felhozatalánál (DJ Bárány és DJ Dominique a pultnál! Akcis Fütyülős!), így eleve értelmetlen ilyesmire hivatkozni. Jeruzsálemben meg nyilván kell pride, sok az ortodox, van ki ellenezze a normális emberi életet hangosan.

 34. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 18:19 

31.@marcipan: Mondjuk ertettem…:)):((
Ilyen konnyen ne add fel a meggyozodesedet!:))

 35. professzorpizka — 2013-07-08 18:31 

@gargoyle: nem is beszélve az iszlám egyik legszentebb helye körül sűrűn előforduló, liberális arabokról…

 36. becsuszoszereles1k — 2013-07-08 18:35 

33. @gargoyle: Valoban tul lett gondolva a hozzaszolas, csupan szeljegyzetnek szantam az extremitasokhoz.
Jeruzsalemben nyilvan azert kell parade, mert Jeruzsalemre parade nelkul is figyel a vilag (de lehet, hogy tevedek), tehat allandoan – aki beuszik a kepmezobe, az benne van.:)
Helyesbitek: az ortodoxok, az arabok, minden jeruzsalemi (vilagiak is).

 37. panamajack — 2013-07-08 20:51 

@becsuszoszereles1k: Ahogy én értelmezem, a Pride marketing koncepciója a következő:

A homofóbok ugyebár szeretik a melegeket összemosni a pedofilokkal valamint a börtönben erőszakoló vadállatokkal, és általában gonosz, züllött és félelmetes alakokként beállítani őket. Ellenben az igazság az, hogy a melegek nagy többsége kifejezetten kellemes modorú, szelíd és jó humorú fickó, aki szeret nagyokat bulizni és a légynek sem ártana. A Pride is ezt próbálja bemutatni, sőt némileg önironikusan rá is játszik a “buzi” sztereotípiákra a drag queenekkel, bőrtangás vonaglókkal, tűzoltó vagy rendőregyenruhákban vonulókkal, stb. Tulajdonképpen az egésznek az a heteróknak szóló üzenete, hogy “ne vegyétek magatokat annyira komolyan, mi is imádunk hülyéskedni, gyertek bulizzunk egy jót”. A recept egyébként fényesen bevált, szerintem a homoszexualitás növekvő elfogadottsága (legalábbis a nyugati kultúrkörben) egyáltalán nem független attól, hogy a Pride-felvonulásokon rengetegen látják, ahogy az egész “buzilegendáriumból” (ami eléggé közeli rokona a zsidók elleni vérvádnak) viccet csinálnak. Szóval én nem értek egyet azokkal, hogy a bőrtangában vonaglás kontraproduktív lenne a melegek jogaiért való harc szempontjából.

 38. kszabo — 2013-07-08 21:16 

Mivel családtörténelmi ismereteim alapján nagyapám részt vett az Országház és a Halászbástya építésében, így javasolnám, hogy http://hu.wikipedia.org/wiki/Hyde_Park mintájára létező http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9pliget intézményt aktivizálják a tömegrendezvényekre. A véleményem nem off, de rohadtul unom, hogy az árvizet is beleértve mindenféle áramlat akadályoz a szabad, állampolgári és őseimre visszamutató jogaimból eredő szabad és biztonságos budapesti kocsmától-kocsmáig közlekedésben. Uff! Bосемь, Соколиного Глаза мало брата 🙂

 39. kisvi — 2013-07-09 00:33 

Kint voltam én is a mostani Prideon, és azt kell mondanom, hogy rég láttam ennyire normális sok ember együtt, mint akik ott vonultak. Nem volt valójában igazán buli sem (hiába a sok és hangos zene), csak nyugis séta, sok mosolygás, nagyon sok heteró és meleg pár, kisgyerekes szülők babakocsival, kutyás fiúk és lányok. Összesen 2-3 transzvesztitát láttam, de ők is ízlésesebben voltak felöltözve és több ruha volt rajtuk, mint egy átlagos budapesti szórakozóhelyen bulizó hölgyemények többségén szokott lenni.

A régi prideokon (2000 körül) sokkal több magamutogatás volt, nagyobb volt a hangulat, a buli és a jókedv, nem volt semmiféle kordon vagy biztosítás mégsem voltak atrocitások körülötte. Mi változott meg? /Ez persze csak egy költői kérdés./

 40. becsuszoszereles1k — 2013-07-09 03:32 

“Kb mindenki el tudja kepzelni oket Jeruzsalemben, de szexualisan nem levetkozve. Gaysagban is van fundamentalizmus, ugy tunik.

Azt mondja egy kandidat (vagy border eset) kollegam: Szoval azert Jeruban szerintem sem kene, hogy legyen gayparade, igaz? Es azert mit szolsz a tettlegessegekhez a homo’kkal szemben, azert emberek vagyunk, nem? Melyen egyetertettem vele.

Akkor egyetertunk: jogvedo felvonulas!

A jogvedo mozgalom csak utcan er valamit,

Nem kell sulykolni sem a negativ, sem a pozitiv diszkriminaciot! Pont ez a visszaelesek terepe mindenfele kisebbsegi kerdesben!

Ha mondjuk, tevedesbol, az ortodox zsidok tuntetni vonulnanak, akkor ok is sajat viseletukben lennenek, igy igaz!:)) – ezzel szemben a homo’k-leszbik sem oltoznek ugy, mint a felvonulasaikon! Mert masnap megjelennek kornyezetukben, munkajukban, pl. mint tanult, intelligens, felelos beosztasban levo, elismert szemelyek…- ha ok is jelen vannak a jogvedo felvonulasaikon, meginkabb tiszteletem!”

Korulbelul ez volt mondandom lenyege homoszexualis-leszbikus embertarsaink es jogvedo ugyuk kapcsan.
Szamomra nem letezik homo – nem homo megkulonboztetes. Ugyanakkor a felvonulasukon, hangsulyozom, a felvonulasukon tapasztalhato rajatszasuk, plane mint marketing koncepcio egy hulyeseg, mert nem a jogaikra hivja fel a figyelmet, hanem a felvonulason demonstralt viselkedesukre (mar amiket en lattam eddig!) . Epp, hogy hamis kepet kapunk roluk! Az o kozosseguk es az oket felkarolo jogvedoke pedig ket kulon tabor, szimbiozisban.
Bulizzunk egyutt…- ez oke, ha mar ossznepi bulirol van szo. Amugy Jozsi bacsival sem jarok kocsmazni, aminthogy az angol kiralynohoz sem vagyok hivatalos…viszont nem szeretnem peldaul, ha Freddie Mercuryt lebuziznak!
A “buzilegendarium” viccesse valasa pedig meg odebb van. Mint ahogy a ve’rva’daza’se is, es a romazase, to’tozase, szorostalpuzase is. Mindaddig, amig erdekek mozgatjak az ellentetek szitasat. Ezzel szemben kellene talan fellepni. Kar, hogy ez mar mind kozhely.

 41. panamajack — 2013-07-09 07:29 

“viszont nem szeretnem peldaul, ha Freddie Mercuryt lebuziznak!” – pedig ő sem ment a szomszédba egy kis travi magamutogatásért! 🙂

http://www.youtube.com/watch?v=bRdo7WXTVoM

 42. becsuszoszereles1k — 2013-07-09 10:56 

41.@panamajack: :))
Az elet egy Lombroso test!:(:)

 43. holgerhartland — 2013-07-09 11:35 

De igen, lehet semlegesnek lenni. Lehet azt mondani, hogy kedves homoszexuális barátaim, ám bulizzatok egy jót ezen a nyári szombat délutánon, én nem megyek, mert nem vagyok én oda való.

Természetesen abban az értelemben eleve nem semleges egyetlen törvénytisztelő polgár sem, hogy a melegverés bűncselekmény, a hatóságokat pedig azért tartjuk az adónkból, hogy lecsapjanak a bűnelkövetőkre.

Ezen felül viszont szerintem rossz ötlet az “aki nincs velünk, az ellenünk van”-típusú liberálbolsevik duma.

 44. panamajack — 2013-07-09 12:23 

@holgerhartland: “Ezen felül viszont szerintem rossz ötlet az “aki nincs velünk, az ellenünk van”-típusú liberálbolsevik duma.” – tiszta szerencse, hogy ilyet itt soha senki nem mondott…

 45. becsuszoszereles1k — 2013-07-09 12:59 

44.@panamajack: Ezt egy okori, azota is nagy ismertsegnek orvendo blogger mondta.:))
[@professzopizka elott is nyitott a palya!:)]

 46. koxi — 2013-07-09 13:11 

Hát ez az írás nem tetszett. De azért elolvastam, mert a szerző olyan jól fogalmaz, ahogy én sosem fogok tudni. És valahogy Tiboru-hoz sem illik a sztori. De azért meglepett, h egy ilyen stílusú oldalon, mint amit Tiboru visz, ilyen sok ember nézi szívesen ahogy férfiak smárolnak a főműsoridőben adott reklámokban. Legalábbis a hozzászólásokból nekem ez jött le. Ne kérdezzétek melyik reklám volt, mert nem tudom már.
Egyszer kíváncsi lennék, h a b… bocsánat homoszexualitásnak akkor most genetikai háttere van vagy honnan jön. Középsuliban az egyik osztálytársam mondjuk így szépen meleg volt. Hihetetlenül frusztrált minket fiúkat. Állandó csesztetésnek volt kitéve. (ne rám támadjatok, nem általam) De csak 1 évig járt velünk.

 47. becsuszoszereles1k — 2013-07-09 13:11 

38.@kszabo: :))
Jogvedelmed nyelbeutese mia’ javaslom, alapits
“”Solyomszem kisoccse” Hyperkisebbsegi Vedett Madarak”” nevu pa’rtot! A ‘kisoccse’-t kihagynam belole, helyette javasolnam a ‘keresztapja’ kifejezest.:)

 48. becsuszoszereles1k — 2013-07-09 13:15 

46.@koxi: Google a jobaratunk, es nem buzi sem!:)

 49. marcipan — 2013-07-09 13:37 

@koxi: elkeserítelek, a férfiasság a magabiztossággal van összefüggésben és nem az ak47esek összeszerelési útmutatójának ismeretével. mutass egy sikeres és elismert heteroszexuális férfit, aki másokat alárendeltként akar látni.
a jog nem fogy ám el azért, mert többen kapnak.

 50. panamajack — 2013-07-09 13:56 

@koxi: “De azért meglepett, h egy ilyen stílusú oldalon, mint amit Tiboru visz, ilyen sok ember nézi szívesen ahogy férfiak smárolnak a főműsoridőben adott reklámokban.” – tilcsákbea Ráérünkblogot?

Figyelem, coming out következik: én egyáltalán nem nézem szívesen ahogy férfiak smárolnak egymással, sőt inkább zseníroz a dolog. Ezzel együtt eszembe sem jut elvitatni tőlük azt a jogot, hogy ezt akár nyilvánosan tegyék. Miért? Miért ne? Nekem sem esik jól, amikor mondjuk egy szakállas mullah akarja nekem pár öngyilkos merénylővel nyomatékosítva megmondani, hogy mit csinálhatok egy felnőtt nővel és mit nem. Te neked sem ártana például belegondolnod, hogy vajon hogy érezte magát a meleg osztálytársad az “állandó csesztetéstől”?

 51. csuri — 2013-07-09 14:52 

@koxi:
“Egyszer kíváncsi lennék, h a b… bocsánat homoszexualitásnak akkor most genetikai háttere van vagy honnan jön.”
Jajjj.
Van egy kedvenc tesztem, Political compass (http://www.politicalcompass.org/), amely nem jobb-bal szerint tipologizál (vagyis egydimenziósan), hanem jobb-ball illetve represszív-liberális irányultságok szerint (vagyis 2 dimenziósan).
Amúgy szuper a teszt és ajánlom, de most ennek kapcsán jutott eszembe a felmérő teszt egyik kérdése, amely a homoszexualitásról szól. 4 válasz közül választhatsz, amelyből az egyik sztem nagyon gonosz. “Nekem semmi bajom a melegekkel, ugyanakkor remélem hogy hamarosan feltalálják ennek a betegségnek a gyógyítási módját” v vmi ilyesmi….
Édes, nem?
Lehet hogy már kivették a tesztből, de pár éve még benne volt, és nagyokat röhögtem rajta.
Biztos rengeteg “liberális”, jóindulatú ember bejelöli ezt a választ, és közben annyira megengedőnek tartja magát…

 52. koxi — 2013-07-09 14:56 

Én azt hiszem a könnyű esetek közé tartozom, vállalom,h nem értek egyet azzal, ami mostanában folyik a témával kapcsolatban, h ennyire úgymond favorizálják a “másságot”. Lassan már trendi lesz, ha már most nem az. De nem megyek ki a felvonulásukra megnézni őket, nem is verem meg őket, sőt, még a neten sem fikázom őket anonimitás mögé bújva.
De vajon a sok egyetértő mit mondana, ha a fia állna elé, h “apa, bemutatom a fiúmat Dénest”. Szerintem sok aki hangoztatja toleranciáját dobna egy hátast. Lehet nem is tudná kezelni a helyzetet.
Mindemellett sejtem, h milyen nehéz lehet egy meleg férfinak felvállalnia ezt a dolgot. De akkor is, muszáj trendiesíteni a másságot? Engem eddig soha nem érdekelt a téma. De mostanában annyi férfi csókolja egymást a tévében, akkor már inkább elkapcsolok. Baj lett volna, ha nem jelenik meg a médiában ez a dolog? Gondolom, h 50 éve is voltak melegek, meg 30 éve is, de nem kellett őket reklámozni.

 53. csuri — 2013-07-09 15:07 

Mért nem lehet ugyanolyan természetesnek tekinteni, mint ha egy ffi és egy nő csókolózik. Abból aztán van dögivel a TV-ben.
(Gondolom. Mert évek óta nem nézem már :))
Ezt mért kell ‘reklámozni’??
De bármeddig is megyünk vissza, ugyanaz az alap nézeteltérés: te abnormálisnak, betegségnek, ergo eltitkolnivalónak tekinted, mi a liberálbolsik 🙂 pedig nem.
Ennyi.

(Amúgy nem szeretem nézni ha emberek nyalják falják egymást az utcán / metróban/ stb. Rosszul vagyok tőle amikor “igazi” macsók jól belemarkolnak a barátnő seggébe és benyúlnak neki – mert az milyen izgi. csinálni kétségtelenül, de nem az utcán, sztem. Az istenadta nép azonban ezt tök jól viseli és rendbenlévőnek tartja, de ha két pasi / két nő adná elő, mindenki belesápadna a sopánkodásba. Miért is…?)

 54. holgerhartland — 2013-07-09 15:10 

@panamajack:

“Nem lehet semlegesnek lenni.”
“az embernek kötelessége állást foglalni”

Na ne már.

 55. professzorpizka — 2013-07-09 15:11 

@koxi: A szerző mégsem foglamaz elég érthetően, pedig igyekezett. Engem nem zseníroz két csókolózó férfi látványa, hanem rosszul vagyok tőle. Miért? Azért, mert magam lányokkal szeretek csókolózni és a csókolózó lányok is kizárólag a pornófilmekben smacizó ribik látványáig érdekelnek. Egy nyavajás konzervatív vagyok, akinek az egyszer majd feleségül veendő jövendőbelijével kapcsolatban olyan elvárásai is vannak hogy, lehetőleg protestáns legyen.
Mindez azonban nem jelenti azt, hogy jó dolognak tartanám, hogy ártatlan embereket, akik szeretik egymást, a kutyának sem ártanak, befizetik az adót, bárki megbélyegezzen vagy megvessen. Ez jár a tolvajoknak, csalókak, gyilkosoknak. Akiknek annyi a “bűne” hogy nem jó családból való, nagy mellű, varrni tudó úrilánnyal szeretnének összejöni, azoktól viszont el a kezekkel. És ha valaki mégis kezet emel rájuk, akkor nekünk, többieknek kötelességünk őket megvédeni és velük a közösséget vállalni.

 56. tiboru — 2013-07-09 15:45 

@koxi:

🙂

A BlogRepubliknál nincs sem előzetes, sem utólagos tulajdonosi cenzúra (sem), nálunk még a feleségem is azt ír le, amit akar 😛

Mondjuk Pizka professzort személyesen is ismerve meglepne, ha kiderülne, hogy kedvtelve nézegeti, amint két szőrös mellkas egymáshoz simul (a posztból se ez jön le szerintem), de sem így, sem úgy nem akarok vele egy ágyba feküdni, úgyhogy ez hatodrangú kérdés kettőnk kapcsolatában.

De nem akarom elpoénkodni a dolgokat, ezért egyértelműsítem, hogy egy csomó okot el tudok képzelni, amiért valakit akár tettlegesen is bántalmaznék (ha úgy adódna), de a nemi identitás nem tartozik ezek közé. Azért leköpni, megütni, megalázni bárkit, mert ugyanolyan genitáliájú emberekkel szeret összebújni és mindenfélét csinálni, mint amilyenekkel őt magát verte (vagy áldotta) meg a sors (vagy az anyatermészet, esetleg a jóisten), nos, ezt hatványozottan visszataszító, undorító és megvetendő dolognak tartom. Ahogy mondani szokás: emberileg és szakmailag egyaránt.

Életemben nem voltam még melegfelvonuláson, de nem azért, mert “meleg”, hanem azért, mert “felvonulás”. Nem szeretem az ilyen rendezvényeket; utoljára a vízlépcső ellen vonultam fel, de utólag akkor is rájöttem, hogy nem kellett volna. Na azóta inkább titkosan konspirálok.

És abszolút egyetértek a jelszóval: Don’t fuck with the LGBTQ community!

 57. marcipan — 2013-07-09 15:53 

örülök, hogy koxi felbukkant, már majd felrobbant a fejünk a libsiségtől, azt’ senkivel nem lehetett vitatkozni 😀

 58. panamajack — 2013-07-09 16:13 

@holgerhartland: Szerintem félreértesz valamit. Nem arról van szó, hogy a melegeket vagy imádni vagy utálni kell, köztes út nincs. Ilyen szempontból szerintem Pizka is a “semleges” állásponton van.

Az inkriminált idézet: “Nem lehet azt mondani, hogy kedves homoszexuális barátaim, ám bulizzatok egy jót ezen a nyári szombat délutánon, én nem megyek, mert nem vagyok én oda való, de egye fene, lehet egy fél órára kinézek. Aztán igyunk egy sört, mert az ember legyen hetero vagy homo, nyári szombat délutánokon sört szokott inni, és jó seggeket bámulni az utcán.” – hidd el, szerintem és Pizka szerint is pontosan az a kívánatos állapot, hogy ezt lehessen mondani. Per pillanat azért nem lehet, mert nem hagyják. Ez olyan, hogy a zsidókat sem kell szeretni, viszont amikor 70 éve bevagonírozták őket, a “semleges” álláspont igenis egyértelmű kiállás volt a nácik MELLETT. A magyar “konzervatívok” legnagyobb és legkártékonyabb hazugságainak egyike, hogy a nácikkal/homofóbokkal szemben a liberálisokat állítják be mint a másik szélsőséget, és ezzel próbálják az össztönösen középre húzó többséget a saját táborukba terelni, pedig jobb helyeken az ő nézeteik is minimum reakciósnak és intoleránsnak számítanak.

 59. panamajack — 2013-07-09 16:19 

@koxi: De vajon a sok egyetértő mit mondana, ha a fia állna elé, h “apa, bemutatom a fiúmat Dénest” – nos, ez egy gyakori felvetés, és simán meg lehet fordítani: a sok ellenző mit mondana, ha a fia állna elé, h “apa, bemutatom a fiúmat Dénest”? Kitagadná? Leköpné?

Én a magam részéről valószínűleg a következőket tenném:
1, Dobnék egy hátast
2, Hálát adnék az Úristennek, hogy a fiam egy viszonylag toleráns korba és helyre született
3, Alaposan megnézném magamnak, milyen srác az a Dénes, mert az én fiamat ne dugja akárki! 🙂

 60. holgerhartland — 2013-07-09 18:10 

@panamajack:
Ne keverd ide a holokausztot, békeidőben vagyunk. Békeidőben arról írni, hogy valami mellett vagy ellen kötelező állást foglalni – bolsi tempó. Ha pár felvonulót megvernek a gárdistabűnözők, hát békeidőben azért tartjuk a rendőrséget, hogy a bűnt üldözze. Prof. Pizka vajon minden bűncselekmény áldozata iránt szolidaritás-nyilvánítást követel, vagy csak a balliberális narratíva kedvelt “áldozati” csoportjai mellett? Amúgy tessék, ezt gondolom a köcsögparádéról (még tavalyról):
http://hartland.blog.hu/2012/07/10/eleg_volt_a_kocsogparadebol

 61. holgerhartland — 2013-07-09 18:22 

Ez a blogmotor is olyan, mint a blog.hu-é?

 62. holgerhartland — 2013-07-09 18:28 

Vagy a moderátornak van M1895 Nagant egere, ami gyorsabban lő, mint ahogy a gazdája olvas. 🙂

 63. becsuszoszereles1k — 2013-07-09 18:43 

55.@professzorpizka: Szivembol szoltal!:)

 64. tiboru — 2013-07-09 18:59 

@professzorpizka:

A jó családtól és a varrni tudástól szemrebbenés nélkül el tudok tekinteni.

 65. panamajack — 2013-07-09 19:00 

@holgerhartland: Szerintem egyáltalán nem áll olyan távol egymástól a felfogásunk. Én csak annyiban megyek túl a te jogelvű (amúgy helyes) álláspontodon, hogy ha a többségi társadalom egyértelműen kifejezné a szolidaritását az üldözött kisebbségekkel (persze nem olyan szintű üldöztetésről beszélünk, mint 44-ben), akkor a verekedő bunkók viselkedése is eléggé cikivé válna ahhoz, hogy talán előbb-utóbb ne kelljen rendőri védelem a felvonulóknak…

 66. panamajack — 2013-07-09 19:52 

@holgerhartland: Egyébként bármennyire is túlzásnak tűnik a buziverést a holokauszthoz hasonlítani, a különbség inkább fokozatbeli, nem lényegi. Ugye a holokauszt sem tömeggyilkossággal kezdődött, hanem hosszú évtizedek antiszemita propagandájával, numerus clausussal, nürnbergi törvényekkel, kristályéjszakával, stb. Ahogyan egyre inkább a gyűlöletkeltők vették át az irányítást, úgy tolódott el egyre inkább a szélsőség felé a “mérsékeltek” álláspontja is, miközben az igazi mérsékeltek a rendszer ellenségei között találták magukat. 1944-re már a vérbeli fajvédő Bajcsy-Zsilinszky Endre is szabadsághőssé vált azzal, hogy nem csicskult be a köztörvényes bűnöző, az érvényes jog szerint is hazaáruló nyilasoknak.

“Prof. Pizka vajon minden bűncselekmény áldozata iránt szolidaritás-nyilvánítást követel, vagy csak a balliberális narratíva kedvelt “áldozati” csoportjai mellett?” – bocs, de ez így konkrétan hülyeség, nyilván hogy minden ártatlan áldozattal szolidarítást vállal a tisztességes ember. A különbség az úgynevezett “gyűlöletbűncselekmény” (hate crime) természetében rejlik. Ezt ugyanis nem nyereségvágyból, hirtelen felindulásból vagy perverzióból követik el, hanem felbújtásra, illetve társadalmi nyomásra, ideológiai alapon. Ezért ellene általában nem elég pusztán rendőri és jogi eszközökkel harcolni, különösen, hogy az igazi felbujtókat (khm, Novák Előd, khm…) általában lehetetlen jogilag felelősségre Vona, izé, vonni. Itt az egyetlen hosszú távon is eredményes módszer a közfelfogás megváltoztatása, ugyanis amíg a többség azt gondolja, hogy “verekedni ugyan nem kéne, de azért a buzik azok, akik provokálnak”, addig a bunkók állnak nyerésre.

 67. koxi — 2013-07-09 20:16 

@marcipan:
Hát remélem, hogy megmaradunk a normális vita keretei között, mert szeretem a blogrepublikot nagyon. A véleményem más mint nektek, ennyi. De vitában tuti ti nyertek, mert megközelítőleg nem tudok olyan körmondatokat produkálni, mint te, vagy Jack, vagy Prof 😀 Viszont szerintem csuri félreértett és felhúzta magát rajtam, pedig én nem állítottam, h illendő az ember csaja alá nyúlkálni vagy, hogy a melegeket ütni verni kéne.

 68. koxi — 2013-07-09 20:19 

@panamajack:
elég szarul hangzik. Szép ez a tolerancia, de azért ez inkább ne történjen már meg, nem igaz? 🙂 Ez a 3-as pont eléggé, khm…hát duuurva 😀

 69. panamajack — 2013-07-09 20:29 

@koxi: Ha a fiam bejelenti, hogy meleg, azon változtatni úgysem tudok. Ellenben szeretném ha boldog és kiegyensúlyozott lenne, amiért két dolgot tehetek:

1, Nem köpöm le, nem tagadom ki, nem mondom azt, hogy csalódtam benne, stb.
2, Próbálok ügyelni rá, hogy rendes párja legyen, ugyanúgy mintha hetero lenne. Mi ebben a durva?

És ha nem vagyok toleráns, akkor nem lehet meleg a fiam? Dehogynem, az évszázados tapasztalat szerint simán. Szerintem az sokkal durvább helyzet…

 70. holgerhartland — 2013-07-09 20:52 

@panamajack:
Persze, hogy nem áll távol. A homofóbokról pl. kb. ugyanazt gondolom, amit te vagy Pizka. És ha nem kötelező, akkor mondom is. A kötelezőség, ami nem tetszik. Sok ember szeret kora májusban sétálni, sokan szeretik a virslit és a sört is, de ha kötelező kimenni, akkor már nem is. Volt már olyan rendszer. A passzivitás alapjog. Még a letartóztatott gyanúsítottnak is “joga van hallgatni”. Ehhez képest a ballibek sokszor valami olyan eszementen erőltetnek dolgokat, hogy az már egyszerre felháborító és nevetséges – ld. a South Park “The Death Camp of Tolerance” c részét.

 71. professzorpizka — 2013-07-09 21:47 

@holgerhartland: A magam furcsa módján meg szoktam nyilvánulni mindenféle dologról, amit rossznak tartok. Ha például a mdarakat bántják, akkor épp azért :

https://raerunk.blogrepublik.eu/2011/04/08/egy_elrontott_pentek_este/

 72. panamajack — 2013-07-09 22:00 

@holgerhartland: Először is kikérem magamnak a ballibezést, kőkemény jobblib vagyok, a kedvenc politikusaim Ronald Reagan és Margaret Thatcher. 🙂

“de ha kötelező kimenni, akkor már nem is. Volt már olyan rendszer. A passzivitás alapjog.” – ezzel teljesen egyetértek, én is ugyanúgy utálom a “liberális” (illetve inkább polkorrekt) intoleranciát, mint bármilyen mást. Szerintem a “nem lehet semlegesnek lenni” kitételt a Prof leginkább önmagára értette, nagyon nem lenne az ő stílusa, hogy bármit is ráeröltessen másokra, és tőlem is távol áll az ilyesmi. Szóval semmi gáz, nyugodtan tévézhetsz otthon vonulás helyett, senki nem fog megszólni érte! 🙂

 73. kisvi — 2013-07-09 23:14 

Vannak azok a magamutató ferdehajlamú vegetáriánusok. Nem is értem őket, a természet szerint nem kéne lenniük. Vegetáriánus éttermekbe botlik az ember lépten nyomon a városban, és az egésszel megbotránkozást keltenek és láthatóan élvezik is az egészet. Hogy merik ezt tenni a többséggel szemben?! Hogy van pofájuk azt mondani, hogy az a húsevés gáz?! Nem veszik észre hogy gusztustalan amit csinálnak? Van az életben normális vegetáriánus ismerősöm is, de több nagypofával hangoztatja, hogy mi rendes és normális húsevők nem vagyunk normálisak. Ráadásul képesek a gyerekeiket is ilyen bűnbe vinni. Szerintem a vegetáriánus pároknak nem szabadna gyereket nevelnie, max ha vállalják, hogy rendes húsevőt nevelnek a gyerekből, mert ezt a deviáns viselkedést nem szabadna gyerekeknek látnia.

 74. holgerhartland — 2013-07-10 10:58 

@panamajack:
Akkor lehet ám E/1-ben is írni, és nem általános alannyal. Kukacoskodásnak tűnhet, hogy ezen akadtam fenn, de szerintem pl. az ilyen típusú hozzáállásnak volt szerepe abban, hogy a liberalizmus Magyarországon megbukott, és 10% fölé hízott a Jobbik.

Egyébként:
http://www.ipsos.hu/site/a-magyarok-h-romtizede-t-mogatja-az-azonos-nem-ek-h-zass-g-t/

 75. csuri — 2013-07-10 11:41 

@panamajack: Itt nincs lájk gomb?? Mert azt nyomnám meg szívem szerint 🙂

 76. csuri — 2013-07-10 11:49 

@koxi: koxi, nem hiszem hogy félreértettelek!! A felhúztam magam igaz lehet, de ezért te semmiképpen ne okold magad, én sem teszem 🙂 Én naponta többx felhúzom magam, és olyankor vehemens megnyilvánulásokat teszek – pardon 🙂
Te valóban nem mondtad, hogy tetszik ha valaki a nőjét tapizza nyílt színen, csak hogy ‘legalább’ ne reklámozzák már hogy két pasi csókolózik.
Télleg nem kell feltétlenül reklámozni, de én kicsit másképp fogalmaznék: ne reklámozzák hogy bárki bárkivel csókolózik. Ha viszont az elfogadott és plauzibilis hogy egy ffi és nő csókolózik (persze ha fiatalok, és szinte csakis akkor!! öregeknek tilos, ők gondoljanak a halálra….) és azt mutogatni is lehet, akkor lehessen mutogatni két ffi v két nő csókolózását is. Szerintem.

 77. becsuszoszereles1k — 2013-07-13 20:21 

22.@marcipan:
OFF
A nicknevhez is szemelyisegi jogok fuzodnek.
[Ezzel a ‘szolnok’-‘cegled'(en ott szulettem, ha megsem vilagos az altalam velt osszefugges) merkozes lezarult.]

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.