Panamajack: Bocsánat (hogy létezem)

Osztály vigyázz! Leülhettek. Na gyerkőcök, a mai osztályfőnöki órát egy kellemetlen, bár szükséges (legalábbis az Igazgató Úr kiadta parancsba, miután ő meg utasítást kapott a Minisztériumból, akik hivatalból reagáltak pár rosszindulatú, belülről bomlasztó szülő panaszára, na mindegy) feladat elvégzésével fogjuk kezdeni. Mondjuk én szívem szerint inkább kiengedtem volna mindenkit focizni ezen a szép napon, de hát köszönjétek Pistikének, Jucikának és Rezsőkének. Pistike, Jucika, Rezsőke, gyertek ki a táblához! Na ne szégyenlősködjetek, hisz ez az egész hülye cécó miattatok van, egyem azt a mimóza lelketeket! Forduljatok az osztály felé, hogy mindenki jól lásson benneteket. Így.

 

Szóval néhány minden lében kanál szülő (gondolom kitaláljátok, kik) panaszt tett nagy nyilvánosság előtt, hogy itt a gyerekeiket rendszeresen megalázzák, megverik, elveszik az ebédpénzüket, stb. Ami egyfelől rosszindulatú túlreagálása a dolgoknak, hiszen a gyerekek azok mindenhol gyerekek, és természetes, hogy senki nem szereti az ilyen szódásüveg-szemüveges, nyüzüge tanulógépeket, mint ezek itt a táblánál. Érdekes módon például a focista Józsikát soha senki nem bántja. Mindazonáltal iskolánk alaptörvénye deklarálja, hogy senkit nem szabad csoportosan összerúgdosni, eltörni a szemüvegét és belenyomni a fejét a WC-csészébe. Én személy szerint sem támogatom az ilyesmit, különösen ha utána még takarítani is kell. De ami megtörtént, az megtörtént. Ne bolygassuk, hogy pontosan ki a felelős, ki ütött, ki az aki csak nézte, és ki az aki szólt nekem, hogy éppen akkor ne sétáljak azon a folyosón. Ez már a múlté, fölösleges régi sebeket feltépni (igen Pistike, tudom, hogy még mindig gipszben van a kezed, de nem emlékszem rá, hogy engedélyt adtam volna, hogy közbeszólj).

 

Naszóval. Mivel mi egy európai értékek iránt elkötelezett, haladóan konzervatív szellemű iskola vagyunk, ezennel ünnepélyesen bocsánatot kérünk Pistikétől, Jucikától és Rezsőkétől. Azt is megígérjük, hogy többet nem fog ilyen előfordulni, hacsak ők maguk nem adnak okot rá (amit mondjuk az esetükben sajnos nagyon is el tudok képzelni). Hadd haljam, osztály: „Bocsánat, Pistike, Jucika és Rezsőke!” Na ez nem volt valami lelkes, de elfogadom. Remélem Pistike, Jucika és Rezsőke, ti is elégedettek vagytok. Most pedig miattatok 70 másodpercig féllábon ugrál az egész osztály. Leülhettek. De meg ne halljam, hogy még egyszer árulkodtok a szüleiteknek, mert velem gyűlik meg a bajotok!

147 hozzászólás

 1. noirp — 2014-01-29 11:49 

Hát ö, szabadjon megjegyeznem, hogy “aztakurvaezigen”. Nyalánk.
Lefedi az emlékműügyet, külön állábbal a Hoffmann-Pintérmarek-féle közoktatási álmot, meg úgy egyáltalán, szép allegória a felelősségvállalásról…

külön felszisszentem itt:

“De ami megtörtént, az megtörtént. Ne bolygassuk, hogy pontosan ki a felelős, ki ütött, ki az aki csak nézte, és ki az aki szólt nekem, hogy éppen akkor ne sétáljak azon a folyosón. Ez már a múlté, fölösleges régi sebeket feltépni (igen Pistike, tudom, hogy még mindig gipszben van a kezed, de nem emlékszem rá, hogy engedélyt adtam volna, hogy közbeszólj).”

…viszont tartok tőle, hogy fogsz Te itt hideget-meleget kapni.

Egyéb hozzáfűzéseim, vegyesen:
1) felelősség: más fórumon (talán hvg?) sipákolt egy hozzászóló, hogy ő 1962-ben született, ő miért kérjen bárkitől is bocsánatot? Utána megjegyezte, hogy továbbra se érti, miért kellene bármiért is felelősséget vállalnia, különben is a szülei közt van túlélő. Utána fesztelenül tovább …szemüvegeskisfiúzott. Eszem a logikáját.

2) soha a beborult életben nem fogom megérteni, mire jó az önmentegetés, a (mostmár) felülről vezérelt melldöngetés, hogy jajhát mi aztán nem voltunk. Mi a jó abban, hogy egy nemzet bizonyos rétege nem és nem akar felnőtté válni (mert ez a neménvótam-sivítozás, ez bizony infantilis vonás). Miért nem?
Nem egyszerűbb volna már végre kijönni a homokozóból? Persze tudom, ez hülye kérdés, minden olyan országban, ahol voltak kollaboránsok, fel-felbuggyan ez a “mi ott se voltunk” kiáltás. Ausztriában, ugye, mindenki halálig ellenállt az Anschlussnak; Varsóban a tudjukkik sajátmagukat gettósították, Norvégiában vannak, aki szemérmesen hallgatnának Quisling kalandjairól stb.
Legföljebb talán hivatalos erőre nem emelkedik a “tantónéni kérem, neménvótaaaam”

3) tudom, hogy ez nem oktatásügyi poszt, mondanám azonban, hogy nagyjából tényleg így megy ám a sulejban, akkor is, ha a megvert alany mondjuk nem szemüveges, hanem sánta.
Szájunkat húzva, mert muszáj, elítéljük az ilyesmit, de lelkünk mélyén (tiszt. kiv.) azt kívánjuk, bár vinné azt a bicebócát az anyja innen a faszba; igaz, hogy megnyerte ezt meg azt a tanulmányi versenyt, de amúgymeg csak a baj van vele…khm szóval érted.

és az iskolában látottak (szerintem) befolyásolják felnőttkori hozzáállásunkat, ergo, ha a drága gyermek ezt látja a suliban, hallja-látja otthon, ez zuhog rá a médiából, amit itt leírsz, akkor utána az írás magján — a történelmi felelősség vállalásán, a mentális felnőtté váláson ill. ennek ordító hiányán — mit csodálkozunk?

oszt akkor még nem megyek bele, hogy a törioktatásunk 5. oszt.-tól az egyetemig mekkora gélesfos-zárványokat tartalmaz, mert ez már azért súlyos offéria lenne.

4) Utoljára pedig szeretném megkérdezni a hozzáértőket, hogy mit is jelent pontosan, ha egy nagykövetség a “sajnálkozását fejezi ki”. Mert azt már megtanultam a baltásgyilkosos ügy után, hogy a “concern” a baszdmeg, a “worrying” a kapd be. Most tehát tudni szeretném, h Merkelnek vajon mennyire kellett tőlünk hánynia — vagy csak legyintett az egészre, “hagyjátok már, hülyék ezek, de szalagmunkásnak megteszik…”

 2. noirp — 2014-01-29 11:50 

jav. “aki” = “akik”

 3. escargot — 2014-01-29 13:06 

@noirp: Szerintem “ekkora gyökerek nem lehettek, bazmeg”, de nem vagyok hozzáértő.

 4. panamajack — 2014-01-29 13:29 

@noirp: köszi szépen a méltató szavakat. Bevallom, te is eszembe jutottál, miközben írtam.

 5. panamajack — 2014-01-29 13:30 

@escargot: kb stimmel.

 6. Vészmadár — 2014-01-29 13:52 

klassz:)

 7. noirp — 2014-01-29 13:59 

@panamajack: kösz. hm. vesékbe látsz…

 8. noirp — 2014-01-29 13:59 

@escargot: Na, jó pap is hóttig tanul 😛

 9. professzorpizka — 2014-01-29 14:11 

@noirp: Nos eleve az, hogy a németek megszólalnak holokausztügyben, és nem úgy hogy három kilotonna hamut borítanak magukra és onnan suttognak kifelé, hogy bocsánat, az önmagában szokatlan. Belügyekkel kapcsolatban legutóbb a görög csőd kapcsán szólaltak meg.

Az, hogy van véleményük, azt tudjuk. Ha megszólalnak, tök mindegy mit írnak le, azt jelzi, hogy nem teszik meg azt az udvariasságot egy másik szuverén állammal, hogy nem szólalnak meg a belügyeivel kapcsolatban. Ilyet olyan profi diplomácia, mint a német csak akkor tesz, ha tényleg mondanivalója van. Az, hogy egy magyar belpol. esemény szerintük “sajnálatos” az azt jelenti, hogy kiakasztottunk Berlinben néhány műszert, és aki kiakasztotta ne számítson ott semmi jóra. Ne felejtsük el, hogy Németországban jelenleg a kormánykoalíció tagja az Orbánt hagyományosan inkább támogató jobboldali CDU/CSU és a tőle inkább idegenkedő baloldal. Ha a német (vagy bármilyen) külügy ilyen hangot üt meg, amögött belföldön vagy masszív többségnek, vagy mint a német koalíció esetén, konszenzusnak kell lenni. Elástuk magunkat, röviden és magyarul.

 10. noirp — 2014-01-29 14:14 

@professzorpizka:
Beh örülök.
“Nem volt jó ötlet, nem jött be”

 11. panamajack — 2014-01-29 14:18 

@professzorpizka: egyébként van egy fogadásom, hogy az emlékmű így, ebben a formában nem fog megvalósulni.

 12. noirp — 2014-01-29 14:20 

@professzorpizka:
_Ne felejtsük el, hogy Németországban jelenleg a kormánykoalíció tagja az Orbánt hagyományosan inkább támogató jobboldali CDU/CSU és a tőle inkább idegenkedő baloldal._
Kösz szépen. Én ilyen finom részleteket nem tudok levezetni.

Azt az egyet vélem tudni, én paraszt, hogy a németeknél ’68 után, majd pedig ’90 után pláne, nem igazán komilfó, ha valaki náci egy picinkát…
…ha meg de, akkor azt a négy fal közt mondják ki, a negyedik pint 12%-os barnasör után.
De ilyen kurucos nyíltsággal…pláne másokra mutogatva, hogy mi de nemis…Ezért sejtettem én rosszat, mikor kifejezték sajnálkozásukat.

Vagy rosszul tudom?

 13. professzorpizka — 2014-01-29 14:20 

@panamajack: a választások előtt semmiképp

 14. noirp — 2014-01-29 14:24 

@panamajack:
Hát én pesszimista vagyok. Már a helyet is megszavazták neki bő egy hete.
http://www.hirado.hu/2014/01/22/a-nemet-megszallas-emlekmuve-tulajdonosi-hozzajarulas-az-v-kerulettol/

de ha igazad lesz, megkönnyebbülésemben meghívlak egy pohár akármire.

 15. panamajack — 2014-01-29 14:33 

@noirp: még mindig tartozol a múltkori NÁNDI-val! 🙂

 16. noirp — 2014-01-29 14:37 

@panamajack:
Hát mikor jársz errefele??
egyébként tudom…:D (hogy lógok)

 17. panamajack — 2014-01-29 14:42 

@noirp: még nem tudom (talán nyáron), de értesítve leszel!

 18. pierredelacroix — 2014-01-29 18:57 

@panamajack: Orbán Viktoron néha nem lehet kiigazodni. (Az egyik társblog törzskommentelői érdekes eszmefuttatásra juthatnak, ha megnézik tavalyi évértékelő beszédét és összehasonlítják azzal, ami ma a szobor ügyében folyik:
http://www.youtube.com/watch?v=q_hKsBYPuw0
(26. perc, 29. másodperc)
http://www.fidesz.hu/hirek/2013-02-23/orban-viktor-evertekel337-beszede-a-budapesti-millenaris-teatrumban/
(14. hasáb)
“A magyar ipart összeépítjük a némettel.”
Vélemény?

 19. panamajack — 2014-01-29 20:33 

@pierredelacroix: csak a szokásos: “mindenki mennyen a picsába, de a pénzük maradhat”.

 20. marcipan — 2014-01-29 20:58 

nem először derül ki, h a kormány tanácsadói között kissé elharapódzott az a nézőpont, h a kommunikáció önmagában való, a mögöttes tartalom pedig érdektelen (ezen már hisztiztem itt 🙂 ). az se, h egy tourette szindrómás 3éves is több diplomáciai érzékkel rendelkezik, vagy h képtelenek a múlttal szembe nézni. valójában az egyetlen, amihez értenek, h az ismeretlen helyzetekről ne vegyenek tudomást és próbálják a valóságot beletörni a saját világukba.
jobb helyen ezért kedves bolondnak tartanák őket, és a gumiszoba mellé lehet csöcsös nővérkét is kapnának.

de nem antiszemiták, csak korlátoltak.

 21. panamajack — 2014-01-29 21:37 

@marcipan: de antiszemiták. Na nem nagyon, épp csak annyira, amennyire keresztény úri körökben ez illendő. Ez is hozzátartozik a 30-as évek “kéhlekalássan” pózhoz, amit igyekeznek felvenni, hogy mégse egyszerű gengsztereknek látsszanak.

 22. marcipan — 2014-01-29 21:50 

@panamajack: szerintem a kocsmába illő inkorrekt politikai humort összekeverik az ezüst étkészlet mellett gyakorolható humorral. a rabbis viccek a kedvenceim, de nem mindenhol mesélem el ezeket. erre a válogatásra nem képesek.
de nem felhúzni akarlak, szerintem is vállalhatatlanok, csak én a butaság számlájára írom a rosszindulat helyett.

 23. becsuszoszereles1k — 2014-01-30 05:49 

1. @noirp:
“hogy továbbra se érti, miért kellene bármiért is felelősséget vállalnia, különben is a szülei közt van túlélő. Utána fesztelenül tovább …”
Amennyiben igy kora reggel fogom az adast, ez a kombine’ egy kicsit extrem (sot lehetetlen);
ha nem jol ertelmeztem, akkor pedig: igy lesz ez az idok vegezeteig.
A gyermekkor, csak az befolyasolja a felnottkort – a tobbi befolyas szinte ajandek…:(

 24. becsuszoszereles1k — 2014-01-30 05:56 

20. @marcipan: Mas szoval a tomegbazisa. Vagy nem ugy latod? Hat pont ez a ga’z! Az oktatas tulkoros kistestvere.

 25. becsuszoszereles1k — 2014-01-30 06:02 

@ panamajack: Ne vedd a szivedre, mint az elso (vagy utolso) szerelmet!:)
Inkabb tedd le!
Es inkabb jarj gyakrabban errefele!:) Ki tudja, mikor voltal utoljara.:(
“gondojj! gondojj! gondojj!” (Micimacko)

 26. untermensch4 — 2014-01-30 09:47 

@marcipan: “nem antiszemiták, csak korlátoltak”
a korlátoltság az antiszemitizmus kőművese. ha nincs más munkája, felépíti.

 27. untermensch4 — 2014-01-30 09:52 

@marcipan: ha már a humor szóba került: tudtok magyarvicceket? ezt a kettőt nagyon építő jellegűnek találtam:
1) – Ott jön két magyar. Az három párt.
2) Kihalnak a magyarok, csak három marad belőlük a földön. Abból az egyik bíró lesz. Miért? Mert a másik kettő egymással fog pereskedni.

 28. untermensch4 — 2014-01-30 09:59 

@noirp: “miért kellene bármiért is felelősséget vállalnia, különben is a szülei közt van túlélő. Utána fesztelenül tovább…”
amikor ilyet nagyonjobbosnagyonkeresztényes ember mond mindig az jut eszembe hogy van a kereszténységben a hetedíziglen öröklődő bűn koncepciója. s volt ez a kereszténységgel inkompatibilis népirtás. egy seggel két lovat nem lehet megülni.

 29. panamajack — 2014-01-30 10:20 

@marcipan: másként látjuk a dolgokat. Az emlékműről egyértelműen a legmagasabb szinten döntöttek, márpedig a Fidesz vezérkara minden, csak nem hülye (kivéve persze Tompikát, de az meg pont zsidó). Egy Kerényi is van elég művelt ahhoz, hogy tudja, ez a szobor, így, milyen üzenetet hordoz. Persze nem arról van szó, hogy meggyőződésből utálnák a zsidókat (fideszes vezető és meggyőződés?!), simán csak cinizmus, politikai számítás van mögötte. Az, hogy a németeknek nem tetszik, másodlagos – a lényeg az, hogy sok magyarnak meg nagyon is. Ezért nem vagyok benne biztos, hogy végül tényleg megépül: elég ha a választásokig beszélnek róla.

 30. panamajack — 2014-01-30 10:23 

@marcipan: azért ha egy jótanácsot elfogadsz: ha zsidó társaságban rabbis viccet mesélni támad kedved, ne fogd vissza magad! A legrosszabb, ami történhet, hogy ők jobbakat tudnak! 🙂

 31. rammjaeger — 2014-01-30 12:01 

Nekem kb. az jött le, hogy a német kormány a vaskeresztes sas figuráját kifogásolta az emlékműben, abból a nyilvánvaló okból, hogy a sas máig a német címerállat, a vaskereszt pedig a Bundeswehr felségjele, ami nemkívánatos képzettársításra adhat okot.

Egyébként létezik emlékmű, ami konkrétan a deportált zsidóknak állít emléket? Gondolom igen, csak nem valami impozáns.

 32. panamajack — 2014-01-30 12:31 

@rammjaeger: igen, létezik, pl a Dohány utcai Zsinagóga mellett. A német kormánynak több baja is van az emlékművel, többek között az is, amit említettél, de a felelősség elkenése is (amit ők a maguk részéről kertelés nélkül vállalnak).

 33. marcipan — 2014-01-30 14:41 

@panamajack: nekem meggyőződésem, h teljesen hüjék.a szobor üzenete az, h mi aztán nem bántottunk egy darab zsidót se, csak a csunyagonoszrossz németek. ez nem igaz, és nálunk a múlt hüjeségeivel való szembe nézés nem megy, de nekem “csak” a mindent átható bugyutaság sugárzik belőle, nem zsidóellenesség. (egyébként a szalonnáciktól jobban agyfaszt kapok, mint egy rendes nácitól)
az megvan, h kohnt megtalálják 30 év után egy lakatlan szigeten, és megkérdezik, h de hát kohn, mért van a sziget másik oldalán is egy zsinagóga? mert én abba a zsinagógába be nem teszem még egyszer a lábam :))

 34. panamajack — 2014-01-30 14:56 

@marcipan: nem rossz, ezt nem ismertem… 🙂

 35. noirp — 2014-01-30 15:43 

@panamajack:
Idehaza pedig “műveljük kerteléseinket.”

 37. stoppos — 2014-01-30 16:54 

@panamajack: “Remélem, a miniszterelnök orvost nem a seggnyalói közül választ, mert simán belehalhatna egy náthába.” – Itt majdnem félrenyeltem a kakaót. 😀

 38. professzorpizka — 2014-01-30 17:08 

Honfitársak! Végre! Megtámadjuk az usákokat!
http://index.hu/belfold/2014/01/30/lazar_janos_nekiment_washingtonnak/

 39. panamajack — 2014-01-30 18:02 

@professzorpizka: Semmi vész, a németek is be vannak rágva a lehallgatások miatt, majd ők segítenek nekünk, mint a régi szép időkben! Illetve, izé… Na jó, most éppen kihúztuk náluk a gyufát, úgyhogy lehet, hogy mégsem. Na de majd az oroszok! Ööööö… hát az ő nagykövetük sem volt legutóbb túlzottan elragadtatva tőlünk. Esetleg a szíriusziak? Valaki…?

 40. professzorpizka — 2014-01-30 18:34 

@panamajack: MErt mi csak porlunk mint a szikla, mert minket senki se szeret … tengerééééén

 41. escargot — 2014-01-30 18:56 

“A Miniszterelnökséget vezető államtitkár szerint nyilvánvaló, hogy az Egyesült Államok hírszerző szolgálata rendelkezik Magyarországra vonatkozó információkkal.”
De nemááá’. Tényleg?! Ott még a kémek is dolgoznak?
(Továbbá ajánlanám át. úr figyelmébe a CIA World Factbook c. oldalt, ha rá kívánna csodálkozni.)

 42. panamajack — 2014-01-30 19:28 

@professzorpizka: Hát most mit mondjak? Az nem lehet véletlen, hogy a zsidókat mindenki utálja… 🙂

 43. panamajack — 2014-01-30 22:17 

Kíváncsi vagyok, hogy akik szerint a fenti posztomban leírt jelenség kizárólag a zsidók és más kisebbségek ügye (nyilván nem ezen blog olvasóira gondolok), észreveszik-e benne az összefüggést az alábbiakkal:

http://444.hu/2014/01/30/a-rendorok-mentettek-ki-a-kozteruletisek-kezei-kozul/

 44. marcipan — 2014-01-30 22:59 

@escargot: egy ország, ami másik országok után kémkedget! hallatlan!

 45. koxi — 2014-01-31 08:52 

mindig elolvasom amit a prof ír, de sajnos nekem itt most halvány lila pukim sincs mire akar az írás asszociálni 🙁

 46. noirp — 2014-01-31 10:38 

http://hvg.hu/velemeny/20140121_Az_eleven_borzalom

Pártunk és Kormányunk emlékművet óhajt állítani annak, hogy mi semmiről sem tehetünk, ott se voltunk, mi egy szép arcú, szelíd angyal volnánk, akiket farba abuzált a csúnya nagy birodalmi sas.
Aki netán azt mondja, hogy a madárra már a megelőző (5-20? ki hogy számol utána) években vártunk széttett lábbal, beillatosított puncival, I. és II. zsidótörvénnyel, az, kéhem alássan, dekadens nyugatbarát, idegenszívű bérenc, stb., vagy pedig láthatóan nagyorrú, akinek semmi se jó/nem elég.

…olvasatom szerint nagyjából ez vón’, csak szerző (a Panamajack) sokkal finomabban fogalmaz, mint én 🙂 🙂

 47. noirp — 2014-01-31 10:40 

@professzorpizka:
Húhaj, hazamegyek, fellobogózom az albérletet!

 49. koxi — 2014-01-31 20:58 

@noirp:
Még az emlékműről sem tudtam, de utánaolvastam. Most, hogy rávezettél már értem. Kösz a válaszod.

 50. hakapeszi — 2014-01-31 22:16 

@noirp: kibicként közbeszólva: azért ez elég egysíkú amit írsz. Vegyük azt, hogy Trianon után csak pislogott itt mindenki, mint hal a szatyorban, hogy ilyet csináltak velünk, és ezért a revizionizmus természetes ügy volt, nem “veszett fejsze nyele”. De a német berzenkedés is természetes volt a békeszerződés ellen, mert velük is kicsesztek. Ilyen helyzetben valóban angyalnak kellett volna lenni ahhoz, hogy ne sodródjunk a németek felé, nem örömünkben, hanem mert feltehetőleg ez volt a legracionálisabb alternatíva. Akkor valahogy senkinek se esett le hogy Hitler komplett őrült, az angoloknak se, a németeknek se, senkinek. Horthy és köre szvsz nem volt se őrült, se szolgalelkű, csak az ország érdekét próbálták előmozdítani. Nem tudom, ha nem a németekkel pacsizott volna, akkor mégis ki támogatta volna a terveit.
A zsidótörvények téma meg mai szemmel nézve borzasztónak tűnik, akkor talán-esetleg nem volt az. Ma pl. olyanokat találnak ki, hogy a cégvezetés 50%-a legyen nő. Ez vajh’ nem diszkriminatív a férfiakkal szemben, akik esetleg emiatt esnek el egy állástól, és nem a teljesítményüket nézik, hanem azt, hogy milyen neműnek születtek? Nyilván sokkal enyhébb ügy ez, de a logika szvsz hasonló.

 51. hakapeszi — 2014-01-31 22:34 

jó, mondjuk hülyeség a zsidótörvényeket ezeknek a nemiegyenlőség-izékhez hasonlítani, mivel azok tényleg sokkalta durvábbak voltak.

Az emlékmű meg azért is hülyeség, mert a nácik magukat a németeket is “megerőszakolták”. Valójában a náci ideológiának semmi köze nincs ahhoz, ami valójában német. A sas viszont a német állam szimbóluma, szóval ezért sem szerencsés az egész szimbolika.

 52. marcipan — 2014-02-01 13:10 

@hakapeszi: nem annyira az a különbség, h durvább-e.
a női kvóta arról szól, h felszámolják a társadalomban lévő rejtett előítéleteket, a zsidók esetében pedig ráerősítettek ezekre. gondold át még egyszer 🙂

 53. panamajack — 2014-02-01 14:06 

@hakapeszi: Az sem igaz, hogy a nácik “megerőszakolták” a németeket. Demokratikus választásokon kerültek hatalomra, és egészen az összeomlásig széleskörű támogatást élveztek. Magyarországon hasonlóképpen. Rákosiékat is sokan őszintén szerették. Érdemes jobban utánaolvasni a totalitarianizmus pszichológiájának.

 54. rammjaeger — 2014-02-02 11:56 

@panamajack:

Az NSDAP tudtommal sosem szerezte meg a szavazatok, vagy akár a mandátumok többségét a szabad választásokon (az 1933. márciusi választás már nem számított annak). A hatalomra kerülésüknek nem sok köze volt a demokratizmushoz, inkább a politikai háttéralkukhoz, ráadásul egy olyan politikai rendszerben, amibe eleve gyenge pontok voltak beépítve. A “megerőszakolás” (mondjuk ez egy eléggé érzelmekre, semmint az értelemre apelláló kfejezés ebben a kontextusban, ezért nem is tartom szerencsésnek) meg nem annyira en bloc a német népet érte, hanem a német hagyományokat és kultúrát.

Rákosit pedig biztos sokan szerették őszintén, de ha figyelembe vesszük, mennyire nem volt hajlandó az egyszerű magyar prolikból és parasztokból sorozott hadsereg és “zöldávó” harcolni a rendszerért, kijelenthetjük, hogy kisebbséget alkottak.

 55. rammjaeger — 2014-02-02 11:57 

@rammjaeger: Itt az ’56-os eseményekre gondolok, ha esetleg nem lett volna világos.

 56. rammjaeger — 2014-02-02 12:05 

@marcipan:

Nem egészen. A numerus clausus lényege a témával foglalkozók egybehangzó véleménye szerint – ha nem tévedek – az volt, hogy pozitív diszkriminációt (affirmative action) vezessen be az állami állásokra áhítozó magyar bürokrácia javára, mivel a körükben elég magas volt a munkanélküliség Trianon után (mert ugye kevesebb bürokratára/tisztviselőre volt szükség, mint korábban, másrészt sokan vándoroltak be közülük az elcsatolt területekről a csonkaországba 1919-20 folyamán.) Számukra a fő munkaerőpiaci konkurenciát a zsidók jelentették.

A női kvóta lényege ugyanez: pozitív diszkrimináció olyanok javára, akik efféle diszkrimináció nélkűl kisebb eséllyel rúgnának labdába. Ha numerus clausust vezetnének be úgy, hogy a férfiak csak az egyetemi helyek mondjuk 40 vagy 45 százalékát kaphatnák, annak ugyanez lenne az eredménye, csak nem lenne politikailag teljesen korrekt.

 57. panamajack — 2014-02-02 14:41 

@rammjaeger: a numerus clausus után még volt ha jól emlékszem 2 zsidótörvény a német megszállás előtt. És azok már egyértelműen negatív diszkrimináción alapultak.

 58. becsuszoszereles1k — 2014-02-02 17:35 

31.@rammjaeger:
:)) Na es ha nem impozans?!
Ha megis leronad tiszteletedet, majd ne vigyel viragot! Koszonjuk;

 59. becsuszoszereles1k — 2014-02-02 18:00 

46.@noirp: Szvsz tuldimenzionaljuk a kerdest – persze azt, ahogyan kommunikalva van, ami nem kisse, de elegge nagyon kepmutato.
A sorrend szerintem ugy volt, hogy volt egy alkatreszenkent meglevo kompozicio (esetleg teljesen kulon kompozicio vo.ihletek megszoborva): es/vagy arconcsokolta egymast az alkoto es a hatalom (valamely tagja); lo’ve’ es dicsoseg pedig mikor, ha nem barmikor jol jon (rang, cim, korsag, es tovabbi spiralok, permanens dolcsevita); no, itt jon a nyilvanossag szerepe es dolga (elso, szakmai, torvenyesen letezo es eloirasszerinti, nyilvanos bemutatas maketten/ne adj isten palyazat! szakmai zsurizessel – elmaradasa; eleg meresz!). Tehat, leadtak egy hamis ideologiaba (hazaszeretet/honfibu’) oltoztetett szerencsetlen kommunikaciot. De miert a kozfelhaborodas? Hiszen, ha akarom vemhes, ha akarom meg barhogy is ertheto (ideologia kerdese, meg befogado kozege’/recipiens). Hogy egy ilyen kaliberu emlekmuvet 2 honap alatt nem lehet elkesziteni, marmint az agyagba formazastol kezdodoen, az szent. De meg osszemontirozni sem a helyszinen (felallitani). Tehat, elkepzelheto, hogy a terv (majd a jovoben egyszer megvalosulando) ugymond dijazodik. Vagy nem (hatalmi verszem, bar lehet az a jo barat). Es a szobor nem lesz felallitva, a nep akaratabol. A keletrenyitas viszont lehet a te’t. Es akkor vegulis megdolgoztak erte. Ha meg fel lesz allitva megis az emlekmu – na, akkor arrol fogunk beszelgetni.

 60. becsuszoszereles1k — 2014-02-02 18:21 

50.@hakapeszi: A logika is hasonlo, meg ez is az is faji megkulonboztetes. De nem mindegy, hogy egy allastol esek el, vagy a krematoriumtol.:)

A vilag- es nemzeti politikahoz: azert a sodrodas, az a sodras miatt van – azt meg mindig valakik sodorjak.:(

51. A kopirajt nemet nemzetiszocialista ideologia (melynek szuloatyja maga Hitler) a nemet naci politikaban (vilaghatalmi berendezkedesben) es annak gyumolcseit tekintve csak annyiban nemet, hogy nemetek csinaltak, mint a neveben is benne van; mit lehet tenni? Van olyan, hogy ‘egy a’gyban az ellenseggel’!:))

 61. becsuszoszereles1k — 2014-02-02 18:39 

@rammjaegernek:
“A hatalomra kerülésüknek nem sok köze volt a demokratizmushoz, inkább a politikai háttéralkukhoz, ráadásul …” – Szerintem is.
Ha ilyen vilagosan latsz (pontosan ismersz kiveteles reszleteket/ es ez mindig is kivilaglik),
off – akkor, ha “birsz” , kicsit korrigald az eleg specialis (ideologiai? sovinisztikus? mely nemzete’?) latoszogedet, kulonben antiszemitizmusnak tunik (pedig, ha es amennyiben, nem abbol eredo lehet), mint a katpolon is tobben eszreveteleztek mar az idok folyaman, es amit epp ezert mar nem olvasok, nemhogy rendszeresen.:)
on

 62. marcipan — 2014-02-02 21:20 

@rammjaeger: csak a pozitív diszkrimináció, a női kvóta meg a politikai korrektség fogalmait nem érted. túl sok a vetélytárs?

 63. untermensch4 — 2014-02-02 23:11 

@hakapeszi: “Trianon után csak pislogott itt mindenki, mint hal a szatyorban…” azután sikerült a “mindent vissza” mémre alapozni a közgondolkodást. ennek célszerűtlensége már az elején jósolható volt (az etnikai térképre nézve…)
mivel nincs “mi lett volna ha…” csak néhány dolgot emelnék ki.
1)fegyveres semlegesség – az ötlet jó volt csak az időhúzás nem sikerült (ja igen, “hadiállapotba kerítettük” magunkat a szu-val…)
2)maritin hatalmakkal nem háborúzunk mert esélytelen (ez +1 ellenérv a szu elleni háborúhoz is)
3)ha egyszer felvetődik hogy a szomszéd megszállása esetére tartunk külföldön egy “kibiztosított” emigráns kormányt akkor én nem szüntetném ezt meg a háború megnyugtató vége előtt.
4) ha nyilvánvaló hogy nekünk a jövőben nagyobb fegyveres erőre lesz szükségünk akkor nem jegelek egy fejlesztést csak mert az éppen nyalt seggnek arról nincs pozitív véleménye (biológiai fegyver)
5) “igazság” és “méltányosság” csak szavakban van a diplomáciában. aki deklaráltan világhódításra játszik annál főleg. (kiugrás úriemberként…)
“ha nem a németekkel pacsizott volna, akkor mégis ki támogatta volna a terveit” eredetileg az olasz vonal tűnt nyerőnek, aztán törtek fel a németek. akik egyébként egész sokáig tudtak pacsizni sztálinékkal még azután is hogy nyilvánvaló volt a feloldhatatlan ellentét.
a helyzet az hogy bár az első zsidótörvényt meg lehet magyarázni (trianon, pozitív diszkrimináció, abban a korban stb) de a többit nem. és az első végrehajtási utasításait sem
kárpótlásul egy vicc:
– melyik a legveszélyesebb magyar fegyvernem? a tengerészlovasság. egy lovastengerészünk volt, több mint 50 éve halott de ha a szomszéd országokban emlegeted a nevét még mindig sokan idegesek lesznek…

 64. noirp — 2014-02-03 08:37 

@koxi:
Nincs mit.

 65. noirp — 2014-02-03 08:38 

@hakapeszi:
Nagyon jó vitaindító komment, megtisztelsz vele; holnap reggelre összekotrok egy részletes választ, mert nem akarok forrás nélkül, lufifürttel válaszolni.
Kérem türelmed.
kösz

 66. rammjaeger — 2014-02-03 08:57 

@becsuszoszereles1k: A katpolon azt észrevételezték, hogy nem hirdetem én is a Haszbara-papagájkommandó nézeteit. Ha a zsidógyűlölet vádja/gyanúja helyett majd épkézláb és egymásnak ellent nem mondó érveket is felhoz valaki annak érdekében, hogy meggyőzzön az ellenkezőjéről, akkor érdeklődve hallgatom. De erre eddig nem került sor.

 67. rammjaeger — 2014-02-03 09:08 

@marcipan: Azért nem lenne politikailag korrekt, mert elég nyílt formája lenne a nemi alapú diszkriminációnak.

A női kvóta arra a nézetre épül ugyebár, hogy pozitív diszkrimináció nélkül, “nyers” piaci körülmények között a nőket igazságtalan hátrány éri a munkaerőpiacon. A nézet hirdetői szerint ennek oka – az egyszerű szexizmus mellett – a cégvezetői logika, mely szerint kisgyerekes nő nem kell, mert az effektíve nem munkaerő, kb. 22-25 évesnél idősebb szingli nő nem kell, mert az néhány éven belül férjhez megy stb. A kvóta célja az, hogy ilyesmi ne érvényesülhessen, azaz a cégek kénytelenek legyenek X százalékban nőket alkalmazni. Ergo a nőket pozitívan kell diszkriminálni.

A numerus clausus mögött az a feltételezés állt, hogy efféle intézkedés nélkül a zsidók számarányukon felül lesznek majd jelen a közigazgatásban, mert ugye átlagban iskolázottabbak, mint a nemzsidók. Ezt úgy akarták orvosolni, hogy eme előnyüktől megfosztják őket. A módszer más, a mögöttes logika ugyanaz.

 68. marcipan — 2014-02-03 10:14 

@rammjaeger:
óanyám.
a zsidók (bár nem tudom, milyen arányban ültek bent kipában, h egyértelmű legyen) megfelelő képzettséggel rendelkeztek és törvényben kívánták a helyüket képzetlenebb rétegnek adni. közben ment az utálkozás, h a pénz náluk van. ez az alsóbb rétegek irigysége, amit meglovagoltak.
a női kvóta nem jogot vesz el, hanem egy jogilag egyenlő rétegnek próbál azonos esélyeket biztosítani a bizonyításra. még akkor is sántítana a hasonlat, ha egyébként a nők képzetlenebbek lennének, de nézz meg nyugodtan egy oktatási statisztikát, itthon több nő jár egyetemre, mint férfi.
a cégvezetői logika, amit emlegetsz, nem létezik. nem a nyers piaci logikát akarja kiiktatni, hanem a társadalmi előítéleteket. mint ahogy te is azt hiszed, a farkad automatikusan kiemelt helyet biztosít számodra.

attól, h objektívnek próbálsz agyament hüjeségeket feltüntetni, még azok maradnak. kérdés, h tájékozatlanságból fakad-e, mert azon lehet segíteni. sikeres férfiak nem próbálják sztereotípiák erősítésével és ezek racionálisnak való feltüntetésével gyengíteni a versenytársakat. persze ha nem érzed magad annak, nyugodtan háborogj a női kvótákon, az úgysem fog zavarni, h még szánalmasnak is látszol.

 69. panamajack — 2014-02-03 10:15 

@rammjaeger: viszont az én kérdésemre nem válaszoltál. A többi zsidótörvényre mi a mentség? (arról nem beszélve, hogy egészen Trianonig a zsidókat magyar nemzetiségűnek tekintették – mert akkor épp ez állt az “urak” érdekében)

 70. rammjaeger — 2014-02-03 11:18 

@panamajack: Ki beszélt itt “mentségről”?

 71. rammjaeger — 2014-02-03 11:29 

@marcipan:

“a cégvezetői logika, amit emlegetsz, nem létezik”

Tényleg? Pedig sok és egybehangzó panaszt hallani és olvasni róla nők részéről (is).

“te is azt hiszed, a farkad automatikusan kiemelt helyet biztosít számodra”

Erre mégis mi alapján következtettél? Hol mondtam itt ilyet én vagy bárki más?

“nem a nyers piaci logikát akarja kiiktatni, hanem a társadalmi előítéleteket”

Mint például? Milyen társadalmi előítéletek vannak még a nők gazdasági szerepvállalásával kapcsolatban? Mármint azokat leszámítva, amiket említettem? Továbbá milyen “agyament hüjeségeket” próbáltam itt “objektívnek feltüntetni”? Hol “erősítettem” én itt a sztereotípiákat?

“közben ment az utálkozás, h a pénz náluk van. ez az alsóbb rétegek irigysége, amit meglovagoltak.”

Az lehet, de a numerus clausushoz ennek nincs köze. Az alsóbb rétegek nem jártak egyetemre, a kvóta nem hatott ki az életükre se pozitívan, se negatívan, max. áttételesen.

“megfelelő képzettséggel rendelkeztek és törvényben kívánták a helyüket képzetlenebb rétegnek adni”

Passz, nincsenek részletes ismereteim arról, hogy a numerus clausus munkaerőhiányhoz vezetett-e később a közigazgatásban és/vagy a gazdasági életben a megfelelően képzett gójok alacsony száma miatt. De aligha ez volt a cél.

 72. professzorpizka — 2014-02-03 11:32 

A logika valóban ugyanaz, az előfeltevések körül vannak kisebb gondok…

 73. professzorpizka — 2014-02-03 11:48 

@rammjaeger: Az alsóbb néprétegekre is van hatása, bár ez pusztán logikai levezetéssel nem látható be. A numerus clausus-szal ugyanis rendszeresen együtt járnak politikailag meghatározott felvételi keretek. Ilyen módon – mennyiségileg – hiány sem jelentkezik, mert a létszámot akkor is betöltik, ha a végén ökröket kell felhajtani a tanulmányi osztályra. A numerus clausus óta ez folyamatosan jelen van a magyar oktatásban sajnos. Vegyük fel, mert kiváló református, mert munkás szülők gyereke, mert megbízható stb…
Ez amúgy a fő különbség, amúgy a zsidókkal szemben alkalmazott numerus clausus és a női kvóta között. Az egyetemeket ugyanis nem ostromolták minden tekintetben megfelelő, okos, művelt, nyelveket beszélő felvételizők, akik azért nem fértek be, mert a piszok zsidók megelőzték őket. Akinek volt ilyesmire igénye (a nem zsidó, elsősorban német gyökerű polgárság, az arisztokrácia és a köznemesség felvilágosultabb rétegei) simán bejuttatták gyerekeiket a felsőoktatásba. A vármegyék igazgatása nagyrészt magyar, kisnemesi származású, jogakadémiát végzett vagy legalább érettségizett hivatalnokok kezében volt, és az egyetemek tanári karában is bőven volt a fentebb sorolt társadalmi csoportokból. A numerus clausus és a kommunisták későbbi listázásai egyszerűen meg akarták úszni azt, hogy bizonyos társadalmi csoportokból évtizedes munkával, felmenő rendszerben vezessenek be fiatalokat a felsőoktatásba. (tudom most csak az oktatásról beszélek, de ez a legjobb példa). Más szóval kitoltak alkalmasakat, hogy alkalmatlanok bejuthassanak.
Ezzel szemben a női kvótánál két egyformán alkalmas csoportról beszélünk, amelyik közül az egyik rendszeresen nekicsapódik az üvegplafonnak. Mint minden diszkrimináció, a női kvóta is torzít, és adott esetben oda vezethet, hogy valamilyen poszton az arra alkalmasabb személy nem kap lehetőséget. Ugyanakkor ideiglenes megoldásként hasznos, de csak arra, hogy bizonyos szervezetek működési és szervezeti kultúrájába épüljenek be a női munkavállalók, egyszerűbben szólva szokják meg hogy nő is lehet főnök.

 74. rammjaeger — 2014-02-03 11:52 

@becsuszoszereles1k: Egy emlékmű méreteiről több-kevesebb pontossággal lehet következtetni arra, hogy milyen erős az emlékezés és emlékeztetés szándéka. Függetlenül attól, hogy állami projektről van szó vagy sem.

Ezt az eseményt sem kürtölte világgá a magyar történetírás:

pb-i4.s3.amazonaws.com/photos8/63579-1223990242-1-l.jpg

…ergo nem meglepő, hogy emléktáblát kapott, és ennyi. Amikor Moszkvában a KGB-székházzal szemben kiállítottak egy elég miniatűr kődarabot a GULAG áldozatainak emlékére, joggal gondolták róla a külső szemlélők, hogy nem éppen a bolsevik múlttal való orosz szembenézés erős és szenvedélyes szándékát szimbolizálja.

 75. marcipan — 2014-02-03 14:14 

@professzorpizka: a zsidók számát maximalizálták, nem a hátrányos helyzetben lévőkét minimalizálták (már ha hátrányosnak lehet mondani, de ettől tekintsünk el), nem egy ugyanolyan képzettségű réteget akartak bevonni, nem voltak egyforma jogaik, nem társadalmi előítéletek ellen küzdött, hanem éppen azért. ez más logika.

egyébként is kettéáll az agyam, h milyen megfontolásból kellene egy népirtáshoz vezető úton bármelyik lépést indokolhatónak találni. rühellték a zsidók pofáját, de elcseszett szalonnácik voltak az elején, és kifordított statisztikára meg demagóg politikai faszságokra hivatkozva csinálták ki őket, amíg nem merték tényleg vagonba rakni. ti meg itt azt bizonygatjátok, h ez nem is az volt, csak normális politikai döntés ami az elesett réteget akarta támogatni és elképzelésem sincs milyen szexuális frusztráció vezet oda h összefüggést találjatok a női kvótákkal, amitől mellesleg nem kell tartanotok, mert ebben a kurvaországban impotensek irányítanak.

ja, recskre is a hatályos törvények alapján kerültek. gondolom akinek a nagyapja egy seggébe feldugott 220tól halt meg, azt is kurvára érdekli h a kommunizmus a szegény elesetteket akarta hivatalosan támogatni és ugye rákosi egy áldott jó ember volt, csak hát a csunyagonosz szu kényszerítette.

menjetek már a picsába a hüjeséggel.

 76. becsuszoszereles1k — 2014-02-03 18:27 

66.@rammjaeger: Oke, Dragam, ezen nem fogunk osszeveszni!:)
Vedd figyelembe, hogy senki nem akar meggyozni! Ez az elso es legfontosabb!
Tajekoztatlak, hogy a haszbara es a hahagaj az ket kommando!
Ne az erveket tekintsd, hanem az inditekot!
Latom, Onnek is art az elismero szo.:(

 77. becsuszoszereles1k — 2014-02-03 18:39 

67.@rammjaeger: Nem szandekoztam @marcipannak cimzett hszbe illetektelenkedni.

A noi kvotaval kapcsolatban, mind a kitalaloinal, mind nalad helytelen premisszat kell konstatalni. Bar realitas, egy torz vilag es az eltorzult emberi gondolkodas es velekedes egyre torzabb realitasa.
Egyaltalan nem ebbol a kiindulasi pontbol, ebbol a szemleletbol kellene viszonyulni ugyanis! Ez a termeszet rendje. Es semmilyen elojellel nem kell diszkriminalni! Ugyanis a termeszet szamara abszolut indifferens. Persze az ehhez valo alkalmazkodas, alarendelodes gazdasagilag egy kicsit sokba kerul. Erdekes, a nagy racio ellenere is szegeny a vilag, szegeny az ember, vanszorog a gazdasag, sot a vilaggazdasag agonizal, csaladok szetesve.
Tudja Ramm, mindennek ara van.

 78. becsuszoszereles1k — 2014-02-03 18:56 

63. @untermensch4 : Respekt!:)

 79. marcipan — 2014-02-03 19:01 

@becsuszoszereles1k:
sokáig vehemensen elleneztem a női kvótákat, egész pontosan addig, amíg nem találkoztam az “üvegplafonnal”. és nem hímsoviniszták között, hanem olyan emberektől, akiknek ha azt mondanám, szexisták, őrjöngve kérnék ki maguknak, h ők a legliberálisabb/legfelvilágosultabb teremtményei a földnek. egyszerűen mélyen gyökerezik, h egy nőnek automatikusan korlátai vannak, csak azért mert nő. a kvóta arra való, h ezzel a rejtett előítélettel szemben felvegye a kesztyűt. ez előbb-utóbb bekövetkezhetne magától is, a kvóta amolyan katalizátor a társadalmi folyamatokhoz. az a következő lépés, h mikor-hol-milyen formában használ, mert azt nem hiszem, h minden társadalomban, szűkebb környezetben ugyanaz működik.

 80. becsuszoszereles1k — 2014-02-03 19:09 

68. @marcipan : Ez eszmeletlen, hogy mennyire igazad van – pedig te mennyire karakan “szekszista” szemszogbol nezed ugyanazt a kerdest, amit en teljesen (szinte) “spiritualis” (lelektani) szempontbol!:) Nagyon tetszett! Koszi!:)

Ramm, melyik “iranyzattal” jarnal jobban, szerinted?!:))))))))))

 81. marcipan — 2014-02-03 19:19 

@becsuszoszereles1k:
ezzel a konfliktussal volt nekem is bajom, nem igazán hithű egyenlőségpárti nézőpont :)))

http://humanrights-in-europe.blogspot.hu/2013/03/equality-justice.html

 82. becsuszoszereles1k — 2014-02-03 19:30 

74.@rammjaeger: Onnek erdekes logikaja van, kiveve a moszkvat.
Megallapitom, h. Ont a nok fogjak dugabadonteni! Eberseg!:))

 83. becsuszoszereles1k — 2014-02-03 19:36 

75.@marcipan:
Es csak ismetelni tudom elobbi elismero szavaimat (immar nem csak a no”k, de az emberiseg neveben is)!:)

 84. becsuszoszereles1k — 2014-02-03 19:45 

79.@marcipan: Igen, egyetertek, szukseg van ra, mint katalizatorra, ill. h. katalizator.
Nincs mas lehetoseg. Majd lesz.:)) Csak ezt kellene latnia mindenkinek, es nem “beleelnie” magat, hanem inkabb “kielnie” belole a tarsadalmat.
A szekszistaert elnezesedet kerem, de tudom, hogy erted a viccet – mindenesetre idezojelben volt!:)

 85. panamajack — 2014-02-03 21:33 

A Mandiner ezúttal jól belecsapott a lecsóba:

http://mandiner.blog.hu/2014/02/03/igy_zsidotlanitott_a_magyar_allam#comments

A kommenteket inkább hagyjuk…

 86. panamajack — 2014-02-03 21:52 

Na jó, ezt nem bírom ki. Ez a komment jobb, mint a posztom:

“jó meg rossz közötti választási lehetőség van.”

Az egyéni életben.

Nemzet szinten meg érdek van.

Abban ugye egyetértünk, Gellért, hogy nem mannaként hullott alá az égből az a vagyon, amit elkoboztak a zsidóktól,

hanem a magyar társadalom GDP-jéből halmozták fel és tartották meg saját közösségüknek a jellemzőn egymás közt való házasodással?

A zsidóság el tud-e számolni azzal, hogy honnan és hogyan szerezte a vagyonát

egy olyan időben, amikor – Illyés Gyula Puszták népéjébl, József Attila verseiből, Kosztolányi Dezső Édes Annájából is tudhatóan – mind a vidéki mind a városi lakosság tömegei cselédként és napszámosként nyomorogtak?

 87. untermensch4 — 2014-02-03 23:16 

@marcipan: van egy kis könyv aminek mindig elfelejtem a címét: http://moly.hu/konyvek/barbara-pease-allan-pease-miert-nem-kepesek-tobbfele-figyelni-a-ferfiak-es-miert-nem-tudnak-eligazodni-a-terkepen-a-nok
nekem a furcsa az hogy ilyen 50%-os kvótát erőltetni biztosan nem a leghatékonyabb megoldás. kapásból két olyan munkát tudok mondani ahol (feltéve hogy a nemek közti különbség a könyvben írtaknak nagyjából megfelelő) a nőket 50% fölé lenne célszerű “arányosítani”: darukezelő és mesterlövész. középvezetőknél viszont a társadalmi háttéren túl olyan apróságok is vannak a rndszerben mint pl elvárás a kompenzáció nélküli túlmunka. ez nekem olyan elmebeteg ötletnek tűnik amiről nem próbálnék meggyőzni egy nőt de férfiaknak úgy tűnik simán “eladható”.
becsuszoszereles1k “a nagy racio ellenere is szegeny a vilag…” most azt hisszük nagyon racionális világban élünk. ezt hitték régebbi korok emberei is. utólag nevetünk vagy sírunk rajtuk de a mi mai rációnk vszeg ugyanilyen szánalmas látvány lesz a jövőben.

 88. untermensch4 — 2014-02-03 23:27 

@panamajack: jónak jó komment de még mindig csak az első zsidótörvény “mentségének” jó és annak se tökéletes…

 89. marcipan — 2014-02-03 23:38 

@untermensch4: najó, de mit akartál mondani? egyet értesz, h nem mindig ugyanaz a módszer működik? irreálisnak tartok az 50%-ot? vagy be akartál szólni azokra a sztereotípiákra alapozva, amire én azt mondom, h ki kéne irtani? hogy jönnek ide a peasek?
ezeket tisztázni kell, mielőtt megint elkezdek puffogni 🙂

 90. marcipan — 2014-02-03 23:41 

@panamajack: ez egy szép kompakt nézetrendszer, nincs is hol belekötni. a 22es csapdája 🙂

 91. panamajack — 2014-02-04 00:01 

@marcipan: és mennyire hasonlít arra, hogy Mersterházy bizonyítsa be, hogy egy nevesítetlen szoci politikus NEM lopott nagyobb összeget… Na ez a Házmestermagyarország nevű jelenség.

 92. untermensch4 — 2014-02-04 08:45 

@marcipan: “hogy jönnek ide a peasek?” nos, a témához kapcsolódó mondanivalóm azon az előfeltevésen alapul hogy a könyvükben leírt nő-férfi különbözőségek (a szabályt erősítő kivételekkel, statisztikai szórással stb) valósak és nagyjából úgy.
nem mindig ugyanaz a módszer működik. viszont szerencsére(?) az alapprobléma régóta ismert és változatlan: az emberi ostobaság. nem a butaságról beszélek vagy a tudatlanságról, az ostobaságról.
a bölcsesség van a legigazságosabban elosztva a világon mert mindenki úgy érzi neki több jutott másoknál. 🙁

 93. marcipan — 2014-02-04 09:00 

@untermensch4:
bennük érdekes, h még a saját honlapjukon se tüntetik fel, hol is szerezték a diplomájukat. egy jelenség leírása nem ugyanaz, mint a jelenség magyarázata. ha feltesszük, h igaz, vajon genetikai vagy szocializációs kérdés?
és ezzel vissza is kanyarodtunk a zsidósághoz 🙂

 94. hakapeszi — 2014-02-05 17:51 

@marcipan: “a női kvóta arról szól, h felszámolják a társadalomban lévő rejtett előítéleteket”

akkor pl. az is az előítéletek felszámolása volna, ha megszabnák, hogy az óvodákban min. 50% óvóbácsi legyen? Vagy ez egy tipikusan női szakma, de pl. egy autógyár igazgatótanácsában lenni nem tipikus férfi szakma?

 95. hakapeszi — 2014-02-05 17:59 

@panamajack: “Az sem igaz, hogy a nácik “megerőszakolták” a németeket. ”

szvsz minden ideológia valamilyen szinten rabul ejti az embereket. A nácik, fasiszták, kommunisták ideológiája hazugságra épül, esetleg vmi végletekig eltorzított valóságmorzsára (mert nem tudom, pl. Tiboru mit mondana, ha megkérdeznénk a nemzetközi zsidó összeesküvésről 🙂 ) Hitler is elejétől fogva hazudott, csalt, manőverezett, hogy megszerezze a hatalmat, és sikerült neki, ezt értem “megerőszakoláson”. Egy megszállott volt, és egy embertelen, lelkiismeret nélküli értelem működött rajta keresztül, ami erőt adott neki a félrevezetéshez.

 96. marcipan — 2014-02-05 18:42 

@hakapeszi: a férfiak előrejutásával kapcsolatban nincsenek előítéletek, a nőkével vannak. nem a pályaválasztásukról beszélünk, hanem az előrejutásról. ez az egyik.
a másik, hogy nézz utána mit jelent a hímsovonizmus, a feminizmus, a gender meanstreaming, a szexizmus, és a különböző irányzatoknak.

egyébként ha azt hiszed, hogy egy féloldalasan informált és gondolkodó, bugyuta kislány vagyok, nagyon el vagy tévedve. Ha a kérdéssel kapcsolatos alapfogalmakkal és folyamatokkal tisztában leszel, valamint képes vagy legalább annyira elvontan gondolkodni, hogy ne használd a tipikus női szakma/tipikus férfi szakma kifejezéseket, majd beszélgetünk.

 97. hakapeszi — 2014-02-05 20:08 

@marcipan: Az interneten annyira, de annyira könnyű magas lóra ülni, és olyan, de olyan felesleges. Nekem mindenesetre egyáltalán nem volt semmi kioktató szándékom, így visszaolvasva a kommentemet se látok benne ilyet, szvsz félreértettél valamit. Az, hogy az óvodában főleg nők dolgoznak, mert ez inkább nőknek való, az szerinted nem elég elvont?? Tudod, mit, szerintem se. Ha leszálltál a lóról, beszélgethetünk.

 98. hakapeszi — 2014-02-05 20:32 

Egyébként ha saját (alighanem amőba méretű) agyammal jól értem Marcipán Úr pengeéles gondolatmenetét, akkor részemről téves feltételezés az, hogy az óvodai munka tipikusan női szakma. Ez tehát egy előítélet, és vszínű általánosan elterjedt, ami ellen harcolni kell. Hogy máshogy lehetne ellene harcolni, mint annak megszabásával, hogy a dolgozók 50%-a óvóbácsi legyen. Vagyis akkor mégis van valami abban, amit írtam? Mindegy, megyek tovább tévelyegni, csókolok minden zsenit.

 99. marcipan — 2014-02-05 20:32 

@hakapeszi: az óvoda a nőknek való, az igazgatótanács meg férfiaknak, és szerinted ez eléggé tény ahhoz, hogy ezen az alapon beszéljünk?
egyébként tévedsz, interneten kisebb a szám. a valóságban a nőies simulékonyságom a daruban hagyom, a mesterlövész puskám mellett.

 100. hakapeszi — 2014-02-05 20:47 

@marcipan: tény az, hogy a valóságban nem szoktak így beszélni, se velem, se senkivel. Nem azért, mert finomkodunk, hanem azért, mert senkitől se vitatjuk el, hogy tud gondolkodni (nem illik, nem szép, és nem igaz), mert ha jobban odafigyelünk, akkor kiderül, hogy tud, sőt az is gyakran kiderül, hogy mi se tudunk mindig.

 101. hakapeszi — 2014-02-05 21:03 

Illetve, egyszer a valóságban is találkoztam ilyennel: éjszakai vonat Zürich felé, mind magyarok, és hát nem síelni megy egyik se, hanem “kalandozni”, vagyis gályázni. Történész tanár is ült ott, megy vmi kamionos melóra megy. Na ő volt ilyen, hogy előadta a véleményét az aktuálpolitikáról, hogy miért menők a magyarok és miért béna a nyugat, stb. Mondtam neki, hogy nyugaton legalább nincs az, hogy a sajtó vagy jobb, vagy bal, mert én pl. nem tudom, hogy a Le Monde az milyen oldali, pedig szoktam olvasni. Na erre közli a tanár úr, hogy aki nem tudja, hogy a Le Monde milyen, azzal nem érdemes beszélgetni, mert ugye vannak bizonyos alap dolgok. De a többi útitársat is ugyanígy kiosztotta, szóval a végén tényleg nem lehetett vele beszélni. Miközben az ő véleménye meg az elméletei is erősen hát… kérdésesek voltak.

 102. marcipan — 2014-02-05 21:08 

@hakapeszi: kamiont is szoktam vezetni.

 103. panamajack — 2014-02-05 21:21 

@hakapeszi: Skandináviában elég sok az óvóbácsi. Valamint a GYES egy részét kötelezően az apáknak kell kivenni. Szóval igen, errefelé halad a dolog…

 104. hakapeszi — 2014-02-05 21:34 

@marcipan: mindenesetre diszkriminálva érzem magam, úgyhogy követelni fogom egy kvóta bevezetését, minden 5. komment az enyém lesz!

 105. hakapeszi — 2014-02-05 21:34 

@panamajack: ok, csak ott se kvótával megy a dolog.

 106. marcipan — 2014-02-05 21:48 

@hakapeszi: jaj, hát ezt nem is láttam, a marcipán úr különösen megtisztelő.
igen, téves feltételezés, és láthatóan belespannoltad magad egy butaságba. megfordítottad az ok-okozatot, és önmagával magyarázod a jelenséget.

 107. marcipan — 2014-02-05 21:50 

@hakapeszi: valóban, az hogy 9 hónap gyest lehet kivenni összesen, amiből 3 hónapot csak az apa vehet ki, nem kvóta.
(a számokra mondjuk nem esküszöm meg)

 108. marcipan — 2014-02-05 21:53 

egyébként bocs panamajack, kicsit széttrollkodtam, nem bírtam magammal. mentségemre szóljon, kb ugyanaz a gondolkodásmód van a zsidók a hibásak gondolatmenet mögött, mint a mégis minek kéne a nőknek vezetnie bármit is mögött.

 109. panamajack — 2014-02-05 21:57 

@marcipan: Mi az, hogy a nő nem vezethet semmit? Hát a háztartás, az semmi?! 🙂

 110. marcipan — 2014-02-05 22:04 

@panamajack: meg áramot! 😀

 111. hakapeszi — 2014-02-06 05:57 

@marcipan: sajnos
1. ha valakiket pozitívan diszkriminálsz, akkor ezzel másokat óhatatlanul negatívan fogsz diszkriminálni. Ez nem olyan rohadt bonyolult, hogy ne tudjad felfogni, de mégse fogod fel, és még te jössz azzal, hogy butaságokat írok.

 112. hakapeszi — 2014-02-06 05:59 

@hakapeszi: írok egy példát, hogy felfogjad: ha az egyetemeken megszabod, hogy 10% legyen a cigány hallgató 3% helyett, akkor diszkriminálod azt a 7% magyar (kínai, osztrák stb.) hallgatót, akik emiatt szorulnak ki a helyekről.

 113. hakapeszi — 2014-02-06 06:13 

@marcipan: “a mégis minek kéne a nőknek vezetnie bármit is mögött”

kurvára nem erről beszéltem, de azt látom, hogy a felszínes gondolkodás ennyit fog fel a mondandómból (hogy átvegyem a kedves stílusodat).

 114. noirp — 2014-02-06 07:27 

@hakapeszi:
Nagyon csendesen megjegyezném: utóbbi 3 évtizedben valahogy megszaporodtak a “tipikus női szakmá”-k, ahol egy férfinak büdös megjelenni. Mert nincs presztízse, szarul fizetnek, satöbbi.
És most nem a — fúj, de elnőiesedett — pedagógiáról beszélek, hanem a vegyésztechnikus szakmáról, amiről van tapasztalatom. Üzemben se igen látsz már férfi technikust, pedig bőven tud mocskos és veszélyes munka adódni ott. Oktatásban, hallgatói laborban meg aztán pláne kivétel számba megy. Hiszen ott még rosszabbul fizetnek.

 115. panamajack — 2014-02-06 07:42 

@noirp: és ez tényleg elsősorban K-európai, azon belül magyar vonás. Nyugaton éppen hogy igyekeznek megszűntetni a különbségeket. A cégnél, ahol dolgozom, az igazgatóztanács fele nő, pedig úgy tudom, itt nincs kvóta.

 116. noirp — 2014-02-06 08:17 

@hakapeszi:
Ígértem kommentet, most megpróbálom összefogottan megírni, remélem, reagálsz rá.

Amit már nekifutásból vitatnék:
1) “Akkor valahogy senkinek se esett le hogy Hitler komplett őrült, az angoloknak se, a németeknek se, senkinek.”

Az alól, hogy tévedtem, vagy nem vettem észre valamit, és ebből súlyos következmények származtak, nem ment föl az, hogy mások IS elkövették ugyanezt a hibát.

2) “Hitler komplett őrült(…)” Nem volt az, de jó hangoztatni, mint enyhítő (?) körülményt kollaboránsok fölötti vitában? Erre alább visszatérnék.

3) “De a német berzenkedés is természetes volt a békeszerződés ellen, mert velük is kicsesztek.”

Nyilván. És nem “kicsesztek velük”, hanem tökéletesen szétverték az 1870-es császárságot.
Hanem: a németek a berzenkedésre következő “ezeréves” birodalom és rendszer következményeit ma már vállalják, és nem mutogatnak érte másokra. Legalábbis hivatalosan nem.
Differentia specifica mihozzánk képest.
Megjegyezném még, hogy másodjára talán a győzteseknek is leesett valami (tantusz), tekintve, hogy akkor nem egy (messziről láthatóan, ordítóan) fönntarthatatlan szerződés jött a nem-szovjet szektor számára, hanem a Marshall-terv: etesd a juhot, ha nyírni akarod. Így látom én.
A kettéosztás mint büntetés — és az egykori szövetségesek aggályai az újraegyesülés előtt/idején — …ahhoz már egy másik poszt kéne.

4) “Horthy és köre szvsz nem volt se őrült, se szolgalelkű, csak az ország érdekét próbálták előmozdítani(…)”
Azért a II. bécsi döntés idején (1941) már el lehetett volna gondolkodni azon, hogy biztos-e a német győzelem, s biztos, hogy jó lóra tettünk-e? Hogy mi lesz a visszacsatolt területek ára?
(Lett is. 1943-tól már konkrétba’. Kérdezz meg valakit, aki hazajött a Don-kanyarból, megérte-e kétezer kilométerrel a határon túl “védeni a hazát”)
Horthy az én szememben sem őrült, se nem szolgalelkű; de nem is nagy formátumú államférfi. Gondolkodásában, társadalmi elképzeléseiben a 19. sz. közepét idézi számomra. Ami a 30-40-es évek gyors és nagyon is megkevert politikai változásainak követésében nem szolgált előnyére. És bizony nem kelti az én számomra intelligens, nagyformátumú államférfi benyomását sem. Szépen feldíszített kesztyűbáb volt saját államának néhány érdekcsoportja számára.
Gondolok pl. a nagybirtokosokra, a felső klérusra, a legkülönfélébb árnyalatú jobboldali szervezetekre.
Gondolok az elmaradt föld-és választójogi reformra, a röhejszámba menő szociális intézményekre és a “szívesebben lövök balra, mint jobbra” mentalitásra. Ez az ember nem volt sem őrült, sem szolgalelkű, de korának valós viszonyairól sem volt sok fogalma.

5) “A zsidótörvények téma meg mai szemmel nézve borzasztónak tűnik, akkor talán-esetleg nem volt az.”
De. Az volt. A numerus clausus ellen készült is tudtommal “felirat”, vagy mondanám mai szóval: petíció, többek között Móricz vagy Bartók aláírásával. Az pedig, hogy az átlagember számára esetleg nem volt olyan borzasztó, számomra egyáltalán nem megnyugtató, sem pedig nem mentő körülmény. Nagyon primitívnek kell lenni szerintem ahhoz, hogy elfogadd az államtól mások továbbtanulási lehetőségét, ezüstkanalát, zsidóföldjét. Nem azért, mert a zsidóé, hanem mert a másé.

6) “Ilyen helyzetben valóban angyalnak kellett volna lenni ahhoz, hogy ne sodródjunk a németek felé, nem örömünkben, hanem mert feltehetőleg ez volt a legracionálisabb alternatíva.”
Mondjuk inkább: döntött az állam vezetése, mert akkor és ott úgy látta, nincs egyéb lehetőségünk.
Rossz döntés volt.
Az istenért: miért kell mentegetni?

7) Arról, hogy Hitler “komplett őrült” volt-e.
Egy 1942-ben, az OSS számára készült tanulmány szerint: labilis, határeset a szkizofrénia felé, de morális és büntetőjogi szempontból is beszámítható.
Joachim Fest későbbi munkájában (Ein Psychogramm des Diktators tanulmánygyűjteményben 1975, újabb megjelenés: Geschichte des diktators (1996)) is feszegeti a kérdést, de ő is arra a következtetésre jutott, tudomásom szerint, hogy Hitler bizony beszámítható volt.
Magyar (elengedem, ismeretterjesztő) cikk a kérdésről:
Rubicon 2005/10-2006/1 76.-83., Bruhács K.: Egy rendhagyó jellemrajz.
Elég sokat gondolkodik Hitler jellemén, illetve személyiségének hatásán W. L. Shirer. Két munkája közül — A Harmadik Birodalom felemelkedése és bukása, A Berlin Diary — magyarul az első hozzáférhető. Elég nehezen, de igen. Kiadás: Teleteacher, 1989.

8) Shirer azon is sokat filozofál, hogy vajon szerves társadalomfejlődés volt-e, ami a nácik hatalomrajutásával végződött, vagy nem.
Szerinte igen, de kiemeli: ez a fejlődés nem volt egészséges. Véleménye szerint a harmincéves háború évszázadokra visszavetette a német gazdaság és társadalom fejlődését. Ezzel egyetértek. A fegyelem kultuszát a szétszabdalt kis grófságok, kétfalus szuverének vezeti vissza. Ezzel nem feltétlen; leegyszerűsítésnek tartom.

9) A női kvótát a zsidótörvényekkel hasonló logikájúnak feltüntetni, nos ez szerintem is korlátoltság; de ezt már előttem kifejtették jónéhányan.

 117. noirp — 2014-02-06 08:19 

@noirp:
Link: (pl.) itt lehet a J. Fest munkáját is tartalmazó tanulmánygyűjteményt megvenni.
http://www.zvab.com/Gesichter-Diktators-Bilddokumentation-Psychogramm-Zeitgeschichtl-Bildarchiv/216246502/buch

 118. noirp — 2014-02-06 08:21 

@noirp:
javítás: szuverének…= szuverének világára…vezeti vissza.
köszi a türelmet

 119. noirp — 2014-02-06 08:25 

@panamajack:
Anno 2004 körül gondolkodtam, hogy a Veszprémi Egyetem szép kiállítású könyvben kiadott történetét megveszem; elmentem az egyetemi kvtárba, olvassam el, mielőtt belefektetek 4000 Ft-ot.
Elolvastam és nem vettem meg.
“(…) a vegyészmérnöki szakma ekkor [1980-as évek] veszítette el presztízsét, _mert_ elnőiesedett.”
Köszönöm szépen — gondoltam — majd újabb 30 év múlva megnézem a következő kiadást: hátha az akkori szerzőgárda már rájön: fordítva volt ez az összefüggés.

 120. marcipan — 2014-02-06 08:32 

@hakapeszi: nem zéró összegű játék ez.
de jól van, nézzük meg egy egyszerűsített példán.
az igazgatótanácsba be kell választani 6 embert.
1. ha ennek 50%-ának nőnek kell lennie, akkor kell keresni 3 olyan alkalmas jelöltet, aki nő. nem azt írja elő, h gizikét fel kell kapni a takarítószobából és betenni egy bőrfotelbe, tudás és kompetencia nélkül.
2. ha ez nincs, akkor lehet, h 6 férfi lesz ott, és az is, h mind a 6 alkalmas a posztra.
3. ugyanakkor ha minden igazgatótanácsban csak férfiak ülnek, akkor létrejön az a gondolkodás, amit te is produkálsz: ez egy férfias szakma, csak ők tudják ellátni.
4. ezután a nők önéletrajzát kidobják a kukába, akkor is, ha neki van a legtöbb tapasztalata.
5. ha 6 embert vesznek be, és 16 megfelelő tapasztalattal rendelkező ember van, akkor szerinted a maradék 10-et diszkriminálják?

több nő jár egyetemre, mint férfi, de vezetőségben kevesebb van. ez lehet azért is, mert nincs meg a szükséges tapasztalata, de felmerül a kérdés, h ha többen végeznek, az mégis hogy lehet, h utána kevesebb tapasztalatot tud összegyűjteni? például, nem kerül olyan munkakörbe, ahol a továbblépéshez fontos kompetenciákat megszerezheti. mert te is a hozzád hasonlóak, kitalálják, h mi a tipikus női meg férfi szakma, és ahelyett, h képességek alapján vennének fel valakit, a nemük alapján döntik el az alkalmasságot. de kétségkívül érdekes, h szerinted a női kvóta szörnyű kitolás a férfiakkal, de a nőkkel szemben nem az, h a nemük miatt nem alkalmazzák őket.
mint ahogy az is, h sajnálkozásod fejezed ki a skandináv gyes rendszer miatt. alapvető biológiai ismereteim szerint, a gyerekeknek általában nemcsak anyja, hanem apja is van. ettől persze te gondolhatod azt, h az “apa” az nem egy szerep, a férfi csak egy spermadonor, de ettől én még vígan azt hiszem, h a férfiak alkalmasak ennél komplikáltabb feladatok ellátásra is.

 121. marcipan — 2014-02-06 08:38 

@noirp: én csodálattal adózom mindenkinek, aki ért a kémiához 🙂

 122. noirp — 2014-02-06 08:43 

S még egy hiba, amit javítanom kell:
II. bécsi döntés 1940, nem 41.
1941 a jugoszláv-magyar örök barátsági szerződés éve.
Kérem mindenki elnézését.
Mondjuk azon — főleg a felrúgásán — is lehet elmélkedni.
De tévedtem és vállalom. Na.

 123. noirp — 2014-02-06 08:45 

@marcipan:
off
Én meg annak a technikus néninek adózom csodálattal (mit kapnék azért a nénizésért, úristen :D), aki kezdő koromban a végzettségemet “élesítette”. Hogy most csodáltathassam magam, mint olyat, aki ért a kémiához 🙂
on

 124. panamajack — 2014-02-06 10:07 

@marcipan: Nemrég egy másik fórumon ment erről vita. A többség véleménye (kissé, de nem túlzottan sarkítva) az volt, hogy az a férfi, aki otthon komolyan kiveszi a részét a házimunkából, ne adj’isten tisztába is tudja tenni a gyereket, az jó esetben szerencsétlen elnyomott papucs, rosszabb esetben látens buzoid. Az apás szülést meg kifejezetten a dekadencia és az európai kultúra haldoklásának jeleként értelmezték. Mint gyakorló apa két pici gyerekkel tapasztalatból mondom, hogy a babázás+háztartásvezetésnél fizikailag és szellemileg megeröltetőbb meló kevés van. Úgyhogy nem értem, mitől férfiasabb az, akinek (ez esetben szó szerint:)) büdös a munka…

 125. noirp — 2014-02-06 11:10 

Úgyhogy nem értem, mitől férfiasabb az, akinek (ez esetben szó szerint:)) büdös a munka…
hát, erre mondhatnám, hogy besz*tam röhögtömben 🙂

 126. marcipan — 2014-02-06 12:00 

@panamajack: igazi férfi az, aki nem tudja ellátni magát, valamint nem vállal felelősséget se magáért se másért 🙂 ezen felül böfög. az is fontos.

 127. escargot — 2014-02-06 12:54 

Kis Ipsos-kivonat, avagy miért nem biztató a mai fiatalság (sem):
“A konzervatívabbak (44%)
A 15-25 évesek közel fele konzervatívabb nézeteket vall e témában. Körükben csupán 28% azok aránya, akik bizton állítják: az anyaság és a munkavállalás összeegyeztethető. 45%-uk szerint a gyermek kifejezetten megsínyli, ha annak 6 éves kora előtt dolgozik az édesanyja. 60%-uk egyetért a hagyományos szerepmegosztással, miszerint a férfi a pénzkereső, a nő a családi tűzhely őrzője. 62%-uk szerint a férfi feladata, hogy családja számára megteremtse az anyagi biztonságot. 58%-uk szerint egyenesen helytelen, ha a szerepek felcserélődnek, s a férfi vállalja a kisgyermek gondozását, míg a nő állást vállal. A szakmai sikerek előtérbe helyezése véleményük szerint a férfiaktól elfogadhatóbb, mint a nőktől. 42%-uk szerint fontos, hogy egy férfi haladjon előre a szakmájában, még akkor is, ha ez a családi életét zavarja, ugyanez a hozzáállás a nők részéről csak 30%-uk szerint helyes. Tízből négyen helyeslik, ha egy nő gyermeke megszületése után kizárólag a családjának szenteli magát, sőt 53%-uk szerint a háziasszonyi teendők ellátása éppen olyan önmegvalósítás lehet egy nő számára, mint a kereső munka. Vélhetően ennek a családcentrikus szemléletmódnak köszönhető, hogy az élettársi vagy házastársi kapcsolatban élő 15-25 éves fiatalok 65%-a e csoportba tartozik. A konzervatív nézeteket vallók jellemzően az átlagosnál alacsonyabb jövedelmű családok tagjai, szakmunkás és szakközépiskolai végzettségűek, valamint nagycsaládban élők.”

 128. panamajack — 2014-02-06 13:37 

@marcipan: Ez esetben a két fiamnál (2 éves, illetve 5 hónapos) nincs nagyobb macsó a Földön! 🙂

 129. untermensch4 — 2014-02-06 16:01 

@hakapeszi: “ha valakiket pozitívan diszkriminálsz, akkor ezzel másokat óhatatlanul negatívan fogsz diszkriminálni” ha egy stabil arany középút lenne az alaphelyzet. általában a meglévő negatív diszkrimináció “visszatolását” célozzák a pozdiszkr ötletek.
bölcsődei gondozónéni szerint kellenének férfiak a szakmába mert a gyerekeknek kellene férfi minta is.
a háztartás+gyereknevelés mint nehéz munka témát én is úgy látom (hogy nehéz). mondtam is a feleségemnek hogy a nehézség meg a lustaságom miatt csak kisebb részben fogok ebben részt venni

 130. panamajack — 2014-02-06 16:38 

@untermensch4:
“mondtam is a feleségemnek hogy a nehézség meg a lustaságom miatt csak kisebb részben fogok ebben részt venni” – és erre ő mit szólt? Mert az enyém valószínűleg azonnal beadná a válópert…

 131. untermensch4 — 2014-02-06 19:00 

@panamajack: még az előtt tisztáztam vele emberi korlátaimat hogy aláírtunk volna. és viszont. így nincs utólag kész tények elé állítás. persze a dolog másik oldala hogy mivel rendet rakni nem szeretek igyekszem nem csinálni rendetlenséget. a gyerekkel meg onnantól tudok kezdeni nagyobb mértékben hogy lehet vele beszélni. (a gyerek a miez?-korszaknál jár. a miért?-korszaknál rá fog jönni hogy apa nagyon sokat tud beszélni… )
sztem a boldog (sikers?) házasság titka hogy a belső versenyt ki kell zárni és helyette együttműködésre alapozni. alkalmazott anarchizmus 🙂

 132. marcipan — 2014-02-06 19:39 

@panamajack: az életkor paramétert kifelejtettem asszem 😀

 133. marcipan — 2014-02-06 19:41 

@untermensch4: szerintem sokféle módon lehet munkamegosztást csinálni egy házasságban, amíg egyrészt mindenki boldog, másrészt becsüli a másikat, azért, amit tesz, harmadrészt nem mártírkodik.

szerintem ez az általad vázolt típusban nehezen jön össze, de én panamajack feleségével vagyok egy kategóriában 🙂

 134. untermensch4 — 2014-02-07 02:25 

@marcipan: szoktam ellenőrző méréseket végezni 🙂 mindenki boldog, becsüljük is egymást hibáinkkal együtt a mártírkodás meg nekem az a rinyálás/hőbörgés ami ugyan része a nemzeti kultúránknak de hevesen ellenzem. 🙂
azt még nem említettem hogy pl feleségem nagyon vallásos én meg nagyon vallásellenes vagyok. másoknál ennél kisebb kontraszt már válóok…

 135. untermensch4 — 2014-02-07 07:00 

@noirp: a jugoszlav-magyar baratsag felrugasanal teleky tudott annyit csusztatni az ongyilkossagaval hogy igy vegul a horvat kivalas utan lepte at a m.kir.h a hatart tehat formalisan nem volt jugoszlavia es igy ervenyes hatarszerzodes sem. Mas kerdes hogy ez az allaspont mennyire lett volna ”eladhato”. Ha jol tudom legyelo megtamadasakor az usa torvenyhozas a szu-t nem agresszornak hanem vmi masnak nyilvanitotta igy kesobb adhattak neki katonai segelyt. Azert mo vonatkozasaban nyilvanvalo lehetett akkoriban hogy nem mi leszunk az a semleges orszag amin a 3.b nem zuz at ha utba talal esni.

 136. noirp — 2014-02-07 08:05 

@becsuszoszereles1k:
Túldimenzionálás: bevallom, idegből kommenteltem koxinak (is). De ugyanígy fel lett volna dúlva az agyam akkor is, ha — vigyázat, sarkítás következik —
“Sztálin legjobb tanítványá”-t és társait óhajtaná a hivatalos történetírás kimosdatni a sz*rból, és próbálná nekem elmagyarázni, hogy az államosítás kárpótlás nélkül, kitelepítéssel, burzsuj-és kulákveréssel tkp. a GDP újraelosztása; s különben is, nem mi végeztük a munkát, hanem csakis a csúnya ruszkik. Hanem hát ortodox kommunista kevés van Magyarországon, s messze vannak a Parlamenttől, hálisten; ezért ezt egyelőre megúsztam.
(Más kérdés — és messzire vezetne — hogy láthatóan sokan vallanak az országban valamiféle kommunisztikus — újraelosztás-, — mindentudóállam-alapú, nehezen körvonalazható ideológiát; de ez messzire vezetne, nem akarok belefeszülni.)

Hogy felállhat-e egy emlékmű hat hét alatt (illetve már annyi sincs)? Ha akarják, igen. Tudod, van az a pénz, amiért “J. haja nagyon korpás”
Nem tudom — most már én sem — akarják-e, szerintem egyszerűen _nem_ számítottak ekkora balhéra.
Pedig hát legalább Ungváry papa epés természetével tisztában lehetnének jobbról. 😀

Az emlékezést meg szvsz jobban szolgálná a normális — nem bifláztató, nem avult, nem ideológiaalapú — történelemoktatás és -szemlélet, mint bármilyen kő-vagy bronzhalmaz.
No de történészt képezni azt tényleg nehéz hat hét alatt. mpfha.

 137. noirp — 2014-02-07 08:06 

@untermensch4:
“Azert mo vonatkozasaban nyilvanvalo lehetett akkoriban hogy nem mi leszunk az a semleges orszag amin a 3.b nem zuz at ha utba talal esni.”

ott a pont.

 138. rammjaeger — 2014-02-07 08:07 

@untermensch4: Igen, Lengyelország kapcsán a szovjet álláspont 1939-ben ugyanilyen volt: a német katonai támadás miatt a lengyel állam megszűnt létezni, ezért a vele kötött szerződések nem érvényesek többé, másrészt a SzU jogosan léphet fel katonailag a lengyelországi belorusz és ukrán kisebbségek védelmében. Gondolom a magyar kormány is hasonló érvvel állt elő a vajdasági magyar kisebbség kapcsán.

 139. rammjaeger — 2014-02-07 08:10 

@marcipan: Tudtommal az USA-ban minden eszközzel igyekeznek a lányokat az informatikai, mérnöki és egyéb reáltudományos pályák (STEM) felé terelgetni (ösztöndíjak, külön képzési programok stb.), de egyelőre nem sok foganatja van a dolognak. Persze itt már teljesen ideológiai természetű a kérdés, hogy az érdeklődés hiánya a patriarchális indoktrináció következménye, vagy sem.

 140. marcipan — 2014-02-07 10:44 

@rammjaeger: úgy általában szerintem az, h ki milyen pályát választ bonyolult függvény:) van benne érdeklődés, érzék, családi háttér, külső motiváció is. a szocializáció fontos tényező, és a kormánynak is meg lehet a maga szerepe, ami szerintem nem az, h bárkit más pályára kényszerítsen, (hihetetlen, de a férfiak se mind mérnökök akarnak lenni 🙂 ), hanem olyan kereteket biztosítson, h tudjanak szabadon dönteni az emberek, plusz ahol torzulást lát, ott segítsen kicsit.
azt nem hiszem, h maradéktalanul mindig mindenki tökéletesen önkiteljesíthet, de azt igen, h próbálkozhatunk ezt elérni.
én pl azért nem orvos vagyok, mert intenzíven gyűlöltük egymást a gimis biológiatanárommal, bár tény, h a lelkes érdeklődésem megmaradt. arra külön büszke vagyok, h volt h előbb jöttem rá mint dr house, mi a beteg baja : )))

 141. panamajack — 2014-02-07 11:23 

@marcipan: igen, a cél az lenne, hogy az egyéni érdeklődés, és ne a külső elvárások és sztereotípiák határozzák meg, hogy ki mivel foglalkozik, akár hivatásként, akár a szabadidejében. Én például gimnazista/egyetemista koromban versenytáncoltam, a feleségem meg focizott. Ettől még lett két gyerekünk.

 143. untermensch4 — 2014-02-07 19:35 

@noirp: “Sztálin legjobb tanítványá”-nak is lett volna egy lehetősége hogy pályázzon a 20.sz legnagyobb magyar államférfija címre a szemétségei ellenére: ha a határidő lejárta előtt bejelenti mo gyarmati igényét a ferencjóska-földre a szu-nál… képzeljük el a döbbent kb-s arcokat… 🙂

 144. becsuszoszereles1k — 2014-02-08 17:52 

136.@noirp: A “tuldimenzionalas”-t egyfajta nemzeti melabu es esedekes volna mar nemzeti onironia miatt mondtam, de mindenkepp onironiabol.:)
Felallitas: Tenyleg van az a penz, csak nincs az a villam attitud szobraszmuvesz oldalrol. Es a muveszetnek hodolo segmunka nem mozdulhat gyorsabban annal, minthogy az alkoto ujja ide-oda mutatna, hogy hova.:))

 145. panamajack — 2014-02-09 16:23 

Ilyen az, amikor kiderül, hogy bizonyos esetekben tényleg működik a “zsidó világösszeesküvés”. Illetve ilyen az, amikor a nyugati hatalmak végre találnak egy jó alkalmat arra, hogy beleverjék Orbán orrát a saját mocskába. Kíváncsi leszek, mi lesz ebből…

http://hvg.hu/itthon/20140209_MAZSIHISZ_kormany_emlekmu

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.