Töketlenek

Olvasom Hont András kicsit paposan hosszúra nyúlt nekrológját szép hazánkról és sok tekintetben igazat kell adnom neki. Valóban, a jelenlegi keretek között, az Orbán rendszer menthetetlenül a nyakunkon marad.

Valóban, naphosszat hallgatjuk a spekulációt, arról, hogy az egyébként halálosan esélytelen és tökéletesen alkalmatlan Mesterházy hogyan fog kiegyezni a kicsit esélyesebb és talán kicsit alkalmasabb Bajnaival arról, hogy miként is kéne nekivágni ezeknek a választásoknak.

Valójában két probléma van, amelyet meg kellene oldani.

1) Orbán holdudvarának eltakarítása

2) Tisztességes szakpolitikai célok kitűzése és elérése

Az első régi nyűgje Orbán ellenzékének. Orbán alatt nem kérdés, hogy az előző garnitúra nem maradhat, akkor se, ha behódol. Leváltják, befenyítik, kinyírják. Akinek lejár a mandátuma nem választják újra vagy kirántják alóla az intézményt mint az tették Baka András alól.

Ehhez képest kell egy háromoldalas cikket írni arról, hogy mi lesz Handó Tündével, Polt Péterrel, Pokol Bélával meg a többivel, ha Orbán elveszíti a választásokat. Mi lenne, na mégis. Don Corleone nem haragszik, de most ülj be az autóba Luca Brasi elé.

A csapda ott van, hogy elvileg Orbán ellenzéke pont azzal akarja megkülönböztetni magát, hogy nem lesznek tisztogatások. A baj az, hogy keverik a kisasszonyfutballt a hatalom határozott gyakorlásával.

A levegőben az van, hogy tartanak attól, hogy a Fideszt nem lehet nagyon megverni. Így megy a tilitoli, hogy az esetleges nemnyerés esetére hogy kellene azért mégiscsak bejtuni, mégiscsak kihúzni.

Ennek szervesen köze van a kettes számú problémához. Az Együtt 2014-en és az összes többi “baloldali” ellenzéki alakulaton nincs olyan nyomás, hogy radikálisan mást csináljon, mint Orbán Viktor. Hiányzik ugyanis annak a felismerése, hogy a kérdés nem az, hogy Orbán kormányozzon-e tovább, Orbán ugyanis nem kormányoz.

Bármilyen előrehaladás csak úgy képzelhető el, ha a gazdaság egyes területeinek jogi szabályozóit rendbe teszik és eltakarítják onnan a vámszedőknek. Kéz a kézben jár tehát annak az igénye, hogy változtassunk és annak, hogy az ennek útjában álló embereket az útból eltakarítsuk.

Ez adná meg azt az arányérzéket, amely pontosan megmutatná, hogy mi az a cél amely mellett a leendő győztes lándzsát tör és nem nézi ki az aki az útjában áll, és mely az a cél amelyik mellett szükségességi-arányossági próbát végez, és időt ad az útban álló szervezetnek hogy maga alkalmazkodjon.

A másik oldalról teljesen világos a válasz arra kérdésre, hogy Orbán kit és mit áldoz fel céljai elérése érdekében. Bárkit és bármit. Ez olyasmi, amihez tarthatja magát az, akinek esélye van a bulldózer elé kerülni.

A töketlenség tehát nem az, hogy a kisasszonyfutballt játszó Bajnai vagy Mesterházy amúgy képtelen lenne eltakarítani az útból holmi Pokol Bélákat és Simicska Lajosokat. Hanem az, hogy nem látszik, miért is tenné meg.

166 hozzászólás

 1. panamajack — 2013-04-23 07:30 

Azért ennek az egésznek meglehet az az előnye, hogy hamarosan egyértelmű lesz: demagógiával és maszatolással itt többé nem lehet választásokat nyerni, legalábbis Orbán Viktor ellenében nem.

 2. marcipan — 2013-04-23 08:20 

“A kérdés a versengésben pozicionálisan nem érintettek (az ún. honpolgárok) szempontjából sohasem ez, hanem hogy egy esetleges győzelemből mi következik, milyen tervekkel és személyekkel rendelkezik a majdani győztes, mennyi ötlet és szufla látszik a megvalósításhoz, milyen elvárások fogalmazódtak meg vele szemben, milyen folyamatokat indít el a várható vesztesek oldalán, hogyan reagál a külvilág, és így tovább. Csupa olyasmi, amellyel a politológus-túltermelésnek köszönhető bukmékervilág általában nem foglalkozik. ”
A racionális választó nem létezik.

“Handó Tünde? Polt Péter? Domokos László? A Médiatanács? A Költségvetési Tanács? A Balsai–Szívós–Pokol-féle AB? A Magyar Művészeti Akadémia? A Matolcsy-féle jegybank? Hm?”
És ha azt mondják, hogy Pokolt a mókusok elé vetjük, akkor mi lesz?

“”Összefogást” hirdet és a 2014-es választásra készül – azaz legitimálja Orbán Viktor rendszerét és a demokratikus látszat fenntartásával hozzájárul annak finanszírozásához.”
Ez hüje. És mindenki, aki bojkottálná a választásokat.

“Közös eszme, érdek, életérzés vagy ízlés nem, de az ellenség látványának fölidézése képes összerántani a tábort.”
Hol nem?

Ha az agyonistenített, okos honpolgárokat kicsit is érdekelné, hogy mit számít egy és/vagy egy jogszabályban, már felgyújtották volna a parlamentet. Ha csak annyira lennének ideológiailag képzettek mint Pelikán, akkor nem hinnék, hogy jobboldali tempó a multikat utálni.
Mondtam már, hogy a racionális választó modellje csak arra jó, hogy ki lehessen rúgni egy vizsgáról a harmadéveseket?

 3. professzorpizka — 2013-04-23 09:36 

@marcipan: Ugyanaz a bajunk a dologgal, úgy látom. Gyurcsány személyében már volt egy politikusunk, aki az Orbánnal szembeni hatékony fellépés egyik leckéjét már hibátlanul felmondta, azonban láthatóan semmi terve nem volt arra az esetre, ha véletlenül nyerne. De még ez se lett volna baj, ha lettek volna emberei és képességei a rögtönzéshez.
Nem voltak, méghozzá azért nem mert igazából nem is akart semmit se csinálni. Tőle maradhatott pozícióban bárki, ha hagyta csinálni a másik bizniszét. Egész addig ment ez, amíg 2008-2009 tájékán Orbánék nem érezték elég erősnek magukat ahhoz, hogy az ügyészségi offenzíva (hiszen minden emberük pozícióban maradt) megindítsák a támadást.
Ez a szocikat azért érte készületlenül, mert nem hitték el, hogy Orbán tényleg tovább akar lépni az élni és élni hagyni elven, és célja az egész pályás letámadás lesz.
A mostani ellenzéki összefogás leendő szereplőinek azt kellene látnia, hogy nincs visszaút a 2010 előtti állapotokhoz, mert a választópolgár akármennyire is nem racionális azt azért nem akarja. Nem véletlen, hogy az attól az állapottól elhatárolható Bajnai neve forog, és nem valami szocpárti alaké. A Fidesz pedig nem tud és nem is akar visszavonulni abba amelyikben nem ő az egyetlen, megkérdőjelezhetetlen hűbérúr az állami elosztórendszerek felett.
Út csak előre van, mivel a Fideszt nem lehet retorikai offenzívával megbuktatni, egész addig, amíg el nem követi a szokásos retorikai hibáit (Kövér, Mikola utóda felkészül…) de addigra ugrásra készen kell állni, méghozzá friss kampányötletekkel. Én úgy látom, hogy az általános nemzeti depressziót a Fidesz jobban lovagolja meg és a még csökkentettebb adót meg a mégingyenebb sört nemigen lehet nála hangosabban nyomni, így marad fegyvernek 1) a jól bevált démonizálás 2) valamiféle kilábalás ígérete

 4. marcipan — 2013-04-23 10:20 

@professzorpizka: Azt mondom, hogy engem felhúzott a cikk – bár a vélemény neki is szabad.
Pontosan mihez nem akar visszatérni 2010 előttről az állampolgár? Felőlem írhatnak hosszú elemzést arról, mi lesz Pokollal, bizonyára meg is teszik, de azzal nem fog senki választást nyerni, ha 100 oldalas jogi okoskodást mutogat. (Akkor azon fogsz háborogni, hogy kisasszonyfutballt játszanak)
Pörög mindenki a bíróságon, alkotmányon, EU-n, de ha egy kis esze van bárkinek, ezekkel nem akar kampányolni. Nem szeretem a kommunikáció mindenek felettiségét (mint ismeretes:D), de mégis mivel tematizálná ezekben a kérdésekben a médiát? mit tud az ellenzék mondani, amit még nem mondtak? és mit tud a fidesz? Ezek merev frontvonalak, már mindenkinek van véleménye, aki akarta, hogy legyen.
Egyébként megmondom mi lesz: paragrafusonként átírják a legnagyobb hüjeségeket, de nem lesz porig rombolva semmi – és nem is lenne semmi teteje.

 5. panamajack — 2013-04-23 10:23 

Azért az nem semmi, hogy a Fidesz-retorika már hol tart:

http://mandiner.hu/cikk/20130423_ugro_miklos_partosodas

 6. professzorpizka — 2013-04-23 10:29 

@marcipan: Nyilván kampányolni ingyen sörrel és nagy cicikkel kell, teljesen mindegy hogy mosóport népszerűsítesz vagy pártot. Nyilván Bajnaiéknak találni kell egy olyan kommunikációs koktélt, amelyben fel lehet oldani azt az ellentmondást, hogy ugye adót csökkenteni még egy darabig biztos nem lehet. Ennek lehet útja egy-két, a konszolidáció, a professzionális(abb) kormányzás irányába mutató lózung, amire amúgy Bajnai, a szokásos maszopos technokrara arculattal nem is esélytelen.
A kulcspozícióba tett emberek eltakarítása amúgy nem politikai kérdés, hanem egyszerű feladat. Meg kell találni a módját, hogy ők valamiért ne legyenek tényezők és punktum.

 7. professzorpizka — 2013-04-23 10:32 

@panamajack: jaj hát szegénynek ez a munkája, a szar teteéjre tejszínhabot nyomni

 8. marcipan — 2013-04-23 10:34 

@panamajack: nem is értem…

 9. professzorpizka — 2013-04-23 10:35 

@marcipan: mert nem vagy ideológiailag képzett 😀 A bácsi ún. orthodox-moszkovita bolsevik 😀

 10. marcipan — 2013-04-23 10:37 

@professzorpizka: Feladatnak oké, kampánytémának nem, oks 🙂
Feltéve ugye, hogy egyáltalán tud más nyerni választást a Fideszen kívül.
Mellesleg a Jobbikot lendülettel kihagyják az ilyen eszmefuttatásokból. Értem én, hogy bármire is használható spindoktoruk (de utálom ezt a szót) az életben nem lesz, de a gazdagok/cigányok elleni hergelés erejét kissé lebecsülik.

 11. professzorpizka — 2013-04-23 10:41 

@marcipan: Na igen a Jobbik nagy fenyegetés, ráadásul teli pofával röhögi ki a Fideszt aki nem náculhat kedvére, pedig néhány sértődött zsidó amúgy Viktornak nem lenne akkora nagy ár a jobbiktól vagy 10% szavazóért. Ehhez képest menni kell a rabbival fényképezkedni miközben a Jobbik szavazótábora csak hízik, hízik.
A Jobbik az életformaszerűen adót csaló, a kispolgárság legalján kapaszkodó, és emiatt a teljes erkölcsi züllés felé haladó réteg pártja, amely napról-napról nagyobb lesz…

 12. marcipan — 2013-04-23 10:41 

@professzorpizka: esküszöm nem megy, most akkor a demokrácia jele a pártosodás vagy nem? a bomlásé vagy nem? akkor a fidesz jól csinálja vagy rosszul? szeretjük-e rákosit vagy sem? a fenti kérdések tetszőleges részeire adott tetszőleges válaszok között van-e korreláció?
42?

 13. marcipan — 2013-04-23 10:44 

@professzorpizka: és amíg náculnak kedvükre, addig ez mindig át fogja lépni a média ingerküszöbét, akkor is, ha csak két lipótszökevény csattog végig a Duna-parton.

 14. professzorpizka — 2013-04-23 10:54 

@marcipan:

Marcipán ideológiai horizontját szélesítő feltárom előtte a Magyar Nemzet ideológiai hátterét. Birth of the Blues, hángérien edisön:

Szerkesztő: jajmikibazmeg Szeretőszabi meg pilhálgyuribácsi nem adta le időben a publiját, baszodalássan itt állunk van hat felkkünk és nincs téma

Újságíró: Végre lehozzátok a franciakrémes-maffiás tényfeltáró riportomat?

Szerkesztő: Megőrültél mikibazmeg? Hát te nem tudod hogy az kinek a bulija?

Újságíró: Hát a Huplahopp Kft, tulajdonosa Szabó Géza.

Szerkesztő: Istenem, te tényleg ekkora barom vagy? Szabó Géza egy hajléktalan, valójában alapítványos buli, az a hét tonna franciakrémes, amelynek a sorsát te firtatod az hat erdélyi képviselő megkurváztatása volt, meg két kampányrendezvény. Sose fogod te ezt megtanulni. Hogy mi? Hogy a krémet egy szoci cégtől vették? Hát mit gondolsz, miért nem ír róla a népszabi? Na, de ne is basszál fel mikikém mi a faszom legyen ezzel az öt felkkel? Tudod mit írd meg a Bokrost.

Újságíró: Dehát nem is én voltam az eseményen.

Szerkesztő: ha így haladsz, le is szokhatsz a fornettis pogácsáról, írjad megfele.

Újságíró: dehát az ott elhangzottakat…

Szerkesztő: mindenki leszarja. Szépen megírod, hogy ezek komenyisták, nem jó, hogy pártot csinálnak, rendnek kell lenni. Én a helyedben sietnék, másfél óra a lapzárta és előtte azért átímélezem Szijjártó Petinek meg Habony Árpinak, jobb az ilyeneket láttamoztatni.

 15. marcipan — 2013-04-23 11:00 

@professzorpizka: ezt a részét mondjuk pont értettem :DD

 16. noirp — 2013-04-23 11:18 

index.hu/video/2013/04/22/osztalyfonoki_ora/
Racionálisválasztópolgár-palánták gondozása és tápoldatozása, avagy
“Hallottál már a negyedik alkotmánymódosításról? — ??? Az meg mi a jóisten?”

 17. panamajack — 2013-04-23 11:35 

@marcipan: “Magyarországon az egypártrendszer történelmileg alakult ki” – Grósz Károly, 1988

 18. Tromb74 — 2013-04-23 11:36 

@professzorpizka:
Töredelmesen bevallom, én se nagyon értem ezt a Mikláust.
Hogyaszongya a pártok alakulgatásában a rendszer bomlásának jelét véli felfedezni, de ezzel párhuzamosan a pártok létezésében látja magát a bomlás okait is.
(Erre az egypárti demokráciára meg nem nagyon tudok példát mondani.)
Most akkor, ha az omladozó demokráciánkat renoválnánk, automatice megszűnne a sok felesleges párt, vagy a pártokat kellene felszámolni ahhoz, hogy helyreálljon a demokratikus rend?
Esetleg az egész cikk (MNO-n olvasható eredeti) csak azért van, hogy az ellenzéki politikusok, pártok fikázását látszólag értelmes szövegkörnyezetbe lehessen ágyazni?

 19. Tromb74 — 2013-04-23 11:37 

@panamajack:
Ez kurva jó 😀 😀 😀
Mindent megmagyarázó megállapítás

 20. marcipan — 2013-04-23 11:45 

@panamajack: Az úgy szokott lenni. Történelmileg kötik fel az ellenzéket, nem vitás :))

 21. badogember — 2013-04-23 15:31 

@professzorpizka: Kedves Professzorom! Csak részben értek veled egyet abban, hogy a leszakadó, lezüllő réteg pártja lenne a jobbik. A legutóbbi választáson több értelmes ismerősöm húzta be az ikszet a jobbikra, mert a többitől csömöre volt. Amikor beszélgettünk és megkérdeztem, hogy ezt most hogy ?! -az volt a válasz, hogy -hátha, ezek mások. Mondom program? Meg a náculás? A válasz az volt, hogy és a többinek van? Vagy a többi nem nácul, csak a szalonban, megválogatott társaságban. Mondjuk egyre inkább azon a véleményen vagyok, hogy a szavazólapra igenis kellene egy “0” azaz protest hely is. Mint pölö: a görögöknél. Mindjárt nem lenne kétharmad. Soha, senkinek. Ugyanis nagyon sokan valaki ellen, vagy a kisebbik rosszat választva ikszelnek. Bár a valaki ellen szavazó az úgyis érzelemből szavaz, tehát kizárható az értelmes választó halmazából.

 22. badogember — 2013-04-23 15:34 

@marcipan: Az egyik haverom szerint: “minden nap köss föl egy politikust!” Melyiket? “Nem mindegy? Nagyot nem tévedhetsz!”

 23. Tromb74 — 2013-04-23 15:51 

@badogember:
Mindenféle rétegből ikszelnek a Jobbiknak, de ettől még a leszakadó, elszegényedő réteg pártja.
Deviza károsultak, munkanélküli jómunkásemberek, minimálbéren tengődők alkotják a támogatók gerincét.
Ezekhez még hozzá jönnek (ahogy én tapasztaltam) a jómódú adócsalók egyes csoportjai. Borászok, falusi turizmusból élők, őstermelők stb.

 24. Rókakígyó — 2013-04-23 17:02 

A finomkodó moralizálás bezony nem hatékony eszköz. A magyar ember már rég tudja, hogy a vezetői jobb esetben bolondok, rosszabb esetben maffiózók, most éppen mindkettő. Ez nem bug, hanem feature. Ha jobban megnézzük talán 1990-1994 közt volt más a helyzet, de akkor meg amatőrök voltak.
A magyar nép egyféleképpen szokott ezzel a problémával megküzdeni: leszarja nagyívben és hagyja ezt a sok szennyet lefolyni a csatornába. Ez persze hosszadalmas és véget nem érő folyamat, de más teendő nemigen van.
Olvastam nemrég, hogy Orbánról még 100 év múlva is vitatkozni fognak. Nos, nem fognak, sőt ismerve az indulatainkat, a nevén kívül alig fognak róla valamit tudni. Pl az hogy Tisza miniszterelnököt hason lőtték az őszirózsás alkalmával és hagyták elvérezni, csak nemrég tudtam meg, pedig állítólag ő volt a legnagyobb békebeli politikus. Lehet mondani, hogy műveletlen vagyok, de én hozzáteszem, hogy kíváncsi is. Ennek ellenére nem tudtam erről.

 25. panamajack — 2013-04-23 17:11 

@badogember: Én egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy “értelmes” ember hogyan szavazhat a Jobbikra? Most náculástól eltekintve, milyen arcok vannak már benne? Zagyva-György Gyula? Novák Előd? Dúró Dóra? Pörzse Sándor? Értelmes emberek???

 26. rognork — 2013-04-23 20:58 

@panamajack: úgy hogy tele van a faszuk az eddigiekkel. hátha majd a jobbik jól az árokba lövi azokat. és azt is egyszerű elmagyarázni, hogy értelmes ember miért szavaz/ott/ a fideszre: samuel eto’o is elment dagesztánba futballozni a barca és a milan után. viszont azt meg én nem tudom felfogni, hogy ki volt képes az szdsz-re szavazni, vagy gyurcsók csodadoktorra. mármint értelmes ember.

 27. Tromb74 — 2013-04-23 21:34 

@rognork:
Azért értelmes ember azt is belátja, hogy ez az árokbalövősdi nem több szimpla nosztalgiánál.
A jobbik ha bír egyáltalán bármiféle potenciállal, az legfejebb káosz teremtésre elegendő. Mindenhonnan előrángatott, buggyant paprikajancsikból tákoltak maguknak pártot (Zagyva, Pörzse stb.), esélytelen belőlük működőképes kormányt alakítani. Esetleg koalicóban a Fidesszel produkálhatnának még a KDNP-nél is alacsonyabb szintű politizálást.

 28. panamajack — 2013-04-23 22:06 

@rognork: Hát erről eszembe jut az az anekdóta, hogy a székely gazdának elveri a jég a termését, mire az dühében fejszét ragad, és kivágja az ősszes szőlőtőkét is. Nagyon magyaros viselkedés, de hogy értelmes lenne…

 29. panamajack — 2013-04-23 22:12 

@rognork: A Jobbik-Szadesz párhuzam eléggé sántít. Az Szadi sokak számára szimpatikus eszméket hírdetett (akárcsak a Fidesz), majd kormányon pont az ellenkezőjét csinálta, míg a Jobbik “what you see is what you get” alakulat. Plasztikusabban fogalmazva: az SZDSZ egy kívánatos thai szépség volt, akiről a hotelszobában derült ki, hogy töke van, míg a Jobbik egy ránézésre is ötvenes, szottyadt kurva a kocsisorról.

 30. Tromb74 — 2013-04-23 22:31 

@rognork: Tehát ha félretesszük azt a tényt, hogy a Jobbik egy korszerűtlen, nemzeti szocialista ideológia mentén maszatoló párt, akkor is vannak még itt gondok.
Alapvetően arra van berendezkedve, hogy ő egy kis párt, bármit mond vagy tesz, annak nem sok súlya van, elegendő ha a tábor sorai közt tetszést vált ki. A dolog addig működik, amíg nem kell élesben is produkálni valamit. Itt van pl. Gyöngyöspata, ahol a polgármester keveri a politika és a politikai kabaré fogalmakat, pedig a város milyen jó kis referencia lehetett volna a Jobbik számára. 🙂

 31. becsuszoszereles1k — 2013-04-24 03:09 

29.@panamajack: Es mert a szadesz-fidesz korosztaly az aktualisan aktiv nemzedek korosztalya volt +-. De fokeppen/legalabbis: nem szottyadtan.
Ez pont meg is vilagitja a Jobbik ilyeten politikai “allagmeghatarozasat”.

 32. untermensch4 — 2013-04-24 08:09 

@panamajack: van egyrészt az a jelenség hogy a csökkenő életszínvonal fokozza a radikalizmusra való hajlamot (ez nem a legfrappánsabb megfogalmazás de a tartalom benne van), másrészt a kormánytól független gazdasági(vele kulturális) hanyatlás a sztoikusokat kivéve bárkit ösztönözhet arra hogy adjon esélyt a lövöldözős végkifejletnek (úgy van esélye hogy legyen mivel visszalőnie mielőtt éhen hal vagy rá kerül a sor a romló közbiztonság kapcsán viktimológiailag…), harmadrészt az adjunk esélyt elv mellett ott a vágy sokakban minden politikus megölésére, ha a nagyját a jobbik intézi utána már csak őket kell a többi után küldeni

 33. untermensch4 — 2013-04-24 08:14 

@panamajack: a jégverős székelyes sztorinak tudok alföldi verzióját: a gyümölcsfákat szüretelik a svédek a kertben a feleséget meg megkérik saját érdekében tartózkodjon a zaklatásuktól. a férj hazatérve a munkából két haverral kivágja a fákat, néhány kiló gyümölcsért ne haljon a család…

 34. professzorpizka — 2013-04-24 09:16 

@untermensch4: Konkrétan vettem részt fasor kiirtásában azért, hogy inkább mi tüzeljük el, mint ők…

 35. professzorpizka — 2013-04-24 09:27 

Azt értik meg sokan nagyon nehezen, hogy a cigányoknak nem azért kell jogokat és pénzt adni, hogy azok még jobban tudjanak ingyenélni, hanem azért, mert jelen állapotban egyszerűen lehetetlen velük és problémáikkal mit kezdeni.
Lassan három évtizede mindig valami önjelölt főcigány szervezetének leadják azt a pénz amit utána ki lehet tenni az ablakba, hogy látjátok ti nyugati hatalmak nálunk a GDP X%-a elmegy a felzárkóztatásra. Aztán ez a főcigány szépen visszaosztja a pénzt, töredékét meg random ötletszerűen szétszórják. Azért, hogy ne legyen éhséglázadás, meg osztanak némi segélyt.
Az addig rendben volna, hogy a cigányt (meg bárki mást) rúgják seggbe ha valami disznóságon érik, de a cigánynak tán mondani is kéne valamit, hogy mit csináljon a bűnöző életmód helyett. Iskolába járjon? Szegregált iskola van, ahol jó eséllyel semmit se tanul, mert a cigányokkal nagy létszámban foglalkozó iskolák nincsenek felkészítve módszertanilag és eszközök tekintetében se a feladatra. A feladat amúgy nem lenne egészen lehetetlen, hiszen van olyan iskola ahol sikerül bánni velük, még csak nem is durva módszerekkel, csak épp olyanokkal, amelyeket rájuk szabtak.
Onnantól kezdve hogy a cigánypénz az nem valami pártfinanszírozási alkategória hanem hatékonyan és célszerűen felhasznált dolog lenne, hirtelen elhalkulnának a minket szapuló nyugati hangok, mert az ellen senkinek sem lehet és nem is lesz kifogása, ha a társadalmi integrációt elutasító, renitens elemeket akár a legkeményebb eszközökkel is kordában tartják.
A társadalmi integráció valós lehetősége nélkül mindez azonban kívülről csak rasszizmusnak és dühkitörésnek látszik.
Nehezíti a helyzetet, hogy rengeteg a cigány, nagy részük szavazókorú, ezért az egyik legnehezebb szakpolitikai kérdés az, hogy hogyan lehet velük kapcsolatban érdemi reformokat csinálni.

 36. panamajack — 2013-04-24 09:35 

@untermensch4: Ez a “ennél a szarnál már a polgárháború/diktatúra is jobb” hozzáállás eléggé általános azoknál a fiataloknál, akik még soha életükben nem láttak se háborút, se diktatúrát. Aki már igen (pl. én), az pontosan tudja, hogy a mostani lassú lecsúszás kutyafasza ahhoz a megaszopáshoz képest, ami akkor várna rájuk. Persze tudom, nehéz ezt megmagyarázni olyanoknak, akiknek az a legfélelmetesebb élményük, hogy egyszer-kétszer megkergették őket a “svédek”…

 37. kszabo — 2013-04-24 10:53 

Elfoglaltuk az erdőt …. a németek kizavartak minket az erdőből …. kizavartuk a németeket az erdőből …. a németek kizavartak minket az erdőből …. megint kizavartuk a németeket az erdőből …. ma hazajött az erdész mindenkit kizavart az erdőből.
Szóval valahogy így volt a mese. Magyarországon nem játszódhatott, mert nekünk még partizánjaink sem voltak.
Most a politika van ilyen cipőben. Mi a nép vagyunk az erdő, de sehogy nem akar egy erdész előkeveredni 🙂

 38. Tromb74 — 2013-04-24 12:27 

@panamajack:
Bennem is felmerült a gyanú, hogy a rendszerváltás (vagy mi) után születettek között terjed a diktatúrák és polgárháborúk utáni vágyódás.
Nehéz azt elmesélni, hogy milyen érzés az, amikor az ember mindennapjait a kiszolgáltatottság határozza meg. Ha hivatali ügyintézésről, orvosi vizsgálatról, egy egyszerű igazoltatásról, a gyerek iskolai beiratásáról, útlevél igénylésről volt szó, mindig a kiismerhetetlen, kiszámíthatatlan HATALOMMAL találtuk szembe magunkat, és mindig jól jött ha volt kéznél egy “segítőkész” ismerős.
Emlékszem az 1990-es taxis blokádra. Én még kamasz voltam, viszonylagos nyugalomban sétáltam haza a Soroksári útról Budaörsre, de a szüleim és általában a felnőtt ismerősök -bár már demokratikus kormány volt hatalmon – komolyan tartottak tőle, hogy a hatalom erőszakkal fog véget vetni a demonstrációnak, esetleg az éppen kivonuló szovjet csapatok segítségével.
Visszagondolva számomra is nagyon más érzés volt, mint pl. a 2006-os zavargások, annak ellenére, hogy semmilyen erőszakos esemény nem történt.

 39. rognork — 2013-04-24 12:29 

tudjátok, lehet magyarázni, hogy a jobbik náci, meg hibbantak, de ugye 80 évvel ezelőtt sem észérvekkel sikerült oda jutni, ahova. bizony rengeteg embernek annyira tele van a töke az egésszel, hogy ha lenne egy párt, aki endlösungot hirdetne a politikusokra, kb 9/10-e lenne. és akkor még ott vannak a kénsavat ígérő jómunkásemberek, szintén szavaznak.

szdsz-szel meg nem párhuzamot akartam vonni, csak az én fejemben ez nagyon nem áll össze, főleg mondjuk egy 94-es koalíció után hogy a picsába lehetett rájuk voksolni.

 40. rognork — 2013-04-24 12:31 

@Tromb74: a taxisblokád alatt öreganyám korosztálya konkrétan üresre pucolta az abc-t. bevásárló lista: liszt 100 kg, cukor 50 kg, stb.

 41. panamajack — 2013-04-24 13:34 

@rognork: Nem egészen értem a problémádat. A jobbikosok nácik és hibbantak, ez tény. A 80 évvel ezelőttiek is azok voltak. Senki sem mondta azt, hogy náci hibbantak nem jutHATnak hatalomra, csak azt, hogy értelmes ember ilyet nem kíván, pláne nem szavaz rájuk. Már ha elfogadjuk az értelmes ember definíciójaként azt, hogy inkább hallgat az eszére, mint a tesztoszteronra…

Ami az Endlösungot illeti, azt sohasem a politikusokra szokták hirdetni (érthető, hiszen maguk a hirdetők is azok), hanem a politikusok által kijelölt bűnbakokra. Amibe ugye véletlenül az is beleeshet, aki annyira, de annyira kívánja a patakvért (a másét).

 42. panamajack — 2013-04-24 13:37 

@Tromb74: És akkor még csak a pihepuha késői kádárizmusról beszélünk. Voltam én már olyan országban, ahol az utcáról mindenfajta indoklás nélkül szedegették össze az embereket, akik aztán vagy előkerültek élve, vagy nem.

 43. rognork — 2013-04-24 14:02 

@panamajack: igazából nincs problémám, csak úgy tűnt, hogy nem értitek, hogy a fenébe lehet a jobbikra szavazni. én viszont a saját szememmel láttam értelmes embert, aki simán annyira csalódott, hogy kivágja az egész gyümölcsöst inkább.

Az endlösung rossz szó volt, reméltem érthető lesz mire gondolok.

Amennyiben az értelmes embert úgy definiálod, hogy hallgat az eszére, akkor az belefér-e, hogy az egykulcsos adó és a gyerekek után járó adókedvezmény fenntartásáért szavaz valaki a fideszre?

 44. Tromb74 — 2013-04-24 14:26 

@panamajack:
Én Libiában jártam még Kadhafi uralma alatt. Tanulságos volt 😀

 45. panamajack — 2013-04-24 14:34 

@rognork: Értem mire gondoltál, arra is reagáltam. Ilyen “Endlösung” volt az is, amikor kuláktalanítottak, meg nem vették fel az egyetemre a horthysta kistisztviselő gyerekét, pedig eredetileg csak arról volt szó, hogy a királyok, hercegek, grófok, naplopók és burzsoák reszkessenek.

“Amennyiben az értelmes embert úgy definiálod, hogy hallgat az eszére, akkor az belefér-e, hogy az egykulcsos adó és a gyerekek után járó adókedvezmény fenntartásáért szavaz valaki a fideszre?” – természetesen, bár azért itt is vannak fokozatok. Annál nyilván értelmesebb, mint aki a saját nyilvánvaló érdekei ellenében cselekszik, csak mert ő most dühös és/vagy csalódott (az ilyesmit utoljára kamaszkorban szokás megértően elnézni). Más kérdés, hogy az IGAZÁN értelmes ember esetleg túllát a nagyon rövidtávú anyagiakon, amikor az eszére hallgat, de persze ez csak az elenyésző kisebbség.

 46. panamajack — 2013-04-24 14:35 

@Tromb74: Igen, én meg a Jobbik kedvenc országában töltöttem anno két évet.

 47. becsuszoszereles1k — 2013-04-24 16:04 

43.@rognork: Ennek a jobbik az alternativaja?:)

Egy ertelmes felnott ember milyen cimen “annyira csalodott”?

“Annyira csalodott” a gyerekeben, tehat agyoncsapja?
A felesege “annyira csalodott” benne, nomeg az osszes ferfiben, es elmegy kurvanak?
A pedagogus “annyira csalodott” az osszes rendszerek osszes oktatasi rendszereben, hogy pedofiliaban keres karpotlast?

Amugy nem erzekelem a szeles tomegek ilyen mervu felajzottsagat a tudatos politikai gondolkodasra es donteshozatalra.

Anno, most, es barmikor – a munka-kenyer-haza felviragoztatasa program nacisztikus retorikaban soha nem a zsiros tartalmat jelenti, hanem a zsirfoltos csomagolast. Azzal a rejtett plusszal, hogy a tartalom viszont mindig az agyi- es fizikai eroszakossag.

Par napja volt egy hir: Cegledre visszatert a Jobbik (emlekszunk ugye a cegledi Roma-Jobbik aso-kapa-nagyharang afferra) – ismet a ciganysoron talaltak megrendezni aktualis taggyulesuket; vagy mi…
Mar az elso felvonasnal is kiderult a kommentekbol (mi masbol?), hogy a nepeknek tele a tokuk (me’ ha nem mennek a dolgok, akkor a cigany analfabeta meg a zsido bankar az oka, nem am az, hogy ajde faradt vagyok gondolkodni vagy lusta f@szfej maradtam a fosohomokon!) – aztan a legelobb pelda tan meg a nep sziveben inkabb a Sobri Joska, igy aztan summasummarum – fokossal tancol a magyar!

 48. rognork — 2013-04-24 19:27 

@becsuszoszereles1k: nem igazán értelek. de szerintem te sem.

 49. becsuszoszereles1k — 2013-04-24 21:24 

35.@professzorpizka: A ciganyoknak azert kell jogokat adni – mert emberek.
A ciganyoknak azert kell penzt adni – mert allampolgarok.

Se pozitiv, se negativ diszkriminacio ne legyen.
Jo torvenykezes; eloremutato es kovetheto torvenyek; megfelelo vegrehajtas.

“…de a cigánynak tán mondani is kéne valamit,…” – oskola, talan remenyekre ad okot, ha a legvegeken -mint egy halmozottan fogyatekosok iskolaja, “melynek” egyik halma a debilitas (meg fejlesztheto), masik halma a fogyatekossag; tanulok videki/szegeny/hatranyos helyzetu csaladokbol (allamigondozasba veve, de sajat csaladjanal is – ritka; teljes arva – ritka)- azt latjuk, hogy az egyebkent rendszeresen hazalatogato gyerekekhez a szulok tulnyomo tobbsege rendszeresen ellatogat (hazaival felszerelkezve), szuloi rendezvenyeken mindig resztvesz, igazgatoi hivasra megjelenik. A gyerekek atlaga jol tanul – na igen, mondhatnank, a maga szellemi szintjen: de fejlodik! es ez sokkal tobb! Es ha ez gyonge erv, akkor kiemelten fontos az a teny,hogy szakmat tanulnak! Es megtanuljak, szeretik csinalni, sikerelmenyuk van, komolyabban veszik magukat, sot a jovojuket. [Nem ternek ki most arra, hogy ezzel egyutt, elkepesztoen tisztaban vannak szemelyes allapotukkal, meggyozodesuk (ez nagy baj!) szerint korlatozott lehetosegeikkel es alacsony besorolodasukkal a tarsadalomban. Csak annyit, hogy mig a szulo, inkabb az apa pelda a szemukben, es az anya szereto-gondoskodo, addig nincs baj.) Ennyit a tanulasrol, a legszelsosegesebben nehez helyzetben – mint viszonyitasi alap.
A jovo azonban az iskola keritesen kivul kezdodik. S mindig is korulotte olalkodik devians hatasok, sot, tapasztalt deviansok kepeben.
A megoldas, a kozosnevezo: az embernek tekintes, emberi hangon. Attol meg, hogy a magyar magyar modra, a nemet nemetesen, az orosz az o modjan, a cigany meg cigany modon reagal – ez ervenyes. El kellene kezdeni gyakorolni.
Mellesleg ez a hazassagokra is vonatkozik, szulo-gyerek kapcsolatra is – nincs kommunikacio, nincs stabilitas; egyuttmukodesrol, netan boldogsagrol nem is beszelve.

 50. becsuszoszereles1k — 2013-04-24 21:59 

48.@rognork: Kerlek, ahogy ohajtod!
Az embereknek eleguk van, emiatt a normalisabbjat is konnyu elvinni rossz iranyba. A Jobbik rossz iranyba viszi az embereket, akik igaz nagyon nehez helyzetben vannak, de haritjak is sajat felelosseguket az ide vezeto utat illetoen. Egy jelentos resz pedig nem akar gondolkozni, jonehanyan pedig nem kepesek. Oke.
Potencialis ertelmiseg, es megfelelo vezetes/ellenzek hianyaban – legalabbis ezt sugallja a helyzet – egy Jobbik tipusu kepzodmeny konnyeden be tudja dugni a labat a resbe, de inkabb egyenesen abbol no ki. Hogy miert elfogadhatatlan a Jobbik? Azert mert negativ erok menten mukodik. De ezt mar elottem is mondtak.
Ugyhogy, az elviselhetetlenul megnehezult elethelyzetet illetoen egyetertunk, a megoldasban meg elter az allaspontunk, legalabbis a Jobbikot illetoen. 🙂

 51. marcipan — 2013-04-24 23:53 

Mennyi kommentet generáltam, pedig csak okoskodtam :))) A jobbik abból él, hogy mi itt kiborulunk. Azon túl, h felbassza az értelmiségi buksinkat, semmire nem képes, még rendesen náculni sem. Kormányon kb 3 hónap alatt gyújtanák rájuk a híveik a parlamentet. Ha nekiállnak a hüjeségnek, hirtelen mindenkiből Szegedi Csanád lenne (és gyorsan nem lenne mit enni), ha betartják a játékszabályokat, akkor azon picsognának. A szélsőségeseket senki nem tudja kordában tartani konccal, ezt nem értette Orbán meg az istennek sem. Az MSZP meg úgy volt idióta, ahogy van, megveregethetik egymás vállát.

 52. becsuszoszereles1k — 2013-04-25 08:54 

51. @marcipan: Ha ebbol elne, hamarosan felkopna az alla, mivel az ertelmisegi buksinkat nem lehet felb@szni:))

 53. rognork — 2013-04-26 12:45 

@becsuszoszereles1k: te félreértettél, ez nem az én véleményem, hanem láttam erre példát, és néha meg is értem. én személy szerint inkább eladtam a lelkem, mint írtam fentebb.

 54. becsuszoszereles1k — 2013-04-26 16:47 

@rognork: Hacsak megint nem ertettelek felre, nem hinnem, hogy inkabb a kaoszt (Tromb74 ecseteleseben) valasztanad! Semmi nincs kobe vesve az eletben, csak a helyes ut (lelkiismeret?), meg tan a “lelek eladasa” -ne hamarkodd el!

 55. hakapeszi — 2013-04-28 21:44 

A Jobbik sajnálatos előretörésének szvsz az is oka, hogy ők az egyetlenek, akik említeni merik az államadósság fizetésének újratárgyalását. Ez óriási teher a magyar gazdaságon, és ezt mindenki érzi. Igen, a japóknak, a németeknek stb. ugyanekkora a GDP-hez viszonyított adósságuk, csak épp egyrészt náluk sokkal erősebb a hazai ipar nemmulti, nemprofitkivivő része, másrészt sokkal kisebb a magánszemélyek eladósodottsága, ami nálunk még sok lapáttal rátesz a helyzet súlyosságára.

 56. panamajack — 2013-04-29 14:18 

@hakapeszi: “ők az egyetlenek, akik említeni merik az államadósság fizetésének újratárgyalását” – igen, ők az egyetlenek akik eléggé ostobák illetve eléggé esélytelenek a hatalomrajutáshoz, hogy ezt megtehessék. Sajnos ez sokaknak tetszik Magyarországon, akik nem ismerik azt a két meglehetősen egyszerű alapképletet, miszerint:

államadósság egyoldalú újratárgyalása = államcsőd
államcsőd + kis nyitott (export- és importfüggő) gazdaság = éhínség

 57. professzorpizka — 2013-04-29 16:07 

@panamajack: Rendes államcsődöt a Mugabe-szerű kivételektől eltekintve nagyon ritkán látni. Valahol vagy valamiféle mentőcsomagot adnak, vagy bármi egyéb módon de átdöccen a kerék a gödrön.
Nálunk (amint azt vagy másfél éve írtam) lassú és bújtatott államcsőd van, jóóó hosszan elosztva, hiszen az utak, az egészségügy, az álló termelés az még csődhelyzet, attól, hogy a havi cehet még valahogy fizetjük és a tartalékokból még egy darabig fogjuk is.

 58. panamajack — 2013-04-29 17:19 

@professzorpizka: Azért ne feledkezzünk meg Argentínáról sem. Na meg arról, hogy az egy hatalmas, természeti kincsekben rendkívül gazdag ország, amely simán képes lábon kihordani egy-két államcsődöt. Magyarország esete annyiban más, hogy az ország teljesen importfüggő. Egy esetleges egyoldalú adósságátütemezés esetén azonnal, még a (ez esetben kétséges) mentőcsomag előtt leállna minden import: energia, élelmiszer, ipari nyersanyagok és egyéb teljesen fölösleges dolgok… (illetve mindenért készpénzben kéne fizetni, nyilván nem forintban. A valutatartalék talán egy-két hónapot fedezne, utána vége.) A többit mindenki fantáziájára bízom.

 59. professzorpizka — 2013-04-29 17:37 

@panamajack: Na igen, az új fejlemény az, hogy annak idején a Fekete János rajongással nem vádolható Botos Katalin is berzenkedve beszélt az átütemezésről és Járai is többször is tévútnak tartotta. Terjedőben van az a felfogás amelyik nem tud háromig számolni, de közben még közgazdász.

 60. panamajack — 2013-04-29 18:03 

@professzorpizka: Magyarországon nagy népszerűségnek örvend a “management by wishful thinking” iskolája.

 61. hakapeszi — 2013-04-29 21:24 

@panamajack:
A görögök adósságából már egész sokat elengedtek, nem? Ott volt államcsőd? És Izland?
Latin-Amerika túlélése: lehet, hogy túlélték a válság következményeit, de közben 1-2 évtizedre sokan lementek a kommunista Románia szintjére: ez olyan élet, amit érdemes élni? Amiben az ember úgy igazán ki tud bontakozni?

 62. panamajack — 2013-04-29 22:59 

@hakapeszi: A görög államadósság átütemezése/elengedése nem egyoldalú döntése volt a görögöknek, tehát de jure nem számít államcsődnak. Viszont Görögország eurozóna-tag, tehát a hitelezőknek (akik főleg más eurozóna-tagok) elemi érdeke, hogy ne menjenek csődbe. És még így is hatalmasat szoptak.

Izlandon nem volt államcsőd, hanem izlandi bankok mentek csődbe, és az állam nem volt hajlandó jótállni a betétesek veszteségeiért. Meg persze a világ egyik leggazdagabb miniállamáról beszélünk (lakosságszám alapján persze), hatalmas természeti erőforrásokkal. És még így is hatalmasat szoptak. Szóval egyik példa sem érvényes Magyarország esetében.

“Latin-Amerika túlélése: lehet, hogy túlélték a válság következményeit, de közben 1-2 évtizedre sokan lementek a kommunista Románia szintjére: ez olyan élet, amit érdemes élni? Amiben az ember úgy igazán ki tud bontakozni?” – ezzel most épp azt magyaráztad meg, hogy miért NEM érdemes csődbe menni (vagyis egyoldalú adósságelengedést kikényszeríteni)…

 63. marcipan — 2013-04-30 10:28 

Nem értem, hogy sikerült a köztudatba beleverni, hogy az államcsőd azt jelenti, hogy a csúnyagonosznyugat és a csúnyagonoszmultik nem tudják kizsákmányolni a rendes embereket. Ráadásul nem érzik az ellentmondást ezen gondolatok és aközött, hogy a görögöket is mentik. A csúnyagonosznyugat, mellesleg.
Pedig hétköznapi példára is át lehet ültetni: ha nem tudod fizetni a számláid, kikapcsolják a villanyt, elárverezik a házad, elviszik a kocsit és nem eszel. De persze örülhetsz közben, hogy a köcsög bank nem kapja meg a pénzét…

 64. panamajack — 2013-04-30 11:13 

@marcipan: Köszönöm! Visszaadtad a hitem a magyarok ép elméjében! 🙂

Jellemző még a “bezzeg nekik is elengedték, akkó nekünk mééééér nem?!” hiszti, ahol mindig nálunk SOKKAL erősebb tárgyalási pozíciójú országokkal példáloznak. Erre az adekvát példa: nem mindegy, hogy a környék legnagyobb hatalmú gengsztere kér fizetési halasztást a falu uzsorásától, vagy a legatyásodott munkanélküli alkesz…

 65. marcipan — 2013-04-30 11:50 

@panamajack: az remek, bár asszem csak a saját ép elmémről tudok nyilatkozni :DD

szeretem mondjuk azt a nézőpontot is, hogy nincs nekünk szükségünk senkire, jók a földjeink, majd megtermeljük magunknak a kaját és a magyar parasztot is helyzetbe hozzuk ezzel. meg a vas és acél országa leszünk, gondolom.

 66. escargot — 2013-04-30 11:55 

A nemzetközi helyzet fokozódik: az aktuális Figyelő a The Economist cikkét veszi át, amely azt taglalja, hogy az államadósság (különösen a saját törvények hatálya alatt kibocsátott kötvények) visszafizetése leginkább a konvención és a jómodoron múlik, és lassan megtanulhatnák beárazni a befektetők a nemfizetési kockázatokat. (Azért az argentin példa kapcsán is csak a be- és végrehajthatatlanságra térnek ki, a szociális mellékhatásokat nem emlegetik.)

 67. noirp — 2013-04-30 12:00 

@marcipan: A csúnyagonoszmultizás szvsz régi reflex…a tőkés mint olyan már a ferencjózsefi időkben is gyanús alak volt, nem “úriember”, nem földbirtokos vagy járadékos, gyanús dolgokkal foglalkozik, rabló, zs…, stb., és ezek után még jött negyven olyan év, mikor a tőkés maga volt a sátán.
Nehéz ezt kinőni.
Az átlag megmondóember szvsz a Fekete gyémántokban előadott nemzetiromantikus közgazdaságtannál tart, lásd Berend Iván vs. csúnya börzelovagok.

Az, hogy Berend Ivánok — egyszemélyben bányamérnökök, paleontológusok, kutatók, technológusok és menedzserek — ritkán jönnek szembe veled az utcán, ilyen szinten nem zavar 😉

 68. panamajack — 2013-04-30 12:21 

@escargot: gondolom ezt neked nem kell magyaráznom, de itt elsősorban az USA és Japán államadósságáról beszélnek (amit valóban a büdös életben nem fognak visszafizetni, de hát megnézném ki fog a Fehér Ház ajtaján dörömbölni, hogy aszongya “adós fizess!”). Magyarország esetében némileg egyszerűbb a képlet: ha komolyan felmerülne, hogy nem fizetjük az esedékes kamatokat és részleteket, a piac tényleg beárazná a nemfizetési kockázatot – és innentől tényleg csak azt fogyaszthatnánk el, amit megtermelünk.

 69. becsuszoszereles1k — 2013-04-30 16:26 

55.@hakapeszi: Az ilyen “jobbikok” olyanok, mint a falusi/varosi/nemzetkozi csabito: az ecceru lehanykanak iger fu-fa-viragot – arra az egy alkalomra…:)

 70. becsuszoszereles1k — 2013-04-30 17:14 

67.@noirp: Ebbol most szivesen kimaradnek (utolso bekezdes); csak annyit megis, hogy ez a legcsodalatosabb lejto, amit valaha lattam: folyamatosan vizszintes! Ez egy monumentalis panno: a stilbutorral berendezett magan panellakasomban, made in hand gyapjumellenyben spontan fogadom XY-on decens fejeseket -sarkukban a tevestabbal momentumtol; a Szabadegyetemen feher oltonyben [feher cilinderben(?)], Merlin palcajaval eltancolt tudomanyos eloadasig.
Nem hittem volna, de nem is csodalkozom, hogy berendteivant a feledes homalya sem volt hajlando befedni.

 71. noirp — 2013-04-30 17:42 

@becsuszoszereles1k: 😀
bocs, de itt nem Berend Té Ivánról beszéltem, hanem egy Jókai-regényalakról, Berend Ivánról, aki kb annyira reális figura, mint amennyire az ország jelen gazdasági helyzete tündérmese. Jókai a regényben vázol egy bizonyos közgazdasági irányt, iskolát(?), nevezzük akárminek, s ez még vázlatban is az, ami: gyönyörűen hangzik, csak — szerintem — megvalósíthatatlan.
De most épp efféle nagyromantikus irányba is tapogatózunk szvsz. Legalábbis nemzeti romantikával bemázolva adják el nekünk az unortodoxiát és ami amögött van (amit csak sejtünk)

 72. becsuszoszereles1k — 2013-04-30 21:44 

@noirp: 🙂
Gaz<nekem; am attol meg igaz:) Megiscsak feledesbe merult? Vagy eszre sem ve'tetett?:)

A borzelovagok es a konjunkturalovagok onokatestverek!:)

 73. hakapeszi — 2013-04-30 22:16 

Panamajack, nem arról beszéltem (és gondolom a Jobbik sem, de ezt nem tudom), hogy egyoldalúan “tárgyaljuk” újra a hiteleket (sztem nincs is olyan, hogy egyoldalú tárgyalás, de mindegy), hanem kétoldalúan. Ha az úriember mindig fizeti az adósságát, akkor a másik szintén úriember néha beláthatja, hogy adott esetben lehetetlen, ha nem is a kölcsönadott pénz, de legalább az kamatok megfizetése. Ilyen az élet és gondolom ilyenek az úriemberek, pl. nem rakják ki rögtön a házából a csúnya nem fizető adóst.
A bankok általában nem csúnyák, de nem tudom feltűnt-e, hogy pár éve pl. okoztak egy elég nagy világválságot, aminek nyomán odafáradtak az államkasszához, és nem is kölcsönbe, hanem csak úgy örökbe kértek és kaptak annyi pénzt, amennyit el se tudunk képzelni, de mondjuk a mi kis államadósságunk többszázszorosát, valószínűleg.

 74. hakapeszi — 2013-04-30 22:26 

@noirp: Minden valamirevaló (racionális stb.) gazdasági megmondó azt hajtogatja, hogy illene végre felismerni, hogy nincs ingyen ebéd. Márpedig azt, hogy a kamatrendszer lényegében a sokat kárhoztatott “ingyen ebéd” eklatáns példája, nem túl bonyolult belátni.
Kegyeskedek kölcsönadni a pénzem (mintha olyan sokat tudnék vele kezdeni különben), és a kamataiból (amiket a termelő gazdaság nyereségéből vonok el) élek, mint marci hevesen. Ezt már Karinthy is megírta: “A pénzt azt ingyen osztogatják, kár, hogy kinek van már, csak annak, ezt másképp úgy hívják, kamatláb.”

 75. becsuszoszereles1k — 2013-05-01 00:09 

“Tárgyalás: olyan folyamat, amelyben információt, időt és emberi energiát használunk fel annak érdekében, hogy másokkal együttműködve, érdekeket egyeztetve (vagy másokat elnyomva, érdekeket egyoldalúan érvényesítve) elérjük előre definiált céljainkat.”[sic.]wiki: Targyalastechnikak
*
Kamat es kamatlab:
“A pénz ára, vagyis a pénz azonnali rendelkezésre állásának a díja százalékában kifejezve. A kamat mértékét éves szinten fejezik ki, még akkor is, ha a kölcsönt egy éven belül kell visszafizetni. [1]
A kamat egyszerűen fogalmazva a pénz (helyesebben tőke) szolgáltatásainak az ára. A kamat fogalma szorosan összefügg a pénz időértékével. A pénz időértéke legegyszerűbben kifejezve annyit jelent, hogy egy forint „ma” többet ér, mint ugyanez az egy forint „holnap” (a „ma” alatt itt a jelent, míg a „holnap” alatt a jövőt kell érteni), mert a mai forint befektethető és kamatozik. A kamat (helyesebben szólva inkább a hozam) a befektető jutalma azért, hogy tőkéjét lekötve elhalasztja a fogyasztását. Másként kifejezve a befektető ezt a jutalmat azért kapja, mert a mai biztos forintot felváltja egy jövőbeni kockázatos forintra.
A kamat mindig egy pénzösszeg, amit a befektetésünk névértéke után fizet meg az, akinek a tőkénket kölcsön adtuk. A névértékre vetített kamat összege %-os formában kifejezve a kamatláb. A köznapi életben, és gyakran a szakirodalomban is, a kamat kifejezést a kamatláb szinonimájaként is használják. Annak eldöntésében, hogy a kamat a kifizetett pénzösszeget, vagy annak százalékos kifejezését jelenti-e, a szövegkörnyezet értelmezése segít.
Ez a szócikk addig igaz, amíg elfogadjuk, hogy a pénz lehet tőke. Ha azonban a pénzt, mint csereeszközt értelmezzük, akkor fenti értelmezés megdől olyannyira, hogy egy fordított állapot is előállhat, aki nem használja a pénzt, hanem visszatartja a forgalomtól, az ezért büntetést fizet (negatív kamat). A kérdés nagyon lényeges, a pénzt hatalmi eszköznek, felhalmozható magánvagyonnak tekintjük vagy pedig a közösség szolgáltatásának, amit a közösség ellenőriz.”[sic.]wiki: Kamat

 76. hakapeszi — 2013-05-01 07:38 

@becsuszoszereles1k: ez a mai rendszer egyik gyenge pontja, hogy nem tesz különbséget ezek között (hitelpénz, költőpénz), de a másik oldalon a tulajdonjogok közt sem (a termelési eszközöket, még magát a pénzt is áruként kezeli, ami adható, vehető), másrészt a pénznek annyiban túlságosan kitüntetett szerepet szán, hogy egyéb értékekhez (áruk) képest az idő múltával nemhogy veszít az értékéből, hanem sokszorozódik: attól, hogy ez jelenleg így van definiálva, nem biztos, hogy megfelel a valódi természetének, sőt biztos hogy nem. Két magyar közgazdász, akik rájöttek erre: Polányi, Liska Tibor.

 77. panamajack — 2013-05-01 09:11 

@hakapeszi: “Ha az úriember mindig fizeti az adósságát, akkor a másik szintén úriember néha beláthatja, hogy adott esetben lehetetlen, ha nem is a kölcsönadott pénz, de legalább az kamatok megfizetése” – ez eddig OK, csak ez esetben az adós uriembernek FOLYAMATOSAN új kölcsönökre van szüksége a napi megélhetéshez. És ugyan a hitelező uriember beláthatja, hogy pillanatnyilag nem kapja vissza a pénzének egy részét, és ezért nem lakoltathatja ki az adóst, azt azért senki sem várhatja el tőle, hogy ezek után újabb hiteleket adjon. Ennyi.

 78. panamajack — 2013-05-01 09:14 

@hakapeszi: “A bankok általában nem csúnyák, de nem tudom feltűnt-e, hogy pár éve pl. okoztak egy elég nagy világválságot, aminek nyomán odafáradtak az államkasszához, és nem is kölcsönbe, hanem csak úgy örökbe kértek és kaptak annyi pénzt, amennyit el se tudunk képzelni, de mondjuk a mi kis államadósságunk többszázszorosát, valószínűleg” – az megvan, hogy a bankok a betétesek (te meg én) pénzéből hiteleznek? És az is, hogy mi van, ha NEM segítik ki őket? Ciprusban és Izlandon volt rá példa.

 79. panamajack — 2013-05-01 09:47 

@panamajack: A kedves populista vulgárközgazdász NER-társaknak amúgy erősen javaslom a Trónok Harca sorozatot. Aztán végiggondolni, hogy egy Magyarország erejével és kurucos virtusával rendelkező szereplő ott vajon hány epizód erejéig húzná ki élve?

 80. professzorpizka — 2013-05-01 10:22 

@hakapeszi: Erre minden további nélkül van lehetőség. Az úriembertől semmi más elvárás nincsen, minthogy mutassa meg, hogy a mostani megelőlegezett bizalomért cserébe milyen lépéseket tesz azért, hogy átmeneti pénzzavara megszűnjön.
Magyarország pénzzavara eléggé ismert okokból áll fenn. Ezek a vállalkozásellenes jogi környezet, a korrupció, az ezekből adódó alacsony vállalkozási kedv és termelékenység, illetve a szociális elosztórendszerek rossz állapota, és a folyamatosan romló infrastruktúra. Mindezek miatt van a GDP 20%-át kitevő feketegazdaság.
Az Unió ellenünk folytatott “hadjárata” attól van, hogy ezek ellen semmit de semmit nem tesz a magyar kormány, de pénz, az kéne.
Mi vagyunk az az úriember aki a klubtársainak sokkal tartozik, de a billiárdasztal tetején állva a farkát lóbálva szidja ezek anyját és így vár adósságelengedést.

 81. panamajack — 2013-05-01 10:41 

@professzorpizka: Egyébiránt szerintem hamarosan elkerülhetetlenné válik egy globális szintű adósságrendezési kampány, hiszen nem mi vagyunk az egyetlen túladósodott állam, hanem nagyjából mindenki krónikus pénzzavarban van. Akkor majd nekünk is lesz esélyünk némi könnyítésre, az EU súlyának és érdekérvényesítő képességének köszönhetően. Persze csak akkor, ha nem nyerjük meg az ellenük folytatott szabadságharcot…

 82. becsuszoszereles1k — 2013-05-01 12:35 

76. @hakapeszi: Nono! Nem ABank volt elobb, hanem APenz! Es nem AGlobalizacio volt elobb, hanem AVilag!
A negativ kamatra (is) figyelj! Ez nem rad vagy ram vonatkozik, hanem a Potencialis Tokere: nem ugy ugral am, ahogy akar, csak ugy ‘maganjogilag’, ‘szemelyisegi jogilag’, ’emberi jogilag’! Mint az alkoholista apuka, aki nem adja haza a fizeteset, majd idovel mar nem is dolgozik – az asszony (vilaggazdasag, mert ha’t, ha 7 milliard ember ugy kocsmazik, ahogy kedve tartja, akkor hamarosan mindenki elmehet a gajdeszba), az asszony biztosan mosolyogva tapsol hozza.
Azert, tudok mondani meggyozo peldat kicsiben is, rolunk, berbol-fizetesbol elokrol is: egy kis munkaberunk elmaradt, es nem lehetett tudni mikorra varhato egyaltalan (egyosszegben beigerve). Egyszercsak felhiv a bank, hogy: ennyi penz nem fekudhet el a szamlamon, jojjek be, es meg kell beszelni. Az “ennyi penz” egy egyebkent is baromi egyhangu forgalmu folyoszamlan 186 ezer forintnak megfelelo osszeg volt, ami vasarloerteken egy kislakas(40 nm) havi berleti dija es rezsije, meg nehany falafel hovegeig.

 83. becsuszoszereles1k — 2013-05-01 12:42 

77.@panamajack: Amen! Mindenki mehet istenhirevel a szomszed uzsorashoz (az joember am, mindig segit – igaz, egy kicsit draga, de ha o nincs, nem is tudom mi lett volna, ha’t, az eletemet mentette meg)!

 84. marcipan — 2013-05-01 13:05 

@professzorpizka: Jobbikosok számára érthető hasonlat: a magyar kormány a 8ker közepén késsel hadonászva a telefonod követelő dzsipó, azzal a különbséggel, hogy a kormány ezt egy gumikacsával teszi és kirabolandó félnél lévő aknavetőt ignorálja. Ha érted, hogy mondom :))

 85. panamajack — 2013-05-01 15:11 

@marcipan: és a gumikacsával hadonászás közben üvöltve követel rendőrt, hogy aszongya őellene összehangolt támadást indítottak a rászisták!

 86. hakapeszi — 2013-05-01 21:03 

Uraim, Bélám, gyerekek, ha mindent ilyen jól megmagyaráztok, már csak egy kérdésem marad. Felvezetés: Soros apánk mondta vala, hogy a pénzpiacokon nincs olyan, hogy moralitás. Kérdem tisztelettel: ez a skizofrén állapot az élet más területein is érvényes a dzsungelen, a vadvilág egyéb területein és a pénzpiacokon kívül?
@pizka: azt tudjuk, hogy az újonnan felvett hitel mekkora részét fordítjuk a régi hitelek és kamatok refinanszírozására? Mert ha nem elhanyagolható részét, akkor ez úgy is ördögi mókuskerék, ha tele lennénk szuper tervekkel.

Goethe után szabadon: “Edel sei der Mensch, hilfreich und gut…. nur nicht, wenn es um Geld deht!”

 87. hakapeszi — 2013-05-01 21:19 

@professzorpizka:
“Az Unió ellenünk folytatott “hadjárata” attól van, hogy ezek ellen semmit de semmit nem tesz a magyar kormány, ”
… Orbán egyik újdonsága a munkavállalók jogainak korlátozása a munkaadók javára. Ezzel is csábítani akarja a befektetőket.
Máig él előttem a kép, ahogy még a tavalyi választási kampányban a francia híradóban főműsoridőben mutatnak egy vállalkozót, aki közli, hogy ő bizony Magyarországra helyezi át a termelését, mer’ ott olcsóbb. Mire az elnökjelölt úr szabályszerűen leordította a fejét, hogy mit képzel, mekkora hazaáruló, és egyáltalán szegény franciák.

“az ezekből adódó alacsony vállalkozási kedv ” … ez szvsz nagyon komoly részben a megfelelő hitelezés hiánya miatt is alacsony.

 88. hakapeszi — 2013-05-01 21:25 

@panamajack: “az megvan, hogy a bankok a betétesek (te meg én) pénzéből hiteleznek?”

Igen, ez a kézenfekvő érv, és még hozzájön az, hogy a nagy nyugdíjalapok, a sok szorgos dolgozó megtakarításai. Megint csak azt kérdem. A felső 1% milliárdos, akiknek nem új Mercire, hanem új szigetre és új gyémántra kell a pénz, szted a befektetett pénzmennyiség hány százalékát birtokolják? 20? 40? És megint: ha értelmes módon lenne elköltve a pénz, akkor egy szavam nem lenne.
Új jelenség: “land grabs”. Kína és más feltökrekvők olcsón vesznek hatalmas földeket Afrikában, ha ugrálnak a helyiek, a rendőrség tudja a dolgát, és az addigi tulajok attól fogva zsellérként élhetnek. Ez miben különbözik a feudalizmustól?

 89. becsuszoszereles1k — 2013-05-01 22:41 

86.@hakapeszi: Lefordithatnad!:)

Megmagyarazzuk (magyar-magyaraz), ami legujabban mufajja notte ki magat a politikai kommunikacioban; viszont annak ellenere, hogy itt mi mindannyian csak elmelkedunk, amugy Raerunk-stilusban, sok a gyakorlati megoldasra iranyulo gondolattal – nem hinnem, hogy megmagyarazasrol lenne szo, inkabb tobb iranybol valo megvilagitasrol.

Soros apanknak vagy feluletes a beszedstilusa, vagy rosszul forditottak – vagy rosszul ertelmezi a gazdasagi “moralitast”.

Ha mar moral, moral az, hogy az ados teljesiti a szerzodesben foglaltakat, a kolcsonado pedig felmerulo szukseg eseten, atrendezi a torlesztes konstrukciojat. Atrendezi, egyreszt – szemelyes ke’re’sre es megjelenesre (ha nem kommunikalnak vele, akkor csak annyit erzekel, hogy a torlesztes elmaradt – ezzel parhuzamosan pedig elkezd ketyegni a szerzodesben meghatarozott szankcio. Alairtuk.). Atrendezi, masreszt – ha me’g, es amennyire lehetseges; es van a vegso atrendezes is, ha fizeteskeptelensegedet nem tudod athidalni. Nade ez a mukodo orszag-szint, andalitoan filigran detajl ahhoz kepest, hogy viszont az orszag nem mukodik.

Viszont, ha semmi nem mukodik ugy ahogy kell, akkor mashol kell keresgelni.
Mi tele lennenk szuper tervekkel (de nincs ra penz; az egesz orszagnak) – akkor ez tenyleg “ordogi mokuskerek”. Nem kene inkabb leulni targyalni, es azt nem “egyoldaluan”? Legfoljebb, sikerul! Kulonben meg a terkeprol is leesunk. Hogy vegkepp rusztikusan egyszeru legyek: mindig az erosebb kutya; a tobbi csak korites.

 90. panamajack — 2013-05-02 07:35 

@hakapeszi: “Ez miben különbözik a feudalizmustól?” – ?Nem véletlenül említettem a Trónok Harcát. Soros Györgynek igaza van – amellett hogy ő maga például kifejezetten erkölcsös ember, mint ahogy például Bill Gates vagy Warren Buffet is az a maga módján. Gazdaságfilozófia órán nekünk azt tanították, hogy a pénz bizonyos értelemben a szabadság anyagiasult formája – aki fizet, annak csökken a szabadsága, akinek fizetnek, annak meg nő. Ráadásul a pénz más árúkkal ellentétben tisztán matematikailag értelmezhető és kezelhető dolog, “belső” értéke nincsen, tehát a vele való bánásmód kapcsán a vegytiszta, jéghideg racionalitás érvényesülhet (azt, hogy mégis miért hoznak gyakran irracionális döntéseket vele kapcsolatban, azt szintén Soros magyarázta el “A Pénz Alkímiája” című könyvében.)

A lényeg a lényeg: akérmilyen széplélek alterglob hipszterek vagyunk (vagy akármilyen népnemzeti turulbanszületett Kertmagyarország-hívők), a világban mindig is az érdekek és a hatalmi erőviszonyok határozták meg a kutyák nemi életét. Magyarország akkora amekkora, és annyi értéket termel amennyit. Természetesen minden kormánynak kutya kötelessége, hogy megpróbálja az ország erejét növelni, és mozgásterét bővíteni (természetesen akár mások rovására is), de ezt nem a borgőzös nemzeti romantika, hanem a kőkemény Realpolitik talaján kell, hogy tegye, ha nem akar a helyzeten még tovább rontani.

Annak idején Csurka kiáltotta bele hetykén az éterbe: “mi nem leszünk pincérnemzet!” – hát az lettünk, csak nem Magyarországon, hanem Angliában, Ausztriában és Németországban, mert otthon nemzeti büszkeségtől és szociális demagógiától dagadó mellel elbasztuk a gazdaságban azt, amit el lehetett. Ha továbbra is a cigány vak lovát tekintjük a bátorság etalonjának (az adósságelengedés nyílt és egyoldalú követelése ilyen húzás lenne, különösen most, amikor a nemzetközi renoménk amúgy sincs történelmi csúcson), akkor előbb utóbb sikeresen leküzdjük magunkat mondjuk Moldávia szintjére.

Senki sem mondta, hogy az életnek igazságosnak kell lennie. A Jobbik sem, csak ők akarnak az erősebb kutya lenni, ami méltányoltható célkitűzés, ha az embernek megvan hozzá a tudása és a türelme. Nekik egyik sincs.

 91. panamajack — 2013-05-02 09:18 

@panamajack: egyébként a magyar (szélső-)jobb hozzáállására jellemző, hogy amikor a fasz kellemesebbik végén vannak, akkor őket ne korlátozza semmilyen libsi “erkölcs”, ellenkező esetben viszont nehogymán báncsák a magyart! volt is itt egyszer egy picináci hozzászóló, aki ugyanazzal a lélegzettel nyafogott a liberális kapitalizmus erkölcstelenségén, és fantáziált erőszakos Trianon-revíziót etnikai tisztogatással. Arra viszont már nem volt terve, hogy mi lesz ha mégis a “tótocskák” győznek…

 92. professzorpizka — 2013-05-02 11:11 

@hakapeszi: a hitelezés viszont az összevissza változó szabályozási környezet miatti bizonytalanságok miatt akacsony

 93. hakapeszi — 2013-05-02 21:24 

@becsuszoszereles1k: Az idézet egy Goethe vers eleje:
“Legyen jó és nemes,
segíteni kész az ember!”
(teljes változat: http://blog.xfree.hu/myblog.tvn?n=marisza&pid=67395&blog_cim=Goethe%20:%20Ami%20Isteni%20benn%FCnk)
amit hozzátettem: “… kivéve, ha pénzről van szó!”

Soros tényleg ezt mondta (mármint hogy a pénzpiacon nincs moralitás), azt hiszem, arra, mikor az angol fontra spekulált és nyert, és azzal is mentegette magát, hogy ha ő nem csinálja meg, akkor megcsinálja más, tehát nem csinált semmit “rosszul”.

Ez is egy felfogás, meg sztem van egy másmilyen felfogás, ami szerint az ember cselekedetei legyenek valamennyire egységesek, és ha máshol morálisan cselekszik, akkor a pénzzel is tegye ezt. Én ez utóbbit osztom pl.

 94. hakapeszi — 2013-05-02 21:29 

@panamajack: ne érts félre, nem azt mondom, hogy minden milliárdos hülye, hanem azt, hogy az elképesztő mértékű tőkekoncentráció, ami napjainkban zajlik, annyi pénzt von ki a “valódi”, termelő gazdaságból “ingyen ebéd” formájában a vagyonosok felé, hogy az már a “rendes” gazdaság normális működését veszélyezteti, megakasztja, elvonja a forrásokat a valódi (=értelmes) beruházások elől.

” “belső” értéke nincsen, tehát a vele való bánásmód kapcsán a vegytiszta, jéghideg racionalitás érvényesülhet ”
ismered a Bibliai példázatot az öregasszonyról, aki a kicsike pénzét dobta a perselybe, és azt mondta az Úr, hogy ő többet adott, mint a többiek, mert a többiek a feleslegükből adtak?
Ez sztem jól kifejezi,, mennyire hogy van “belső értéke” a pénznek, nem mindegy, honnét jön, milyen “hangulatban”, bármilyen furán is hangzik ez.

 95. professzorpizka — 2013-05-02 22:06 

@hakapeszi: ha belekeverjük az érzelmeket is, hogy Pártunk és Kormányunk csinálhatna racionális v szimpatikus gazdaságpolitikát, hogy sikeres legyen…

 96. hakapeszi — 2013-05-02 22:17 

@professzorpizka: Nem tudom, hogy a moralitás lelki, vagy tudati állapot, de sztem a mai emberek többsége kívül van rajta, vagy csak nagyon homályosan sejti. Mint ahogy igazán őszinte se akkor tudok lenni, ha márpedig eldöntöm, hogy most nagyon megmondom a frankót, ehhez jóval több kell.
A moralitás talán az, hogy tisztában vagyok a tetteim következményeivel, azzal, hogy mit okozok vele magamnak és másoknak (vagyis nagyon nem fogok akarni egy egész ország zsebéből kihúzni a lóvét a spekulációmmal), de ez lehet egyszerűen a lelkiismeret szava is (ezt most ne, Bélám, ezt most nem kéne, nagyon nem!), akkor meg lelki? Nem tudom.

Orbánék multiadóztatása sztem nem rossz ötlet, csak elkölti a pénzt a hülye stadionjaira, meg a Simics… mindegy.

 97. panamajack — 2013-05-02 22:21 

@hakapeszi: bocs, de innentől váltál vitaképtelenné. Kb mintha egy boxmeccsen haiku-versek szavalásával próbálnál győzni…

 98. panamajack — 2013-05-02 22:30 

@hakapeszi: hát igen, azok a kurva multik ugyebár csak szíják a magyarok vérit, nem adóznak, feketén foglalkoztatnak, nem ruháznak be, bezzeg a mi nemzeti nullpontenergiás Békevállalkozóink! Szét is kell különadóztatni a seggüket, na bumm majd legfeljebb elmennek máshová, nem fognak hiányozni!

U.i. A britek már évek óta hálaimákat mormolnak Sorosnak, hogy kiléptette őket az ERM-ből…

 99. professzorpizka — 2013-05-02 22:48 

@panamajack: itt jön, saját bevallása szerint ateista atyám tanítása, miszerint minden úgy van jól, ahogy lett. Hogy a reformátusok ugyanezt mondják a lett helyett “ahogyan azt az Úr kigondolta” fordulattal, nem zavarja 😀

 100. noirp — 2013-05-03 07:08 

hakapeszi, dolgoztál valaha multinál? Csak viszonyítás végett kérdem…(én igen)

 101. noirp — 2013-05-03 07:13 

@hakapeszi:
“csak elkölti a pénzt a hülye stadionjaira, meg a Simics… mindegy.”
Nem, nem mindegy. Vagy neked így jó?

 102. panamajack — 2013-05-03 08:15 

@professzorpizka: És itt jön az is, hogy a megfelelően szabályozott spekuláció közgazdaságilag egyáltalán nem haszontalan tevékenység.

 103. panamajack — 2013-05-03 09:39 

@hakapeszi: Mindenesetre ha nem csak szórakozol velünk, hanem komolyan érdekelnek a magyarországi közgazdaságtudomány aktuális kérdései és vitái, olvasd el ezt a cikket:

http://mandiner.hu/cikk/20130501_keves_az_oligarcha_feltudasu_az_elit

 104. panamajack — 2013-05-03 09:54 

@panamajack: Időközben elolvastam a cikkhez jött hozzászólásokat is (persze mandineres kommenteket csak mazochista olvas, tudom…). Ezérttartittezazország.

 105. escargot — 2013-05-03 10:29 

@panamajack: Az első tíz komment után feladtam. Elrontaná az örömömet, pedig a Rajk elég komoly pakkot tett le ezzel az asztalra. Más kérdés, hogy lesz-e hatása…

 106. hakapeszi — 2013-05-03 19:48 

@noirp: jelenleg is multinál dolgozom.

 107. hakapeszi — 2013-05-03 20:02 

@panamajack: dehogy szórakozok.
elolvastam amit belinkeltél, olyan nagy releváció azért nincsen benne… talán nem a legfontosabb, de:
“Jó előadókat tudunk termelni a Scalába vagy a Metropolitanbe, de nincs Scalánk vagy Metropolitanünk”
ez az a tipikus félreértés, amit pl. Polányi is felfedezett: az összes társadalmi viszony “áruvá tétele”…. persze, egy zenekart, színházat stb. menedzselni kell, de hogy az előadókat “termeljük”, ez nem csak rosszul hangzik, hanem teljes fogalmi zavar: a munkaerő, az ember nem áru, a művészet sem az. A művészet és a gazdaság közti viszony az lenne, hogy az előbbi az utóbbi által termelt többletből él. (ez ma még valamennyire működik is, hogy vmi pozitívat is mondjak. Ki tudja, 100 év múlva lesznek-e szimfonikus zenekarok?)
“„Magyarországon fel sem merült a lusztráció, miközben ez valamilyen formában minden posztszocialista országban megtörtént” Ez sajnos így van…

 108. hakapeszi — 2013-05-03 20:04 

@panamajack: a boxmeccs és a pénzpiacok között pl. az a különbség, hogy az előbbiről nem magyarázzák azt elméleti szakemberek, hogy a közjót mozdítja elő, ha a versenyzők önös érdekeiktől vezetve péppé verik egymás fejét..

 109. noirp — 2013-05-03 20:36 

@hakapeszi: akkor nagyon elkeserítő tapasztalataid lehetnek.

 110. hakapeszi — 2013-05-03 22:09 

@noirp: csak annyi a bajom a pénzpiacokkal és a gazdasággal (nem csak nekem, és elismerve, hogy nyugaton minden faszábban és kulturáltabban működik, mint nálunk), hogy nem úgy működik, ahogy kéne. Az lenne a dolga, hogy ellásson minket bőséges élelemmel és itallal, és legyen hol laknunk. Ez a mai termelési potenciál mellett nem egy bonyolult dolog. Ami mégis bonyolulttá teszi az egészet, az pl. az “ingyen ebéd”, amit mindig a csórók fizetnek meg a gazdagok felé. Mert oké, hogy a futures ügyletek jók a gazdálkodónak, hogy majd el tudja adni a búzáját, meg az exportőrnek, hogy be tudja váltani majd a valutáját, de az egész már messze nem erről szól, hanem arról, hogy az élelmes, de nem túl termékeny gondolkodású palik kitalálták, hogyan vadásszanak le magunknak a rendszerből minél többet, ill. hogyan tegyenek szert előjogokra.

 111. panamajack — 2013-05-03 23:52 

@hakapeszi: “az egész már messze nem erről szól, hanem arról, hogy az élelmes, de nem túl termékeny gondolkodású palik kitalálták, hogyan vadásszanak le magunknak a rendszerből minél többet, ill. hogyan tegyenek szert előjogokra” – ebben van igazság, és többek között maga Soros György hívta fel a figyelmet ennek a veszélyeire. A baj az, hogy eddig a felismerésig bármelyik kültelki kocsmában eljutnak a törzsvendégek a harmadik kör után. Az értelmiségi ott kezdődne, hogy megoldási javaslatokat kezd keresni és találni. Csakhogy ehhez meg kell tanulni rendszerben és távlatokban gondolkodni (nagyon keveseknek megy), és mindenekelőtt érteni kell a közgazdaságtanhoz (ismétlem: ÉRTENI, nem csak ugatni!), márpedig manapság már nem szövetségi kapitánynak képzeli magát minden önjelölt zseni, hanem gazdaságfilozófusnak. Aztán ezek közül a leghangosabbak, legerőszakosabbak (és nemritkán a leghülyébbek) egyszer csak valódi befolyáshoz jutnak, és akkor jaj nekünk. Speciel Matolcsyval már belehúztunk a tutiba, de van nála is rosszabb. Például a Jobbikban.

 112. hakapeszi — 2013-05-04 23:05 

@panamajack:
Vannak azért konkrét javaslatok, pl. ha Liska Tibor javaslatainak megvalósítására, különösen a termelési eszközök tulajdnojogára vonatkozóan volna szándék, akkor vsz sokkal előrébb lennénk (lásd:
http://www.youtube.com/watch?v=M1DDnG6l1Wg
)
… van javaslat arról is, hogyan lehetne elérni, hogy a termelés ösztönzője ne a profit legyen, hanem a szükséglet, és hogy az ár az áru létrehozásához szükséges valódi teljesítményt tükrözze (http://gemeinsinn.net/index.php?lang=de) kiiktatva a növekedési kényszert és a munkabér=profit ellentétet, ami szinte “osztályharcot” eredményez, holott a munkáltató és munkavállaló viszonya eredetileg, természetszerűleg a kölcsönös egymásra utaltság volna, ahol a munkavállaló tiszteli azt, aki képes munkalehetőséget teremteni neki, a munkaadó pedig felelősséget érez a beosztottjárt, annak családjáért stb.)

 113. marcipan — 2013-05-05 18:15 

@hakapeszi: Ugye tudod, hogy kommunista vagy? Szabad, nem azért, csak kérdezem.

 114. escargot — 2013-05-05 19:24 

@marcipan: Mostanában nálunk is újra divat lett. Bár talán az anarcho-kommunista meg marxista vitakörök már túlléptek “a profit a munkás ki nem fizetett bére” elméleten, és inkább az alapjövedelem meg a nemzetközi egyenlőtlenségek témájában mozognak, de ki tudja, ha valakinek vannak belső infói, ossza már meg.

 115. marcipan — 2013-05-05 19:53 

@escargot: Aki a profiton vinnyog, az kommunista, aki ezen belül a feltételezett zsidók profitján, az antiszemita. De összességében így is, úgy is egy a maga boldogtalanságáért másokat hibáztató hüjegyerek van a háttérben. Szóval túlléptek Marxon, már egy világjobbító gondolat sincs mögötte.

 116. panamajack — 2013-05-05 21:53 

@hakapeszi: Azt hiszem kénytelen leszek egy hosszabb posztot írni a témában, mert ennek így se füle se farka.

 117. hakapeszi — 2013-05-05 22:03 

@marcipan: Mivel nem gondolom, hogy a termelési eszközök állami tulajdonban vannak a legjobb helyen, és mivel az osztályharcban sem hiszek, nem gondolom, hogy kommunista vagyok. Ám a mostani rendszerben, amely a munkást “termelési tényezővé” degradálja, a munkavállaló gyakorlatilag csupán mint költségfaktor szerepel, és a a növekedésmániát kétféleképp lehet elérni, vagy a technika tökéletesítésével, vagy leépítésekkel.
Sem a növekedésmánia, sem a munkavállaló, mint költségtényező, nem alapvető eleme a kapitalista rendszernek. Egyáltalán, nem a tőkések ellen vagyok, csak kb. annyit jegyzek meg, mint Keynes is tette, hogy nagyon gyenge érv az a nagy jövedelmi különbségek mellett, hogy csak a nagy vagyonok teszik lehetővé a beruházásokhoz szükséges tőkekoncentrációt.

 118. hakapeszi — 2013-05-05 22:04 

@panamajack: nem túl építő olyanokkal vitatkozni, akik hülyének néznek, úgyhogy lehet, hogy egy ponton én is abbahagyom, mert így egyszerűen nincs értelme.

 119. hakapeszi — 2013-05-05 22:13 

@panamajack: bár nem a legfontosabb, Sorosra visszatérve: ha idézel (vagy belinkelsz) egy valódi angolt, aki éppen hálaimát rebeg neki, akkor elhiszem, amit mondtál róla..

 120. panamajack — 2013-05-05 23:46 

@hakapeszi: egyáltalán nem nézlek hülyének, csak veled ellentétben én tényleg szakembere vagyok a témának, és némileg idegesít, ha laikusok próbálnak kioktatni (mondjuk ez az én egyéni jellemhibám). Viszont ahhoz, hogy részletesebben is kifejtsem, hol tévedsz, egy komment terjedelme messze nem elég. Ezért is javasoltam, hogy írok egy posztot a témában, aztán a Prof kirakja, ha úgy látja jónak. Az talán ad majd egy kiindulási alapot a folytatáshoz, viszont kell némi átfutási idő, amíg kész lesz és megjelenik. Úgy hogy addig is felfüggeszthetjük a vitát.

 121. professzorpizka — 2013-05-06 09:17 

@hakapeszi: A munkavállalót akkor lehet “termelési tényezővé degradálni” ha a munkavállaló ezt hagyja. Valóban, ha a munka az, hogy A darabhoz csavarozd hozzá a B darabot a C csavar és a D csavarhúzó segítségével, akkor hiába ugrálsz, mert kirúgnak, ugyanis erre a munkára még aznap ezren jelentkeztek, és mind alkalmasak is rá. Ha viszont az a munkád, hogy egy másfél év elmélet és fél év gyakorlati képzés után betanult, különösen veszélyes, precíziós hegesztési műveletet végezz el a munkadarabon, lehetnek igényeid, hiszen jöjjön ide az a mókus aki nálad szebben hegeszt.
A globalizáció egyik sajnálatos mellékszála, hogy vannak országok, ahol már szinte nincs is termelés, kizárólag nagy hozzáadott értéket adó, finommunkát és kutatás-fejlesztést végeznek, vagy éppen szervezési-irányítási feladatokat látnak el, míg vannak országok, ahol csavaroznak és hegesztenek. Aztán persze vannak olyan országok, mint például Törökország, amelyek felismerték, hogy Renault féltengelyek Renault kerékagyakhoz csavarozása az jó dolog, hiszen sok egyébként éhező török kap belőle helyi szinten nagyon jó pénzt, ám gőzerővel dolgoznak saját high tech ipar és oktatás megteremtésén mert a jó pénz abban van, ha maguk tervezik meg a csavarozandókat. Ilyen környezetben érdekes módon ki tud alakulni idővel a munkaerő megbecsülése.
Kormányunk a kétkezi munka híve mint azt az utóbbi időben többször is megtudtuk.

 122. panamajack — 2013-05-06 09:54 

@professzorpizka: többek között arról szeretnék majd írni, hogy a globalizáció egyrészt oka, másrészt a megoldása is a jelenlegi világválságnak – ami különben teljesen normális dolog, a fejlődés kikerülhetetlen velejárója (akárcsak a kapitalizmus kezdete óta átélt akárhány válság). Utoljára a hetvenes években volt az összes balos értelmiségi meggyőződve a nyugati modell vereségéről (olajválság, stagfláció, japán dominancia), de ahogy a cigány mondta Bécsben a haldokló kapitalizmusra: de szíp halál!

 123. professzorpizka — 2013-05-06 11:10 

@panamajack: Mióta az infrastruktúra drágasága és a fegyverek hatékonysága meghaladja azt a szintet, hogy a fejlett világ konfliktusait háborúval vezessék le, marad a válság, mint a fejlődés motorja 🙂
Olvasom, hogy Németországban készül a következő Töpfer-szabvány. Töpfer környvéd. miniszter volt vagy húsz éve, aki egy tollvonással megfelezte az adókedvezményre jogosító környezetterhelés határértékeit az autóknál. Lett nagy felháborodás meg lobbi, de a szabványok maradtak. Láss csodát határidőben minden gyártó teljesítette őket, ráadásul olyan high-tech megoldásokat szabadítottak az utakra, amelyek azóta is versenyelőnyt adnak a németeknek.

 124. noirp — 2013-05-06 16:34 

@professzorpizka:
“ám gőzerővel dolgoznak saját high tech ipar és oktatás megteremtésén mert a jó pénz abban van, ha maguk tervezik meg a csavarozandókat.”

Ezt a magam kis fortocskáján át nézve csak megerősíteni tudom.
Török tezsvíreink elég erősek élelmiszerkémiában és gyógynövény-vizsgálatban. Utóbbi az új — nagyon sokszor endémikus — fajok feltérképezésétől a teljes hatóanyagvizsgálaton át (vegyvizsgálat+szövettenyészet+állat) a lehetséges felhasználásokig kiterjed…pl. nyomulnak növényi eredetű tartósítókban, illóoajban, de tempósan ám, mint a janicsárszázad…
Élelmiszeres konferenciákon akár az előadók 1/3-a is lehet török, ha ugyan eleve nem ők rendezik a bulit.

 125. bertrand — 2013-05-06 18:21 

@noirp: @noirp:

Valakik kisütötték Törökországban, hogy még az a sok kockafejű is jobban szereti a tengerparti napsütést, mint a finoman vibráló fehér irodafényt. Felhúztak hát az egyik kis földközi-tengeri üdülőfaluban egy épületet, amit elneveztek “Institute of Theoretical and Applied Physics”-nek. Nyári iskolákat tartanak benne olyan témákban, mint erősen korrelált elektronrendszerek vagy röntgenspektroszkópia. Bónuszként a nyári iskolák török résztvevőinek kifizetik a teljes költséget, ingyen tanulhatnak a nagyágyúktól.

 126. professzorpizka — 2013-05-06 19:48 

…ipari nagyjavítást is beleértve üzemeltetik az F16 flottát, precíziós fegyverrendszereket fejlesztenek hozzá…

 127. hakapeszi — 2013-05-06 20:18 

@panamajack: oké, akkor mint szakembertől is elvárhatom tőled, hogy please idézz egy Sorosnak hálálkodó angolt, akikre utaltál.

 128. hakapeszi — 2013-05-06 20:25 

@professzorpizka: igazad van ebben, hogy némelyeknek van alkupozíciója, de hadd mondjak valamit: már a gazdasági szakértőknek is dereng (akiket és tisztes távolságból, innen a laikusság sötét bugyraiból lesek), hogy a válságra (ami egyértelműen a tőkepiaci szereplők rövidlátásának a következménye, és nem a rendszer lényegéből következik) nem a megszorítások a megoldás, hanem a gazdaság beindításához a vásárlóerőt kell növelni. Ezt a németeknél pl. alkalmi, 1000 eurós, mindenkinek járó állami transzferrel próbálták, a franciáknál a megtakarítások adóztatásával próbálják, de az állam lehetőségei nyilván korlátozottak, és a vállalatoknak kéne felismerni, hogy másképp nem fogják tudni beindítani a dolgokat. Keretük volna rá, de vszínű azért is nehéz megtenni, amit kéne, mivel a munkabért költségként fogják fel, és eszükbe nem jut, hogy a gazdaság beindítása érdekében, mindenkinek, nekik is jót tenne, ha megtennék.

 129. professzorpizka — 2013-05-06 20:25 

@hakapeszi: miért idézne?

 130. professzorpizka — 2013-05-06 20:28 

@hakapeszi: The effect of the high German interest rates, and high British interest rates, had arguably put Britain into recession as large numbers of businesses failed and the housing market crashed. Some commentators, following Norman Tebbit, took to referring to ERM as an “Eternal Recession Mechanism”[7] after the UK fell into recession during the early 1990s. Whilst many people in the UK recall ‘Black Wednesday’ as a national disaster, some conservatives claim that the forced ejection from the ERM was a “Golden Wednesday”[8] or “White Wednesday”,[9] the day that paved the way for an economic revival, with the Conservatives handing Tony Blair’s New Labour a much stronger economy in 1997 than had existed in 1992[10]as the new economic policy swiftly devised in the aftermath of Black Wednesday led to re-establishment of economic growth with falling unemployment and inflation (the latter having already begun falling before Black Wednesday).[11]

a wikipedia szócikkben ott vannak a források is

 131. professzorpizka — 2013-05-06 20:29 

@hakapeszi: a vállalat ugyanis nem azért van.

 132. panamajack — 2013-05-06 21:42 

@hakapeszi: Nem igazán értem a problémádat: laikusnak lenni egyáltalán nem szégyen, illetve hát mindenki az a saját szakmájától eltérő témákban. A gond csak az, hogy míg például noirpovának senki sem próbálja megmagyarázni a kémiát, aki nem szakmabeli, egy közgazdásznál általában MINDENKI jobban akar érteni a közgazdaságtanhoz, a halbiológustól kezdve a Java-programozóig.

Most viszont tényleg egy kis türelmet kérek, mert egy normális posztot nem tudok egy nap alatt megírni munka és gyereknevelés mellett.

 133. marcipan — 2013-05-07 10:06 

@panamajack: Az intelligens memóriával vagy mit tudom én mivel rendelkező vízrészecskékkel operáló homeopátia szerintem erősen versenyben van egy kémiát értő agyfaszáért 🙂
Egyszer próbáld ki, hogy nem közgazdásznak, hanem politológusnak mondod magad. Különleges élmény: megtudhatsz olyanokat, hogy minden politikus egykutya, mert nyomtatnak maguknak pénzt, csak nekünk nem adnak belőle, pedig nyomtattathatnának annyit, hogy mindenkinek elég legyen. És ne röhögd el magad közben, az fontos.

 134. panamajack — 2013-05-07 10:35 

@marcipan: Együttérzek veled. A közgazdászokról meg kb ez az egységsugarú magyar (a világ legtehetségesebb népe!) véleménye:

“A közgazdaság nem tudomány, hanem kuruzslás, a közgazdász nem szakember, hanem kuruzsló. Ez a tanulsága az elmúlt évtizedek történéseinek, gazdasági válságainak. A közgazdászok nyilatkozataival, elemzéseivel még rosszabb a helyzet, csak ezek minősítése már nem bírja el a nyomdafestéket.”

Forrás: http://mandiner.hu/cikk/20130501_keves_az_oligarcha_feltudasu_az_elit

(A cikk egyébként jó, tudom ajánlani!)

 135. panamajack — 2013-05-07 10:45 

@panamajack: ja, még egy gyöngyszem ugyanonnan (egy mérnök-zseni kommentje):

“Még egyszer az alaptétel: az orvosok, a mérnökök, de a kőművesek, az asztalosok is – ne becsüljük le a kétkezi munkásokat – valódi problémákat oldanak meg, de a közgazdászok semmilyen problémát sem oldanak meg. Egyszerűen az történt, amit Aristo ily remekül leírt: http://mandiner.blog.hu/2013/0.. a könyvelők kibújtak a könyveikből.
Mondtam én, hogy a közgazdászoknak nincs fizikai érzékük.”

Csoda, hogy az embernek egy idő után már nincs kedve magyarázkodni?!

 136. marcipan — 2013-05-07 11:25 

@panamajack: Egy darabig kezdő koromban próbáltam művelni a fejeket, de a katasztrofális eredmények után stratégiát váltottam. Ha megkérdezik, hogy mi vagyok, akkor kurva. És ha ezzel nem sikerülni a lelkes beszélgetőt teljesen leforrázni, hozzáteszem, hogy te azt nem tudod megfizetni. Egyrészt vicces a fejüket látni ilyenkor az embereknek, másrészt nem akarják velem igazoltatni az ugyehogymilyenköcsög a …. elméleteiket 🙂

 137. escargot — 2013-05-07 11:34 

@marcipan: Ott a pont! 🙂 Már csak a mi adottságainkhoz kellene kitalálni valami passzoló, de kellően meghökkentő pályát. Bár a múltkor a tesók azt mondták a pinyóban, hogy elég jó a kiállásom biztonsági őrnek, lehet, hogy megpróbálkozom azzal. Csak előbb veszek kontaktlencsét meg nullásgépet.

 138. panamajack — 2013-05-07 11:37 

@marcipan: És olyankor nem szokták kifejteni neked, hogy a Káma Szutra egy baromság, és valójában csak ők tudják, hogyan kell baszni? 🙂

 139. panamajack — 2013-05-07 12:07 

@escargot: Szerintem mondjál bérgyilkost. Akkor maradhat a haj és a szemüveg is.

 140. marcipan — 2013-05-07 13:15 

@panamajack: ezzel, mondjuk úgy, nem éppen az elvárásaimnak megfelelő értelmi szintű emberektől szoktam szabadulni, és mint ilyenek, nem a találékonyságuk a fő fegyverük. Ha érted, hogy mondom 🙂

 141. professzorpizka — 2013-05-07 15:18 

@marcipan: Akkor hiába gyűjtöm már évek óta a pénzt, mert te igazából nem is vagy kurva? Na nem baj, kinéztem egy kis másfélszobást, legalább nem kell hitel 😀

 142. noirp — 2013-05-07 15:21 

@marcipan:
OFF: köszönöm az empátiát, kartácsnő!
Az hagyján, hogy emberbarátaim a víz memóriáját magyarázzák, illetve víz szabadgyök-befogó képességét mérem bérbe. Az igazi flash az az, mikor megtudom, hogy a kémiások hivatásos környezetszennyezők. Az összes. Ilyennel hálisten már rég találkoztam, de hát én nehezen felejtek 🙂
Na meg mikor nagybátyám (építész) benyögte, hogy a kémia a fölösleges tudományok egyike…Anyám a lábamra lépett az asztal alatt, figyelmeztetően, mert ismer már… ezért _csak_ annyit kérdeztem vissza, hogy “bátyó, te pedállal hajtod a kocsidat?”
…szóval ritkábban, mint szegény közgizdák, de a szakombéliek is bele szoknak szaladni egy-két népi gereblébe.

 143. noirp — 2013-05-07 15:25 

@panamajack: Ennek szorétja a fejét a sisak. Onnét tudom, hogy néha az enyémet is…:D

 144. professzorpizka — 2013-05-07 16:01 

Azt hiszem, azért a “ki a társadalom szemete a szakmájával” péniszméregetést az én szakmámmal simán meg lehet nyerni 😀

 145. panamajack — 2013-05-07 16:05 

@professzorpizka: na igen, bár a jogásszal sokan úgy vannak, mint az urológussal – egészen addig viszolyognak tőle, amíg egyszer csak szükségük lesz rá…

 146. noirp — 2013-05-07 16:11 

@professzorpizka: Jaj már, hát kétellette ezt itt valaki? 🙂

 147. hakapeszi — 2013-05-07 21:27 

@professzorpizka: ezzel az erővel az állam se azért van, meg a hitelek se azért vannak, szegény vásárlóerő nagyon el van árvulva, és ebben a kimerült állapotban kéne beindítania a gazdaságot?

 148. professzorpizka — 2013-05-07 22:50 

@hakapeszi: A válság rendszerint azért szokott bekövetkezni mert elfejtenek néhány régi-régi tanítást arról, hogy mi mire való. A hitel például annak az embernek aki magasabb hozamot tud kitermelni mint amennyi a kamat vagy akinek a pénze olyan helyen van, hogy drágább lenne megmozdítani mint amennyiért kölcsönadják. A vállalat azért van, hogy “maximize shareholder value” vagyis hogy a vállalatba fektetők érdekeit a lehető leginkább szolgálja, és minden más döntését ennek rendelje alá. És így tovább. Akkor szokott gond lenni mikor a szerepek keverednek.

 149. becsuszoszereles1k — 2013-05-08 01:42 

142.@noirp: Az epiteszek sorsat is meg lehet erteni! Nekik is sok jo szakmai tanaccsal szolgal a tuzdelt megrendelo. Kulso-belso-magas-mely epiteshez is szinte mindenki ert, a csaladi haz tervezesrol nem is szolva. Az epitesz majdhogynem csak disz a terven.:)

A magam hivatasara nem panaszkodhatnek: nemelyeknek meg ravezeto kerdesre sem ugrik be a mondanivalo…amikor megpillantjak az mikrofonomat (pedig nem jogasz vagyok).:)

 150. noirp — 2013-05-08 07:43 

@panamajack:
Differentia specifica a két szakma között: az urológusok disznóvicc-repertoárja nagyobb. 🙂

 151. panamajack — 2013-05-08 08:37 

@professzorpizka: Ahogy Milton Friedman mondta: “the business of business is business!”

 152. panamajack — 2013-05-08 08:39 

@hakapeszi: már készül a poszt, erre a kérdésre is kitérek benne. Stay tuned, kedves keynesiánus barátom!

 153. professzorpizka — 2013-05-08 09:35 

@noirp: erre azért nem innék a vegyészkulacsból… 😀

 154. hakapeszi — 2013-05-08 20:27 

@professzorpizka: A fogyasztási hitel nyilván csak rossz pótléka annak a kieső vásárlóerőnek, ami “ingyen ebéd” formájában áramlik a felső 1-2% gazdag felé… dehát a Monte Carlo és Nizza közt ingázó milliomosoknak is élni kell vmiből, nehogy már proli módra irigyeljük tőlük..

Arról is van egy elég régi tanítás, hogy a cipőkészítő célja a cipő készítése, és ha ebbe a célba bele is kavar az, hogy pénzt kap érte, ennek még nem kell eltéríteni az eredeti céltól (Arisztotelész: Politika)

 155. panamajack — 2013-05-08 21:36 

@hakapeszi: http://www.youtube.com/watch?v=BWHBBYwtytg

bocs, de nem tudtam kihagyni! 🙂

 156. becsuszoszereles1k — 2013-05-08 23:24 

@hakapeszi, a Duracell-gyarban nem lesznek mostanaban leepitesek?:)

 157. hakapeszi — 2013-05-08 23:37 

@panamajack: Az érdemi munkát végző munkaadókkal az égvilágon semmi bajom sincsen, ha az eddigiekből nem derült volna ki, de szerintem kiderült, csupán az osztalékok, járadékok, kamatok stb. formájában ingyen ebédhez jutás jelenségével.

 158. hakapeszi — 2013-05-08 23:38 

@becsuszoszereles1k: úgy érted, hagyjam abba a kommentelést? Lehet, hogy ez vmi mánia tényleg 🙂

 159. becsuszoszereles1k — 2013-05-09 03:19 

@hakapeszi: Szo sincs rola! Pusztan arra gondoltam, hogy egy es ugyan akorul a kerdes korul forogsz, es mindig ugyanabbol a nezopontbol.

Igyekeztunk itt mindannyian, mindhiaba.

Elkepzelem, amint @panamajack irja a posztot, kozgazdaszi fogait csikorgatva.:)

 160. professzorpizka — 2013-05-09 08:18 

@hakapeszi: A felső tízezerben és a női combokban az a közös hogy egyiket sem kritizálni kell, hanem közéjük kerülni.

 161. professzorpizka — 2013-05-09 08:19 

@hakapeszi: Egy platformra kerültél kilencven éves nagymamámmal, aki szerint mindenkinek el kéne menni kapálni 😀

 162. hakapeszi — 2013-05-09 19:04 

@professzorpizka: Megint megismétlem, a valódi munkaadóktól és valódi kereskedőktől egyáltalán nem sajnálom a “felső tízezerséget”, csupán az “ingyen ebédelőkkel van bajom, vagyis akik olyan transzfereket élveznek, amik mögött nincs semmilyen értékteremtő munka (amibe a munka irányítása, szervezése és a kereskedés is beleértendő).

 163. hakapeszi — 2013-05-09 19:07 

@becsuszoszereles1k: a kérdés, ami körül forgok, a pénzpiacok egészségtelen működése, egyáltalán nem a tőkések, vagy a profit, vagy a tisztes haszon ellen érveltem. Ha te ezzel szemben úgy látod, minden faszán működik a pénzpiacokon, nincs semmi huncutság, akkor nem akarlak meggyőzni az ellenkezőjéről, de a véleményem én is elmondhatom.

 164. panamajack — 2013-05-09 19:43 

@hakapeszi: Nem veszed észre, hogy a pénzpiaci “fat cats” jelensége egy sokkal átfogóbb problémakör (nem is a legfontosabb) eleme? Amúgy meg eléggé rosszul esik, hogy a részben a te kedvedért írt posztomra oda se bagózol… 😛

 165. hakapeszi — 2013-05-09 23:49 

@panamajack: dehogynem, kétszer is elolvastam, danke sehr!

 166. becsuszoszereles1k — 2013-05-10 00:57 

161.@professzorpizka: Ez egy rousseau-i platform lehet!:) Hacsak nem @hakapeszi is egyidos a nagymamaddal…

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.