„A kérdés a versengésben pozicionálisan nem érintettek (az ún. honpolgárok) szempontjából sohasem ez, hanem hogy egy esetleges győzelemből mi következik, milyen tervekkel és személyekkel rendelkezik a majdani győztes, mennyi ötlet és szufla látszik a megvalósításhoz, milyen elvárások fogalmazódtak meg vele szemben, milyen folyamatokat indít el a várható vesztesek oldalán, hogyan reagál a külvilág, és így tovább. Csupa olyasmi, amellyel a politológus-túltermelésnek köszönhető bukmékervilág általában nem foglalkozik. ”
A racionális választó nem létezik.

„Handó Tünde? Polt Péter? Domokos László? A Médiatanács? A Költségvetési Tanács? A Balsai–Szívós–Pokol-féle AB? A Magyar Művészeti Akadémia? A Matolcsy-féle jegybank? Hm?”
És ha azt mondják, hogy Pokolt a mókusok elé vetjük, akkor mi lesz?

„”Összefogást” hirdet és a 2014-es választásra készül – azaz legitimálja Orbán Viktor rendszerét és a demokratikus látszat fenntartásával hozzájárul annak finanszírozásához.”
Ez hüje. És mindenki, aki bojkottálná a választásokat.

„Közös eszme, érdek, életérzés vagy ízlés nem, de az ellenség látványának fölidézése képes összerántani a tábort.”
Hol nem?

Ha az agyonistenített, okos honpolgárokat kicsit is érdekelné, hogy mit számít egy és/vagy egy jogszabályban, már felgyújtották volna a parlamentet. Ha csak annyira lennének ideológiailag képzettek mint Pelikán, akkor nem hinnék, hogy jobboldali tempó a multikat utálni.
Mondtam már, hogy a racionális választó modellje csak arra jó, hogy ki lehessen rúgni egy vizsgáról a harmadéveseket?

@professzorpizka: Azt mondom, hogy engem felhúzott a cikk – bár a vélemény neki is szabad.
Pontosan mihez nem akar visszatérni 2010 előttről az állampolgár? Felőlem írhatnak hosszú elemzést arról, mi lesz Pokollal, bizonyára meg is teszik, de azzal nem fog senki választást nyerni, ha 100 oldalas jogi okoskodást mutogat. (Akkor azon fogsz háborogni, hogy kisasszonyfutballt játszanak)
Pörög mindenki a bíróságon, alkotmányon, EU-n, de ha egy kis esze van bárkinek, ezekkel nem akar kampányolni. Nem szeretem a kommunikáció mindenek felettiségét (mint ismeretes:D), de mégis mivel tematizálná ezekben a kérdésekben a médiát? mit tud az ellenzék mondani, amit még nem mondtak? és mit tud a fidesz? Ezek merev frontvonalak, már mindenkinek van véleménye, aki akarta, hogy legyen.
Egyébként megmondom mi lesz: paragrafusonként átírják a legnagyobb hüjeségeket, de nem lesz porig rombolva semmi – és nem is lenne semmi teteje.

@marcipan: Nyilván kampányolni ingyen sörrel és nagy cicikkel kell, teljesen mindegy hogy mosóport népszerűsítesz vagy pártot. Nyilván Bajnaiéknak találni kell egy olyan kommunikációs koktélt, amelyben fel lehet oldani azt az ellentmondást, hogy ugye adót csökkenteni még egy darabig biztos nem lehet. Ennek lehet útja egy-két, a konszolidáció, a professzionális(abb) kormányzás irányába mutató lózung, amire amúgy Bajnai, a szokásos maszopos technokrara arculattal nem is esélytelen.
A kulcspozícióba tett emberek eltakarítása amúgy nem politikai kérdés, hanem egyszerű feladat. Meg kell találni a módját, hogy ők valamiért ne legyenek tényezők és punktum.

@panamajack: nem is értem…

@professzorpizka: Feladatnak oké, kampánytémának nem, oks 🙂
Feltéve ugye, hogy egyáltalán tud más nyerni választást a Fideszen kívül.
Mellesleg a Jobbikot lendülettel kihagyják az ilyen eszmefuttatásokból. Értem én, hogy bármire is használható spindoktoruk (de utálom ezt a szót) az életben nem lesz, de a gazdagok/cigányok elleni hergelés erejét kissé lebecsülik.

@professzorpizka: esküszöm nem megy, most akkor a demokrácia jele a pártosodás vagy nem? a bomlásé vagy nem? akkor a fidesz jól csinálja vagy rosszul? szeretjük-e rákosit vagy sem? a fenti kérdések tetszőleges részeire adott tetszőleges válaszok között van-e korreláció?
42?

@marcipan:

Marcipán ideológiai horizontját szélesítő feltárom előtte a Magyar Nemzet ideológiai hátterét. Birth of the Blues, hángérien edisön:

Szerkesztő: jajmikibazmeg Szeretőszabi meg pilhálgyuribácsi nem adta le időben a publiját, baszodalássan itt állunk van hat felkkünk és nincs téma

Újságíró: Végre lehozzátok a franciakrémes-maffiás tényfeltáró riportomat?

Szerkesztő: Megőrültél mikibazmeg? Hát te nem tudod hogy az kinek a bulija?

Újságíró: Hát a Huplahopp Kft, tulajdonosa Szabó Géza.

Szerkesztő: Istenem, te tényleg ekkora barom vagy? Szabó Géza egy hajléktalan, valójában alapítványos buli, az a hét tonna franciakrémes, amelynek a sorsát te firtatod az hat erdélyi képviselő megkurváztatása volt, meg két kampányrendezvény. Sose fogod te ezt megtanulni. Hogy mi? Hogy a krémet egy szoci cégtől vették? Hát mit gondolsz, miért nem ír róla a népszabi? Na, de ne is basszál fel mikikém mi a faszom legyen ezzel az öt felkkel? Tudod mit írd meg a Bokrost.

Újságíró: Dehát nem is én voltam az eseményen.

Szerkesztő: ha így haladsz, le is szokhatsz a fornettis pogácsáról, írjad megfele.

Újságíró: dehát az ott elhangzottakat…

Szerkesztő: mindenki leszarja. Szépen megírod, hogy ezek komenyisták, nem jó, hogy pártot csinálnak, rendnek kell lenni. Én a helyedben sietnék, másfél óra a lapzárta és előtte azért átímélezem Szijjártó Petinek meg Habony Árpinak, jobb az ilyeneket láttamoztatni.

index.hu/video/2013/04/22/osztalyfonoki_ora/
Racionálisválasztópolgár-palánták gondozása és tápoldatozása, avagy
„Hallottál már a negyedik alkotmánymódosításról? — ??? Az meg mi a jóisten?”

@professzorpizka:
Töredelmesen bevallom, én se nagyon értem ezt a Mikláust.
Hogyaszongya a pártok alakulgatásában a rendszer bomlásának jelét véli felfedezni, de ezzel párhuzamosan a pártok létezésében látja magát a bomlás okait is.
(Erre az egypárti demokráciára meg nem nagyon tudok példát mondani.)
Most akkor, ha az omladozó demokráciánkat renoválnánk, automatice megszűnne a sok felesleges párt, vagy a pártokat kellene felszámolni ahhoz, hogy helyreálljon a demokratikus rend?
Esetleg az egész cikk (MNO-n olvasható eredeti) csak azért van, hogy az ellenzéki politikusok, pártok fikázását látszólag értelmes szövegkörnyezetbe lehessen ágyazni?

@panamajack: Az úgy szokott lenni. Történelmileg kötik fel az ellenzéket, nem vitás :))

@marcipan: Az egyik haverom szerint: „minden nap köss föl egy politikust!” Melyiket? „Nem mindegy? Nagyot nem tévedhetsz!”

A finomkodó moralizálás bezony nem hatékony eszköz. A magyar ember már rég tudja, hogy a vezetői jobb esetben bolondok, rosszabb esetben maffiózók, most éppen mindkettő. Ez nem bug, hanem feature. Ha jobban megnézzük talán 1990-1994 közt volt más a helyzet, de akkor meg amatőrök voltak.
A magyar nép egyféleképpen szokott ezzel a problémával megküzdeni: leszarja nagyívben és hagyja ezt a sok szennyet lefolyni a csatornába. Ez persze hosszadalmas és véget nem érő folyamat, de más teendő nemigen van.
Olvastam nemrég, hogy Orbánról még 100 év múlva is vitatkozni fognak. Nos, nem fognak, sőt ismerve az indulatainkat, a nevén kívül alig fognak róla valamit tudni. Pl az hogy Tisza miniszterelnököt hason lőtték az őszirózsás alkalmával és hagyták elvérezni, csak nemrég tudtam meg, pedig állítólag ő volt a legnagyobb békebeli politikus. Lehet mondani, hogy műveletlen vagyok, de én hozzáteszem, hogy kíváncsi is. Ennek ellenére nem tudtam erről.

@panamajack: úgy hogy tele van a faszuk az eddigiekkel. hátha majd a jobbik jól az árokba lövi azokat. és azt is egyszerű elmagyarázni, hogy értelmes ember miért szavaz/ott/ a fideszre: samuel eto’o is elment dagesztánba futballozni a barca és a milan után. viszont azt meg én nem tudom felfogni, hogy ki volt képes az szdsz-re szavazni, vagy gyurcsók csodadoktorra. mármint értelmes ember.

@rognork: Hát erről eszembe jut az az anekdóta, hogy a székely gazdának elveri a jég a termését, mire az dühében fejszét ragad, és kivágja az ősszes szőlőtőkét is. Nagyon magyaros viselkedés, de hogy értelmes lenne…

@rognork: Tehát ha félretesszük azt a tényt, hogy a Jobbik egy korszerűtlen, nemzeti szocialista ideológia mentén maszatoló párt, akkor is vannak még itt gondok.
Alapvetően arra van berendezkedve, hogy ő egy kis párt, bármit mond vagy tesz, annak nem sok súlya van, elegendő ha a tábor sorai közt tetszést vált ki. A dolog addig működik, amíg nem kell élesben is produkálni valamit. Itt van pl. Gyöngyöspata, ahol a polgármester keveri a politika és a politikai kabaré fogalmakat, pedig a város milyen jó kis referencia lehetett volna a Jobbik számára. 🙂

@panamajack: van egyrészt az a jelenség hogy a csökkenő életszínvonal fokozza a radikalizmusra való hajlamot (ez nem a legfrappánsabb megfogalmazás de a tartalom benne van), másrészt a kormánytól független gazdasági(vele kulturális) hanyatlás a sztoikusokat kivéve bárkit ösztönözhet arra hogy adjon esélyt a lövöldözős végkifejletnek (úgy van esélye hogy legyen mivel visszalőnie mielőtt éhen hal vagy rá kerül a sor a romló közbiztonság kapcsán viktimológiailag…), harmadrészt az adjunk esélyt elv mellett ott a vágy sokakban minden politikus megölésére, ha a nagyját a jobbik intézi utána már csak őket kell a többi után küldeni

@untermensch4: Konkrétan vettem részt fasor kiirtásában azért, hogy inkább mi tüzeljük el, mint ők…

@untermensch4: Ez a „ennél a szarnál már a polgárháború/diktatúra is jobb” hozzáállás eléggé általános azoknál a fiataloknál, akik még soha életükben nem láttak se háborút, se diktatúrát. Aki már igen (pl. én), az pontosan tudja, hogy a mostani lassú lecsúszás kutyafasza ahhoz a megaszopáshoz képest, ami akkor várna rájuk. Persze tudom, nehéz ezt megmagyarázni olyanoknak, akiknek az a legfélelmetesebb élményük, hogy egyszer-kétszer megkergették őket a „svédek”…

@panamajack:
Bennem is felmerült a gyanú, hogy a rendszerváltás (vagy mi) után születettek között terjed a diktatúrák és polgárháborúk utáni vágyódás.
Nehéz azt elmesélni, hogy milyen érzés az, amikor az ember mindennapjait a kiszolgáltatottság határozza meg. Ha hivatali ügyintézésről, orvosi vizsgálatról, egy egyszerű igazoltatásról, a gyerek iskolai beiratásáról, útlevél igénylésről volt szó, mindig a kiismerhetetlen, kiszámíthatatlan HATALOMMAL találtuk szembe magunkat, és mindig jól jött ha volt kéznél egy „segítőkész” ismerős.
Emlékszem az 1990-es taxis blokádra. Én még kamasz voltam, viszonylagos nyugalomban sétáltam haza a Soroksári útról Budaörsre, de a szüleim és általában a felnőtt ismerősök -bár már demokratikus kormány volt hatalmon – komolyan tartottak tőle, hogy a hatalom erőszakkal fog véget vetni a demonstrációnak, esetleg az éppen kivonuló szovjet csapatok segítségével.
Visszagondolva számomra is nagyon más érzés volt, mint pl. a 2006-os zavargások, annak ellenére, hogy semmilyen erőszakos esemény nem történt.

@Tromb74: a taxisblokád alatt öreganyám korosztálya konkrétan üresre pucolta az abc-t. bevásárló lista: liszt 100 kg, cukor 50 kg, stb.

@Tromb74: És akkor még csak a pihepuha késői kádárizmusról beszélünk. Voltam én már olyan országban, ahol az utcáról mindenfajta indoklás nélkül szedegették össze az embereket, akik aztán vagy előkerültek élve, vagy nem.

@panamajack:
Én Libiában jártam még Kadhafi uralma alatt. Tanulságos volt 😀

@Tromb74: Igen, én meg a Jobbik kedvenc országában töltöttem anno két évet.

@becsuszoszereles1k: nem igazán értelek. de szerintem te sem.

48.@rognork: Kerlek, ahogy ohajtod!
Az embereknek eleguk van, emiatt a normalisabbjat is konnyu elvinni rossz iranyba. A Jobbik rossz iranyba viszi az embereket, akik igaz nagyon nehez helyzetben vannak, de haritjak is sajat felelosseguket az ide vezeto utat illetoen. Egy jelentos resz pedig nem akar gondolkozni, jonehanyan pedig nem kepesek. Oke.
Potencialis ertelmiseg, es megfelelo vezetes/ellenzek hianyaban – legalabbis ezt sugallja a helyzet – egy Jobbik tipusu kepzodmeny konnyeden be tudja dugni a labat a resbe, de inkabb egyenesen abbol no ki. Hogy miert elfogadhatatlan a Jobbik? Azert mert negativ erok menten mukodik. De ezt mar elottem is mondtak.
Ugyhogy, az elviselhetetlenul megnehezult elethelyzetet illetoen egyetertunk, a megoldasban meg elter az allaspontunk, legalabbis a Jobbikot illetoen. 🙂

51. @marcipan: Ha ebbol elne, hamarosan felkopna az alla, mivel az ertelmisegi buksinkat nem lehet felb@szni:))

@rognork: Hacsak megint nem ertettelek felre, nem hinnem, hogy inkabb a kaoszt (Tromb74 ecseteleseben) valasztanad! Semmi nincs kobe vesve az eletben, csak a helyes ut (lelkiismeret?), meg tan a „lelek eladasa” -ne hamarkodd el!

@hakapeszi: „ők az egyetlenek, akik említeni merik az államadósság fizetésének újratárgyalását” – igen, ők az egyetlenek akik eléggé ostobák illetve eléggé esélytelenek a hatalomrajutáshoz, hogy ezt megtehessék. Sajnos ez sokaknak tetszik Magyarországon, akik nem ismerik azt a két meglehetősen egyszerű alapképletet, miszerint:

államadósság egyoldalú újratárgyalása = államcsőd
államcsőd + kis nyitott (export- és importfüggő) gazdaság = éhínség

@professzorpizka: Azért ne feledkezzünk meg Argentínáról sem. Na meg arról, hogy az egy hatalmas, természeti kincsekben rendkívül gazdag ország, amely simán képes lábon kihordani egy-két államcsődöt. Magyarország esete annyiban más, hogy az ország teljesen importfüggő. Egy esetleges egyoldalú adósságátütemezés esetén azonnal, még a (ez esetben kétséges) mentőcsomag előtt leállna minden import: energia, élelmiszer, ipari nyersanyagok és egyéb teljesen fölösleges dolgok… (illetve mindenért készpénzben kéne fizetni, nyilván nem forintban. A valutatartalék talán egy-két hónapot fedezne, utána vége.) A többit mindenki fantáziájára bízom.

@professzorpizka: Magyarországon nagy népszerűségnek örvend a „management by wishful thinking” iskolája.

@hakapeszi: A görög államadósság átütemezése/elengedése nem egyoldalú döntése volt a görögöknek, tehát de jure nem számít államcsődnak. Viszont Görögország eurozóna-tag, tehát a hitelezőknek (akik főleg más eurozóna-tagok) elemi érdeke, hogy ne menjenek csődbe. És még így is hatalmasat szoptak.

Izlandon nem volt államcsőd, hanem izlandi bankok mentek csődbe, és az állam nem volt hajlandó jótállni a betétesek veszteségeiért. Meg persze a világ egyik leggazdagabb miniállamáról beszélünk (lakosságszám alapján persze), hatalmas természeti erőforrásokkal. És még így is hatalmasat szoptak. Szóval egyik példa sem érvényes Magyarország esetében.

„Latin-Amerika túlélése: lehet, hogy túlélték a válság következményeit, de közben 1-2 évtizedre sokan lementek a kommunista Románia szintjére: ez olyan élet, amit érdemes élni? Amiben az ember úgy igazán ki tud bontakozni?” – ezzel most épp azt magyaráztad meg, hogy miért NEM érdemes csődbe menni (vagyis egyoldalú adósságelengedést kikényszeríteni)…

@marcipan: Köszönöm! Visszaadtad a hitem a magyarok ép elméjében! 🙂

Jellemző még a „bezzeg nekik is elengedték, akkó nekünk mééééér nem?!” hiszti, ahol mindig nálunk SOKKAL erősebb tárgyalási pozíciójú országokkal példáloznak. Erre az adekvát példa: nem mindegy, hogy a környék legnagyobb hatalmú gengsztere kér fizetési halasztást a falu uzsorásától, vagy a legatyásodott munkanélküli alkesz…

A nemzetközi helyzet fokozódik: az aktuális Figyelő a The Economist cikkét veszi át, amely azt taglalja, hogy az államadósság (különösen a saját törvények hatálya alatt kibocsátott kötvények) visszafizetése leginkább a konvención és a jómodoron múlik, és lassan megtanulhatnák beárazni a befektetők a nemfizetési kockázatokat. (Azért az argentin példa kapcsán is csak a be- és végrehajthatatlanságra térnek ki, a szociális mellékhatásokat nem emlegetik.)

@escargot: gondolom ezt neked nem kell magyaráznom, de itt elsősorban az USA és Japán államadósságáról beszélnek (amit valóban a büdös életben nem fognak visszafizetni, de hát megnézném ki fog a Fehér Ház ajtaján dörömbölni, hogy aszongya „adós fizess!”). Magyarország esetében némileg egyszerűbb a képlet: ha komolyan felmerülne, hogy nem fizetjük az esedékes kamatokat és részleteket, a piac tényleg beárazná a nemfizetési kockázatot – és innentől tényleg csak azt fogyaszthatnánk el, amit megtermelünk.

67.@noirp: Ebbol most szivesen kimaradnek (utolso bekezdes); csak annyit megis, hogy ez a legcsodalatosabb lejto, amit valaha lattam: folyamatosan vizszintes! Ez egy monumentalis panno: a stilbutorral berendezett magan panellakasomban, made in hand gyapjumellenyben spontan fogadom XY-on decens fejeseket -sarkukban a tevestabbal momentumtol; a Szabadegyetemen feher oltonyben [feher cilinderben(?)], Merlin palcajaval eltancolt tudomanyos eloadasig.
Nem hittem volna, de nem is csodalkozom, hogy berendteivant a feledes homalya sem volt hajlando befedni.

@noirp: 🙂
Gaz<nekem; am attol meg igaz:) Megiscsak feledesbe merult? Vagy eszre sem ve'tetett?:)

A borzelovagok es a konjunkturalovagok onokatestverek!:)

@noirp: Minden valamirevaló (racionális stb.) gazdasági megmondó azt hajtogatja, hogy illene végre felismerni, hogy nincs ingyen ebéd. Márpedig azt, hogy a kamatrendszer lényegében a sokat kárhoztatott „ingyen ebéd” eklatáns példája, nem túl bonyolult belátni.
Kegyeskedek kölcsönadni a pénzem (mintha olyan sokat tudnék vele kezdeni különben), és a kamataiból (amiket a termelő gazdaság nyereségéből vonok el) élek, mint marci hevesen. Ezt már Karinthy is megírta: „A pénzt azt ingyen osztogatják, kár, hogy kinek van már, csak annak, ezt másképp úgy hívják, kamatláb.”

@becsuszoszereles1k: ez a mai rendszer egyik gyenge pontja, hogy nem tesz különbséget ezek között (hitelpénz, költőpénz), de a másik oldalon a tulajdonjogok közt sem (a termelési eszközöket, még magát a pénzt is áruként kezeli, ami adható, vehető), másrészt a pénznek annyiban túlságosan kitüntetett szerepet szán, hogy egyéb értékekhez (áruk) képest az idő múltával nemhogy veszít az értékéből, hanem sokszorozódik: attól, hogy ez jelenleg így van definiálva, nem biztos, hogy megfelel a valódi természetének, sőt biztos hogy nem. Két magyar közgazdász, akik rájöttek erre: Polányi, Liska Tibor.

@hakapeszi: „A bankok általában nem csúnyák, de nem tudom feltűnt-e, hogy pár éve pl. okoztak egy elég nagy világválságot, aminek nyomán odafáradtak az államkasszához, és nem is kölcsönbe, hanem csak úgy örökbe kértek és kaptak annyi pénzt, amennyit el se tudunk képzelni, de mondjuk a mi kis államadósságunk többszázszorosát, valószínűleg” – az megvan, hogy a bankok a betétesek (te meg én) pénzéből hiteleznek? És az is, hogy mi van, ha NEM segítik ki őket? Ciprusban és Izlandon volt rá példa.

@hakapeszi: Erre minden további nélkül van lehetőség. Az úriembertől semmi más elvárás nincsen, minthogy mutassa meg, hogy a mostani megelőlegezett bizalomért cserébe milyen lépéseket tesz azért, hogy átmeneti pénzzavara megszűnjön.
Magyarország pénzzavara eléggé ismert okokból áll fenn. Ezek a vállalkozásellenes jogi környezet, a korrupció, az ezekből adódó alacsony vállalkozási kedv és termelékenység, illetve a szociális elosztórendszerek rossz állapota, és a folyamatosan romló infrastruktúra. Mindezek miatt van a GDP 20%-át kitevő feketegazdaság.
Az Unió ellenünk folytatott „hadjárata” attól van, hogy ezek ellen semmit de semmit nem tesz a magyar kormány, de pénz, az kéne.
Mi vagyunk az az úriember aki a klubtársainak sokkal tartozik, de a billiárdasztal tetején állva a farkát lóbálva szidja ezek anyját és így vár adósságelengedést.

76. @hakapeszi: Nono! Nem ABank volt elobb, hanem APenz! Es nem AGlobalizacio volt elobb, hanem AVilag!
A negativ kamatra (is) figyelj! Ez nem rad vagy ram vonatkozik, hanem a Potencialis Tokere: nem ugy ugral am, ahogy akar, csak ugy ‘maganjogilag’, ‘szemelyisegi jogilag’, ’emberi jogilag’! Mint az alkoholista apuka, aki nem adja haza a fizeteset, majd idovel mar nem is dolgozik – az asszony (vilaggazdasag, mert ha’t, ha 7 milliard ember ugy kocsmazik, ahogy kedve tartja, akkor hamarosan mindenki elmehet a gajdeszba), az asszony biztosan mosolyogva tapsol hozza.
Azert, tudok mondani meggyozo peldat kicsiben is, rolunk, berbol-fizetesbol elokrol is: egy kis munkaberunk elmaradt, es nem lehetett tudni mikorra varhato egyaltalan (egyosszegben beigerve). Egyszercsak felhiv a bank, hogy: ennyi penz nem fekudhet el a szamlamon, jojjek be, es meg kell beszelni. Az „ennyi penz” egy egyebkent is baromi egyhangu forgalmu folyoszamlan 186 ezer forintnak megfelelo osszeg volt, ami vasarloerteken egy kislakas(40 nm) havi berleti dija es rezsije, meg nehany falafel hovegeig.

@professzorpizka: Jobbikosok számára érthető hasonlat: a magyar kormány a 8ker közepén késsel hadonászva a telefonod követelő dzsipó, azzal a különbséggel, hogy a kormány ezt egy gumikacsával teszi és kirabolandó félnél lévő aknavetőt ignorálja. Ha érted, hogy mondom :))

Uraim, Bélám, gyerekek, ha mindent ilyen jól megmagyaráztok, már csak egy kérdésem marad. Felvezetés: Soros apánk mondta vala, hogy a pénzpiacokon nincs olyan, hogy moralitás. Kérdem tisztelettel: ez a skizofrén állapot az élet más területein is érvényes a dzsungelen, a vadvilág egyéb területein és a pénzpiacokon kívül?
@pizka: azt tudjuk, hogy az újonnan felvett hitel mekkora részét fordítjuk a régi hitelek és kamatok refinanszírozására? Mert ha nem elhanyagolható részét, akkor ez úgy is ördögi mókuskerék, ha tele lennénk szuper tervekkel.

Goethe után szabadon: „Edel sei der Mensch, hilfreich und gut…. nur nicht, wenn es um Geld deht!”

@panamajack: „az megvan, hogy a bankok a betétesek (te meg én) pénzéből hiteleznek?”

Igen, ez a kézenfekvő érv, és még hozzájön az, hogy a nagy nyugdíjalapok, a sok szorgos dolgozó megtakarításai. Megint csak azt kérdem. A felső 1% milliárdos, akiknek nem új Mercire, hanem új szigetre és új gyémántra kell a pénz, szted a befektetett pénzmennyiség hány százalékát birtokolják? 20? 40? És megint: ha értelmes módon lenne elköltve a pénz, akkor egy szavam nem lenne.
Új jelenség: „land grabs”. Kína és más feltökrekvők olcsón vesznek hatalmas földeket Afrikában, ha ugrálnak a helyiek, a rendőrség tudja a dolgát, és az addigi tulajok attól fogva zsellérként élhetnek. Ez miben különbözik a feudalizmustól?

@hakapeszi: „Ez miben különbözik a feudalizmustól?” – ?Nem véletlenül említettem a Trónok Harcát. Soros Györgynek igaza van – amellett hogy ő maga például kifejezetten erkölcsös ember, mint ahogy például Bill Gates vagy Warren Buffet is az a maga módján. Gazdaságfilozófia órán nekünk azt tanították, hogy a pénz bizonyos értelemben a szabadság anyagiasult formája – aki fizet, annak csökken a szabadsága, akinek fizetnek, annak meg nő. Ráadásul a pénz más árúkkal ellentétben tisztán matematikailag értelmezhető és kezelhető dolog, „belső” értéke nincsen, tehát a vele való bánásmód kapcsán a vegytiszta, jéghideg racionalitás érvényesülhet (azt, hogy mégis miért hoznak gyakran irracionális döntéseket vele kapcsolatban, azt szintén Soros magyarázta el „A Pénz Alkímiája” című könyvében.)

A lényeg a lényeg: akérmilyen széplélek alterglob hipszterek vagyunk (vagy akármilyen népnemzeti turulbanszületett Kertmagyarország-hívők), a világban mindig is az érdekek és a hatalmi erőviszonyok határozták meg a kutyák nemi életét. Magyarország akkora amekkora, és annyi értéket termel amennyit. Természetesen minden kormánynak kutya kötelessége, hogy megpróbálja az ország erejét növelni, és mozgásterét bővíteni (természetesen akár mások rovására is), de ezt nem a borgőzös nemzeti romantika, hanem a kőkemény Realpolitik talaján kell, hogy tegye, ha nem akar a helyzeten még tovább rontani.

Annak idején Csurka kiáltotta bele hetykén az éterbe: „mi nem leszünk pincérnemzet!” – hát az lettünk, csak nem Magyarországon, hanem Angliában, Ausztriában és Németországban, mert otthon nemzeti büszkeségtől és szociális demagógiától dagadó mellel elbasztuk a gazdaságban azt, amit el lehetett. Ha továbbra is a cigány vak lovát tekintjük a bátorság etalonjának (az adósságelengedés nyílt és egyoldalú követelése ilyen húzás lenne, különösen most, amikor a nemzetközi renoménk amúgy sincs történelmi csúcson), akkor előbb utóbb sikeresen leküzdjük magunkat mondjuk Moldávia szintjére.

Senki sem mondta, hogy az életnek igazságosnak kell lennie. A Jobbik sem, csak ők akarnak az erősebb kutya lenni, ami méltányoltható célkitűzés, ha az embernek megvan hozzá a tudása és a türelme. Nekik egyik sincs.

@hakapeszi: a hitelezés viszont az összevissza változó szabályozási környezet miatti bizonytalanságok miatt akacsony

@panamajack: ne érts félre, nem azt mondom, hogy minden milliárdos hülye, hanem azt, hogy az elképesztő mértékű tőkekoncentráció, ami napjainkban zajlik, annyi pénzt von ki a „valódi”, termelő gazdaságból „ingyen ebéd” formájában a vagyonosok felé, hogy az már a „rendes” gazdaság normális működését veszélyezteti, megakasztja, elvonja a forrásokat a valódi (=értelmes) beruházások elől.

” “belső” értéke nincsen, tehát a vele való bánásmód kapcsán a vegytiszta, jéghideg racionalitás érvényesülhet ”
ismered a Bibliai példázatot az öregasszonyról, aki a kicsike pénzét dobta a perselybe, és azt mondta az Úr, hogy ő többet adott, mint a többiek, mert a többiek a feleslegükből adtak?
Ez sztem jól kifejezi,, mennyire hogy van „belső értéke” a pénznek, nem mindegy, honnét jön, milyen „hangulatban”, bármilyen furán is hangzik ez.

@professzorpizka: Nem tudom, hogy a moralitás lelki, vagy tudati állapot, de sztem a mai emberek többsége kívül van rajta, vagy csak nagyon homályosan sejti. Mint ahogy igazán őszinte se akkor tudok lenni, ha márpedig eldöntöm, hogy most nagyon megmondom a frankót, ehhez jóval több kell.
A moralitás talán az, hogy tisztában vagyok a tetteim következményeivel, azzal, hogy mit okozok vele magamnak és másoknak (vagyis nagyon nem fogok akarni egy egész ország zsebéből kihúzni a lóvét a spekulációmmal), de ez lehet egyszerűen a lelkiismeret szava is (ezt most ne, Bélám, ezt most nem kéne, nagyon nem!), akkor meg lelki? Nem tudom.

Orbánék multiadóztatása sztem nem rossz ötlet, csak elkölti a pénzt a hülye stadionjaira, meg a Simics… mindegy.

@hakapeszi: hát igen, azok a kurva multik ugyebár csak szíják a magyarok vérit, nem adóznak, feketén foglalkoztatnak, nem ruháznak be, bezzeg a mi nemzeti nullpontenergiás Békevállalkozóink! Szét is kell különadóztatni a seggüket, na bumm majd legfeljebb elmennek máshová, nem fognak hiányozni!

U.i. A britek már évek óta hálaimákat mormolnak Sorosnak, hogy kiléptette őket az ERM-ből…

hakapeszi, dolgoztál valaha multinál? Csak viszonyítás végett kérdem…(én igen)

@professzorpizka: És itt jön az is, hogy a megfelelően szabályozott spekuláció közgazdaságilag egyáltalán nem haszontalan tevékenység.

@panamajack: Időközben elolvastam a cikkhez jött hozzászólásokat is (persze mandineres kommenteket csak mazochista olvas, tudom…). Ezérttartittezazország.

@noirp: jelenleg is multinál dolgozom.

@panamajack: a boxmeccs és a pénzpiacok között pl. az a különbség, hogy az előbbiről nem magyarázzák azt elméleti szakemberek, hogy a közjót mozdítja elő, ha a versenyzők önös érdekeiktől vezetve péppé verik egymás fejét..

@noirp: csak annyi a bajom a pénzpiacokkal és a gazdasággal (nem csak nekem, és elismerve, hogy nyugaton minden faszábban és kulturáltabban működik, mint nálunk), hogy nem úgy működik, ahogy kéne. Az lenne a dolga, hogy ellásson minket bőséges élelemmel és itallal, és legyen hol laknunk. Ez a mai termelési potenciál mellett nem egy bonyolult dolog. Ami mégis bonyolulttá teszi az egészet, az pl. az „ingyen ebéd”, amit mindig a csórók fizetnek meg a gazdagok felé. Mert oké, hogy a futures ügyletek jók a gazdálkodónak, hogy majd el tudja adni a búzáját, meg az exportőrnek, hogy be tudja váltani majd a valutáját, de az egész már messze nem erről szól, hanem arról, hogy az élelmes, de nem túl termékeny gondolkodású palik kitalálták, hogyan vadásszanak le magunknak a rendszerből minél többet, ill. hogyan tegyenek szert előjogokra.

@panamajack:
Vannak azért konkrét javaslatok, pl. ha Liska Tibor javaslatainak megvalósítására, különösen a termelési eszközök tulajdnojogára vonatkozóan volna szándék, akkor vsz sokkal előrébb lennénk (lásd:
http://www.youtube.com/watch?v=M1DDnG6l1Wg
)
… van javaslat arról is, hogyan lehetne elérni, hogy a termelés ösztönzője ne a profit legyen, hanem a szükséglet, és hogy az ár az áru létrehozásához szükséges valódi teljesítményt tükrözze (http://gemeinsinn.net/index.php?lang=de) kiiktatva a növekedési kényszert és a munkabér=profit ellentétet, ami szinte „osztályharcot” eredményez, holott a munkáltató és munkavállaló viszonya eredetileg, természetszerűleg a kölcsönös egymásra utaltság volna, ahol a munkavállaló tiszteli azt, aki képes munkalehetőséget teremteni neki, a munkaadó pedig felelősséget érez a beosztottjárt, annak családjáért stb.)

@marcipan: Mostanában nálunk is újra divat lett. Bár talán az anarcho-kommunista meg marxista vitakörök már túlléptek „a profit a munkás ki nem fizetett bére” elméleten, és inkább az alapjövedelem meg a nemzetközi egyenlőtlenségek témájában mozognak, de ki tudja, ha valakinek vannak belső infói, ossza már meg.

@hakapeszi: Azt hiszem kénytelen leszek egy hosszabb posztot írni a témában, mert ennek így se füle se farka.

@panamajack: nem túl építő olyanokkal vitatkozni, akik hülyének néznek, úgyhogy lehet, hogy egy ponton én is abbahagyom, mert így egyszerűen nincs értelme.

@hakapeszi: egyáltalán nem nézlek hülyének, csak veled ellentétben én tényleg szakembere vagyok a témának, és némileg idegesít, ha laikusok próbálnak kioktatni (mondjuk ez az én egyéni jellemhibám). Viszont ahhoz, hogy részletesebben is kifejtsem, hol tévedsz, egy komment terjedelme messze nem elég. Ezért is javasoltam, hogy írok egy posztot a témában, aztán a Prof kirakja, ha úgy látja jónak. Az talán ad majd egy kiindulási alapot a folytatáshoz, viszont kell némi átfutási idő, amíg kész lesz és megjelenik. Úgy hogy addig is felfüggeszthetjük a vitát.

@professzorpizka: többek között arról szeretnék majd írni, hogy a globalizáció egyrészt oka, másrészt a megoldása is a jelenlegi világválságnak – ami különben teljesen normális dolog, a fejlődés kikerülhetetlen velejárója (akárcsak a kapitalizmus kezdete óta átélt akárhány válság). Utoljára a hetvenes években volt az összes balos értelmiségi meggyőződve a nyugati modell vereségéről (olajválság, stagfláció, japán dominancia), de ahogy a cigány mondta Bécsben a haldokló kapitalizmusra: de szíp halál!

@professzorpizka:
„ám gőzerővel dolgoznak saját high tech ipar és oktatás megteremtésén mert a jó pénz abban van, ha maguk tervezik meg a csavarozandókat.”

Ezt a magam kis fortocskáján át nézve csak megerősíteni tudom.
Török tezsvíreink elég erősek élelmiszerkémiában és gyógynövény-vizsgálatban. Utóbbi az új — nagyon sokszor endémikus — fajok feltérképezésétől a teljes hatóanyagvizsgálaton át (vegyvizsgálat+szövettenyészet+állat) a lehetséges felhasználásokig kiterjed…pl. nyomulnak növényi eredetű tartósítókban, illóoajban, de tempósan ám, mint a janicsárszázad…
Élelmiszeres konferenciákon akár az előadók 1/3-a is lehet török, ha ugyan eleve nem ők rendezik a bulit.

…ipari nagyjavítást is beleértve üzemeltetik az F16 flottát, precíziós fegyverrendszereket fejlesztenek hozzá…

@professzorpizka: igazad van ebben, hogy némelyeknek van alkupozíciója, de hadd mondjak valamit: már a gazdasági szakértőknek is dereng (akiket és tisztes távolságból, innen a laikusság sötét bugyraiból lesek), hogy a válságra (ami egyértelműen a tőkepiaci szereplők rövidlátásának a következménye, és nem a rendszer lényegéből következik) nem a megszorítások a megoldás, hanem a gazdaság beindításához a vásárlóerőt kell növelni. Ezt a németeknél pl. alkalmi, 1000 eurós, mindenkinek járó állami transzferrel próbálták, a franciáknál a megtakarítások adóztatásával próbálják, de az állam lehetőségei nyilván korlátozottak, és a vállalatoknak kéne felismerni, hogy másképp nem fogják tudni beindítani a dolgokat. Keretük volna rá, de vszínű azért is nehéz megtenni, amit kéne, mivel a munkabért költségként fogják fel, és eszükbe nem jut, hogy a gazdaság beindítása érdekében, mindenkinek, nekik is jót tenne, ha megtennék.

@hakapeszi: The effect of the high German interest rates, and high British interest rates, had arguably put Britain into recession as large numbers of businesses failed and the housing market crashed. Some commentators, following Norman Tebbit, took to referring to ERM as an „Eternal Recession Mechanism”[7] after the UK fell into recession during the early 1990s. Whilst many people in the UK recall ‘Black Wednesday’ as a national disaster, some conservatives claim that the forced ejection from the ERM was a „Golden Wednesday”[8] or „White Wednesday”,[9] the day that paved the way for an economic revival, with the Conservatives handing Tony Blair’s New Labour a much stronger economy in 1997 than had existed in 1992[10]as the new economic policy swiftly devised in the aftermath of Black Wednesday led to re-establishment of economic growth with falling unemployment and inflation (the latter having already begun falling before Black Wednesday).[11]

a wikipedia szócikkben ott vannak a források is

@hakapeszi: Nem igazán értem a problémádat: laikusnak lenni egyáltalán nem szégyen, illetve hát mindenki az a saját szakmájától eltérő témákban. A gond csak az, hogy míg például noirpovának senki sem próbálja megmagyarázni a kémiát, aki nem szakmabeli, egy közgazdásznál általában MINDENKI jobban akar érteni a közgazdaságtanhoz, a halbiológustól kezdve a Java-programozóig.

Most viszont tényleg egy kis türelmet kérek, mert egy normális posztot nem tudok egy nap alatt megírni munka és gyereknevelés mellett.

@marcipan: Együttérzek veled. A közgazdászokról meg kb ez az egységsugarú magyar (a világ legtehetségesebb népe!) véleménye:

„A közgazdaság nem tudomány, hanem kuruzslás, a közgazdász nem szakember, hanem kuruzsló. Ez a tanulsága az elmúlt évtizedek történéseinek, gazdasági válságainak. A közgazdászok nyilatkozataival, elemzéseivel még rosszabb a helyzet, csak ezek minősítése már nem bírja el a nyomdafestéket.”

Forrás: http://mandiner.hu/cikk/20130501_keves_az_oligarcha_feltudasu_az_elit

(A cikk egyébként jó, tudom ajánlani!)

@panamajack: Egy darabig kezdő koromban próbáltam művelni a fejeket, de a katasztrofális eredmények után stratégiát váltottam. Ha megkérdezik, hogy mi vagyok, akkor kurva. És ha ezzel nem sikerülni a lelkes beszélgetőt teljesen leforrázni, hozzáteszem, hogy te azt nem tudod megfizetni. Egyrészt vicces a fejüket látni ilyenkor az embereknek, másrészt nem akarják velem igazoltatni az ugyehogymilyenköcsög a …. elméleteiket 🙂

@marcipan: És olyankor nem szokták kifejteni neked, hogy a Káma Szutra egy baromság, és valójában csak ők tudják, hogyan kell baszni? 🙂

@panamajack: ezzel, mondjuk úgy, nem éppen az elvárásaimnak megfelelő értelmi szintű emberektől szoktam szabadulni, és mint ilyenek, nem a találékonyságuk a fő fegyverük. Ha érted, hogy mondom 🙂

@marcipan:
OFF: köszönöm az empátiát, kartácsnő!
Az hagyján, hogy emberbarátaim a víz memóriáját magyarázzák, illetve víz szabadgyök-befogó képességét mérem bérbe. Az igazi flash az az, mikor megtudom, hogy a kémiások hivatásos környezetszennyezők. Az összes. Ilyennel hálisten már rég találkoztam, de hát én nehezen felejtek 🙂
Na meg mikor nagybátyám (építész) benyögte, hogy a kémia a fölösleges tudományok egyike…Anyám a lábamra lépett az asztal alatt, figyelmeztetően, mert ismer már… ezért _csak_ annyit kérdeztem vissza, hogy „bátyó, te pedállal hajtod a kocsidat?”
…szóval ritkábban, mint szegény közgizdák, de a szakombéliek is bele szoknak szaladni egy-két népi gereblébe.

Azt hiszem, azért a „ki a társadalom szemete a szakmájával” péniszméregetést az én szakmámmal simán meg lehet nyerni 😀

@professzorpizka: Jaj már, hát kétellette ezt itt valaki? 🙂

@hakapeszi: A válság rendszerint azért szokott bekövetkezni mert elfejtenek néhány régi-régi tanítást arról, hogy mi mire való. A hitel például annak az embernek aki magasabb hozamot tud kitermelni mint amennyi a kamat vagy akinek a pénze olyan helyen van, hogy drágább lenne megmozdítani mint amennyiért kölcsönadják. A vállalat azért van, hogy „maximize shareholder value” vagyis hogy a vállalatba fektetők érdekeit a lehető leginkább szolgálja, és minden más döntését ennek rendelje alá. És így tovább. Akkor szokott gond lenni mikor a szerepek keverednek.

@panamajack:
Differentia specifica a két szakma között: az urológusok disznóvicc-repertoárja nagyobb. 🙂

@hakapeszi: már készül a poszt, erre a kérdésre is kitérek benne. Stay tuned, kedves keynesiánus barátom!

@professzorpizka: A fogyasztási hitel nyilván csak rossz pótléka annak a kieső vásárlóerőnek, ami „ingyen ebéd” formájában áramlik a felső 1-2% gazdag felé… dehát a Monte Carlo és Nizza közt ingázó milliomosoknak is élni kell vmiből, nehogy már proli módra irigyeljük tőlük..

Arról is van egy elég régi tanítás, hogy a cipőkészítő célja a cipő készítése, és ha ebbe a célba bele is kavar az, hogy pénzt kap érte, ennek még nem kell eltéríteni az eredeti céltól (Arisztotelész: Politika)

@hakapeszi, a Duracell-gyarban nem lesznek mostanaban leepitesek?:)

@becsuszoszereles1k: úgy érted, hagyjam abba a kommentelést? Lehet, hogy ez vmi mánia tényleg 🙂

@hakapeszi: A felső tízezerben és a női combokban az a közös hogy egyiket sem kritizálni kell, hanem közéjük kerülni.

@professzorpizka: Megint megismétlem, a valódi munkaadóktól és valódi kereskedőktől egyáltalán nem sajnálom a „felső tízezerséget”, csupán az „ingyen ebédelőkkel van bajom, vagyis akik olyan transzfereket élveznek, amik mögött nincs semmilyen értékteremtő munka (amibe a munka irányítása, szervezése és a kereskedés is beleértendő).

@hakapeszi: Nem veszed észre, hogy a pénzpiaci „fat cats” jelensége egy sokkal átfogóbb problémakör (nem is a legfontosabb) eleme? Amúgy meg eléggé rosszul esik, hogy a részben a te kedvedért írt posztomra oda se bagózol… 😛

161.@professzorpizka: Ez egy rousseau-i platform lehet!:) Hacsak nem @hakapeszi is egyidos a nagymamaddal…