Boldog Karácsonyt Krasznai Tünde!

http://www.origo.hu/teve/20131218-krasznai-tunde-pornos-multja-nem-enekelhet-a-parlamentben.html

Kezdjük az evidenciával. Krasznai Tünde korábban pornófilmekből élt. Abból, hogy pénzt kapott azért, hogy kamerák előtt több férfi módszeresen, váltakozó pózokban, váltakozó testnyílásaiba dugja a farkát. Mivel nem soft pornóban utazott, voltak bőséggel testnedvek, csúnyabeszéd, miegymás. Nem fogok moralizálni, hogy ez most helyes vagy sem, el kell ítélni vagy sem, egyszerűen tény, hogy a hölgy korábban ebből élt.

Aztán lett neki egy olyan álma, hogy énekesnő lett. Meglehet, hogy amikor két gigantopéniás szerecsen feszítette éppen mindenét, akkor is arra gondolt, hogy de jó lenne szép ruhában a színpadon állni és énekelni. A bulvármédia meg vevő az ilyen sztorikra, így aztán, azon az áron, hogy többet foglalkoztak korábbi terpesztéseivel és azzal, hogy ezüst torkát korábban mivel ezüstözték, mint azzal, hogy milyen a hangja, énekesnő lett belőle.

A  csúcsra persze nem érhetett fel, a közönség meg is lenne ütközve, ha egy kurva végleg lemoshatná magáról a szégyenbélyeget.

A Parlamentben jótékonysági estélyen feszítő “tanárok, egyházi személyek, szülők” sokkal különbnek tartják magukat az RTL Klub nézőinél meg az exkurvánál is. Könyörületes, jó keresztények, ha a fene tudja hol nyomorgó gyerekeknek kell egy kis alamizsnát küldeni. Ez olyan szép dolog. Megindító. Jó. Hálásak. Csillog a szemük. Mi pedig nagy és jóságos felnőttek vagyunk.

Mindezt akkor, amikor születésnapot ünneplünk. Annak az embernek a születésnapját, aki számos dolog mellett konkrétan erre is útmutatást adott, amikor egy ókori kurva, odament megmosni a lábát. A Jó és Könyörületes Emberek akkor is megbotránkoztak. Erre Ő azt az útmutatást adta, hogy annak a nőnek a hite és a tiszta szándéka, önnön bűneinek megismerése, vállalása és feltárása százszor fontosabb annál, mint hogy a tegnapi ebédje esetleg abból volt, hogy  a frissen befutott tevekaraván összes hajcsárja végigment rajta.

A Születésnapos azt tanította, hogy mindig kell lenni új esélynek, és ha valaki őszintén újra akarja kezdeni, azt nem a múltja, hanem a hite és a tettei alapján kell megítélni. A gyerekek megmentéséhez az is szükséges, hogy például ezt az egyszerű szabályt megtanítsuk nekik.

Annál is inkább, mert megmentett lelencgyerek ugyanolyan hátránnyal indul az életben, mint az a nő, akinek minden testnyílásáról van videó. Ugyanúgy nem fogják felvenni sehova, nem lesz apuka-anyuka aki odatelefonál, küld egy kis pénzt, ilyesmi. A végén esetleg inni fog, droghoz nyúl, esetleg, ha a hangja vagy az esze nem érdekel senkit, egy-két évig kibírja, hogy vadidegen férfiakkal pénzért szexeljen. Nem kellene neki hitet adni abban, hogy van visszaút?

Majd őt is lenézzük, kedves Jó és Könyörületes Emberek? Esetleg kitiltjuk?

Arra már szinte ki se kéne térni, hogy a Parlament hemzseg a tolvajtól, asszonyverőtől, volt állambiztonsági spiclitől, részegen száguldozótól, és pont egy olyan nőt utasítanak ki onnan, aki élete egy bizonyos szakaszában a testéből élt.

A Születésnapos amikor odaért az akkori Tisztelt Házhoz, ostort ragadott és rendet csinált. Itt se ártana.

38 hozzászólás

 1. noirp — 2013-12-19 10:25 

“Majd őt is lenézzük, kedves Jó és Könyörületes Emberek? Esetleg kitiltjuk?”
Még nem tiltottuk ki????????? Ezt a slamperájt!!!
Lenézni már marhára lenézzük. Nincs semmije, annyit is ér. Ugye.

“Arra már szinte ki se kéne térni, hogy a Parlament hemzseg a tolvajtól, asszonyverőtől, volt állambiztonsági spiclitől, részegen száguldozótól, és pont egy olyan nőt utasítanak ki onnan, aki élete egy bizonyos szakaszában a testéből élt.”
Magad testéből élni — nem polgári szokás.
Máséból — nagyon is!!!

“A Születésnapos amikor odaért az akkori Tisztelt Házhoz, ostort ragadott és rendet csinált. Itt se ártana.”
Letepertetné a házelnök.

Odakint meg már várják a nemzeti érzelmű motorosok, hátukon “Sorstalanok, ne piszkáljatok” felirattal. Mit csinálna 400 állat ellen egyedül?
Asszociáljunk…

 2. s3mota — 2013-12-19 11:46 

“Arra már szinte ki se kéne térni, hogy a Parlament hemzseg a tolvajtól, asszonyverőtől, volt állambiztonsági spiclitől, részegen száguldozótól, és pont egy olyan nőt utasítanak ki onnan, aki élete egy bizonyos szakaszában a testéből élt.”

“az más” 😛

valahogy mindig csak akkor fáj az embereknek az erkölcstelenség, hogyha nőről van szó, és valamilyen módon szerepel az egyenletben a kúrás.

 3. csapos — 2013-12-19 12:23 

Nincs itt semmi baj. Bölcs Vezérünk megmondta, hogy ez egy fél-ázsiai nép. Ebből következik, hogy rajta az európai kultúrkörben elfogadott normákat nem lehet számon kérni. Ja, hogy a kereszténység, a keresztényi normák, mint olyan az alkotmány, akarom mondani alaptörvény része, hát kit érdekel. 🙁 🙁

 4. s3mota — 2013-12-19 12:30 

@csapos:

a másik oldal is ugyanolyan patriarchális, csak ők úgy tesznek, mintha nem lennének azok. nemrég derült ki egy SZDSZ-közeli arcról, hogy pedofil, csak a haverjai kimosták a szarból.

 5. yenoee — 2013-12-19 12:32 

Ettől már csak akkor lenne nagyobb a szemforgatás, ha elmehetett volna. Sajnos PR és sajtó vonalon feltűnően kevés evangélista dolgozik manapság. Na jó, pártvonalon több is, de őket nem kanonizálták. Még.

 6. holgerhartland — 2013-12-19 14:37 

Valami, amit mintha nem említettél volna, de szintén eszünkbe juthat:
Lukács 18,9-14
:)))

 7. igazitrebics — 2013-12-19 14:55 

“…váltakozó testnyílásaiba…”

Tessék mondani, ez az az eset amikor valaki segget csinál a szájából? 🙂

 8. rammjaeger — 2013-12-19 14:57 

Ez az eset aligha kirívó, elvégre a hagyományos erkölcsök betartatása annak idején részben a társadalmi kirekesztés, pontosabban a vele való fenyegetés révén történt. Ennek megfelelően a kurválkodó nő nem talált férjet, sem alkalmazást, a család pedig kitagadta, ergo koldusbotra jutott, figyelmeztetés gyanánt a többi hajadonnak, akik esetleg kurválkodást forgattak a fejükben. A férfi pedig, aki nem tartott el családot, hallgatólagos szokás szerint nem kaphatott meg bizonyos állásokat, és általában véve nem bírt olyan társadalmi megbecsüléssel, mint a házasember. És még lehetne sorolni. Az ún. keresztény erkölcs úgy működött nálunk és Nyugaton egyaránt, hogy az emberek kölcsönösen sakkban tartották egymást. Ez mára majdnem teljesen tovatűnt, de a maradványai még megvannak, ahogy azt Krasznai sorsa is bizonyítja.

Azon persze lehet vitatkozni, hogy ez mennyire volt igazságos vagy sem, de nem nehéz belátni, milyen megfontolásokból fakadt mindez. A pornózás és/vagy a hasonló tevékenységek olyan jövedelemmel kecsegtetnek egy nő számára, mellyel semmilyen más legális/illegális munkahely nem versenyezhet. Az persze lehet, hogy hosszú távon egészségügyi meg pszichológiai szempontból nem olyan kifizetődő, mint mondjuk titkárnőnek lenni és hozzámenni valami átlag Józsihoz, de ugye a 18-22 éves korosztályra nem az jellemző, hogy hosszú távra tervez. Ha tehát az ilyesmi egyáltalán nem számít tabunak, akkor a női lakosság jelentős hányadából egykettőre expornós/exprosti lesz, amiből aztán mindenféle társadalmi bajok származhatnak. Ezt pedig az aktuális uralkodó osztály is tudta 50, 100 meg 500 évvel ezelőtt is.

Ami a lelencgyerekeket illeti, ha már szóba kerültek, a cél ugye évszázadokon keresztül az volt, hogy semmiképpen ne élvezhessenek olyan társadalmi megbecsülést, mint a törvényesített gyerekek. Amennyire meg tudom ítélni, ennek hátterében az a megfontolás áll, hogy a férfit, aki nyíltan felvállalja az általa nemzett gyerekeket, érdemes valami jutalomfélében részesíteni, mert társadalmilag hasznos áldozatot hoz – itt elég arra gondolni, hogy az árvaházak fenntartása is pénzbe kerül, ergo minél kevesebb kell belőlük, annál jobb. Ennek eszköze volt az a társadalmilag szankcionált tudat, hogy a gyerekei mindenképpen többre viszik majd, mint azok, akiket a társadalmi normákra tojó férfiak nemzettek. Ha ilyen garancia nincs, akkor jó eséllyel az áldozathozatalt sem fogja felvállalni. Az egyház is felfogta, hogy nem elég a büntetéssel fenyegetni az embereket, a mézesmadzag is kell, hogy az elvárt normákat betartsák. Másrészt ez üzenet volt a nőknek is, hogy ha efféle senkiháziaktól esnek teherbe, akkor nem számíthatnak segélyre, juttatásra meg effélére, hanem az ivadék sorsa a nyomor, a bűnözés és a kitaszítottság lesz.

Összességében tehát lehet sírni a pornósok meg a lelencgyerekek sanyarú sorsán, de látni kell azt is, hogy az ezért felelős normákat a társadalmi stabilitás fenntartására alkották, azaz nem csak az volt a szempont, hogy a krisztusi elveknek megfeleljenek.

Mellesleg meg kell jegyezni, hogy a pornós meg a lelencgyerek sorsa között van lényegi különbség, mivel az utóbbi nem választotta a sorsot, ami kijutott neki.

 9. rammjaeger — 2013-12-19 15:05 

@s3mota:

Ez abból a megkerülhetetlen rögvalóságból fakad, hogy kurválkodni egy átlagos szépségű nő számára is pofonegyszerű, nőket halomra töcskölni viszont csak ugye egy vonzó férfi tud, mivel ellenkező esetben nem is találna ehhez elég önkéntes partnert. Erkölcstelennek persze objektíve ez is erkölcstelen, viszont mindenki belátja, hogy amazzal ellentétben ez jelentős teljesítmény, amihez sárm, jó kommunikációs érzek meg miegymás kell. Ezért létezik a kettős mérce.

 10. rammjaeger — 2013-12-19 15:09 

“Arra már szinte ki se kéne térni, hogy a Parlament hemzseg a tolvajtól, asszonyverőtől, volt állambiztonsági spiclitől, részegen száguldozótól.”

Az nem számít. Az elit az elit, aki mindent tehet, ha másképp nem, akkor titokban és diszkréten, a plebs meg plebs, melynek a sorsa lényegtelen. Ez mindig és mindenhol így ment. Krasznai = plebs.

 11. professzorpizka — 2013-12-19 15:49 

Thank you, Captain Obvious.

 12. marcipan — 2013-12-19 16:01 

a lekurvázás-társadalmi erkölcsökre való hivatkozás – puncihoz jutás – friss puncihoz jutás szentnégyesében meg vannak a megfelelő összefüggési szabályok-
mindenkire rábízom, melyikeket találja meg.

 13. s3mota — 2013-12-19 16:04 

@rammjaeger:

aha, tehát. működik a jó öreg patriarchális kettős mérce. ha férfi csinálja, az bátor és szuverén meg nagyteljesítmény, ha nő csinálja, az fura/agresszív/ocsmány/erkölcstelen/a megfelelő aláhúzandó.

egyébként az én racionálisra drótozott agyam ott van elakadva, hogy egyáltalán hogy jön össze a dugás és az erkölcs.
hogy az miért meghatározó abból a szempontból, hogy jó ember vagyok-e, hogy kivel és mennyit dugok.

meg hogy egyáltalán kinek mi köze hozzá.

 14. s3mota — 2013-12-19 16:05 

@marcipan:

hadd találjam ki — a végén valamilyen módon a férfiak járnak jól 😛

 15. marcipan — 2013-12-19 16:12 

@s3mota: minél inkább megvonja egy nő a punciját valakitől, annál nagyobb kurva lesz valaki szerint 🙂
mer ugye van neki és nem adja, hallatlan!

 16. panamajack — 2013-12-19 16:18 

Nem könnyű egy tisztes családapa keresztény honatyának szembesülni azzal, hogy az a szexuális tárgy, akire gondolni szokott, miközben otthon házastársi kötelességét teljesíti (kizárólag gyermeknemzési célból, leoltott lámpa mellett, misszionárius pózban), valójában egy hús-vér, érző, gondolkodó emberi lény. Jobb, ha az ilyen nincs szem előtt (legalábbis 3 dimenzióban), még megzavarná a fejeket.

 17. capitecensi — 2013-12-19 17:13 

@marcipan:
Szakszerűen: a férfiak szerint kurva az, aki mindenkivel lefekszik. Büdös kurva pedig az, aki mindenkivel lefekszik, kivéve őket. 🙂

 18. rammjaeger — 2013-12-19 17:19 

@professzorpizka: Kösz:). Mindenesetre ne feledkezzünk meg arról, mit jelent ez: ha Krasznai az egyik oligarcha lánya lenne, eszébe sem jutna egy politikusnak sem kitiltani a Parlamentből. Ez persze szigorúan elméleti eset, mivel oligarchák lányai ritkán pornóznak, elvégre jelentős pénzekhez juthatnak máshonnan is.

 19. rammjaeger — 2013-12-19 17:29 

@s3mota: “ha nő csinálja, az fura/agresszív/ocsmány/erkölcstelen/a megfelelő aláhúzandó”

Ezek csak erkölcsi kategóriák. Ezzel szemben objektív tény az, hogy a nagy volumenű nemi kicsapongás egy férfi számára kiemelkedő vonzerőt, ambíciót és egyéb, aránylag ritka adottságokat, másrészt egy aktív hozzáállást igényel (hódítani kell, menni, keresni stb.), míg egy nő számára ugyanez nem igényli egyiket sem a fentiek közül.

Ami az úgynevezett kettős mércét illeti – ami valójában nem kettős mérce, hanem két, eltérő mérce -, az érem másik oldala az, hogy a női szüzesség hagyományosan mindig jelentős értékkel bírt, míg a férfi szüzessége minden korban és helyen nulla értékű volt, sőt tulajdonképpen negatív előjelű “értéket” képviselt, mert hátráltatta a társadalmi érvényesülést.

És persze érdemes megemlíteni azt, hogy míg egy kicsapongó nő a saját esélyeit rontja a párválasztásban, mert ugye a híre nyomán a férfiak csak alkalmi szexre fogják alkalmasnak találni, annál komolyabb dologra csak kevés eséllyel, addig a férfi esetében ez nem érvényesül. A nők nem “büntetik” ilyen formában a férfi kicsapongó életmódját. Az általad említett “kettős mércéért” a nők is felelősek.

 20. rammjaeger — 2013-12-19 17:34 

Mellesleg érdemes lenne megnézni, hogy pl. Olaszországban efféle hozzáállást miért nem látni a politikai elit részirül. Elvégre Staller Ilonából ott még képviselő is válhatott. Kétlem, hogy ott kevésbé hódolnának az álszentség divatjának, mint nálunk. Akkor meg?

 21. panamajack — 2013-12-19 17:38 

Amúgy az is feltűnt a belinkelt eredeti cikkben, hogy az ájtatosmanók az ünnepségen résztvevő gyerekek védelmére hivatkoztak a művésznő elutasításában. Na most két eset lehetséges: vagy azt feltételezik, hogy Krasznai Tünde két gigantopéniás szerecsen kíséretében kíván fellépni, ami valószínűtlen (de biztos ami biztos alapon meg is kérdezhették volna), vagy pedig azt, hogy a résztvevő gyerekek már évek óta szenvedélyes pornófogyasztók, és ismerik a művésznő régebbi munkásságát.

 22. rammjaeger — 2013-12-19 17:44 

@panamajack: Gondolom olyasmi logika áll mögötte, hogy ha otthon a gyerek ráguglizik a nevére, akkor egykettőre megtalálja a pornóvideóit is, melyeket egyébként csak akkor találna meg, ha ismeri a videómegosztó oldalak nevét. Persze ez sem áll túl szilárd lábakon.

 23. panamajack — 2013-12-19 17:54 

@rammjaeger: hát most már ez biztosan nem lesz gond, lévén hogy a kereszténykonzervatív nénik és bácsik maguk hívták fel minden gyerek figyelmét Tünde kvaltásaira…

 24. s3mota — 2013-12-19 18:45 

@rammjaeger:

“Az általad említett “kettős mércéért” a nők is felelősek.”

ehehe

bizonyára a nők hirdették azt a szószékről, hogy a
szüzesség érték, és az a nő, aki nem marad szűz, az büdös kurva 😛

ugyanebből adódik a fenti dolog is:

“Ezzel szemben objektív tény az, hogy a nagy volumenű nemi kicsapongás egy férfi számára kiemelkedő vonzerőt, ambíciót és egyéb, aránylag ritka adottságokat, másrészt egy aktív hozzáállást igényel (hódítani kell, menni, keresni stb.)”

ha nem lennének megbélyegezve azok a nők, akik aktív nemi életet élnek sok partnerrel, akkor minden nő azzal és akkor és ott szexelne, akivel jól esik, így nem kéne mindenféle trükköket bevetni a férfiaknak azért, hogy a nők hajlandóak legyenek lefeküdni velük.

 25. kismy — 2013-12-20 00:00 

@rammjaeger:

“a női szüzesség hagyományosan mindig jelentős értékkel bírt, míg a férfi szüzessége minden korban és helyen nulla értékű volt”
namármost ennek kurvára egyszerű magyarázata van/volt/lesz: a női szüzességet biológiailag egyszerű kimutatni. ugyanez pasiban némileg nehezebb…

 26. panamajack — 2013-12-20 08:11 

@kismy: Ez csak a technikai része a dolognak. A társadalmi része az, hogy az apasági teszt feltalálásáig csak így letetett “biztos” (az idézőjel nem véletlen) a férfi abban, hogy a házasságból született örökös tényleg az övé.

 27. marcipan — 2013-12-20 09:31 

@kismy: szerencsés, hogy nem biológiát tanítasz 😉
a szűzhártya nem egy összefüggő betonfal, hanem eleve lyukas (muszáj ugye) és teljesen szétszakadni szüléskor szokott általában. és nem feltétlenül jár vérzéssel.
úgyhogy nem annyira egyszerűen ellenőrizhető, plusz sose értettem, hogy ha az orvostudomány nem állt olyan szinten, hogy ezt tudja, az azt jelenti, hogy nem tudott bekukucskálni a lyukon. akkor meg mégis honnan a fenéből állapította meg, hogy van vagy nincs?

 28. vittore — 2013-12-20 12:17 

A legnagyobb kurvák a képviselők. Félnek a konkurenciától. Ennyi. Szemforgató, álszent férgek.

 29. rammjaeger — 2013-12-20 13:19 

@s3mota: A vallásnak ehhez nincs köze, ez egyszerű antropológia. Ahogy látom, a kommentet ténylegesen nem olvastad el, akkor nézd meg inkább ezt:

examiner.com/article/preselected-by-women-and-why-it-s-important

“így nem kéne mindenféle trükköket bevetni a férfiaknak”

Adottságokat említettem, nem “trükköket”. Ilyen adottság lehet a testalkat, a kommunikációs készség, a humorérzék meg még kismillió dolog.

 30. rammjaeger — 2013-12-20 13:22 

@kismy: Ühüm. Nyilván ezért van, hogy a szűz férfiak átlagosan akkora vonzerővel bírnak, mint nőnemű sorstársaik, a muszlim nőket meg azzal kecsegtetik, hogy a mennyben 72 szűz koma vár majd rájuk.

De hogy egyszerűbb példával világítsak rá a tényekre:

1. Nézd meg ezt a filmrészletet.
2. Képzeld el úgy, hogy a nemek fel vannak cserélve.
3. Nevess egy jót.

youtube.com/watch?v=DtcSYPjJbgg

 31. rammjaeger — 2013-12-20 13:23 

@panamajack: Igen, valahogy erre próbáltam rávilágítani én is, csak úgy látszik, nem sikerült.

 32. dibbler — 2013-12-26 15:41 

@rammjaeger:
Ember, ez talán a legütősebb néhány mondatos beszólás amit valaha hallottam.

 33. becsuszoszereles1k — 2013-12-27 09:36 

Ivanyi Gabor’
“Elmondta véleményét a Krasznai Tünde parlamenti fellépését letiltó szervezetek döntéséről is. Ő meghívná a hölgyet a gyermekeknek örömöt szerző rendezvényre. Nevetségesnek tartja az álvallásos szemforgatást. Iványi Gábor emlékeztetett: ha a mai álkeresztényeknek lenne igazuk, Mária Magdolna alakja sem szerepelne az Újszövetségben…” Forras: morning.hu
http://www.morning.hu/cikkek/oriasi-civil-tamogatas-nyomorgatott-egyhaznak

 34. s3mota — 2013-12-28 23:17 

@rammjaeger:

nem kéne a válaszomat egyetlen legyintéssel lesöpörni az asztalról, anélkül, hogy végiggondolnád, amit írtam.

de akkor megpróbálom másképpen.

ami jó, azt az ember olyan gyakran akarja csinálni, amilyen gyakran csak módjában áll. kefélni ugyebár jó dolog. mégis az a helyzet, hogy míg a férfiak ott és akkor kefélnek, amikor és ahogyan lehetőségük van rá, és még meg is ideologizálják ösztönökkel, biológiai késztetésekkel és minden mással, addig a nők többségét hosszas ún. udvarlással kell rávenni arra, hogy hajlandó legyen lefeküdni egy pasival. ha abból indulunk ki, hogy a szex jó dolog, akkor ez mindenképp irracionális viselkedésnek tűnik. vagy legalábbis finomítanunk kell a magyarázó hipotézist.

annak, hogy ez így alakult, ezer oka van, de a legnyomósabb az, hogy a női szexualitást (különféle vallási és világi hagyományok által bebetonozott) kőkemény tabuk veszik körül, amik miatt a legtöbb nő neki se áll felfedezni a saját testét, meg azt, hogy mi okozna neki örömet. ezért aztán nem élvezi magát a szexet sem, és csak akkor csinálja, ha feltétlenül muszáj. ha meg történetesen élvezi, akkor meg azért nem csinálja annyiszor, ahányszor módjában állna, vagy azért csinálja titokban, mert fél a megbélyegzéstől.

 35. rammjaeger — 2014-01-01 12:21 

@s3mota: Hogy teljesen őszinte legyek, valóban nem gondoltam részletesen végig, de ennek nem ellenszenv vagy elfogultság az oka, hanem az, hogy a “gonosz vallások mindig elnyomták szegény nőket” tézissel már kismilliószor találkoztam, így aránylag jól ismerem már így is. Az más lapra tartozik, hogy szerintem sablonos, szűk látókörű, leegyszerűsítő, ideológiailag elfogult és igazság szerint már kissé unalmas is.

Ami a legnyomósabb okokat illeti, szerintem nem számoltál két elég evidens ténnyel: a gondtalan kefélés következtében a nő teherbe eshet, a férfi meg nem, továbbá egy nő könnyebben kap el nemi betegséget, mint egy férfi. Ezeknek is egyszerű biológiai okai vannak, nem vallásiak.

“a női szexualitást (különféle vallási és világi hagyományok által bebetonozott) kőkemény tabuk veszik körül”

Én inkább úgy mondanám, hogy vették körül – ezekből mára nem sok maradt, legalábbis nem nálunk. Másrészt nem kellene megfeledkezni arról, hogy a hagyományos társadalmakban a férfi szexualitást is kemény tabuk vették illetve veszik körül. Pl. a homoszexualitás és a maszturbáció a férfiaknak szigorúan tilos volt, a nőknek nem.

 36. rammjaeger — 2014-01-01 12:22 

@dibbler: Egyszerű tények közlése, nem “beszólás”.

 37. panamajack — 2014-01-01 15:20 

@rammjaeger: attól függ, hogy mit nevezel “hagyományos” társadalomnak. Ha az európai és iszlám világot a középkortól a 20-dik századig, akkor stimmel. De azelőtt ugye voltak “méghagyományosabb” társadalmak, mint például az ókori Görögország vagy Róma, hogy az etruszkokat vagy a mínoszi Krétát ne is emlegessük, akiket még a rómaiak is elítélték “laza erkölcsű” (valójában egyenjogú) asszonyaik miatt. A férfiak homoszexualitása is teljesen elfogadott dolog volt az ókor legtöbb társadalmában. Japánban pedig gyakorlatilag soha nem is alakultak ki szexuális tabuk.

 38. rammjaeger — 2014-01-01 17:44 

@panamajack: “Ha az európai és iszlám világot a középkortól a 20-dik századig, akkor stimmel.”

Igen, ezekre utaltam. “Hagyományosak” abban az értelemben, hogy tisztelték és betartatták azokat a hagyományokat, melyek az elmúlt évtizedek kultúrharca következtében (lásd Frankfurti Iskola stb.) részben vagy teljesen eltűntek. A japán kultúrát nem ismerem, úgyhogy nem mondok róla inkább semmit. Összességében azt kell látni, hogy “a férfiak azt csináltak, amit akartak, ráadásul a nőket is elnyomták” tézis színtiszta baromság.

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.