Nagy volt a csodálkozás a Baloldali Hogyishívják berkein belül és holdudvarában, meg persze magánál a Jobbiknál is, hogy a magyar vidék simán második helyre hozta a Jobbikot. Ezzel foglalkozni kell, mert a Jobbik kapcsán sokan fasizálódásról, náciveszélyről és hülye vidékiekről beszélnek, noha ezek egyike sem igaz, és egyike sem oka a Jobbik sikereinek.
Mielőtt tovább mennénk, szögezzük le: nincs náciveszély, legalábbis nem a Jobbik részéről. A Jobbik radikális jobboldali párt, és valóban a náci és a fasiszta párt is valami hasonlóból indult a múlt százas első felében. Meg persze de Gaulle is, ő mégsem náci. A most a jobbikra szavazó állampolgárok jelentős része életében nem beszélt olyan emberrel akiről ő úgy tudná, hogy zsidó és emiatt vele szemben ellenérzései lennének. Noha rendszeresen előjönnek a konteók a világösszeesküvésről, a magyar vidéken a zsidók sajnos már nem élő valóság, a fekete kalapban járó ortodoxokat ugyanúgy elvitték a halálgyárba, mint az asszimilált polgárosodókat. Nincsenek, és kiirtani se akarja őket senki. A Jobbik más miatt vizsgálandó, és a folytonos nácifelvigyázás eltereli a figyelmet, sokkal fontosabb dolgokról.
Úgy gondolom, hogy a Jobbik sikerében nagyon nagy, meghatározó szerepet játszott az igény a jobboldali, nemzeti, konzervatív pártra. Hasonlóan fontos dolog az, hogy kimondott olyan dolgokat, amelyekre értelmes megoldása nincsen, de más olyan szervezet, amely kimondaná ezeket, nincsen. Végül, de nem utolsó sorban, a Jobbik jó kampányt csinált.
Az új jobboldal iránti igénnyel külön posztban fogok foglalkozni, itt csak annyit kell megemlíteni, hogy úgy tűnik, senki sem emlékszik már Torgyán Józsefre és királycsináló kisgazdapártjára. Az egykori kisgazdapárti képviselők vagy eltűntek a süllyesztőben, vagy betagozódtak a Fidesz harmadik vonalába, akiket a nagypárt ereje éltet. A Fidesz balra mozgásából ők nem léphettek ki, nem foglalkozhattak azokkal témákkal, amelyekkel a Jobbik igen. A Fidesznél patikamérlegen kimérték, hogy ez nem okoz akkora veszteséget, mint amekkora nyereséget a balra mozgás hoz, ezért tudatosan vagy mellékhatásként, feladták ezt a területet, a Jobbik pedig benyomult oda.
Itt el kell oszlatni egy fontos tévhitet. Attól, hogy valakinek nincs Fukuyama és Huntigton a polcán, nem egy politikai senki. Sőt. A politikai irányzatok egyik jó definíciója az, hogy valamilyen komplett eszmerendszert kínál a jó élet elérésére. Vagyis megpróbál a világ feszítő kérdéseire olyan megoldást adni, amelynek megvalósításától az egyénnek és a nemzetnek jobb dolga lesz. A Jobbik vagy a régi kisgazdapárt lenézése ezért azt is jelenti, hogy lenézünk milliónyi embert, akik egyáltalán nem buták vagy primitívek, ellenkezőleg, gondolkodnak arról, hogy nekik és a nemzetnek mi lenne a jó.
Megélhetési gondokkal küzdenek, de – politikai irányultságuk szempontjából – korántsem ez a legfontosabb tulajdonságuk. Nem prolik. A proliknak a mai pártok közül a Fidesz játssza a legszebb dalt. A Jobbik szavazótáborába tartozó emberek megélhetési gondja nem a holnapi kenyér megszerzése, hanem a tulajdon féltése. Innen ered lényegi jobboldaliságuk. Ez a jobboldaliság kicsi, de méltósággal teli egzisztencia féltését jelenti. A gazdáét, akinek földje vagy tehene, fodrászata vagy gazdaboltja, teherautója vagy traktora van.
Talán innen már látszik, hogy miért óriási hiba a Jobbik szavazóját hülyének nézni. Az ilyen tulajdonnal, egzisztenciával kapcsolatban az ember gazdasági döntéseket hoz, megpróbálja eltalálni a gazdaság, az országos politika irányát, nézi a híreket, próbál „képben lenni”, vagyis messze több információval rendelkezik az országos politikáról, és messze mélyebb gondolatai vannak a megoldásról, mint azt elsőre gondolnánk.
Mégis, a Jobbik, az egy pocsék programmal, fasisztoid lózungokkal induló párt, miért állnak be mögé ilyen tömegben? Ennek több oka is van. Az egyiket már említettem: nincs másik jobboldali párt (persze, Bokros Lajos MOMA pártja még ott van, mind a 340 szavazójával, és a nyilvános politizálás Antikrisztusával az élen).
De ilyen ok a kényes kérdések feszegetése. Konkrétan a cigánykérdésé. Cigánykérdés van. Falvak szélén százszámra nyomorgó cigányok vannak. Bűnöző cigányok vannak, túlnépesedő cigányok vannak. Olyan politikai erő, amelyik azt mondaná, hogy ez gond és ezzel valamit kezdeni kell, egy van. A Jobbik. Megoldása nincs, ellenzékből megteheti, hogy ne is legyen. Azért teheti meg, mert más még csak megmukkanni se mer cigánykérdésben. A Fidesz kilóra megveszi a vezető cigányokat, a választások előtt ételt oszt nekik, egy-két népesebb cigánysoron kifesteti a házakat vagy leaszfaltoztatja az utcát. A Jobbik nincsen arra kényszerítve, hogy többet mondjon a fúj-fúj dzsipszik lózungnál. Persze, lehet emiatt fasisztázni, de majd az vesse rájuk az első követ, aki előáll egy koherens, megvalósítható, jogalkotással, pénzügyi forrásokkal is megfelelően támogatott, amelyhez kellő szakembergárdát toboroz, megfelelő PR-t tesz mellé. Ameddig a nagypártok cigány-programjai pár díszcigány kistafírozását jelentik, a Jobbik meg fog élni a rasszista fújolásból.
Kényes kérdés a nacionalizmus is. A Fidesz kimért kádárnacionalizmusa elsősorban a saját tábornak szólt, meg persze azoknak a határon túli szervezeteknek, amelyek összegyűjtötték a kellő számú szavazatot. A Jobbik, itt nehezebb helyzetben van, mert tartanak a Fideszben trianonozó embereket, de bőven hagytak helyet az „extra Hungariam non est vita” gyakorlásának, amelyre mindig lesz tíz százaléknyi szavazó, akiket a Fidesz könnyű szívvel adott fel.
A Jobbik sikerében nagy szerepet játszott a sok jó jelölt. A sajtóban a Jobbik köreiben sajnálatosan gyakori reménytelen idiótákról hallunk a legtöbbet. Pedig reménytelen idióták arányosan nincsenek sokkal többen a Jobbikban sem, mint a többi pártban. Egy olyan párt, amely minden választókerületben állít jelöltet, óhatatlanul elindít jó pár barmot.
Kevesebb szó esik arról a több tucatnyi jelöltről, akik vidéken indulnak, és jó jelöltek. Jó jelöltek, mert homo novusok, komolyabb mutyimúlt nélkül. Fiatalok (50 alattiak), diplomás, családos emberek, szép feleséggel/jóképű férjjel, két gyerekkel, kertes házzal, német autóval és fajkutyával. Képesek értelmes beszédeket mondani, ismerik a helyiek gondjait, mert ők a helyi orvosok, patikusok, ügyvédek, boltosok. A Jobbik egyik fő feladata – lenne – hogy közülük hozzon fel embereket az országos politikába a Morvai- és Hegedűs- félék helyett.
Végül a kampány. A Jobbik kampányának arca volt, üzenete volt, fazonja volt. Voltak jól skandálható lózungok, azonosítható színek, arcok. Céloztak célközönséget, rejtettek gyengéket (szélsőség) hangsúlyoztak erősségeket (rendpártiság). A baloldali ellenzék százfelé húzó kampánya egyszerűen nem volt ezzel egy súlycsoportban. Kicsit sem.
A Jobbik tehát, noha második lett sok körzetben és végül csak harmadik a Parlamentben, nyert. Egyedül maradt a jobboldalon és csak rajta múlik, hogy mit kezd ezzel a helyzettel. Gond van, nem kevés. Attól, hogy emlékeztet bizonyos vonásaiban egy jó jobboldali pártra, a Jobbik nem jó jobboldali párt.
A Jobbik akkor is lehet a jövőben kormánytényező, ha a szélsőségeivel nem kezd semmit. Haider is tudott így kormánytényező lenni Ausztriában. Egy darabig.
A Jobbiknak azonban ettől nagyobb esélyei vannak. Ezeknek a valóra váltásában azonban sorskérdés, mihez kezd a fotelnáci mentalitással, amely sajnos több emberét és több cselekvését jellemzi. A Fidesz ugyanis azért adott fel ilyen könnyű szívvel tíz vagy akár tizenöt százaléknyi jobboldalt, mert bizonyos alapkérdések megoldása nélkül nincs több a Jobbikban (hacsak nem jön valami durva népharag, de akkor meg már mindegy).
A Jobbik Európában szalonképtelen és az is marad, ha nem rázza le magáról a fotelnácikat, az oroszokkal cimborálást, a türkmén- és egyéb basik iránti rajongást. Ha marad saját szélsőségesei rabja, akkor ők lesznek az a jobboldali párt, amelyiknek volt egy esélye. Pedig igény, az lett vóna rá.
54 hozzászólás
1. escargot — 2014-04-12 13:00
Nem reprezentatív megfigyelésem szerint lehet ugyan, hogy a jobbikosok szerint Trianon, a kommunisták meg a tudjukkik tehetnek mindenről (vagy az első kettőről is ők), ennek ellenére hajlamosak a saját kezükbe venni a sorsuk: kisvállalkozni, gazdálkodni, effélék. És innentől okkal utálják a tulajdonukra pályázót, legyen az tolvaj, segélyezett, fehérgalléros bűnöző, vagy csak egy „irigy proli”. Szóval valójában (kis)polgári párt ők, és ilyen értelemben hiánypótlók – de ennek vajon miért kell együtt járnia a bornírt hülyeséggel?
2. panamajack — 2014-04-12 13:39
@escargot: mert a magyar tarsadalom politikailag még óvodás. Pizkának igaza van abban, hogy a jobbikosok nagy része egyáltalán nem hülye. Csak éppen hihetetlenül műveletlen, provinciális és szűklátókörű. Ami persze igaz a többi párt szavazóinak nagy részére is, a ballib pártokat beleértve. Noirpovának nagyon igaza van.
3. panamajack — 2014-04-12 13:54
@panamajack: persze ilyenkor szokás engem (is) értelmiségi gőggel és arroganciával vádolni, nem is teljesen igaztalanul. Csak sajnos az szokott lenni, hogy ha a többség rendszeresen megkövezi a nála okosabbakat, akkor előbb-utóbb a disznókat is dobálni fogják. És igen, kéne egy jó jobboldali párt, akire szavazhatnék.
4. komojtalan — 2014-04-13 12:46
Vidéken nem tudom mi a helyzet, de sok ismerősöm a cigány kérdés miatt szavazott a jobbikra. A másik indok: Ők még nem voltak. Mindegyik értelmes ember, egyáltalán nem náci, ők csak megoldást szeretnének egy problémára és/vagy csalódtak a 2 nagy pártban. Én elmagyaráztam nekik, hogy ugyanazt csinálná a jobbik is mint a 2 nagy párt: Szemérmetlenül lopnának. Ahogy bekerültek a parlamentbe szinte első dolga volt a jobbikosnak a mentelmi jogára hivatkozni amikor tilosban parkolt. Ott van Szegedi Csanád ügye is, amikor kibukott hogy csak a pénz érdekli őket is. Azzal egyetértek, hogy nem lenne a programjuk radikális részéből semmi. Egy dolog ellenzékben hőbörögni, a másik cselekedni. Ha véletlen hatalmat kapnának óriási bukás lenne belőle 4 év múlva. Akik rájuk szavaztak számon kérnék mit ígértek és mit tettek.
5. norniron — 2014-04-15 22:23
Saját – nem reprezentatív – empirikus megfigyeléseim szerint lehet, hogy a jobbik a vidéki kistulajdonosok pártja, de itt, a budapesti lakótelepen, ahol élek, az összes alkoholista, fogatlan proli bizony jobbikos.
6. noirp — 2014-04-16 07:35
Ritkán fordul elő, hogy nem értek egyet a proffal, de most van, amiben nem. Én biz’ nem látom, hogy a Jobbik csírája lehetne egy európai értelemben vett jobbpártnak.
— Az, hogy a magántulajdont védik, valóban, lehetne ilyen vonás is.
De a piaci versenyről van mondanivalójuk?
A civil _önszerveződésről_ — nem kolhozról, önszerveződésről — van mondanivalójuk, azon kívül, hogy fantasy-egyenruhában járőrözni a faluban, az jó?
— A különböző basikért való rajongás pedig — szerintem — sajnos alapvető része az eszmerendszerüknek, nem hiszem, hogy le tudnák vedleni, ha meg elkezdenék, oda a rajongótábor. Mert ha nincs basi, nincs rend.
Nem törvény/szabvány/szerződés szabta rendre vágynak, hanem azonnali rendrakásra, ököllel-szögesdróttal, „elszámoltatás”-sal.
Az indítékokat, a dühöt megértem, a jogot puszta csűrés-csavarásnak tekintő hozzáállást megértem…mert száz példáját láthatták annak, hogy az ünnepélyesen nyélbeütött szabályokat az hágja meg először, aki törvénybe iktatta.
Elfogadni viszont nem tudom mindezt.
— Ami komolyan aggaszt (bár tudom, hogy a tapasztalatom nem jelent reprezentatív mintát): az általam közelebbről ismert jobbik-szavazók _intelligensek_ — tehát ahogy a Prof és Escargot is mondta: okosan gondolkodnak, gazdasági ügyekben döntenek, megoldást kerenek — de műveletlenek.
Veszélyesen azok. Történelemből, föciből, vallások ügyeiből, gazdaságtanból, napi politikából, ijesztő üresség ficcen elő belőlük, viszont magabiztosan sugározzák.
Azért aggódom, mert aki ilyen képzetlen, az bármit elhisz, illetve, mindig a legegyszerűbb megoldást keresi, amit pedig nem ért, azt helyből elutasítja.
— Provincializmus. No, hát ez az, ami viszont nemcsak rájuk jellemző, sajnos, a fene egye meg! Minden oldalon úgy ülnek a babérokon, hogy öröm nézni, és nincs, aki megérdeklődje: béláim, nem szúr?
…ha meg mégis, akkor nagy a sértődés: te mit ugatsz bele? ki vagy te?
Legfeljebb emitt azt mondják: extra Hungariam non est vita, amott meg: én már 1988-ban reformkomcsi voltam, mindent tudok, itt nincs vita.
— Koherens eszmerendszer, mint olyan: az a legdurvább talán, hogy EZ jelenleg teljesítmény, függetlenül attól, hogy az eszmerendszer mit tartalmaz.
7. untermensch4 — 2014-04-16 09:05
@noirp: a koherens eszmerendszer problémája ugyanaz mint politikailag óvodás/okosan gondolkodó de műveletlen szavazóké. a hit kényelmesebb „megoldás” mint a több tudás és a gondolkodás kombinációja, főleg egy ilyen közoktatási színvonalnál (amit nem kell tudomásul venni mert lehet hinni abban hogy a klebelsberg-i kultúrfölény állapotában leledzünk…) egy szűkebb ám látványos részt emelnék ki: a nagy-magyarország-térkép mint embléma. a „köztudat” (lehet nem a legjobb szó rá) valamit homályosan sejt trianon „igazságtalanságával” kapcsolatban de a „mindent vissza” egyszerű, erőt sugároz és lehet hinni benne. csak hinni, mert még fantáziadúsabb pillanataimban sem tudom elképzelni ahogy vki racionálisan megmagyarázza a dolgot a horvátoknak… (a legerősebb érv hogy perszonálizé voltunk sokáig de ha ez érv két ország összekapcsolására akkor skandinávia miért olyan sok állam?). bennem van a hiba vagy jól sejtem hogy a birodalmi álom beteljesülése felé vezető úton ki kellene jelölni a rövidebb szakaszokat és a lehetséges útelágazásokat?
8. panamajack — 2014-04-16 10:56
@noirp: a legrosszabb, hogy megszűnt a vita, mint olyan, és az érvekkel egymás meggyőzésének lehetősége. Az embert az első mondata után felcimkézik, hogy „jobbos” vagy „balos” (persze ezek a fogalmak is teljesen kicsavarodtak a magyar közbeszédben), és onnantól nem hallják amit mond, akár ugyanabba, akár az ellentáborba tartozik a másik. Az értelmiségellenesség pedig menővé vált, az a jó arc, aki hülye, de kurvára magabiztosan és agresszíven teszi ezt. Magyarország buliországból bully-ország lett. 🙁
9. noirp — 2014-04-16 12:36
@panamajack:
Tudod-e, mi a ciki? Az értelmiség-ellenesség az értelmiségben is jelen van — legalábbis én ennek veszem, ha valaki diplomás létére nem veszi a fáradságot, hogy könyvet, folyóiratot, hírportált, ilyen-olyan blogokat vegyen a kezébe szabadidejében — és ezt esetleg még meg is ideologizálja „nincs időm” „igazából nem érdekel” „estére elfárad a szemem” „mindig utáltam a közgázt/statisztikát/fizikát, kémiát/törit/föcit [usw]”
…mert az ilyen diplomás nem értelmiségi, hanem szakbarom.
‘csánat.
10. panamajack — 2014-04-16 13:19
@noirp: Sajnos az az érzésem, hogy ez összefügg az általam fentebb említett problémával. Magyarországon jelenleg még csak ciki, de perspektívikusan akár veszélyes is lehet „túl okosnak” lenni. A szakbarbárság is egyfajta védekezési reflex, lásd Dávid Ibolya „nem értek a focihoz” beszólását. Persze sokakban már igény sincsen a világ megismerésére, belőlük lesznek a leghangosabb libsizők és hazaárulózók. Rengeteg orvos, mérnök, stb van, aki világösszeesküvésben, háttérhatalomban, meg egyéb Szaniszló-Pataki-Bogár féle baromságban hisz, és még büszkék is rá, hogy diplomás létükre ők nem kardigános bölcsészek vagy horgasorrú bankárok, hanem jóóó magyar emberek.
11. grossartigli — 2014-04-16 14:58
Az a véleményem, hogy ebben az országban, nemzetben igen nagy hagyománya van a „Nekem az jár, mert…” elvnek. Lehet lefikázni, de pl. más, kevéssé fejlett, embertelen jogalkotással megvert népcsoportok körében a bedölt hitelelek fedezetét megszerezi a neodarvinista ártány és mint győztes gének birtoklója kennelt alapít. (Képzavar, de tetszik.) A vesztes levonja a konzekvenciát és legközelebb nem a kertévéből merít életcélokat. Tévedek, ha azt gondolom a jobbikosok között ez a felfogás nem seedel?
12. noirp — 2014-04-16 15:34
@panamajack:
Sokáig a mérnökök-ttk-sok közt kevesebb szakbarbárral találkoztam, mint bő’csész ismerőseim közt (vö.: „a reálos nem értelmiségi, hanem iparos”) — no mostmár nincsenek illúzióim, a szakbarbárság — szakirányfüggetlen 😛 🙁
…Veszélyesnek pedig inkább a szakbarbárságot tartom, mint a „túlokosságot” mert aki NEM sz-barom, az előbb-utóbb kiég, kivándorol, hazamegy falura (van egy termodinamika-prof, aki élete utolsó éveit egy cserháti faluban töltötte)…egyszóval kivonja magát a többségből. Ő (jobb esetben) épen megúszta, a közösség baromira veszített vele.
Tudom: nem érdekel senkit, hadd menjen. Gazdag ország vagyunk, baszod, megengedhetjük magunknak, hogy usque 15-30 évenként szélnek eresztünk pár kocsideréknyi kvalifikált munkaerőt, hol ilyen, hol olyan okokból. (1900-1910-es évek, 1930-asok, 1945, 1956, és még…?)
A rosszabbik esetet meg — amikor a _bármilyen_ átlagon felüli/kívüli műveltség vagy érdeklődés már a hordozójára válik veszélyessé, és mondjuk dekadens ánglofil/destruktív/nyugatimádó/jobboldali szocdem/…/ címkét lehet kapni érte — nagyon nem akarom megérni.
13. noirp — 2014-04-16 15:36
@grossartigli:
Az a véleményem, hogy ebben az országban, nemzetben igen nagy hagyománya van a “Nekem az jár, mert…” elvnek.
eddig telitalálat, magyar embörnek alanyi jogon jár a vaníliás parfétorta is…
de a hsz-edből a többit — bocsáss meg — nem értettem.
14. panamajack — 2014-04-16 18:22
@noirp: én a rosszabbik esetre utaltam, ami bizonyos körökben (Jobbik pl.) már ma is a valóság. Ami a kivándorlókat illeti, róluk már most megvan a narratíva: hazaárulók és/vagy lúzerek, akik azénpénzemen szerzett büfészakos diplomájukkal mosogatnak Londonban, és öt pakival laknak egy tömegszálláson. Aki nem tud otthon ervényesülni, az külföldön sem fog tudni, ha pedig mégis, akkor is hazátlan, megvetett idegen marad élete végéig, sejehaj.
15. panamajack — 2014-04-16 18:27
@noirp: szerintem itt a kommentelőtárs arra utalt, hogy rohadt kapitalista országokban jellemzően nem feladata az államnak adópénzből megsegíteni az önhibájukból eladósodottakat. Mondjuk a devizahitel-ügy ennél azért bonyolultabb, ott bizony a bankok és az állam is vastagon sárosak voltak.
16. grossartigli — 2014-04-16 19:19
@noirp:
Igen, a logika megbicsaklott kicsit. Szóval: nekem jár, akár kölcsönből is, és jár a megmentés is, nehogymá. Ez így kerek és oly sok honfitársunknak kedves. Csak nem használ a felelőségvállalásnak, öngondoskodásnak és hosszú távon – szerintem – kontraproduktív. (Itt az elvről van szó, persze igaz, hogy a politika a lovak közé dobta a gyeplőt, a bankok elővették a szcsotit és nem látta senki előre a válságot.) Máshol meg a piac rendezi le a dolgot, nem túl pc módon. Nem tartozik ide, de most nézem a Borgen dán filmsorozat első évadját. Na, azért abban sem szeplőtelen politikusok küzdenek. Van benne egy Kaspar Juul nevű spin doctor. Nagggyon ismerős valahonnan….
17. kszabo — 2014-04-16 21:48
Azok az országok fognak fennmaradni, ahol fenntartják, vagy bevezetik a gazdasági hazaárulás fogalmát:) Nem én írtam – http://cities.blog.hu/2012/02/25/cincinnati_villamosa_ujraeled Lehet ragozni, lehet lakkozni. A 3 évre megbízott manager ugyanannyit keres, ha nyer, ha bukik a cég! Uff! És Üdv!
18. panamajack — 2014-04-16 23:43
@kszabo: azt tudod, hogy eddig akárhányszor erőszakos állami beavatkozással próbálták lefékezni a gazdasági globalizációt, az mindig (világ)háborúhoz vezetett?
19. hk417 — 2014-04-17 11:55
Nem tudom, hogy egyáltalán merjek e bármit is írni ezentúl erre az oldalra.
Pontosan az itt kommentelők által annyira lenézett hiperműveletlen, nemdiplomás, Jobbik szimpatizáns vidéki fasz vagyok, aki ráadásul még hosszú évek óta külföldön is él. Mondjuk nem mosogatok, hiszen ahhoz azért legalább két diploma kell.
20. marcipan — 2014-04-17 13:35
@hk417: a komplexusokat valóban nem itt érdemes kezeltetni. érzed mi a hiba abban, h idejössz megsértődni, aztán közlöd, h felsőbbrendűbb vagy a diplomásnál, mert neked nincs?
azon gondolkodtál már, h ha a jobbik bezárkózó stratégiát követnénk, nem külföldön dolgoznál, hanem itthon halnál éhen?
21. kheiron — 2014-04-17 22:36
@grossartigli:
„nekem jár, akár kölcsönből is, és jár a megmentés is, nehogymá. Ez így kerek és oly sok honfitársunknak kedves. ”
Nem, ez tévedés.
Ez a gondolatmenet először a különféle magyar és nem magyar bankkonszolidációk során merült fel, mégpedig a megmentendő bankok részéről.
És tedd a szívedre a kezed: ha valaki éveken keresztül azt olvassa, hogy a különféle államok a polgárok adójából megmentik a rosszul gazdálkodó bankokat, mely bankok aztán tekintélyes, akár milliárd forintos nagyságrendben a menedzsment között osztják szét „jutalomként” az adófizetők pénzét, miért ne gondolhatná, hogy ő sem alábbvaló sem Princz Gábornál, sem a Wall Street bankárainál?
Vagy szerinted alábbvaló?
22. panamajack — 2014-04-18 09:32
@hk417: ha már beköszöntél, ki is fejthetnéd a véleményed. Gondolom azzal te is egyetértesz, hogy a műveletlenség, ha nem is feltétlenül bűn, de nem is erény. És ennek nincsen direkt korrelációja azzal, hogy valakinek van-e diplomája vagy nincs (mint fentebb kitárgyaltuk). Mondjuk arra tényleg kíváncsi lennék, hogy külföldön élőként hogyan lettél Jobbik-szimpatizáns (vagy talán éppen azért?).
23. noirp — 2014-04-18 10:32
@hk417:
Gyere, és írj; kíváncsi lennék ugyanis, hogy a kimondjuk — megoldjuk párosból konkrétan hogyan gondolod (-játok) a
_megoldjuk_ rovatot.
Csak 3 példa:
— a nyugati bérek 80%-át minden dolgozónak — ez állt az egyik jobbikos szórólapon.
Rendben: hogyan, miből?
— a cigánykérdésEKre felvetett megoldásOK,
nem annak fejtegetése, hogy „nem szeretnek dolgozni”, hanem a megoldások
— a viszonyulás az EU-hoz (2004-ben a Jobbik volt az egyetlen párt, amelyik ellenezte a belépést; azóta sem látom, hogy a hozzáállás változott volna)
24. marcipan — 2014-04-18 10:58
@noirp: (hk417 leendő válaszától függeltenül)
1. nyugati bérek 80%-a: átlagolod a zimperialista, kiátkozott német, francia, angol átlagbéreket, és kiszámolod.hatóságilag.
miből: lásd lentebb.
2. beszünteted a segélyezést, az sok pénz, abból lehet mindenkinek adni. (esetleg a diplomásoknak nem, azok kutyaütők és zsidók is)
3. lenézzük őket, nem foglalkozunk velük, de toporzékolva követeljük, h itt is legyen olyan élet, csak buzik, civilek meg zsidók nélkül.
kihagytam vmit?
25. noirp — 2014-04-18 12:17
@marcipan:
„Hazahozzuk gyermekét és unokáit” — ez is rajta volt egy — „szépkorúaknak” címzett — szórólapon. (Saját postaládámban)
No, ezt hogyan?
És mondjuk a kivándorlásra milyen alternatíva adódnék (azon kívül, hogy hatóságilag tegyem le a nyímöt nyelvtant, de rögtön).
És a felsőoktatásra ráhúzott „hallgatói szerződés”-sel kapcs. mi a véleménye/-nyük — mert szerintem 1) finoman szólva megalázó 2) egy nagy köteg uniós jogszabályt sért tudtommal…
Még sorolhatnám…
És várom hk417 válaszát. Most komolyan.
kimondani kimondják, de a megoldás terveit is szeretném látni.
am. hk417 sztem diplomás és iróniaálló/köti a pártfegyelem.
26. noirp — 2014-04-18 12:19
@marcipan:
„beszünteted a segélyezést(…)”
plusz fal, mint Szlovákiában…? durva volna, de … ha nyernek, meglépnék …attól félek.
27. marcipan — 2014-04-18 12:22
@noirp: megszüntetjük a felsőoktatást, a felszabadult pénzből díszmagyarba öltözött szabadcsapatokat küldünk londonba a lógósokért, mellesleg a hallgatói szerződés problémája is megszűnik. egyrészt, mert nem lesz egyetem, másrészt, mert úgyis mindenkinek itt kell dolgoznia, a nyugati bérek 80%-áért.
kis túlzás itt-ott lehet abban, amit írok, de irónia egy darab se, hidd el.
28. marcipan — 2014-04-18 12:35
mindezektől függetlenül, a Jobbik tisztességes kampányt csinált, felütötte a manuált és betartotta.
nemzeti radikálisai vannak más országoknak is, magyar gazdát védelmezni a némettel szemben is kell valakinek.
plusz, a szélsőségesen működők, ha feladatot kapnak vagy konszolidálódnak vagy belebuknak, gyorsan és látványosan.
érdekesnek tartanám egy felmérést, amiből kiderül, a szavazótáboruk miért szavazott rájuk. tekintettel a mérsékeltebb jobboldal felé (tőlük balra) nyitó kampányra, feltételezem, a tábor kis része szavaz a rasszizmus/antiszemitizmus miatt rájuk.
29. noirp — 2014-04-18 13:53
@marcipan:
„kis túlzás itt-ott lehet abban, amit írok, de irónia egy darab se, hidd el.”
Az a baj, hogy a lelkem mélyén ettől félek. Nem bérrettegő libsiként, komolyan félek.
csak szeretném, ha jönne ellenpélda, aki nem toporzékol, hanem érvel. Hogy hátha mégis én látok rosszul vmit.
30. panamajack — 2014-04-18 15:01
@marcipan: A nyugati bérek 80 százalékát egészen könnyen be lehet vezetni kötelező minimálbérként: egyszerűen átszámolják jelenlegi árfolyamon mondjuk a francia minimálbért forintra. Aztán bevezetik a kötött valutagazdálkodást, miután a forint árfolyama csukafejest ugrik a semmibe. Ezek után jön a határok lezárása, a tömeges menekülés megállítására. Utána persze kilépünk az EU-ból, hiszen fújimperialisták, és vámunióra lépünk Oroszországgal. Ekkor a cigánykérdés megoldása is elérhető közelségbe kerül, ugyanis Putyin nagylelkűen átenged egy kis szibériai területet a Ciganszkaja Avtonomnaja Oblaszty létrehozása céljábol. Újra bevezetik a kötelező katonai szolgálatot, határontúli magyar állampolgárok számára is, miközben betiltják a kettős állampolgárságot. A 2011-ben honosított magyarok 0,01 százaléka választja a magyar állampolgárságot a szlovák vagy román helyett, az ukránoknál valamivel jobb az arány. Londonban megalakul az Emigráns Magyar Kormány, Pityinger László árnyékminiszterelnökkel az élen. Aztán jön Simicska, a csősz, és mindenkit hazazavar.
31. marcipan — 2014-04-18 15:23
@panamajack: a csőszt vártam a végére 😀
32. marcipan — 2014-04-18 15:29
@noirp: nyugtatásul a 28-as kommentem tudom ajánlani 🙂
ha a kampányhoz berántottak pár embert, aki nem hüje és hallgattak rá, erre más területen is képesek. ha levonják a következtetést, h a kormányra jutáshoz mérséklődni kell, akkor még az is lehet, megteszik.
(a jobbik hüjeségeinek támogatása nélkül mondom, cigányfelzárkóztatás, oktatás és társai nem lesz itt addig, amíg vki szét nem veri ezt az elcseszett síbolást, ami a téma körül megy)
33. noirp — 2014-04-18 15:45
@marcipan:
„(a jobbik hüjeségeinek támogatása nélkül mondom, cigányfelzárkóztatás, oktatás és társai nem lesz itt addig, amíg vki szét nem veri ezt az elcseszett síbolást, ami a téma körül megy)”
no ez jogos…
34. marcipan — 2014-04-18 21:49
@noirp: azon lelkesen dolgoznék, h nagyjából működjön a rendszer 🙂
35. logiszton — 2014-04-18 23:32
Azért egy professzortól többet várna az ember! Igaz nem állítja, hogy tárgyilagos akar lenni, de éppen ez a Jobbik puszta létén való görcsölés az, ami a jó meglátások ellenére tévútra viszi a professzori eszmefuttatást:
„Mégis, a Jobbik az egy pocsék programmal, fasisztoid lózungokkal induló párt, miért állnak be mögé ilyen tömegben?”
Tán azért mert gondolkodnak. A professzori lekezelés előtt illene elolvasni a Jobbik programját. A többi esélyes pártnak ugyanis nem volt programja vagy nem hozták nyilvánosságra. A professzori meglátás észrevehette volna, hogy itt a választás nem is a programokról szólt. Itt vezérekből választottak. A „Viktort” vagy a „Ferit-Gordont-Mesterházit-…”. Ezért is nem állt ki vitára senki a Jobbikkal, mert nem volt mit ajánlaniuk vele szemben. Mert végül is a FIDESZ és az MSZP-SZDSZ pártok voltak akik az élhető, az emberek számára gyarapodást hozó késő kádári korszakkal szemben a kivándorlók és a három millió koldús országát teremtették meg ismét. Bár a hangsúlyok másutt vannak a lényeg ugyanaz: egy száz-kétszázezer nagyon gazdag és mellettük az őket kiszolgáló-eltartó nyomoroncok milliói. Míg az MSZP-SZDSZ-nél ez egy banánköztársaságot, addig a FIDESZ-nél egy tekintélyuralmi oligarchikus rendet jelent. Alulról nézve egykutya. Na ezt veszi észre egyre több ember a kávéházi fanyalgók és a pártkatonák mellett. Pontosabban: a pártkatonáknak fogalmuk sincs, hogy miről szavaznak. Beszélgettem velük, sajnos így van.
„Cigánykérdés van. …..A Jobbik. Megoldása nincs, ….”
Ez már tömény rosszindulat. Mert van. Tessék elolvasni a programjukat, benne van. És nem fasiszta, hanem józan. Igaz elveti az e kérdésben is alkalmazott „polkorrekt” kettős mércét.
„A Jobbik Európában szalonképtelen……”
Hát ezt azért nem kellett volna! Európa már régen nincs a szalonban. Amiben van az egy harmadosztályú kupleráj. Sorra szegi meg a saját értékrendjét. Amúgy a késő római birodalom bukásának minden ismérvével rendelkezik:
– a népesség fogyása és elöregedése,
– a lakosság szétszakadása nagyon gazdag és nagyon szegényekre,
– gazdagságban tobzódó és elszegényedő-lemaradó területek kialakulása,
– az önvédelmi képesség-készség teljes leépülése,
– a lakosságtól elkülönülő zsoldosseregek létrehozása,
– idegen/barbár beilleszkedni nem akaró, csak az anyagi jólétre igényt tartó népesség beözönlése,
– a természetes erkölcsök semmibe vétele,
– a fajtalanság szinte minden formájának terjesztése-védelme
– meg-megakadó, de folyamatos gazdasági hanyatlás,
– semmihez nem értő, de hatalommániás vezetőréteg,
a sorolás folytatható.
36. timoti — 2014-04-19 00:34
@marcipan
Ő, izé, hölgyeim: most komolyan megrémültem egy picit:
Jön hk417, nem újkeletű kommentelő az oldalon. Szépen békésen mondja, hogy ő bizony Jobbikos. Erre úgy ugrotok neki, hogy csak pislogok.
Mi történt a 8. hozzászólás óta? Így valóban nehezebb az észérv alapú vita, ha már meg is kapta a náci címkét és vadul szegezzük neki az összes kérdést, amit valószínű még Vona se tudna megválaszolni.
Beszélni kell róla, érvekkel, békésen, hogy hogyan lett ennyi Jobbik szavazó, és itt is lenne a remek első lehetőség. Csak ahogy beszéltünk róla, ne azzal nyissunk, hogy leüvöltjük a fejét.
37. timoti — 2014-04-19 00:42
@logiszton: “Cigánykérdés van. …..A Jobbik. Megoldása nincs, ….”
Ez már tömény rosszindulat. Mert van. Tessék elolvasni a programjukat, benne van. És nem fasiszta, hanem józan. Igaz elveti az e kérdésben is alkalmazott “polkorrekt” kettős mércét.
Ez az a rész, amitől én egy kicsit aggódom, mert olvastam. „Speciális bentlakásos iskolák”. Látok rá esélyt, hogy működhet a dolog, ha semmilyen szinten nem is európai polkorrekt. De arra is látok esélyt, hogy ismételjük a történelmet, ahol Auschwitz is „csak” egy speciális intézmény volt, semmi több…
38. marcipan — 2014-04-19 00:54
@timoti: ööö, mármint, hk417 idejön, leírja h fel van háborodva, h akiket lenéz, azok szerinte őt lenézik, erre mindenki megkérdezi tőle, h ha nála van a bölcsek köve, akkor esetleg megosztaná-e velünk, erre te kiborulsz?
panamajack gyanús, h nem lány, a proffal egyetemben 🙂
ha bármelyik párt nevében előrántja itt vki az örök, egyetlen, osztatlan igazságot, pillanatok alatt lesz szétkapva. abból a nagyon egyszerű okból kifolyólag, h négyünk közül egyikünk sem hisz, hanem gondolkodik. ja, igen, és nem keveri az objektívet a relatívval.
39. timoti — 2014-04-19 01:58
Konkrétan Noirpovára és rád gondoltam, az urakat direkt nem említettem… 🙂
@marcipan: leírja h fel van háborodva
De szerintem ilyet nem is írt, max. ha nagyon bele akarom látni. Lehet, hogy kicsit alacsony itt az ingerküszöb Jobbik ügyben.
És tartom, hogy rosszak a kérdések: a világmegváltás tervét Vonától kérdezd. A szavazótól azt kérdezd, hogy miért oda szavazott.
Példa:
Én pl. most az LMP-re szavaztam.
Nem tudom, hogy egyes dolgokat (pl. cigánykérdés) hogy oldanának meg.
Tudom, hogy egyes dolgokban konkrétan nem értek egyet a megoldásaikkal.
De tudom, és ha kérdezik meg tudom indokolni, hogy miért szavaztam rájuk.
40. marcipan — 2014-04-19 02:11
@timoti: a lányoktól hiszti a fiúktól normális érdeklődés? ejnye. 🙂
azt írta, h nem mosogat, igaz nincs is diplomája. lássuk be, a rugdosódás nem szép dolog.
ha a szavazó azt mondja, h már pedig kedvenc pártjának mindenre van megoldása, és az jó is, akkor mondja el, mik azok, és miért jók. ha nem tudja megmondani, akkor csak hisz. a hit meg olyan dolog, hogy hááát, vannak ilyenek is, de mi a fenét csináljak vele? nem vitatkozik, nem érvel, hanem pár mondatot mantrázgat majd megsértődik. mellesleg ez nem jobbik specifikus.
de nem ugyanaz, mintha azt mondod, az lmpre szavaztál, mert annak két-három szempontnak, ami alapján döntesz, ők feleltek meg a legjobban. ez teljesen rendben van.
de ha azzal jössz, h az lmp aztán mindenre tudja a választ és mindenki más értetlen hüje, akkor tuti kapsz a fejedre. még tőlem is, pedig egy brancsban vagyunk 🙂
41. timoti — 2014-04-19 13:08
@marcipan: nekem úgy tűnt, hogy a fiúk kicsit jobban kezelték, de ez merőben szubjektív.
Oké, a fogalmazással is lehetnek bajok, de ha azonnal megsértődünk minden piszkálódáson és botláson, akkor megint nem lesz belőle vita, nem? A felnőtt ember néha még magával se ért mindíg egyet, előfordulnak a súrlódások.
Szerintem nem csak az a 2 verzió van, hogy vagy a programjuk tetszik, vagy csak hiszel bennük. Lehet a kisebbik rossz elve, lehet big picture indoklás, lehetnek a személyek szimpatikusan (oké, ez legyen határeset hit), vagy adtak neked 2 trafikot (a trafik pedig nem hit, hanem bizonyosság… 🙂 ), vagy még biztos van pár indoklás a többmillió embertől.
A Jobbik programját inkább @logiszton-tól kérdezném, bár megoldás lehet, ha megtekintjük a jobbik.hu-t. A kölyökvizslák mellett csak fent van ez is. Pár hete a (?) VS-en volt az a kis egyszerű „válaszolj 57 kérdésre megmondjuk a pártod” dolog, ott a bontásban voltak program magyarázatok is.
42. panamajack — 2014-04-19 13:11
@timoti: Én tényleg örülnék, ha értelmes és vitaképes Jobbik-szimpatizánsok kifejtenék a véleményüket az oldalon. Kár, hogy hk417 egy ízes ” értelmiségiző” beszólást követően eltűnt, mint szürke szamár a ködben, pedig tényleg normálisan kértük, hogy fejtse ki az érveit. Ja, és melyik kommentben láttad te a „náci” cimkét, mert az én figyelmemet bizonyára elkerülte?
Szóval Jobbik-szavazók hajrá, itt a nagy alkalom! Azt persze nem igérem, hogy nem fogjuk szétcincálni az összes érveteket, de hát elvileg ti tökös legények és leányok vagytok! 🙂
43. panamajack — 2014-04-19 13:27
@logiszton: Na, te említesz konkrétumaokat is, úgyhogy megpróbálok érdemben reagálni:
„A többi esélyes pártnak ugyanis nem volt programja vagy nem hozták nyilvánosságra. A professzori meglátás észrevehette volna, hogy itt a választás nem is a programokról szólt. Itt vezérekből választottak. A “Viktort” vagy a “Ferit-Gordont-Mesterházit-…”. Ezért is nem állt ki vitára senki a Jobbikkal, mert nem volt mit ajánlaniuk vele szemben.” – ezzel sajnos csak egyetérteni tudok, bár a Fidesz programja (Folytatjuk!) azért elég világosan belőtte, hogy mire számíthatunk tőlük.
„Mert végül is a FIDESZ és az MSZP-SZDSZ pártok voltak akik az élhető, az emberek számára gyarapodást hozó késő kádári korszakkal szemben a kivándorlók és a három millió koldús országát teremtették meg ismét.” – ez viszont nem igaz. A Kádári „jóléti állam” 87-88 táján éppen összeomlóban volt. Ha nincs rendszerváltás, akkor kb Kuba sorsára jutottunk volna, ahol a 90-es években akkorát zuhant az életszínvonal, amihez képest a mi kis válságunk, bakfitty. A beáramló külföldi tőke éppen hogy megmentette az országot, és kb 10 évig valódi fejlődést hozott. Az viszont más kérdés, hogy a kormányzó pártok minden létező hibát elkövettek, és minden lehetőséget elszalasztottak az ország igazi rendbetételére.
44. panamajack — 2014-04-19 13:38
@logiszton: A baj az, hogy a Jobbik gazdasági programja leginkább a Torgyán-féle FKGP-ére hajaz, amelynek óriási felelőssége volt a rendszerváltás kudarcában (TSZ-ek szétverése, helyettük életképtelen kisgazdaságok létrehozása), külföldi tőke-ellenesség, pénzosztogatás a „jó magyar embereknek”, stb, mindez új elemként egy adag rasszizmussal megspékelve.
„Tessék elolvasni a programjukat, benne van. És nem fasiszta, hanem józan. Igaz elveti az e kérdésben is alkalmazott “polkorrekt” kettős mércét.” – sajnos a tapasztalatok azt mutatják, hogy a szegregáció (bármilyen, de különösen a származási alapú) pont a felzárkóztatás ellen hat. Sajnos én nem hiszem el, hogy mondjuk a cigányoknak létrehozandó „speciális bentlakásos” iskolákba a legjobb pedagógusokat fogják küldeni, és elegendő pénzt biztosítanak majd a színvonalas működésükhöz, különösen, mivel a jobbikosok nagy része úgy gondolja, hogy a cigányok genetikai alapon hajlamosak a bűnözésre. Valószínűbb, hogy itt csak egy „preventív” fiatalkorúak börtönéről (jobb esetben javító-nevelő intézetről) lenne szó.
45. panamajack — 2014-04-19 13:41
@logiszton: „Európa már régen nincs a szalonban. Amiben van az egy harmadosztályú kupleráj. Sorra szegi meg a saját értékrendjét. Amúgy a késő római birodalom bukásának minden ismérvével rendelkezik” – ok, ez is egy vélemény, de akkor kérdem, mi az alternatíva? Oroszország, ahonnan nézve Európa irígyelt kánaán (az egyszerű emberek szemszögéből, nem az oligarchákéból, persze). Kína, aki konkrétan le se szarik minket? Azerbajdzsán, Irán? Van egy olyan dolog, hogy geopolitika…
46. timoti — 2014-04-19 13:55
@panamajack: oké, legyen ízes a beszólása. De mást nemigen mondott, mire a 23-as kommentben már kb cigányellenesnek kiáltódott ki. A te első válaszod teljesen rendben volt, inkább a lányok -általam érzékelt- aggresszióján lepődtem meg.
(Ahol az általam érzékelt aggresszió kb annyira szubjektív, mint a Marcipán által érzékelt felháborodás.)
47. panamajack — 2014-04-19 14:16
@timoti: megnéztem a 23-as kommentet, de csak egy kérdést találtam benne a Jobbik cigánykérdésre javasolt megoldásait illetően.
48. timoti — 2014-04-19 14:35
@panamajack: ami kérdés önmagában aggresszívebb nekem, mint az eredeti hozzászólás. Amikor még azt sem tudjuk, mert meg sem kérdeztük, hogy egyáltalán egyetért-e a Jobbik cigánykérdés megoldásával, vagy hogy egyáltalán miért szavazott rájuk.
Pl. én is komolyan elgondolkodtam a Jobbikra szavazás lehetőségén, és a kérdés az volt, hogy a cigányokhoz való hozzáállás/rasszista vonal ellenére szavaznék-e rájuk. Mert ha ez nem lenne, akkor közelebb állnának hozzám is, mint az ökoszocialista LMP.
Ahogy valamelyik HVG-s publicista is írta, nem feltétlen lesz és nem is kell feltétlen olyan párt, akinek a programja 100%-ban tetszik. Ezért szeretnék én a parlamentben látni 17 pártot, akik egymás kezére csapkodnak népirtás és trafikosztás előtt, és az eredőjük kb arra mutat, amerre az országot mozdulni látni szeretném.
49. panamajack — 2014-04-19 14:57
@timoti: hát nem tudom, de nekem úgy tűnik, hogy a cigánykérdés a Jobbik-brand „unique selling point”-ja, úgyhogy egy jobbik-szavazó nem úszhatja meg, hogy megnyilvánuljon ebben a kérdésben.
50. panamajack — 2014-04-19 15:00
@timoti: amúgy noirp az ominózus kommentben még három másik fontos kérdést is feltett, amire eddig szintén nem kaptunk választ.
51. timoti — 2014-04-19 17:50
@panamajack: hát nem tudom
Hát kérdezzük meg. Hogy mi volt az ő esetében a selling point. A jövőre nézve ez sokkal fontosabb, mint hogy Vona miből akarna bért emelni, már ha egyáltalán.
De csak szépen, sorban, a válaszra is figyelve kérdezzünk, ne ugorjunk neki rögtön mindennel. Ha elsőre sikerül kiutálni egy régi olvasó-kommentelőt, akkor nemigen látok reményt, hogy egymillió másik Jobbik szavazóval tudunk civilizáltan beszélgetni. Ami szerintem kb. ugyanaz, ami az országban történik, és amitől 2018-ra nagyon csúnya vége lehet a dolognak.
Közben a prof szabira ment? 🙂
52. panamajack — 2014-04-19 20:18
@timoti: kérdezzük. Bár nem úgy tűnik, hogy bármire is válaszolna… Egyébként nem utálta őt ki senki, ő kezdte az első kommentjét azzal, hogy már nem mer ide írni, pedig akkor még senki nem szólt hozzá.
53. logiszton — 2014-04-20 16:54
@timoti:
37.timoti
Nos, benntlakásos iskolák a múltban is voltak, tessék gondolni pld. az egykori tanyavilágra, ahol a távolság és az útviszonyok egyszerűen nem tették volna lehetővé a napi iskolába járást. Vagy a kollégiumok. Ettől mért nem jön elő egyből Auswitz? El kéne már szakadni végre az örökös „tudjuk hogy ez hová vezetett…..” szemlélettől, mert a mi lett volna, ha csak szerepjátékokban jó hozzáállás.
Speciálisnak pedig azért kell lennie, mert a cigánygyerek hajlamos ellógni az iskolából, vagy be sem menni. Továbbá túlkorosként terrorizálni a kisebbeket, a tízórai elvételétől a „kiccsalád” felnőtt tagjainak tanárveréséig bezárólag.
Tudomásul kell venni, hogy a tanulatlan szülő tanulatlan gyereket fog „létrehozni”, amivel a korszerű társadalom egyszerűen nem tud mit kezdeni. Valamint azt is, hogy egy a tanulás nem értékelő az órát elrontó hülye gyerek a többi tanulni vágyót is hátráltatja a tanulásban. Az összes eddigi felzárkóztatási meg integrálási program egy/drága/ csődtömeg. Hogy erre mi a bizonyíték? Az elmúlt 23 és fél év! Sztem egy darab cigányt nem ismersz a falusi cigánysorról.
54. logiszton — 2014-04-20 19:18
41.timoti
A Jobbik programjából nekem igazából csak egy tétel az érdekes, és amit a többi országgyűlési párt kerül, mint ördög a szenteltvizet.Ez a képviselők visszahívhatósága. Mert az, hogy országunk demokrácia helyett pártokrácia lett az ennek köszönhető és nem is fog változni, amíg a visszahívhatatlanság meg nem szűnik.
Amúgy az egész az 1993.január 23-i Sólyom László nevével fémjelzett alkotmánybírósági határozatból ered, ami általában nem ismert, és ami leszögezi, hogy a képviselőnek a választóival való politikai kapcsolata a megválasztását követően megszűnik, és ezért választóitól nem utasítható, képviselete meg nem rövidíthető, választói akaratát figyelembe venni nem köteles ….stb.-stb. És ezzel a politikuasi felelőtlenség-felelőtlenkedés jogi alapját teremtette meg.
E nyelvi-logikai bicsak hatására ezért figyel a képviselő a választói helyett csak a pártelnökére, ezért tehet meg bármit a főnök jóváhagyása mellett tojva a választóira, és ezért lehet az, hogy valaki megválasztatja magát az „Isten, haza, család” párt nevében, aztán a megválasztása után rögtön átül a „Lopás-csalás-hazugság” pártba és képviselő maradhat azoknak a szavazatával, akik nem erre választották meg! Na, ez a bajok gyökere, a többi csak felület lombozódás. És ezért vannak a nyolcvan évre való titkosítások is. És amíg ez így marad, addig a társadalom problémái is megoldhatatlanok lesznek.
A visszahívhatatlan képviselő egy nagyon kényelmes állapot, ahol se felelősség, se teljesítménykövetelmény nincsen. Mármint a társadalom felé. A visszahívhatóság pedig a politikusi életpálya halála, ami ellen mindent megtesznek. Ezért nincs vita, csak szavazz a jobbik ellen táblák.
RSS feed for comments on this post.
Szólj hozzá
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.