Mi lesz most III.: MSZP – a bizánci bukás

Minden, végóráit élő, egykor nagy szervezetben öldöklő harc folyik. Ez volt Kínában, ahol a végefelé ágyasok és szeretők bonyolult hálózata csinált császárt gyenge gyerekekből. Ez történt Bizáncban, ahol a török már a várfalak előtt állt, hogy a városból nőtt és várossá olvadt birodalmat végképp kiradírozza a térképről. De erre emlékezhetünk a nácik bukása idejéről is, amikor egyes vezetők még azt hitték, hogy a bukás után majd lesz nekik valami jó kis pozíció az új rendben, de addigis a régiben minél több ellenfelet kell kinyírniuk.

Végignézhettük ezt 2010-ben Magyarországon, ahol az egykori kormánypárt, az MDF utolsó néhány százalékán marakodtak, a reménybeli öt százalékot osztogatták intrikusan, aztán amikor a közelébe se kerültek a parlamentbe jutás küszöbéhez, atomjaira hullott az egész, intrikusokkal és nem intrikusokkal együtt.

2014-ben az MSZP játszotta el ezt az ezeréves színdarabot. Mindenki aki szövetségre lépett velük, hibázott. Nem egyik vagy másik körzet miatt, nem azért mert ennyit vagy annyit változott a népszerűsége. Azért volt hiba az MSZP-vel szövetkezni, mert az egész MSZP a bukásra készült, ez hatotta át minden gondolatukat, ez irányította minden lépésüket.

Ellentétben az MDF-fel, az MSZP egyszerűen túl nagy ahhoz, hogy egyik napról a másikra megszűnjön. 1998-as vereségük óta azonban folyamatosan újabb és újabb tartományokból kell visszavonulniuk. Miután a vonat már évek óta csak lendületből gurul, nem volt rendes stratégiájuk arra, hogyan kellene a Fideszt megverni. Nem vették észre, hogy Orbán Viktor démonizálása lejárt lemez. Nem utálják őt kevesebben, mint eddig. A gond (az MSZP szempontjából) ott van, hogy ezek a szavazók nem mentek el nemhogy az MSZP-re szavazni, hanem szavazni egyáltalán.

Azt nem vették észre, hogy a Fidesz pont a megfelelő hőmérsékletre langyosította a lábvizet. Az MSZP pedig sem hideg zuhanyt, sem forró fürdőt nem tudott ajánlani. Ez volt bukásuk egyik oka, a programtalanság. A standard nyugdíjemelős, ingyenvonatozós műsorukat lenyúlta a Fidesz. Kellett volna új program.

Az új programhoz meg kellene valamiféle értelmiségi háttér. Azt sokáig az MSZP hátán lovagló SZDSZ és annak a pesti értelmiségben gyökerező háttere adta. Már ez is felemás dolog volt, hiszen az SZDSZ értelmiségi háttere nem volt egységes, személyes és eszmei viták okoztak törésvonalakat, ráadásul az SZDSZ utolsó tíz évében már nem volt más, mint egy opportunista, megélhetési politikusokból álló társaság.

Senki sem foglalkozott azzal, hogy modern szociáldemokrata programot dolgozzon ki, amely kutatásokon, tabudöntésen, nagy dolgok kimondásán alapult volna. Persze nagy dolgokat kimondtak a konrádgyörgyök és a fergezsuzsák, de ez nagyon-nagyon messze áll egy politikai párt programjától. Annak ugyanis olyannak kell lennie, hogy a helyi, vidéki vagy városi alapszervezetben politizáló aktivista is le tudja az bontani helyben elmondható és megvalósítható kérdésekre.

Ott van például az egyik legégetőbb probléma, a cigánykérdés. A Jobbik esetében nincs is gond ezzel, ők (ellenzékből) kiválóan elvannak fasisztoid célozgatásokkal, még szavazatokat is szereznek vele. A másik pólust a pesti liberális holdudvar világtól elrugaszkodott javaslatai jelentették, amelyeket egyszerűen nem lehetett értelmezni ott, ahol napirenden voltak és vannak a cigányok által rendszeresen elkövetett bűncselekmények, szociális, kulturális, szociológiai problémák. A cigánykérdés elsősorban szociológiai probléma, egy kulturálisan különböző és leszakadt csoportot kellene felzárkóztatni. Ez távolról sem lehetetlen, a világ sok országában sikerült már ilyesmi, csak ehhez kell elméleti háttér és megvalósítási képesség. Az MSZP-nél ez 25 éve nincs meg.

De említhetnénk más csoportokat is, akiknek jó ideje semmi sem mondott az egykori állampárt, amelyre az emberek azért szavaztak, mert régen ennek a pártnak (állampártként) mondanivalója volt az élet minden területéről, és igyekezett az élet minden területén jelen lenni. Most meg sehol sincsen, az ígérgetés csatájában pedig alulmaradt a Fidesszel szemben.

A jó programot persze képviselni is kellene, ehhez pedig jó politikusokra lenne szükség. A Fidesz, az általa kontrollált ügyészséggel és jó médiastratégiával kinyírta az MSZP kisznyik-generációját. Az MSZMP régen abban a kellemes helyzetben volt (bár gondolom ezt akkor ők inkább keserves élethalál-harcnak nevezték) hogy a fiataloknak a közéleti aktivitás egyetlen terepe a KISZ volt, minden ilyen szempontból tehetséges fiatalnak oda kellett menni, ha közéleti karriert akart. Aki onnan a párt élcsapatába felküzdötte magát, mindent tudott a politikai intrikákról. Abban a rendszerben.

Az MSZP egyik fő baja az, hogy nincs újabb, KISZ-ben edződött generációja. Az utolsó, még a KISZ-ből indult generáció pedig abban a helyzetben találta magát, hogy nem oldalra tolni akarták őket , hanem direkte kinyírni. Többen voltak úgy, hogy az aktuális botrány majd elmúlik, majd lesz valami következő bizottság, vagy választás, vagy mutyi, amiben benne lehet lenni. Nem vették észre, hogy az illedelmes amatőrboksznak vége van, kocsmai verekedés kezdődött, amelyben széklábak és kések is előfordulnak.

Még rosszabb, hogy a kinyírt emberek nem vették észre, hogy kinyírták őket, a párton belül pedig elég erősek voltak ahhoz, hogy komplett körzeteket tegyenek reménytelenné, mert még fel akartak kapaszkodni az utolsó mentőcsónakra. Akik pedig kiszorultak (Szili Katalin, Gyurcsány Ferenc) elég erősek voltak ahhoz, hogy ártsanak. Nem érzékelték, hogy politikai zombik, mennek, beszélnek, de már halottak és mindenki kerüli őket.

Ezek a jelenségek együttvéve kudarcra ítélték az MSZP-t és mindenkit, aki velük szövetkezett. A jövőjük sem valami szívderítő, a vert sereg elhasznált katonái jutottak a parlamentbe, akik kétlem, hogy felismerik egy jó, magyar sajátosságoknak és európai értékeknek megfelelő szocdem program szükségességét, és emberük sincs aki kidolgozná. A megvalósításra ember még volna, hiszen az a nagy vidéki apparátus, amellyel az MSZP a koalíciós partnereit zsarolta, még megvan. De ők is és a felső vezetés is, mostanában élet-halál harccal lesz elfoglalva.

Talán feltűnt, hogy kimaradt egy név. Igyekeztem a pasassal jelentőségének megfelelően foglalkozni.

99 hozzászólás

 1. tiboru — 2014-04-26 12:33 

Nem öldöklő harc ez, hanem csendes rothadás.

 2. norniron — 2014-04-26 16:34 

Az az személy, akivel a professzor úr nem foglalkozott, csak nem M. A.?
Sokan méltatlanul alábecsülik az illető úr jelentőségét, azonban meglehetősen aktívan “intrikál” (azaz sértődik meg látványosan, ordítozik és zsarolja a többieket, ahogy azt már egy szocialista politikusnak tennie kell) ahhoz, hogy az MSZP jobblétre szenderülésében ne szerezzen ő is múlhatatlan érdemeket. Mellesleg ez az úr volt a miniszterelnök jelölt, bár nyilvánvalóan csak azért lehetett az, mert semmi esélye sem volt. Ez utóbbi olyan, mint az EU-s népszavazás volt, én akkor azért szavaztam nemmel, mert tudtam, hogy az “igen”-ek úgyis többségben lesznek, és így előadhatom a kemény faszú ellenállót, holott, ha “nem”-eknek bármi esélye lett volna, akkor nem mertem volna nemmel szavazni. Valahogy úgy volt M. A. a baloldal miniszterelnök-jelöltje, mint ahogy az én “nem” szavazatom EU-ellenes…

 3. norniron — 2014-04-26 16:36 

Eszembe jutott egy kedves anekdota az I. világháború végnapjaiból:
Berlinben a helyzet komoly, de nem reménytelen.
Bécsben a helyzet reménytelen, de nem komoly.

 4. norniron — 2014-04-26 17:12 

@tiboru:
Rothadásnak rothadás, de nem csendes. Az elvtársak igen nagy hangerővel ordítoznak egymással, ha egy szobába zárják össze őket 😉

 5. rognork — 2014-04-26 19:05 

Utólag visszatekintve az MSZP-ben nem azt rühelltem legjobban, hogy micsoda egy KISZ-es, más segglyukából előbújó banda, vagy hogy ugyanazzal az ótvar szöveggel nyomják régóta, de azt sem, hogy mindenkit lefasisztáztak aki esetleg mást gondolt. Azt utáltam, hogy eszméletlenül amatőrök voltak eközben. Sőt, pancserek.

Lehet a FIDESZ-t utálni, de azt el kell ismerni, hogy bizonyos területeken jók. Sőt, kurvajók.

 6. logiszton — 2014-04-26 22:15 

Szerintem Pizka professzor most sem találta el az igazi célpontot, mint előzőleg a Jobbik esetében. Hiba ugyanis a “baloldali összefogás”/vagy mi?/ sikertelenségét csak személyi tényezőknek tulajdonítani. Bár baloldalnak mondják magukat, még véletlenül sem találni tőlük semmit sem/a semmit mondáson kívül/, hogy tkp. mitől is baloldal ők. Merugye mi, akik még tanultuk a szocjalizmust, ott ez világosan meg volt fogalmazva /az ifjabb korosztályok ezt nem tudhatják, mert nem tanítják nekik, a “baloldali pártok” sem(!)/:

– teljes foglalkoztatottság,
– ingyenes közoktatás,
– ingyenes egészségügyi ellátás,
– olcsó közművelődés,
– tisztes megélhetést biztosító nyugdíj,
– 8 óra munka, 8 óra szórakozás, 8 óra pihenés,
– a dolgozók felszabadítása a tőke rabsága alól.

Ez a baloldaliság, ezek a baloldal – megvalósításra kitűzött – céljai. Ezek túlnyomórészt meg is valósultak többé-kevésbé megfelelő formában. Hogy ez így eleve bukásra volt ítélve és csak hitelből működött, abba most ne menjünk bele, mert ami most van /illetve nincs!/ az miből működik ugye? Majd később. Az azonban teljesen nyíltan látható, hogy a milliárdos proletárok “baloldalisága” pont ezek megvalósításával nem foglalkozott/zik!
Mégigazabban: “baloldali” kormányzásuk keretében pontosan ők bontották le a már valamilyen formában megvalósult tételeket.
Ezek nélkül nincs baloldaliság és így baloldali programot sem tud csinálni a legkiválóbb “baloldali politikus” sem. Persze kiválóak nincsenek közöttük, ebben a professzornak igaza van. Erre még Ron Werber is rájött, és a lakosság is, bár egy része csak érzi, de nem tudatosul még benne igazán és csak “hagyománytiszteletből” szavazott rájuk. Vagyis csak jobboldal meg nembaloldal van. Ez a helyzet.

 7. logiszton — 2014-04-26 22:32 

Csak pontosításképp:
Az MDF is volt “akkora”, hogy ne azonnal szűnjön meg/még most is meg van/. Az MSZP-knek is kijuthat még egy hosszú agonizáció, ami alatt az MDF-hez hasonlóan elég nagy károkat okozhatnak még.

 8. logiszton — 2014-04-26 23:48 

“….cigánykérdés. A Jobbik… kiválóan elvannak fasisztoid célozgatásokkal…”

Sztem abba kéne már hagyni ezt az állandósulttá vált fasisztázást, mert már teljesen kontraproduktívvá vált. Akik használják, abban az értelemben használják, hogy fasiszta az, aki/ami nem azonos az ő véleményükkel, mivel fogalmuk sincs mi a fasizmus /igaz nem is érdekli őket/. Tehát:

Fasizmus:
“…a finánctőke legreakciósabb, legsovinisztább, legagresszívebb csoportjainak nyílt terrorista diktatúrája.” /Dimitrov/

Akkor most körül lehet nézni a világban mi van ma, és kikre illik ez leginkább.
Rendszerként korporációs államrendet jelentett és a nácizmussal keverik, mert arról sem tudnak semmit sem. És hogy miért lett a nácizmus fasizmussá?
Hát azért, mert a nácizmus “nemzeti szocializmust” jelent és az egyszerű munkás-paraszt katona elgondolkodott volna azon, hogy ha kétféle szocializmus is van, akkor milyen lehet a másik, mert amit ismert az nagyon nem jó volt neki. És érdemes-e egyáltalán neki ellenük harcolni, ha egyszer azok is szocialisták? Ezért kellett a nemzeti szocialimust lecserélni egy olyan szóra, ahol nincs áthallás.

Vissza a cigánykérdéshez:
“…kellene felzárkóztatni. Ez távolról sem lehetetlen, a világ sok országában sikerült már ilyesmi,…”

Várom a sikeres országok felsorolását!
Tremészetesen a megfelelő összehasonlító adatokkal együtt: kiinduló állapot, elért eredmények, az eredmények tartóssága, mennyi idő alatt, milyen módszerrel sikerült, mennyibe került stb.
Mert ezek nélkül ez a fentebbi megállapítás csak a belvárosi kávéház terraszán való “értelmiségi” eszelgetés.Nyilván nem európai országokról lehet szó. Vagy a professzor nem is Európában van?

 9. logiszton — 2014-04-27 01:05 

Általában elmondható, hogy egy ország részére az a normális gazdaságpolitika, ha mindent, ami szükséges a maga számára megtermel-előállít lehetőségei és a gazdaságosság figyelembe vételével, és csak a többletet, illetve a fölös kapacitást szánja a “világpiacra”, hogy az érte kapott ellenértékért megvegye a neki hiányzókat. Ez eléggé iskolás.

A sajnálatos módon Magyarországon is űzött “szabadversenyes” gazdaságpolitika ezt állítja a feje tetejére: azt termeld, amire nincs szükséged, vagy nem annyi, de a világpiac/értsd: multinacionális vállalatok/ termeltetni akarnak veled, és az ezért kapott ellenértékért majd megvehetsz mindent, amire szükséged van.
A gondot az okozza, hogy ezek a multinacionális termeltetők nagyon keveset szeretnek fizetni az általuk előállíttatott dolgokért, amit különben/legalábbis értékükhöz mérten/ nagyon drágán szeretnek eladni. Az így kapott pénz persze nem lesz elegendő a szükséges dolgokra/beleértve az állami vagy közszolgáltatásokat is/. Mivel ezekre azonban mégis csak szükség van, a különbözetet adósságból kell fedezni/hitel vagy kötvény/. Na, ez van most annak ellenére, hogy a levezetés nincs túlterhelve szándékosan szakmai zsargonszöveggel.
És ezt folytatta és folytatná az MSZP-Együtt-stb. és ezt teszi a Fidesz is némi nemzeti színű mázzal leöntve. Vagyis a két nagypárt között nincs lényegi különbség. Ezért nem tud az MSZP újat adni.
A gyarmati gazdálkodásra állíttatottság látványos. Elég látó szemmel nézni a határt: gabona-napraforgó-repce-kukorica. Ezeket uszályokon viszik külföldre és visszakapjuk lisztben, étolajban, durumtésztában, sertéshúsban stb. Krumpli, bab, lencse, tej meg azért van mert importáljuk. De ugyanez van a szeggel, csavarral meg a teherautóval, villamossal is.

Na, ezzel szemben akar a Jobbik vissza állni az elsőként vázolt modellre és ezzel korlátozni a multinacionális kizsákmányolást/hát ez nagyon tud.szocos, de attól még pontos/, és ezért lett a piros nyelvű patás ördög, de ezzel támadni rá nagyon átlátszó, jöhet tehát a már többször bevált fasisztázás meg rasszistázás meg antiszemitázás némi hozzánemértésezéssel meg megvalósíthatatlanságozással fűszerezve.
A dolog persze sokkal árnyaltabb és sokrétűbb, de lényeger csupaszítva azért csak ennyi mégis.

 10. grossartigli — 2014-04-27 07:02 

” utolsó tíz évében már nem volt más, mint egy opportunista, megélhetési politikusokból álló társaság”
Ez azért számos pártformációra jellemző.

Logiszton – hagyjuk már a Jobbik piedesztálra emelését. Nemtom ki a spidoktor arrafelé, de az első sorba kitett Vona komolykodó, profi pr által kisuvickolt “vállalható” képe, a gondosan tálalt, kidekázott, “nemzeti” lumpenprogram nálam nem felejteti a nagyasszony vagy az ügyvéd elmebeteg handabandázását, gárdás, vármegyés kapcsolatait és abszurd kisnyilas elveit.
Amit leírtál, annak a tüneti része sajnos áll, de a mögöttes magyarázat marxista szeminálriumi anyag.Hamár a rendszerváltók elbaltázták a termelőeszközök privatizációját, a piacok megörzését, az új barátok ultimátumainak puhitását és képtelenek a financiális eladósodottságból kikecmeregni, a populista jakuzziból kiszállni akkor ez van és attól tartok lesz is egy darabig bármit is hallok mostanában a nemzeti médiából.

Az MSZP meg megérdemli a sorsát, abcúg!

 11. professzorpizka — 2014-04-27 08:41 

Kérdés persze, hogy a baloldaliság alatt Marxot, az ő tanaira épített sajátságos értelmezést vagy valami mást értünk. Vagy Magyarországon a nettó Kádár-nosztalgiát.
A leírtakkal az a bajom, hogy lényegében ezt tartalmazza: a munkás (proletár, nevezzük ahogy akarjuk) mindent megkap. Holott maga Marx sem az írta, hogy megkap, hanem azt, hogy megszerez. Ha a marxizmus lucifereit is beengedjük a baloldal vagy szociáldemokrácia definíciójába, akkor vegyük elő Lassalle-t is, és oda jutunk, hogy a munkás megszervezi magát, választójoghoz jut és tényezővé válik. Lehet, hogy ez egy ortodox marxistának a forradalom elárulása, de Magyarországon azok az emberek akik baloldali szavazók lehetnének momentán nem társadalmi erővé szerveződött proletárok, hanem a kegyelmes úr előtt alázatosan térdelő jobbágyok.

 12. komojtalan — 2014-04-27 09:33 

A 3 részt elolvasva szinte szóról-szóra ez a véleményem nekem is. Persze vannak apróbb eltérések, de a lényegét tekintve mindennel egyetértek. Aki az elmúlt 4 év kormányzása után nem képes földbe döngölni a Fideszt, az nem politikai pályára való. A MSzP -nek is megvannak a mecénásai, jó nem annyi mint a Fidesznek, de a pénz nem akadály. Szerintem a Jobbiknak nincs ennyi pénze. Egyszerűen a mondandó hiánya miatt nem értek el semmit, az kevés, hogy utáljuk Orbánt. Óriási hiba volt összefogni velük, jobban mondva egyéni körzetben egy jelölt, listán meg külön. Ekkor azok az emberek is megtalálták volna a számításukat akiknek se a Fidesz, se a MSzP nem jó, de mégis inkább kormányt szerettek volna váltani. Persze program nélkül is lehet eredményt elérni – lásd Fidesz -, de ekkor egy olyan egyéniség kell aki el tudja adni a semmit. Nem véletlen tartanak Gyurcsánytól, mint a tűztől. 2006 -ban senki más nem tudott volna nyerni. Egyszerűen el kellene zavarni az egész politikai elitet és újraindulni nulláról. Csak persze ez lehetetlen.

 13. panamajack — 2014-04-27 13:25 

Tetszett az írás, de nem nagyon tudok mit hozzászólni. Logiszton fejtegetései azt hiszem nagyjából lefedik a magyar társadalom többségének a véleményét, ami gyakorlatilag Fidesz-Jobbik kormányzást jelent az elkövetkező 10-15 évre. Mindenkinek figyelmébe ajánlom a 2024 című írásomat. Ez lesz, ebből talán majd tanul a nép. Hacsak nem lesz valami ma még elképzelhetetlen kataklizma, vagy nem derül ki, hogy hülye vagyok, és smmit sem értek a világból, annak ellenére, hogy egész életemben ezzel foglalkoztam. Majd meglátjuk.

 14. professzorpizka — 2014-04-27 14:43 

@panamajack: Kádár apánktól sokára szabadulunk meg. A fejekben baloldal: ingyen ebéd. Ezért ment balra a fidesz.

 15. panamajack — 2014-04-27 17:31 

@professzorpizka: Kádár apánk jó ember volt, és a maga nemében zseniális politikus. Sikerült is megtartania a népet a boldog gyermekkor állapotában. Aztán az Apa meghalt, és kiderült, hogy gyermeki lélekkel nehéz boldogulni a felnőttek világában. Csúnya, rossz, gonosz világ!

 16. norniron — 2014-04-27 18:15 

@professzorpizka:
Nyilván lehet azt mondani, hogy a Kádár-rendszer tulajdonképpen nem egy marxista államrend volt, hanem egyfajta, magyar sajátosságokhoz, igényekhez organikusan kötődő tekintélyuralmú diktatúra. Szerintem kár ezzel bíbelődni, vegyük például az évszázadokon át fennállt pápai államot: nyilván senki nem gondolja, hogy az valamiféle keresztény utópia megtestesítője volt, de azt sem gondolja senki, hogy a pápai állam nem volt keresztény. Tehát a régi Szovjetunió és vazallusai, a Magyar Népköztársaság, a Csehszlovák Szocialista Köztársaság, a Német Demokratikus Köztársaság stb-stb. igenis marxista államok voltak. Hogy Kádár, vagy Aczél György, vagy Grósz Károly, vagy Komócsin elvtársak mennyire voltak marxista hívők, ugyanolyan fölösleges kérdés, mint hogy mennyire volt elmélyült a Medici, Borgia, Chigi pápák hite.

 17. marcipan — 2014-04-27 21:52 

még mindig az a véleményem, h a nekemvanalegnagyobbfarkamavidéken atis nem bukni akart, hanem nyerni, csak épp azt is meg akarta mondani, hogyan. én ezt tökre megértem, csak nekem sikerülni is szokott az ilyesmi 🙂

 18. marcipan — 2014-04-27 21:58 

@logiszton: annyira próbáltalak pedig elkerülni.
ahhoz képest, h milyen lelkesen magyarázod a náci és a fasiszta közötti különbséget, valahogy más kérdésekben nem vagy ennyire cizellált gondolkodású. nahát, csak nem azért, mert síkhüje vagy, de kaptál továbbképzést h védd magad?
komolyabb a különbség a kapitalizmus és a gyarmattartás között, mint a nácik és fasiszták között. tekintettel arra, h kettőnk között is, még magyarázni is kár lenne neked.
az élet igazságtalan. ha felrobban a fejed, a világot akkor is belvárosi kávézók teraszán üldögélők irányítják. és annak is megvan az oka, h a magadfajta ezt nem tudja megváltoztatni.

 19. panamajack — 2014-04-27 23:28 

@professzorpizka: Egyébként hogy a kádári “aranykor” mennyire beleégett a magyarok tudatába, arra jó példa az, hogy logiszton kinek a véleményét ismétli szinte szó szerint:

http://nepszava.com/2014/04/velemeny/kertesz-akos-kadar-nepe.html

 20. marcipan — 2014-04-28 01:01 

@panamajack: jézusom.

 21. hazitroll — 2014-04-28 12:53 

@marcipan:
És nekem elmagyarázod, hogy mi a különbség (és miért komolyabb) a különbség a kapitalizmus és a gyarmattartás, valamint a nácik és a fasiszták között?

 22. zolcsi67 — 2014-04-28 14:31 

@professzorpizka: Ahhoz, hogy a Fidesz balra tudjon menni, üres hely is kellett a baloldalon, és ezt az MSZP tálcán kíválta fel. A magát baloldaliként definiálós MSZP-SZDSZ koalíció utolsó baloldali húzása 2002-ben volt: a Medgyessy-kormány osztogatása (béremelések, mint kiderült, fedezet nélkül, erre jött az IMF-hitelek nagymértékű felvétele), az 50%-os béremelés volt. Utána majd’ nyolc évig a “klasszikus baloldaliság” csíráját sem lehetett felfedezni a kormányzásban. A Fidesz így és ezzel tudott alternatívát adni (és ehhez az akkori kormány balfácánsága is kellett persze), és kétharmaddal nyerni 2010-ben. Négy évvel később a “kormány-nem-váltó össze-nem-fogás” (Schiffer mondta) úgyszintén nem tudott fogyasztható alternatívát adni, s lőn az újabb kétharmad, épp hogy, és alacsonyabb választási részvétellel.

 23. zolcsi67 — 2014-04-28 14:32 

@zolcsi67: Minden sorra egy elgépelés, bocsánat… 🙁

 24. marcipan — 2014-04-28 16:45 

@zolcsi67: ezt úgy mondták, h van ám magyarországon jobboldali gazdaságpolitikát folytató párt, az a neve h mszp 🙂 a fideszt balról talán gyula bácsi tudná előzni, de az is kérdéses.

 25. panamajack — 2014-04-28 18:48 

@marcipan: A Fidesz baloldali ellenzéke a Jobbik.

 26. panamajack — 2014-04-28 19:03 

@marcipan: És az LMP.

 27. marcipan — 2014-04-28 23:21 

@panamajack: szociális demagógiában szerintem nem múlja felül a jobbik.az öko végül is baloldali, de az a megérzésem, h az lmp szavazók nem igazán a bálnák megmentése miatt szavaztak oda.

egyébként meg vagyok sértődve, h nem tudtalak a trollkodásba belerángatni, remélem nincs semmi bajod 😀

 28. logiszton — 2014-04-29 10:48 

@grossartigli:
10.grossartigli
Hát, te aztán igazán “grossartigli” vagy!/Bocs a letegezésért!/ Nemigen fárasztod magad a részletezéssel. Semmi előrevivő meglátás,észrevétel. Azért figyelmedbe ajánlom, hogy a gúnyolódás-lekezelés az a gyengék érvrendszere.

Azért most kifejezetten kérlek a “nemzeti” lumpenprogram fogalom és az abszurd kisnyilas elvek ismertetésére, mert ezek számomra így csak lexikoncímszóként értelmezhetetlenek!!

” hagyjuk már a Jobbik piedesztálra emelését…”
A magam részéről ezzel teljesen egyetértek, megvannak a hibák itt is, de a palettán “népjóléti” szempontból egyszerűen nincs nála jobb/ik/. Már ha számit neked olyan, hogy népjólét.

“Amit leírtál, annak tüneti része sajnos áll, de a mögöttes magyarázat marxista szemináriumi anyag.”
Na,és? Attól még igaz, nem? Azt én is mondtam, hogy az, te viszont nem cáfolod semmivel.
Amúgy a jódiagnoszta a tünetekből állapitja meg a bajt és a szükséges gyógymódot. Ha a “tüneti rész”-t elfogadod, akkor a “mögöttes” résszel is egyet kell értened, ha csak nem tudsz/nem tudsz!/ jobbat, különben önmagadat cáfolod.
A sajnos sokak által gyakorolt habzószájú frecsogásból kiáradó vérvörös-narancs-kék-stb. köd akadályozza a tisztánlátást. Marx egyébként olvasmányos.
A populista meg néppártit-népbarátot-népnek kedvezni akarót jelentett eredetileg csak ti tettétek szitokszóvá.

 29. logiszton — 2014-04-29 10:58 

@professzorpizka:
11.professzopizka
Sztem Marx-ot, de a “közép-késő” kádári rend ezzel eléggé szinkronban volt/ellenpélda: Románia- Csehszlovákia-Szu pld./.
A többi igaz. A baj az, hogy jobbággyá vált proletárok a szolgaszemléletüket nem veszik észre, ha pedig felhívják rá a figyelmüket, hát nem hiszik el magukról.
Ez már a politikai direkt marketing eredménye.

 30. logiszton — 2014-04-29 11:05 

@komojtalan:
12. komolytalan
Az elzavarás nem lehetetlen, van rá biztos mód, csak a többség azt még nem akarja.
Alaptétel: ha győzni akarsz egy küzdelemben olyan eszközökkel és módszerekkel, amiből az ellenfélnek több van, akkor esélytelen vagy. Más eszközök, módszerek kellenek.

 31. logiszton — 2014-04-29 11:09 

@professzorpizka:
14. professzorpizka
A nosztalgia inkább a létbiztonság és a kiszámíthatóság igénye miatt van. Amit a semmiért veszítettek el.

 32. logiszton — 2014-04-29 11:26 

@marcipan:
18. marcipán
Mint említettem már a gúnyolódás a gyengék érvelése: semmit sem cáfolsz, és semmi építőt nem fejtesz ki. Elég habzó szájjal mondod a semmit. Az utólsó mondatodból ömlika kozmopolita gőg. Ez eddig ezeken a helyeken nem volt divat. A megállapítással egyetértek: mindig ez van – egy darabig. De gondolj a periklészi Athénra: mi lett belőle a peloponészoszi háború után.

Amúgy, ha el akarsz kerülni: “el lehet innen menni” és a problémád megoldódik. Ha problémád van velem, az a te problémád és nem az enyém.
Nyugodtabb napot neked. Üdv. !

 33. logiszton — 2014-04-29 11:32 

@zolcsi67:
22.zolcsi67
Pontosan! Ezt mondtam feljebb én is. A minél alacsonyabb résztvétel tudatos marketing stratégia: a bizonytalanokat kell a folyamatból kizárni.

 34. logiszton — 2014-04-29 11:37 

@panamajack:
25. panamajack
Ez így van, ha figyelünk az általam fenntebb kifejtett/tanult/ baloldali értékrendre. De miért baj ez?

 35. logiszton — 2014-04-29 11:46 

@panamajack:
19. panamajack
Azért tedd szívedre a kezed és hasonlítsd össze a kádári “aranykor”-t a mostani köznépi helyzettel. Népjólétben magasan veri a mostani “panamaköztársaságot”./Bocs!/ E tekintetben mindegy, hogy mit mond Kertész Ákos.A rá való hivatkozás nem cáfolata a fentebbinek.
Mi volna, ha tényleg érvelne már valaki tényekkel, adatokkal, logikával.

És szerintem marcipánnak nincs Jézusa.

 36. marcipan — 2014-04-29 12:02 

prof, tévedtem. azt hittem két komment fog kelleni a lezsidózásomhoz! bár ha úgy nézzük, kétszer is megvolt.
muhaha.

 37. panamajack — 2014-04-29 12:47 

@logiszton: A Kádár-rendszer az adott helyen és időben valószínűleg a lehető legjobb megoldás volt. Csak sajnos a mellékhatásai (különösen a fejekben, mégpedig politikai oldalaktól függetlenül – ezért is linkeltem Kertész Ákost, hogy lám, itt közös platformon van egy jobbikossal) nagyban hozzájárultak a jelenlegi szar helyzet kialakulásához. A tiszta kádári gazdaságpolitika már a 80-as években is alig működött, a mai világban pedig teljes csődhöz vezetne. Egyszerűen alkalmatlan a mai problémák sikeres kezelésére, mert a keretfeltételei (kétpólusú világrend, KGST, Európa hatalmas fejlettségi előnye a Ázsiához képest, stb) már nem állnak fenn. Ennyi.

 38. panamajack — 2014-04-29 12:58 

@logiszton: A baj az, hogy igazi jobboldali ellenzék viszont nincs, és ezért teljesen torz a magyar politikai közbeszédben a jobb- és baloldal fogalma.

 39. panamajack — 2014-04-29 13:01 

@marcipan: Az LMP gazdaságpolitikája tipikusan baloldali alterglob. Ezért nem szavaztam rájuk, akármennyire is szimpatikusak amúgy.

 40. marcipan — 2014-04-29 13:09 

@panamajack: de nem a “kádársita” szociális demagógiai alapján állnak szerintem, azért gondolom, h a itthon megszokott jobb-bal párba nem teljesen illeszthetőek. ettől még az öko baloldali dolog, bár nem értettem sose, ha a földdel kapcsolatban feltételezik, h képesek tudatosan/felelősségteljesen gondolkodni az emberek, ez miért nem jelenti automatikusan azt is, h magukról is. de ez messzire visz 🙂
kutatást nem ismerek, szóval lehet nincs igazam, de inkább értelmiségi protestszavazatokból élnek, mint hippikből.

 41. panamajack — 2014-04-29 13:14 

@marcipan: szerintem a zöldek nagyon jó kérdésekre keresik a választ, csak az alterglob/hippi megoldások ugyanolyan átgondolatlanok és végső soron károsak, mint a Jobbik cigánypolitikája.

 42. marcipan — 2014-04-29 16:09 

@panamajack: mire gondolsz? végigolvasnék egy gondolatmenetet, ha valami konkrét kérdésre gondolsz. úgy általában egyet értek azzal, h nem lehet egy országot irányítani a védd-fákat-egyél-hódot-elv alapján. de vmiért nagyon idegesít téged az lmp, érdekel, miért.

 43. escargot — 2014-04-29 16:54 

@marcipan: Hogy jack-et miért, azt nem tudom, de igazából azt sem, hogy engem miért irritálnak annyira, amennyire. Jó, a sötétzöld ostobaság, az egybites “atom helyett szélkereket” propaganda meg a kizárólagos kisvállalkozósdi és a globkrit fröcsögés az zavar, de nem szívlapát-pozitív. Valahol inkább azzal a kényeskedő nyavalygással lehet bajom, hogy “jaj, a politika csúnya, engem itten bántanak”. (Nem arra gondolok, amikor Sz.B.-t nőként-emberként megalázzák, az kérdés nélkül jobbegyenes, sokkal inkább arra, amikor szarakodnak meg pártszakadnak meg rácsodálkoznak a valóságra.) Én megtehetem, hogy punkoskodom politika-ügyben, de ők, ha ezt a pályát választották, nemigen.

 44. marcipan — 2014-04-29 18:45 

@escargot: azzal nagyon egyet értek, h ha egy politikusnak van valami víziója, akkor azt meg akarja valósítani, akkor pedig meg kell tanulni a játékszabályokat. klasszikusan: dugni is meg szűznek is maradni nem lehet.
a valóságra rácsodálkozás meg a kezdők jellemzője, el tud múlni. a kezdetem kezdetéről emlékszem pár meglepő dologra, pedig meg voltam győződve róla, h én aztán nem vagyok naiv 🙂

 45. becsuszoszereles1k — 2014-04-29 18:45 

41. @panamajack: Meg a hosszu es szovevenyes, am izgalmas Harry Potterben is mindossze egyetlen valodi jo kerdes volt: a sakkjelenet.
Jo kerdesbol annyi van, mint a szemet – uttoro kronikasoktol Christiane (hhehhe) Amanpourig sokan tudnanak errol meselni -, es a tarsadalmak problemai nem szunnek, foleg, ha keresik rajuk a valaszt. Tehat, pl. a zoldek(Greenpeace) strategiaja is eppen hogy nagyon is atgondolt, kulonosen, ha visszapillantunk mikor es hogyan is(’71, ’80-as evek fokent; elso Rainbow Warrior ) pattantak ki az univerzumbol, mint valamely szikra valaki agyabol – honnan mashonnan – es ha megnezzuk mily regota keresik a nagyon jo kerdesekre (amik csak addig keletkeztek nelkuluk, amig ok nem is voltak, ugy ertem underground sem) a valaszt( azert egyedulalloan, 3 elonyos megoldas is szuletett az Eszaki-tengeri es Balti-tengeri tersegre; szvsz a tobbi csak tuzijatek, mivel hataridos es kesleltetett volt, de a balnak eljenek! ez tenyleg bravo – kar, hogy a ’70-es evektol 15%-os csokkenes kovetkezett be…), akkor lathatjuk, hogy az inadekvat megoldasok mennyire tudatosak: ha a klasszikus keplet: “viharban helyzetkezeles / szelcsendben rating-show” elemeit felcserelik, ezesetben viharban is show-ban erezhetjuk magunkat, a nezettsegrol mar nem is szolva.
‘Ha ugy latjuk, hogy valami karos, akkor jol latjuk…’

Ha megnezitek az un. Jovo tarsadalma-t, menjetek le a 3.1. tablazathoz, es emeljetek ki a Tarsadalmi problemak rubrikat – lehet, hogy mindig lesz valamilyen szinu(color) katalizacios szerepuk.
Link: http://goliat.eik.bme.hu/~hronszky/tud_techn_20sz/jovo_inf_tars_kepe.doc

 46. becsuszoszereles1k — 2014-04-29 19:06 

32. @logiszton: Zarj ki minden mast a tudatodbol, es csak a mondanivalot nezd (@marcipan)! Hidd el, hogy legalabb olyan okosnak kell lenned, hogy megertsd, amit @marcipan mond, es az rengeteg sok-magas-mely. De sok sikert!

 47. seul — 2014-04-29 19:22 

Teljesen egyetértek az irománnyal.

Nem saját gondolat, más valakitől idézek. A Fideszen és a Jobbikon kívül a többi pártnak egyszerűen nem volt vezéralakja-vezérszemélyisége. Ahhoz hogy igazán megszorongassák-legyőzzék a Fityeszt, egy Buddha-Jézus-Gandhi-Martin Luther King kaliberű vezetőre lett volna-lenne szükség. De egy ilyen személyt felfedezni és melléjük állítani szinte lehetetlen feladat, mert a ’90-es években is már a politikához gyomor kellett, gyomor mely minden szennyet-mocskot elbír.

 48. seul — 2014-04-29 19:50 

Ahhoz, hogy a Fityeszt le lehessen alázni, ahhoz egy új pártra és NAGYON-NAGY volumenű háttérre lenne szükség. Hitler is úgy tudott 1933-ban hatalomra jutni és igazán ténykedni a politikában, hogy a Harsburgi front felkarolta. Hugo Boss Henry Ford Alfred Krupp és társaik. Csak nem hazudik nekünk a National Geographic.
Nem ismerem az MSZP és a többi párt kapcsolati tőkéjét, de szerintem harmatos a Fityesz bázisához képest (Csányi-Széles-Waberer stb.)
Sajnos nem lehet már meghatározni a szavazókat az eddigiek szerint. Nem lehet az értelmiségi-kispolgár-melós-földműves stb. csoportokat bejelölni.
Itt már a “Fityesz hívők” “Tenni akarók de tehetetlenek” “Bölcsként szemlélik a pusztulást” “már külföldre menekültek”
De sajnos az ellenzéki pártok számlájára írható, hogy ennyit töketlenkedtek a szövetséggel. Ilyen későn, ennyire erőtlenül és semmitmondóan kampányolni. Ha tényleg nagy a baj, akkor nem acsarkodtak volna egymásnak. De így tényleg a saját pozícióikat akarták fogni.
De a jó hír, hogy Szeged újra bűnös város lett :Sátáni Kacaj:

 49. panamajack — 2014-04-29 20:17 

@marcipan: nem irritálnak, sőt alapvetően birom őket. De. Nem hiszem, hogy ma Magyarországnak egy x-edik kapitalizmus-ellenes pártra volna szüksége. A létjogosultságukat persze nem vitatom, csak éppen szavazni nem fogok rájuk.

 50. panamajack — 2014-04-29 20:25 

@becsuszoszereles1k: semmi bajom sincs a zöldekkel, sőt. Az Occupy Wall Street féle alterglob baromságokkal van bajom. Nem azért, mert bizonyos dolgokban nincs igazuk. Csak hát bizonyos dolgokban Marxnak is igaza volt…

 51. marcipan — 2014-04-29 21:22 

@panamajack: részemről a grínpísz a legirritálóbb hüjék gyülekezete. (miért a bundák és nem a bőrkabátok ellen vannak? mert könnyebb idős nőket molesztálni, mint a pokol angyalait).
de a single issue szervezetek és egy párt között van/kell lennie különbségben. egy párt kezelheti kiemelt prioritásnak a környezeti szempontokat, átrendezheti ez alapján az adórendszert (egy részét és újraoszthatja máshogy), de ha a rétegpárti léten túl akar jutni, ezen az alapon nem nagyon vizsgálható, aktuális társadalmi kérdésekre is reagálnia kell. az lmp nem nagyon lépett még be ebbe a térbe, ebből a szempontból identitás-keresésben van.
ezzel kicsit visszakanyarodok a fentebbi kommentemhez: ha meg akarja valósítani a terveit, akkor vagy a bázist kell bővíteni vagy koalíciós partnerként működve az egy-két szakterület tárcájára játszani. egyelőre nem indultak semerre. de itt most leállok, nem kell ide ezer felé ágazó elemzés hirtelen meg nem erről szól a poszt.

 52. becsuszoszereles1k — 2014-04-29 22:16 

@panamajack:
Remelem, nem voltam felreertheto, de grinpisz ugyben csatlakozom 51.@marcipan nalam rovidebben kifejezett velemenyehez. De, pont szarhazi albekegalamb bagazs, Marx meg vegkepp nem erdekel.

Amugy a poszthoz: a proletardiktaturaval lett elb@szva minden – mert mar azelott sem voltak elhivatott vezetok, de mitol is lettek volna (az csak a veletlen torvenyszerusege alapjan fordul elo ezer- vagy meg tobb evente kb. egyszer)? Onnantol kezdve viszont elszabadulhatott a ‘konnyebb ellenallas iranyaba’ nevu emberi hajlam es minden, ami azzal jar. Aztan pedig Nyugaton es Nyugatrol Keletre kello idoben megnyomtak a Woodstock gombot, es mostanra mar szinte teljes a globalelvezet. (Osszejott a nagy vilag-experiment.:))

 53. noirp — 2014-04-30 07:23 

@becsuszoszereles1k:
“szarházi álbékegalamb bagázs”
tökéletes leírás a jelenlegi grínpíszre vonatkozóan.

 54. noirp — 2014-04-30 07:29 

@panamajack:
“Nem hiszem, hogy ma Magyarországnak egy x-edik kapitalizmus-ellenes pártra volna szüksége”

De igény, az van.
Mint a cigi: láncdohányos hősünknek baromira nincs rá szüksége , sőt…
Leszokni viszont nagyon nehéz.
Imígyen marad a dolgozó a besárgult festésű szobában, büdös ruhában, büdös szájjal, reggelente köpködve-harákolva. Néha morog, amiért nyilvános helyeken tilos. Morog, hogy megint drágább. Máskor az ablakba könyököl, hogy a fölötte lakó is vehesse a füstjeleket.

De a lényeg: tizenkétezerféle ideológiát tud rá kitalálni, hogy ő miért nem szokik le, illetve, hogy a cigi miért nem ártalmas/NEKI (csakis az ő szervezetének) miért nem árt.

 55. untermensch4 — 2014-04-30 10:37 

@noirp: “De a lényeg: tizenkétezerféle ideológiát tud rá kitalálni, hogy ő miért nem szokik le, illetve, hogy a cigi miért nem ártalmas/NEKI (csakis az ő szervezetének) miért nem árt.”
a csak neki egészséges(/ebb mint nem dohányozni kimaradt).
az egyiket a tizenkétezerből elmesélném (nem off, gazd.pol)
az illető ha jól emlékszem a 2009-e ksh adatok alapján (nem ellenőriztem le, feltételeztem hogy valódiak) kérte a segítségemet számolgatásban. a végeredmény az lett hogy az adott évben eladott nikotin adójának (a jövedéki és az arra rakódó áfa hiszen “alap” áfája bármi másnak is lenne ha arra költődik a pénz) a mértéke nagyjából a kórházaknak vagy a rendőrségnek adott zseton. az agitprop konklúzió: a kórházak a dohányzók adójából élnek pedig ott nem csak ők a betegek!!! a tb nagyvonalúan kimaradt ahogy az egyéb járulékos dolgok. de már annak is örültem hogy anekdotikus érvelés-zéróra jött ki a beszélgetés.
ugyanaz a tudatlanság-kognitív disszonancia alap mint az élet egyéb területein. ezért az a rögeszmém hogy a problémáink többségét az oktatás/nevelés felől közelítve lehetne megoldani. kár hogy a politikusok ebben ellenérdekeltek 🙁

 56. noirp — 2014-04-30 13:36 

@untermensch4:
A cigis szösszenést átvitt értelemben is írtam, node amit te írsz, az se kutya 🙁

1) “az agitprop konklúzió: a kórházak a dohányzók adójából élnek pedig ott nem csak ők a betegek!!!”

Erre legott ugrottam hátast kettőt…Ez akkora baromság de luxe, hogy az világcsoda.
Morcabb pillanataimban pont ennek inverzén rágódom, hogy ti. az egészségügyre fordított adó(m) [zénadóm!] mekkora hányadát kellhet kőfejű dohányosok /piások gyógyításába ölni. ne menjünk bele. 🙁

2) “ezért az a rögeszmém hogy a problémáink többségét az oktatás/nevelés felől közelítve lehetne megoldani. kár hogy a politikusok ebben ellenérdekeltek”

No igen, hülyéket kormányozni _látszólag_ , vagy _rövidtávon_ egyszerűbb
…Igazából szvsz ez a “rázós úton szökdécselve vigyél nitroglicerint” című szabadidős elfoglaltság politikai megfelelője. Lévén a butaság, tudatlanság, ilyen-olyan kognitív ferdeség egy koncentráció fölött bitang veszélyes, egyszerűen a normális működés akadálya.

[Uwaga! Nem azt mondtam, hogy mi itt tartunk, meg hogy ez vagy az a frakció a tudatlanok lerakata; hanem hogy a hülyeséget veszélyesnek tartom — mielőtt valaki belém kötne. Köszi.]

 58. noirp — 2014-04-30 16:15 

@panamajack:
Ezt olvastam. Annyira durva.
Csak ne volna ismerős ez a menjetekborbélyhoz-szöveg, ez a közéleti fiatalokozás már anyámék korából.

Miért kell minden hülyeségünket periodikusan ismételni? Olyan jó érzés, ha az ugar feltöri a pofám esés nyomán? Szerintem nem…

lábjegyzetbe:
https://raerunk.blogrepublik.eu/2014/03/12/itt-komcsik-vannak/
[ez itt a pofátlan kéretlen reklám helye 🙂 ]

idézem
“[…] Lépni sem lehet tőlük. Mindenütt van egy, aki semmit sem tud. Csak azt, hogy te az ellensége vagy. Azt tudja, hogy évtizedes míves semmittevését veszélyezteted.Az évente megrendezett kongresszust, összejövetelt, egymás díjazását, a bezárkózást. Ha ez nem tetszik, menj a fenébe. De gyorsan. Mert mi kérem korszerűek vagyunk, idén is megújulunk és mostmár végre bevonjuk a fiatalokat.[…]

 59. noirp — 2014-04-30 16:27 

@noirp: ‘csánat, idézőjel bezárva.

 60. panamajack — 2014-04-30 16:34 

@noirp: igen, remek poszt volt! Röhej amúgy, hogy majdnem 40 évesen, a konzervatív ideált megtestesítő nyárspolgári életmóddal, mainstream liberális világszemlélettel Magyarországi viszonylatban gyakorlatilag szélsőradikális felforgató tiszteletlen suhancnak számítok.

 61. marcipan — 2014-04-30 16:57 

@panamajack: nem láttam, jó, hogy linkelted.
jól mutatja, amit az mszp csinál: nem ajánl nekem semmit, de követeli, hogy rá szavazzak, megsértődik, ha nem teszem, és ahogy elnézem, most meg a sarokba küldene, hogy gondolkozzak el magamon.
és még mindig nem értik.

 62. panamajack — 2014-04-30 17:30 

@marcipan: Van rá egy fogadásom, hogy az MSZP hamarosan csont nélkül be fog tagozódni a NER-be, őfelsége lojális ellenzéke szerepkörben. Pontosabban meg fog próbálni kiegyezni Orbánnal, aki meg valószínűleg el fogja hajtani őket a búsba (illetve ez valószínűleg már meg is történt).

 63. professzorpizka — 2014-05-01 19:08 

@panamajack: A Fidesszel nem lehet kiegyezni. Még mindig vannak, akik ezt nem tudják, de már nem sokáig.

 64. panamajack — 2014-05-01 21:29 

@professzorpizka: igen, a Fidesz szemében a kiegyezni=becsicskulni, a gyengét pedig teljes joggal tapossa el az erősebb. Ma már az egyetlen gátja a nyílt diktatúrának az EU és az onnan érkező pénzek, emiatt adni kell valamennyire a látszatra. Szerintem az MSZP is ezt fogja kihasználni, hogy teljesen jelentéktelen, ámde jól kereső ellenzék maradhasson. Ez a felállás amúgy Orbánnak is tökéletesen megfelel.

 65. becsuszoszereles1k — 2014-05-02 14:33 

55.@untermensch4: Rogeszmed axiomatikus igazsag! Persze, vetni sem kotelezo, csak ha az ehhalal felol nezzuk. Es akkor az esorol meg nem is szoltunk!

 66. becsuszoszereles1k — 2014-05-02 14:58 

Ezennel unnepelyesen enekeljuk el a kominternpaktumot!

 67. becsuszoszereles1k — 2014-05-02 15:13 

36.@marcipan: [@noirp!:)D]

Anschlusspoen:
– A hegedunel feher kiskosztumben: @marcipan – M.orszag!
https://www.youtube.com/watch?v=OGBO3Te_GrM

 68. logiszton — 2014-05-06 02:19 

@panamajack:
19.panamajack
Na, végre elolvastam a Kertész Ákos cikket.Bár kezdetben útáltam a csókát a “genetikai alattvaló”-ért, de valami igazságot azért éreztem benne: alattvalónak, ha nem is genetikainak, de neveltetésinek mindenképpen nevezhető a mai magyar társadalom 4/5-e. Ugyanezt vallja prof.prizka is a 11. hozzászólás utolsó mondatában és sajnos én is ezt tapasztalom általában. A tökéletes kishitűséget/v.ö.: Konteo Blog – Chomsky Tízparancsolat/.
Igazából jól látja a helyzetet. És ez akkor is igaz, ha útáljuk. Sajnos az itteni hozzászólók értékítéletét alapból lerontja a “tőle még a jót se fogadhatjuk el” hozzáállás.

Azt nem tudom, hogy mi baja panamajacknak a kádári “aranykorral”? Egyáltalán ismerte-e? A mostani nem aranykort ismeri, hiszen benne él, de összevetni a kettőt nem akarja, mivel a mostani aztán tényleg nem aranykor és ezzel nem mer szembenézni.
Jómagam nem a rendszer napos oldalán voltam, de ez azért nem torzította el a tisztán látásomat, mint a korszakról szóló mai propaganda-tananyag. Országosan és egyénileg is gyarapodást hozott.És hogy ezt nem lehetett volna fenntartani, meg önmagától összeomlott volna, na ez az irányadó propaganda, mivel azzal mégsem lehet kiállni a hordóra, hogy emberek kellett ez a rendszerváltás nekünk, bár ti most már sz@rabbul fogtok élni.

 69. logiszton — 2014-05-06 02:41 

@panamajack:
37.panamajack
Ez nem egy kimondott közgazdasági elemzés.Az a bizonyos kádári gazdaságpolitika mitől vezetett volna csődhöz? Mert volt kb. 20 M dollár adóssága egy viszonylag fejlett és fejlődési lehetőségekkel rendelkező ipara és mezőgazdasága a mostani kb. 230 M-hoz meg a semmi hazai iparhoz, mezőgazdasághoz képest. Vedd már észre, hogy az Ikarusz-gyár nem azért szűnt meg, – mert elavult-pocsék buszokat gyártott, nem kellett szégyenkeznünk miatta egy nyugati parkolókban, de a sztrádán sem – , hanem mert feladták a piacait és ezzel leültetve a gyárat bizonyították, hogy gazdaságtalan és megszüntetendő: jöhetnek a Mercedes- és Volvo- buszok. A sort lehetne folytatni.
És persze, ami most van az ugye kiválóan alkalmas “a mai problémák sikeres kezelésére”?

 70. noirp — 2014-05-06 08:10 

@logiszton:
Bár nem engem szólítottál meg, tennék pár megjegyzést a kádári “aranykor”-hoz.
Sajátos aranykor az, hallod, amit spiclihálózat és áporodott gyanakváskultúra tart össze. Egy példa: apám Debrecenből Győrbe udvarolt, s a vonaton föl kellett mutatnia a _levelet_, amiben anyám családja meghívja. Hogy nem disszidálni készül. Az én számomra ez a kicsi epizód is vállalhatatlan és undorító.
Nekem az volt öröm, amikor pár éve Pozsonyba határon, menvén megállás nélkül suttyantunk át Rajkán és csak egy tábla, meg a ki-és bejelentkező mobilhálózatok voltak kézzelfogható jelei annak, hogy itt valahol átléptem a határt.
Sajátos aranykor az, amiben hiánycikkek, banánért-sorbanállás, pult-alól-romhányi-csempe keretezik az úgynevezett jólétet.
Tudod, inkább vagyok (volnék) egy működő demokráciában kiszámíthatóan csóró diplomás, mint egy bármilyen puha diktatúrában ugyanez.
És a mostani rendszer se ez, se az, legfőképp nem működő demokrácia.

A kádári gazdaságnak pedig szerintem a létező legnagyobb baja volt, hogy
NEM valós piacokat vett figyelembe, NEM valós környezetben, hanem tervek alapján dolgozott, amelyek elszigetelt “kisvalóságban”, ideológia, többé-kevésbé burkolt utasítások és a KGST — szintén inkább politikai, mint gazdasági szervezet — által meghatározott keretei közt készültek.
Dotációból, kölcsönökből tartották fönn. Nem a saját lábukon álló vállalatok összessége volt.
Sem a menedzsmentnek, sem a dolgozónak nem volt érdeke hatékonynak lenni.

Ajánlom figyelmedbe Moldovának a 70-es években készült riportjait, a Konzervgyári emlék-et és A szent tehén-t. Ez utóbbi kemény szociográfia. Ha undorodol Moldovától, mert komcsi (mert bizony az), akkor Mocsári Gábor: Égő arany-át vagy Mátyus Aliz: Tegnapon túl, holnapon innen-ét. Ezek is amolyan korabeli tényfeltárásnak veendők.
Valahogy az jött le belőle, hogy a munkást szépen lesz*ták, a munkás meg esetleg szintén sz*t az egészre. Megtehette, hogy disznóöléskor, névnapon etc. nem megy be dolgozni. Mi van…?! Viszont az eb nem törődött azzal, hogy a gyár mocskos, veszélyes, le van rohadva, max. néhány megszállott — művezetők, mérnökök (azok a rohadt diplomások, hogyfolynakiaszemük), öreg szakmunkások, akik nem tudtak belenyugodni a rohadásba — küszködött ár ellen.

Mondd már meg, mire volt ez jó?

És bizony voltak totálisan lerökkent, dotációt nyelő ágazataink. A textilipar például. A 70-es évekre szétrohadt épületekben, életveszélyes technológiával, nulla védőfelszereléssel (“legnagyobb értékünk az ember” vagy mi), lezsarolva dolgozott az egykori Goldberger és Magyar Pamut.
A nehézipart a KGST, legfőképp a szovjet piac és importáram tartotta el (a nagy áramigényű alumíniumiparra gondolok). A vegyipar…’zdmeg erről hadd ne beszéljek, annyi igénytelenséget, életveszélyt, mocskot tenyésztettek jó technológiák vállalhatatlanul trehány kezelésével (Pétfürdő, Fűzfő).

A mezőgazdaság kitörési pont lehetett volna. Az orosz piac legalábbis, mert Ny.-Európából kb. 1975-től rendszeresen vágtak vissza a képünkbe nagy tételeket minőségi okokból:
— alma: foltos, törődött, penészes
— paradicsomkonzerv: a doboz puffad, belül rozsdás, fertőzött
—az étolaj folyik
stb.
De az orosz piacot éppenséggel Antall úr segítségével sikerült elveszteni, a téeszek maradványait meg Torgyán papa segített likvidálni, szóval hm, valahogy mindig valami ködös népnemzeti ideológiai megfontolás vágott az ágazat alá. (A mezőgazdaság jelenlegi nyavalyáit egyébként szerintem jól jellemzi a prof Agyagromantika c. posztja, tessék: https://raerunk.blogrepublik.eu/2012/11/12/rendszervalto-tanulmanyok-10-agyagromantika/)

Ezt sírod vissza? Mert volt rántott hús, hobbitelek és Delfin Könyvek? De könyörgöm: az is kölcsönből volt.

Nem érdemesebb volna előre nézni, és azoktól az országoktól ellesni a jó módszereket, ahol — mily meglepő — sosem győzött sem a szocializmus, sem semmilyen nemzeti kánság, mégis kitűnően működnek.
Svédországtól a németeken át Dél-Koreáig és Japánig.

 71. professzorpizka — 2014-05-06 08:14 

@logiszton:
De, az Ikarusz gyár pocsék buszokat gyártott. Mitöbb, a Ganz pocsék mozdonyokat, a Videoton pocsék tévéket, a Pick pocsék szalámit, a likőrgyár pocsék Unimukkot, Tokaj pocsék aszút, a Pannónia pocsék motort és lehetne még ezen végigmenni. Utoljára a hetvenes években tudta a magyar ipar megközelíteni a nyugati versenytársak színvonalát, utána egyrészt robbanásszerűen elindult a német ipar (pl. az angol sem bírta vele a versenyt és összeomlott) a magyar meg olyan minőségi romlásba csúszott bele, amit itthon nem vett észre senki, ám ha leparkolt egy 86-ban gyártott 200-as sorozatú Ikarusz egy ugyanakkor gyártott Merci mellé, zongorázni lehetett a különbséget.
A Szent Kádári Aranykorral az az egy gond van, hogy hazugság volt. Magyarországgal meg az az egy gond van, hogy ezzel még harminc évvel az öreg halála után sem nézett szembe.

 72. panamajack — 2014-05-06 10:17 

@logiszton: Akkor röviden, mert nincs sok időm:

1, Kertész Ákost egyáltalán nem utálom, és gyalázatnak tartom, ahogy (másokkal ellentétben őt tényleg) elüldözték Magyarországról azok a hazafias jobbikosok. Viszont legalábbis furának (de jellemzőnek) tartom az alattvalói mentalitás ostorozását kádári nosztalgiával vegyítve.

2, Panamajack mindjárt 40 éves, tehát vannak személyes élményei a kádári aranykorról, legalábbis az utolsó évtizedéről. Ugyanolyan totális reménytelenség és pesszimizmus uralta a közhangulatot, mint most (és aminél a 90-es és 2000-es évek nagyságrendekkel jobbak voltak).

3, Panamajack közgazdász, úgyhogy nyugodtan vedd közgazdasági elemzésnek, amit írok. Majd ha lesz több időm, részletezem. Ráadásul apám is közgazdász, és tőle hallottam 87 környékén, hogy az ország a csőd szélén táncol, és össze fog omlani, ha nem történik valami isteni csoda. Történt, 1989-ben. Ami utána jött, nem volt egy sétagalopp, de SOKKAL jobb volt, mintha maradt volna a régi rendszer.

 73. panamajack — 2014-05-06 10:21 

@professzorpizka: “De, az Ikarusz gyár pocsék buszokat gyártott. Mitöbb, a Ganz pocsék mozdonyokat, a Videoton pocsék tévéket, a Pick pocsék szalámit, a likőrgyár pocsék Unimukkot, Tokaj pocsék aszút, a Pannónia pocsék motort és lehetne még ezen végigmenni. ” – én még emlékszem a robbanós Color Star-ra! 🙂 A 80-as években a pesti viccek legalább fele a pocsék magyar árukról szólt, sőt Peterdi Pál nagy sikert aratott a “Pocsék Áruk Fóruma” című műsorával.

 74. panamajack — 2014-05-06 10:26 

@panamajack: Emlékszem egy Hungarocamion-anekdotára: a magyar kamionsofőr fogad az osztrákkal, hogy a Rába kamion is van olyan jó, mint a Scania. Versenyeznek, és a magyar hatalmas erőfeszítéssel, a motorból az utolsó lóerőt is kisajtolva, megelőzi az osztrákot. Diadalmasan hátranéz, mire a Scania úgy előzi őt vissza, mintha állna, és a sofőr röhögve mutatja neki három ujját, hogy még ennyi sebességfokozata van…

 75. marcipan — 2014-05-06 19:24 

mi lenne prof, ha egy népnevelő pillanatomban írnék egy ideológiai kiskátét? nem mintha ez befolyásolná bárki köztudatát, de kommentháború se lenne alatta 🙂

 76. logiszton — 2014-05-07 00:54 

@panamajack:
72. panamajack
1. Az alattvalói lelkület mindenféle rendszerben ostorozandó.
/Mark Twain: Egy jenki Artúr király udvarában/

A közép-késő kádári rendszerben azért voltak alattvalók, mert megkapták a legfontosabbat , amit egy normális ember szeretne: a létbiztonságot és a kiszámíthatóságot.Ez azért számít valamit.
Most meg úgy alattvalók, hogy pont az ellenkezőjét kapják. Na, ez az igazán nem normális.

2. “Régen azt gondoltam, hogy minden rossz, de most látom,hogy az a rossz tkp. jobb volt.” Ez egy mondás.

“Ugyanolyan totális reménytelenség és pesszimizmus uralta a közhangulatot, mint most.”
Nem, nem ugyanolyan. Akkor volt munka, a szabadságod felével te rendelkeztél, nem árverezték el a házadat és másfél % volt az OTP hitelkamat és tudtad is fizetni… Vagyis nem voltál reménytelen, csak szeretted volna, ha itt is NYUGAT lenne.
Na most ezek mind nincsenek, és a NYUGAT sincs itt. Az nincs itt(Németországban 8 EU az órabér, itt meg ugyanazért 1,5 EU). Akkor így most melyik a jobb?
A 90-es és a 2000-s évek voltak a beetetés korszaka. Ha akkor rögtön ez jön, ami most van, akkor virágcsokrot vittél volna Lenin elvtárs lovasszobra elé.

3. Igen a közgazdászok ma is ezt mondják azt akkorról, a mostanról meg nem, de ez csak feltételezés, a mi lett volna ha… kategória.Nem tényszerű, nem bizonyítottt. És most nem csőd van? Azé’ nem mer’ még nem mondta be a TV? Ez a sokkal jobb? Az is ezt mondja, akinek akkor az OTP kölcsöne kamatát 30%magasságára emelték /úgytom 5% volt/csak úgy és közben a munkáját is elveszíttette? Sztem nem vagy tárgyilagos.

 77. logiszton — 2014-05-07 01:06 

@becsuszoszereles1k:
46. becsúszószerelés1k
Ízé, ez most mi?/A konkrétumokat értem./

 78. logiszton — 2014-05-07 02:16 

@noirp:
70.noirp
Hát, szomorú gyerekkorod lehetett, ha máig tart a hatása. Én igazából a közép-késő kádári rendszert hasonlítgatom a mai helyzettel, te viszont úgy tűnik leragadtál a 60-as éveknél. Az télleg nem vót jó. De nézd az irányúltságát, ami tényleg egy lehetséges népjólét fele mutatott tényekben és nemcsak szavakban. Aki házgyári lakáshoz jutott/lehet nem igazán jó minőségűhöz/ a putriból, az sztem nem a banánhiánnyal mérte a javulást.
Nem arról van szó, hogy a kádár-rendszer mindig minden tekintetben nagyon-nagyon jó volt. Ezt csak te akarod így kihallani. De volt egy meghírdetett népjóléti cél és a rendszer ha döcögve is, de arra felé haladt.
Hallottad te manapság a Jobbikon kívül, hogy bárki a népjólétet, mint célt emlegette volna? A Fidesz nyíltan csak a középosztály “helyzetbe hozását” hirdeti, ami nála a 100 milliós vagyon felettieket jelenti. Az MSZP meg ???? Te tudod, hogy kit képviselnek a milliárdos proletárok? Mert azt már megmondták, hogy népjólét az itt nem lesz. És ezt tett követte.
És hát igen, a dolgozó megtehette, hogy disznóölésre kivett két nap szabadságot. Most meg a munkaadó mondja meg, hogy mikor mehet szabira, akár jó az neki/a munkavállalónak/, akár nem. És most sz@rják le igazán, nem akkor, ahogy állítod.
Amit írsz, abból tényleg az jön ki, hogy leragadhattál a 60-as éveknél: mintha kimaradt volna nálad az Új Gazdasági Mechanizmus, ami annyira meglendítette a gazdaságot, hogy Moszkvából fékezték. És hagyjuk már ez a kölcsönből volt-ot, mer’ most miből van a semmi, mi?
És a végén rossz példákat hozol: a svédek 200 éve nem voltak háborúban: ezalatt összeszedhették magukat. Nemtom mikor voltál náluk, de óriási problémáik vannak, csak ezeket egyelőre fedi még a felhalmozott jólét. A németeket kitömték Marshall-segéllyel és Dél-Korea is hasonlóval indult. És Japán is lefele jön a csúcsról: öregszik a népesség, a gazdasági lendület megtorpant.
Szóval a MOST sokkal több problémát nem old meg, mint az “aranykor”. Nem akartam védeni eredetileg, de az itt megnyilvánuló elfogult rosszindulat gerjeszti az igazságérzetemet.

 79. logiszton — 2014-05-07 02:55 

@professzorpizka:
71. professzorpika
No, ez olyan sommás, hogy eleve nem igaz. A Pannonia olyan jó motor volt a kategóriájában, hogy a belgrádi rendőrséget ezzel tömték ki, pedig láncos-kutyáék igazán tudtak volna venni “nyugatiakat” is. Senki sem érti máig sem, hogy miért szüntették meg a céget. A Tokaji meg sohsem volt pocsék, ennyire ne lihegj már! Az Unicumot kihagyom, de az a bizonyos pocsék Pick-szalámi volt a nyugatra rándulók valutája: valami mást ehettél helyette. Valóban a Videoton-TV-k nem voltak jók, de hát nem ez volt a gyár profilja. Vettél volna Oriont, az nálam még most is működik. A Ganz helyetti nyugati mozdonyokról inkább a MÁV-javítósok tudnának igazán nyilatkozni nem te meg én. Viszont már fenntebb írtam, hogy idegenvezetőként voltam Ikarusz-busszal nyugaton és olyan osztrák és olasz buszok közé parkoltunk, ahol mi voltunk a tündöklő korszerűség. Ha értékelni akarsz, ne a fapados első sorozatot vedd elő.
Nem olvasod el, amit írok csak válaszolsz?
Ezt a “hazugság volt”-ot kibonthatnád, mert túl szűkszavú. Mi hattagú kulákcsemetecsaládként egy fizetésből igaz nagyszűlői támogatással sokára tudtunk autót venni, közben minden gyerek továbbtanult. Nem káromkodtak az utcán, nem volt ekkora bűnözés, a kiccsalád nem verte a tanárt az iskolában….Mi a fenével kéne itt szembe nézni?
Ha a válaszokban ilyen felszínesen mozogsz még, teljesen alap alá fogod bontani a szoborcsoportodat. Hová teszem akkor a megtisztelés koszorúját?

 80. professzorpizka — 2014-05-07 05:58 

@logiszton: Igen, pont ezekre a hazugságokra gondoltam.
A “világhírű” P-20 Pannónia, aminek a fejlesztése úgy kezdődött, hogy vettek egy japán motort.
A tokaji aszú, amelynek a legjobb termőhelyeit nem használták, mert nem tudott oda felmenni a traktor, minden telibe ment ugyanabba a vegyesbe, sehol sem volt az a sokféleség és minőség, ami manapság jellemzi azt a borvidéket. Kóstoltam pár, nyolcvanas évekből származó “nagy aszút”, nyoma sem volt benne annak, ami Tokajt kiemeli a többi borvidékből, az ízeknek, a könnyedségnek, gejl mazsolabor volt, a Tescoban ezerötszáz forintért megvehető kommersz portói modorában.
A Picket áruló magyarnál nem tudom volt-e megalázóbb szerep hazánk történetében, mindenesetre ha félretesszük a nemzeti hevületet, és egyszer végigkóstoljuk egy átlagos spanyol hipermarket kínálatát, akkor igen érdekes tapasztalásokban lesz részünk. Maga a Pick szalámi amúgy olasz minta alapján lett kitalálva, nem rossz, de semmi különös, tetszőleges trieszti hentesnél vagy hat ugyanezt tudó olasz márkát tudsz megvenni.
A mozdonyaink jók, nagy rajongójuk vagyok, ám azért ne felejtsük el, hogy a V43 német licensz, a V63 háromtengelyes forgóvázai nem lettek volna, ha nincs a Krupp, az M41 motorja francia licensz és így tovább.

A koszorúdat meg rakd ahova akarod, nekem ugyan nem kell. Semmi sem áll távolabb tőlem, mint ez a nyárspolgári rendpártiság. Igen, nem káromkodtak az utcán, meg nem volt baj a “kiccsaládokkal” (ha jól értem, ez egy nettó cigányozás volt) de azért nem volt, mert erőszakkal elnyomták a problémát, lófaszt se téve azért, hogy megoldódjon. Megelégedtek azzal a hazugsággal, hogy a cigánygyerek szépen ír és apukának van munkája, közben semmit, de semmit nem tettek ezeknek az embereknek a társadalmi integrációjáért. A kb. 30 feletti, bűnöző cigányok egytől-egyig gyöngybetűkkel írnak, és az okosabbja szépen tud mindenféle verseket szavalni. Ezt adta nekik a csodálatos rendszer, meg a munkát a vasműben, a seprűnyél támasztását. Meg persze a gumibotot, ha valami nem tetszett. Amikor végre megszabadult az ország a gumibottól, akkor persze kiderült, hogy a munkájukra nincs szükség, mert a gyárra se volt, mert tök fölösleges a vasmű, akkor ezek az emberek a többivel együtt zuhantak egy pár fényévet. Csak, ellentétben veled, meg velem, akiknek a családja pár tucat generáció óta teljes jogú tagja ennek a társadalomnak, nekik nem volt hova zuhanni, mert a gyöngybetűkön, a szavaláson és a pofonokon kívül nem volt semmijük. Most persze van egy félkádári-félnáci idiótapárt (igen, a Jobbikra gondoltam) amelyik kegyesen visszaadná nekik a pofonokat. Annyival rosszabb ez a Kádár-rendszernél, hogy még az illúziót se adná oda a kitöréshez. És bizony, aki ezzel szimpatizál, azt én szar alaknak tartom. Sajnálom.

 81. noirp — 2014-05-07 07:27 

@logiszton:
Több mindenre válaszolok:
1. ) Én a 70-80-as évekről beszéltem, pont arról a korról, amikorra az Új Gazdasági Mechanizmus kifulladt. Az idézett példák egyes ipari ágazatok állapotáról, a rettenetnagy munkásjólétről és a csodálatos technológiai szinvonalról a 70-es évek közepétől a 80-as évek közepe-végéig tartó korszakban kerültek azokba a — jelzem: EGYKORÚ — szociografikus riportokba, amiket én a 2000-es években vettem kézbe. Mint a körülöttem lassan erősödő Kádár-mitosz másik oldalát. Pont.

2.) A gyerekkorom a 80-as évekre esik, és mint minden gyerekkor, hol ilyen volt, hol olyan, mindenesetre NEM az akkori rendszer felé van nosztalgiám, ha van.
Hanem szigorúan privát pillanatok felé, amihez köze nincs a politikának. Verstanden??
Eszem ágában sincs az áremelkedésekkel, “begyürüzéssel”, az utolsó agyatlan gigaberuházásokkal, szabadjára hagyott kulcsos gyerekekkel —na, ez is egy emlék, a lakótelepi siserehadak, Golding megnyalta volna tölük a tolla végét — , géemkával-másodállással megpatkolt korszakot visszasirni. Emlékszem, milyen volt, mikor a Patyomkin-kulissza a fejünkre dült. A szüleim józanul fogadták, egyszerüen _tudtuk_ hogy kulissza. Az OTP-kamatot, azt nyögtük mi is, mikor másfél százalékról megugrott föl a francba… Mégsem vittünk csokrot Lenin szobrához.
3.) Természetesen nagyon jól tudom, hogy a példának felhozott államoknak (Svédországnak pl. — a bevándorlóival) vannak problémáik. De
a) úgy látom, legalább igyekeznek megoldani
b) attól, hogy máshol is vannak égető gondok, a mieink még nem lesznek kisebbek — ne terelj!!
c) az emlitett 200 éven belül a legutóbbi 100 év háborúiba részben ennen hülye vezetőink miatt másztunk bele…
d) a Marshall-segéllyel marhára nem mondtál újat
e) egyet-mást azért tanulhatnánk az általad lefitymált “jönnek lefele a csúcsról” népektől, imigyen pl. technológiai és munkafegyelmet a japánoktól satöbbi, de ha te ennyire szeretnél hinni Kádárban és a hanyatló Nyugat ideájában (ami egyébként lassan 80-90 éves lesz — ki és hol ragadt le?). ám tedd.

4.) és le is irtam, nem ugyanezekkel a szavakkal, mint itt, de leirom még egyszer:

SEM a Kádár-rendszerrel, SEM a jelenlegivel nem szimpatizálok.
Semmilyen, a fejemet lapogató, atyáskodó, nyájterelgető, majd-én-megmondom-Kati-babának-mi-a-jó államalakulattal nem vagyok képes azonosulni. “Ember és polgár vagyok.”

 82. noirp — 2014-05-07 07:38 

@noirp:
Még egy: a többit arról, hogy “nem volt ennyi bünözés” és a “a kiccsalád nem verte a tanárt” ügyben Pizka megirta, amit én irtam volna, vö.: 80. sz. hozzászólás.
Anyám 86-ban hagyta ott a pedagóguspályát, 10 év után, amit részben hentestanulók matematika-oktatásával töltött. Meg nem verték, de azért felkinálták neki. Megélni meg akkor se tudott a nagy “megbecsülésből”, a hócipöje meg tele volt az akkori ös-hoffmannrózsizmussal. elment az áramszolgáltatóhoz programozónak. Kész.
Az oktatás állitólagos aranykoráról, a 70-80-as évekröl is van egykorú cseréptábla, Beke Kata: Jelentés a kontraszelekcióról és Csalog Judit: A születés diszletei. Tolle, lege. Nem vidám könyv egyik se, viszont pontosan visszaadja meglehetőst pedagógiasújtotta családom akkori tapasztalatait. Is.

 83. noirp — 2014-05-07 07:49 

@logiszton:
OK, elismerem: félreérthető voltam. Nem a szabadságot fumigáltam én, drága kartárs, hanem az
_igazolatlan_ hiányzásokat sölökapálás, disznóölés idején, a korhelyhétfőket, azt, hogy fizetésnap másnapján a dolgozó matt részegen megy be (üzembe?! wtf?!), vagy meg se jelenik _és ezt megteheti_. Mert ha kivágják a francba a sokadik ilyen húzás után, akkor átmegy a Gumimacska Müvektől a Fakutya Tröszthöz.
Biztos, hogy ez a “szabad döntés” a munkásjólét?
Nem az, ha mondjuk a szakinak tiszta, rendezett munkahelyet, rendes munkaruhát, biztonságosan müködő, karbantartott gépeket etc. ad a cég, ha már dolgoztatja? (Ilyet eddig, tudod, csak mocsok multiknál láttam, másutt esetleg a normális melósruha is flanc, hatvan éve változatlanul, ma is)

 84. marcipan — 2014-05-07 09:33 

@logiszton: http://jobbik.hu/rovatok/alapszervezeti_h%C3%ADrek/eger_-_a_jobbik_megfogalmazta_antikommunista_k%C3%B6vetel%C3%A9seit

ennek pontosan melyik részéből következik, hogy éltetni kell kádárt?
vagy a világképed annyira épül, h aki szerint egy rasszista/antiszemita elmebeteg vagy, azzal minden téren kötelességed ellenkező álláspontra helyezkedni?
és most feltételeztem, h képes vagy egy egyszerű logikai összefüggést megérteni.

 85. panamajack — 2014-05-07 11:35 

@marcipan: szerintem logiszton világképe nem a rassizmusra és antiszemitizmusra épül, ő egy virtigli komcsi alapvetően Thürmerék ideológiai édestestvére. Csak ugye a proletár internacionalizmus most nem annyira divatos, mint a proletár nacionalizmus…

 86. marcipan — 2014-05-07 12:23 

@panamajack: mondjuk egy kommentemtől kiborult és lezsidózott, aztán gondolom hosszasan pörgette magát és a neked szánt kommentben megint elővette a témát. annyi gerinc nem volt benne, h le merje írni, gondolom valamelyik gárda továbbképzésen mondták neki, h a nincsjézusa valami kurvára okosnak láttató zsidózás.
részemről egy félbites, tanulatlan-képezhetetlen antiszemita barom, és tőled várnám a legkevésbé, hogy elnézd a kurvaanyádmertszerintemzsidóvagy megnyilvánulásokat.

a proletár nacionalizmus annyit jelent, h se agya, se tőkéje, gyűlöli azokat, akiknek van, de mivel azokkal szemben tehetetlen, hát levezetné azokon, akiken úgy tűnik, lehet. de, antiszemita és rasszista, csak annyira hüje, hogy nem tud konzekvens gondolatokat összerakni. frusztrációját levezetendő, mindenből lecsípi azt a szeletet, ami alapján gyűlölni lehet valakit.

 87. marcipan — 2014-05-07 12:55 

@panamajack: nem neked akartam ugrani… vond ki magad az egyenletből lécci 🙂

 88. panamajack — 2014-05-07 13:43 

@marcipan: nem azt mondtam, hogy logiszton nem tűnik rasszistának a kommentjei alapján, hanem hogy szerintem ez csak mellékterméke a világnézetének, nem pedig az alapja. Ez amúgy szerintem sok jobbikosra igaz lehet, akik valójában “csak” egy rendpárti, paternalista erős államra vágynak, egyfajta kádári jólétre horthysta nemzethy mázzal leöntve. És arra, hogy ez miért nem sikerül, persze a legegyszerűbb válasz az, hogy a tudjukkik nem hagyják – és a jobbikosok szeretik a legegyszerűbb válaszokat. Így persze óhatatlanul belecsúsznak az antiszemitizmusba is, de ez szerintem nem ugyanaz, mint a meggyőződéses, ideológiailag megalapozott náci.

 89. marcipan — 2014-05-07 14:18 

@panamajack: lehet. a németek is csak rendet, igazságot, jólétet akartak, egy kis birodalmi öntudattal leöntve. de ez nem sikerült, mert a legegyszerűbb válaszokat keresték, és az a tudjukkik nem hagyják. pontosan hol a határ?
marhára nem zavar egy euszkeptikus-nacionalista párt, szerintem is annyiszor baszták el az egész cigány problémakör kezelését, ahányszor hozzáfogtak és az emlékműről is annyi véleményem van, h nem tudom eldönteni, melyik szereplő a hisztisebb seggfej benne.
logiszton nem jobbikos, hanem gárdista, és amíg ő azt hiszi, h fegyverrel mindenkinek megmondja merre van az előre, addig a kompromisszumkereső-nevelő-megértő értelmiségi attitűddel pont annyit lehet elérni, amennyit minden agresszív idiótánál: úgy érzi, ő van nyeregben.

 90. panamajack — 2014-05-07 14:49 

@marcipan: szerintem logiszton szíve szerint nem gárdista lenne, hanem munkásőr… 🙂

Persze a két ideológia között van átjárás, de mégsem ugyanaz. Vitatkozni meg szerintem muszáj velük, mert nagyon sokan gondolkodnak így, és az értelmiség nem engedheti meg magának, hogy úgy tűnjön, mintha ő sem tudna jobb válaszokat adni.

 91. marcipan — 2014-05-07 18:11 

@panamajack: a munkásőrök sem élvezik osztatlan rajongásom 😀

a vitatkozásról más lett a véleményem. kezdő egyetemistaként elég sokszor belefutottam ezekbe a beszélgetésekbe, elkezdtem felvázolni, milyen bonyolult a probléma, hogy hová lehet hosszú távon kifuttatni az ő megoldásaival. ha csak simán egyszerű lélek volt a másik, akkor ugyan előfordult, hogy jót beszélgettünk és kicsit cizelláltabb lett a gondolkodása, de ez ritka. általában az volt jellemző, h korosztálytól függően vagy lenáciztak/komcsiztak, vagy megveregették a vállam, h milyen cuki kislány vagyok, majd kinövöm.
abban az esetben pedig, ha agresszív volt a másik, annyit értem el, hogy a nyugodt cseverészős hangnemet összekeverte a behódolással és tehetetlenséggel, ami még jobban megerősítette abban, h a hozzám hasonló “bölcsészpuncikák” léte nem megalapozott.
ha a politika témakörben buta agresszióval találkozom, vagy elkerülöm az embert vagy ugyanazzal válaszolok, annak függvényében, h épp jobb kedvem lesz-e attól, h felidegesítettem a lekezelésemmel. igen, tudom hogy hangzik 🙂

de abba ne hagyd a népnevelést, hátha neked jobban megy.

 92. panamajack — 2014-05-07 18:37 

@marcipan: hasonló élményeim nekem is vannak, és hülyékkel én sem vitatkozom. De itt a blogon a közvetlen címzetten kívül mások is olvassák a kommentjeimet, így még akkor is érdemes lehet érvelni, ha a címzett nem vevő rá.

 93. marcipan — 2014-05-07 18:50 

@panamajack: igaz. szívesen beszélgetek itt pár emberrel, mondjuk veled, abból még jó is kisülhet, remélem, olvassák azt is 🙂

 94. timoti — 2014-05-07 22:32 

@panamajack: Valószínű senkit nem érdekel, de akkor is jelzem, hogy büszke vagyok rátok: pont ilyen szép dialógust szerettem volna látni. 🙂

@hk417: engem továbbra is érdekelne a Te verziód/világképed is.

 95. panamajack — 2014-05-08 21:25 

@timoti: hát köszi, a dícséret mindig jól esik!

 96. grossartigli — 2014-05-09 06:41 

@marcipan:

De szép definició volt! Néha az az érzésem, hogy Magyarország élen jár – az NWO által kívánatos félrabszolga néptömegek kitermelésében.
Széchenyi óta nem látom a törekvést a nemzet felemelésére, meg is kapta sorsát. Deák és Behlen talán tehetett volna valamit, de nem hagytak kivehető nyomot. SZVSZ a geopolitika, a felkent vezetők ilyen-olyan teljesítménye, az ideológia makacssága nagyjából túlélő üzemmódba kényszerítette az országot melynek következménye a paternalizmus iránti igény, mély tisztelet a kivételnek.

 97. marcipan — 2014-05-09 11:47 

@grossartigli: kösz 🙂
a paternalizmus iránt igény nem olyan meglepő: nem volt korábban demokrácia, a demokratikus fejlődésen most megyünk keresztül. neked vagy nekem sok a 25 év, de történelmi léptekkel mérve már nem az. gondolj bele: a 200 éves usa demokrácia már 150 éve működött, amikor felmerült, nem kéne a feketéknek külön wcre járniuk. nem lehet megspórolni a fejlődést.
viszont, támogatni igen. a baj szerintem ott van, h mindenki szeretne nagy ÁLLAMFÉRFI lenni, de azt valami csillagporos disney filmnek képzeli el. csakhogy a valóság az, h ilyet nem látványos lépéseken keresztül lehet elérni, hanem apró és következetes dolgok kellenek hozzá. össze kell csiszolgatni a különböző álláspontokat, érdekeket, és ebben benne van az is, h a kormány enged.

 98. panamajack — 2014-05-09 14:31 

@marcipan: igaz, plusz még az igazán lényeges dolog nem az egyes államférfiak nagysága, hanem a munkájuknak keretet adó intézményrendszer minősége és (ami legalább ilyen fontos) stabilitása. Ugyanis 100 év lemaradást nem lehet 1-2-3 kormányzati ciklus alatt behozni, sem pedig úgy, ha minden kormányváltás egyben”rendszerváltás” is, az intézményrendszer totális szétverésével megspékelve.

 99. marcipan — 2014-05-09 17:37 

@panamajack: a nagyságnak nem az a mércéje, h hányszor hoz valaki csak a saját tudására alapozva döntést, azt teljesnek és legjobbnak gondolva, hanem h tudja-e kitől mit és hogyan kell kérdeznie, h a jó válasz szülessen. ebben nem túl jók mostanában itthon.

másrészt, nem vesznek fel vkit a rendőrséghez, aki csillogó szemmel csak ak47esekről tud beszélni, de mi simán hatalmat adunk olyanoknak, akik hatalmat akarnak.

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.