Remélem nem sértődik meg Király Júlia ex-MNB alelnök asszony, (már ha valaha fogja ezt olvasni) ha most vonok egy párhuzamot közte Jenna Jameson, az elmúlt évtized legtöbb bevételt termelő pornószínésznője között. Jenna szép lány volt, olyan szép lány, amilyenből naponta több tucat szeretne az új Marilyn Monroe lenni Hollywoodban, és ott is kötött ki, ahol az ilyen lányok szoktak, a pornóiparban. Hogy miért is emlékszünk rá, miközben a tucatnyi másik Jennyre meg Cathyre nem? Mert nem vállalt mindent. Azt mondta, én nem egy szőke szépség vagyok, hanem a szőke szépség, és ezért én nem vállalok jelenetet öt négerrel, hanem kizárólag ezzel és ezzel a színésszel, ilyen és ilyen gázsival, satöbbi. Ha Jennát akarjátok, akkor ezek a feltételek, én nélkületek is Jenna leszek, ti meg nélkülem no name csöcsikkel fogtok forgatni. Na persze ehhez kellett az is, hogy Jenna, ha egyszer nekivetkőzött, közmondásos profizmussal tűrte a fizikai munka megpróbáltatásait.
Elhagyva most a pornóipar bugyrait, levonhatjuk a következtetést: Jenna önmagához ragaszkodó, munkáját mindig ugyanolyan profin elvégző, megbízható, következetes szakember volt a maga területén.
Ilyenekre mindenfelé szükség van. Ott ülnek a multinacionális cégek board meetingjein, államok alkotmánybíróságain és nemzeti bankjaiban. Van, ahol kiépül a kultúrája annak, hogy az ilyen emberek maguk felépíthessék az anyagi függetlenséget, és van, ahol az állam tesz azért, hogy kellően tökös emberek, beszólhassanak neki, ha nem tetszik valami. Felismerik ugyanis, hogy ha nem akarnak a pillanatnyi érdekeiktől vezérelve, a színvonalból mindig leadva zülleni, kell valaki, aki illedelmesen megköszörüli a torkát és azt mondja: Felség, ilyet az Ön ősei sosem tettek volna. Esetleg azt, hogy Jenna Jameson ilyen helyen nem tolja le a bugyiját. Vagy azt, hogy az Alaptörvény ilyen és ilyen rendelkezésével ellentétben áll az új törvény. Vagy azt, hogy Münchausen báró csak Gustave Doré metszetein rántja ki magát a mocsárból. Vagy azt, hogy a jegybank nem kupleráj.
Gulyás Gergely azért írhatta meg gyomorforgató levelét Scheppele professzornak arról, hogy itt minden rendben van, mert jelenleg az országban Király Júlia az egyetlen ember, aki egyszerűen közli, hogy ő ehhez a nevét nem adja, ha bohóc kell, hozzanak egy bohócot. A többiek csendben asszisztálnak a demokratikus látszathoz. Nyugatról most még hangosan sajnálják őket, aztán majd csendben fogják, aztán majd sehogy. A rendszer kiszolgáóit nem szokták.
Persze fennáll a veszélye, hogy a partvonalon ugató búsuló juhászkutyává válik az értelmiség, és ez örök dilemma, ott van minden diktatúra születésénél. De nem ártana meggondolni, hogy hova vezet ez. Ott volt Medgyesy, aki amellett, hogy alkalmatlan miniszterelnök volt, szenvedett a D-209 szindrómától, pedig újkorában biztos nem volt rossz pénzügyér ott a pénzügyben, csakhát a kollaboráns az kollaboráns.
Ha ezt nem akarjuk újratermelni, akkor Király Júlia példája a követendő. Mondhatjuk, hogy az ő egszisztenciája ki fogja bírni azt a havi milliócskát, amivel kevesebbet fog havonta keresni. Gondolom, azért hiányozni fog náluk is. Egszisztenciális ugrás a sötétbe, főleg, ha nem az ország egyik legmagasabb rangú gazdasági szakembere valaki, hanem mondjuk egy mezei kis osztályvezető valahol. De nem is nekik kell ezt megtenni, hiszen rájuk mindig szükség lesz, mindenféle államhatalomban kell valakinek iktatni és postázni.
Az ilyen példával a sztároknak kell elöljárni. Az alkotmánybíráknak, a képviselőknek, a főnököknek. Már ha nem úgy számolnak, hogy még van három év a nyugdíjig, ha jól viselkedem, akkor tán megtarthatom a katedrát utána is a közgázon vagy a jogon.
Szólok, már most, hogy nem így lesz. Szolgaság jön, kinyírás, mellőzés, eldobatás. Csak az él túl, aki ragaszkodik az elveihez, a saját belső iránytűjéhez, szakmai tudásához. Mindenki más eldobható, és el is dobják. A többieknek a hírnév jut és a méltó emlékezet. Hogy konferencián vagy díszdobozos DVD-n, nos, az más kérdés.
38 hozzászólás
1. marcipan — 2013-04-08 12:31
mélyen hiszek abban, hogy nem árt, ha tükörbe tudok nézni. de jobb lesz így nekünk? senki nem lesz ott, aki összerántana pár újságírót, és elmondaná hogy ezek hüjék, majd odafordulna a hüjékhez, hogy neje, rúgjatok ki, ha mertek.
elmegy, 2 napig talán még lesz róla blog, aztán nem marad hang.
az ab ugyanez. ha paczolay lemond, akkor kinek lesz különvéleménye? akkor nem lesz senki, aki leírja, hogy csak azért, mert semjén hüje, nem kommunizáljuk alkotmányosan a pinát.
szóval maradjon ott, írja le, nyilatkozzon és ne hagyja magát megfélemlíteni. ezekben a pozíciókban azt tartsa szem előtt, hány hüjeséget tud megakadályozni ha marad, és a tükör csak utána jön.
2. professzorpizka — 2013-04-08 12:38
@marcipan: Egyetértünk, a vélemény elmondásának nemcsak a lemondás a megfelelő formája. Király Júlia helyzete annyiban speciális, hogy odaültettek egy bohócot a nyakára akivel komoly ember nem dolgozik együtt. Az AB helyzete is meg fog változni, ha majd a Pokol-Szívós-Salamon vonal tovább erősödik. El fog jönni az a pont, amikor egyszerűen vállalhatatlan lesz ott lenni.
3. marcipan — 2013-04-08 12:44
@professzorpizka: Nekik kell tudniuk, hogy hol kezdődik a vállalhatatlanság. És igen, kellene, hogy legyen súlya egy lemondásnak, de itthon nincs ennek kultúrája (majd 50év múlva újra megvizsgáljuk, annyi legalább kell a kommunizmusból gyógyuláshoz).
4. igazitrebics — 2013-04-08 13:19
Hááát, azért nem egy nagy hőstett amit véghezvitt az alelnök asszony!
A mandátuma július 3-án mindenképpen lejárt volna! Attól tartok, sokkal inkább a szabad elvonulás fejében tett gesztusról van szól!
Jenna Jameson hozzá képest egy Jeanne d’Arc!
5. professzorpizka — 2013-04-08 14:03
@igazitrebics: és Matolcsyba is csak a látszat kedvéért rúgott bele?
6. becsuszoszereles1k — 2013-04-08 16:07
4. @igazitrebics:
Attol tartok neked van igazad! A mandatum-datum onmagaert beszel, ha rosszhiszemu vagyok, ha nem akkor viszont lelektanilag sokkal valoszinubb. Plusz meg figyelembe vehetjuk a kovetkezo etikai hullamvolgyet, a hatalomban/politikaban/szakmai profizmusban/ felelosseggel jaro vezetoi munkaban valo jartassagot/tapasztalatot, ami velhetoen, ajanlatosnak tuno diplomatikus viszonyulast indukal. Lehet netto felelem, amit kendoz a presztizs, esetleg eles elme.
Olyan: meg egy „be-be-beee!”, aztan elszalad.
7. Tromb74 — 2013-04-08 16:16
Lehetséges alternatíva még, hogy parfümöt ad ki a nevével.
Szerintem egy ilyen fel/lemondás egy működő demokráciában is csak közepes port kavarna, nálunk meg még annyit se.
8. becsuszoszereles1k — 2013-04-08 16:41
1.@marcipan:
Igy van, maradjon es dolgozzon a „hulyesegek elharitasan”!
Hogy jobb lesz-e ezzel nekunk? Csakis! De azert ne gondoljuk, hogy a ‘szurkeeminencias tevekenyseg’ egy permanensen latvanyos folyamat!
A ledobott bomba, vagy az akna, amire meg ralepek, nem attol robban, hogy kozli-e a media…
Egyeb bolcsessegek: az etalon belul van! Ugyanakkor az elefantcsont toronyban van a legnagyobb szukseg a dolgok netto kimondasara. Lehet ez egy harcolo tank is: ott mar nem fognak neki szovegelni helyzetjelentes, utasitas vagy parancs helyett. Persze, nincs mindig valsagkezeles, veszhelyzet – a tarsadalom kormanyzasa maga, veszhelyzet. Ugyanugy, mint az utodok felnevelese. De mindig a kenyelmes ut a kenyelmes…gyeplot a lovak koze, elporoszkal a Hoka meg az Almas magatol is. Tukorbe nem nezunk, mert faradtak vagyunk, nincs idonk, meg nem is velencei. Egy joravalo szurke eminenciasnak tkp. nem is kellene tukorbe nezni, de kenytelen, mert reggelente gondosan szokott beretvalkozni.
9. panamajack — 2013-04-08 17:43
Együttműködni egy diktatorikus és dilettáns vezetéssel azon az alapon, hogy „ha én elmegyek, utánam csak rosszabb jöhet”, csuszamlós lejtő. Az ilyen vezetésnek ugyanis pont az a lényege, hogy egyrészt nem tűr ellenvéleményt, másrészt egyre vállalhatatlanabb dolgokat követel. (Ugye előszőr öt néger, aztán egy ló, aztán egy kecskenyáj…) Ráadásul minél tovább marad az ember, annál nehezebb megindokolni, hogy miért pont most telt be a pohár, amikor eddig látszólag semmi bajod sem volt? Király Júlia okosat lépett, most volt az egyetlen pillanat, amikor a lemondásának lehetett valami kis viszhangja. Mellesleg lefogadom, hogy pár hónapon belül valami nagy nemzetközi pénzügyi szervezetben lesz valami aligazgató…
10. escargot — 2013-04-08 21:38
@marcipan: Legyen igazad! Sajnos 20 éve azt hittük, hogy 20-25 év, és jó lesz. Csak ha az eddigi 24-ből majd’ a felében rossz irányba haladtunk, akkor sokkal hosszabb lesz az út az eredetileg becsültnél…
On: A belülről bomlasztásnak a mandátum közeli lejárta miatt nem lett volna sok tere, a – nyilván nyilvánosságra került – levéllel kombinált lemondás volt a legszebb és legjobb, amit tehetett. Kivéve talán a Szabadság téri épület felgyújtását, de azt mások már eljátszották és lejáratták.
11. escargot — 2013-04-08 21:40
Ja, és Prof.: igény esetén exkluzív, ritkán látható képek a művésznőről megtekinthetőek nálam. Ugyanitt Dita von Teese. 🙂
12. becsuszoszereles1k — 2013-04-08 22:14
9. @panamajack:
Miert? O is ‘egyuttmukodott’? Vagy ha ugy pottyant bele (mar ott volt) miert nem lepett le elobb (es semmikor sem konnyu megindokolni az ‘eppen most’-ot). A visszhang viszont jo dolog.
Neki biztosan folfele nyitja meg az utat – ez mar bevett szokas.
Egyebkent, azt hittem azokrol beszelunk, akik nem nem mukodnek egyutt, hanem akik nelkul nem megy.
A „a szoke” tenyleg batrabb volt – inkabb egy altala el sem kepzelt lehetoseg, mint a kizsakmanyolas. Persze amig van kereslet one konkurrencia. Node, tobb (szuzesseg) is veszett Mohacsnal…
13. becsuszoszereles1k — 2013-04-08 22:20
10. @escargot:
Az „azt hittuk”, az eltarthat sokaig, es onnantol jatszik a marcipani 50 ev.:)
14. marcipan — 2013-04-08 22:24
@panamajack: kétségtelen, fentebb épp azt mondtam, hogy ezt találhatta olyan időpontnak, amikor a legnagyobbat szólhat a lemondása.
Ötödik pecsétet láttad/olvastad? Nem mondom, hogy ugyanaz a helyzet, de szerintem nincs egyértelmű vonal a kollaboráns és túl korán adta fel között – illetve csak utólag. Ők is emberek, nem biztos hogy megtalálják, és az sem, hogy meg kell tudniuk találni. Remélem azt írtam le, amit akartam 🙂
15. professzorpizka — 2013-04-08 22:31
@marcipan: vagymi
16. pappito — 2013-04-09 01:43
@marcipan:
szerintem korrekt volt az időzítés, nem aznap rúgta fel a hengeres iktatót amikor M betette a lábát és nem is várta ki a mandátuma végét. (csak saccolok ,de mennyi volt, egy hónap?)
Szerintem így egészen jó az optikája a dolognak, ügyesen időzített kiállás.
Persze nem ringatom magam abba a hitbe, hogy ez érdemben változtat majd bármin és szertelen tekintetű exfőnöke károkozását sem enyhíti.
17. rognork — 2013-04-09 06:49
Szvsz ilyen szinten nem kellene erőltetni a hiányzó milliót a családi költségvetésből. Biztos jól jönne az ötödik villára, de azért a májkrém még mindig 100 alatt van. Az igazi tökösség az lett volna és most is az lenne, ha az említett helyeken az ellenállás folyamatosan teleordítana mindent, blogolna, kutyapártot alapítana, amíg bármi lehetőség van rá. Az, hogy a mandátum lejárta előtt valaki bedobja a törülközőt nagyjából semmi személyes áldozattal nem járt, max pár feinschmecker csettint rá, az átlag meg pont leszarja. Holnapra kutya nem emlékszik rá. Az se rémlik már senkinek, amikor a Gyurcsány elkezdte hígítani a levest.
18. panamajack — 2013-04-09 08:07
@rognork: senki sem mondta, hogy Király Júlia hős lenne. Természetesen nem önzetlenül cselekedett, de egy polgári, kapitalista demokráciában nem is ezt várjuk el az emberektől, hanem hogy értelmesen és a játékszabályokat betartva legyenek önzőek. Amit te javasolsz, mármint, hogy belülről szabotálja a munkaadóját, az kifejezetten a játékszabályok megsértése volna, inkorrekt sőt valószínűleg törvényellenes, ami után teljes joggal rúgnák ki páros lábbal. A lemondás volt az egyetlen POLGÁRI dolog, amit tehetett, más kérdés, hogy a kurvára nempolgári Magyarországon ezt alig érti valaki.
19. Rókakígyó — 2013-04-09 08:29
Szerintem az alelnök asszony kapott egy visszautasíthatatlan ajánlatot az EBRD-től, így lesz még róla szó.
20. Rókakígyó — 2013-04-09 08:35
A vállalhatatlanságról: a magyar ember köztudottan opportunista. Ha lehet kihasználja a lehetőségeket. Így van ez nagyjából mindenhol, de mi még jobbak vagyunk ebben, szerintem ez egy nagyon jó tulajdonság és nagy plusza népünknek. Emiatt sokszor vállalnak be nemzettestvéreink olyan dolgokat, amikről nem is sejtik, hogy mivel járnak, ráadásul azt sem tudják, hogy ezt anyagilag sem fogja nekik megérni. Aki az országvezetésben dolgozik legalább azt tudja, hogy Magyarország Zrt. pénzügyileg olyan lehetőségeket nyit meg előtte, hogy az a pici kellemetlenség, hogy szakmailag zérót vagy azalatt kell produkálni, igazán nem zavarja. Ezekre az emberekre senki nem emlékszik sem a régmúltból, sem a jövőből, mondjuk 20 év múlva. Épp most mondták valahol, hogy Orbánról még 100 év múlva is vitatkozni fognak. Nem fognak, mert nem lesz miért beszélni róla. Ebbe az is bele van kalkulálva, hogy nem tudjuk mi fog vele személyesen történni, de ismerve a haza történetét sok jó nincs a pakliban.
Szerintem Hitlerről is keveset fognak már beszélni 25-30 év múlva.
21. pannoncsiga — 2013-04-09 08:45
Nemtom, azt azért megkérdeném pl. Király Júliától, hogy amikor Surányi elpasszolta az aranytartalékunkat, az mennyire volt szakértői lépés és mennyi kárt okozott az országnak, így utólag nézve.
22. marcipan — 2013-04-09 09:01
Tegyük hozzá még, hogy szerencsétlen akart egy kis fesztivált, erre Thatcher ellopta showt.
23. rognork — 2013-04-09 09:32
@panamajack: szerintem a belülről jövő kritika nem jelent szabotázst. másrészt fight fire with fire ahogy a metallica megmondta. ha valaki annyira aggódik a hazájáért akkor bizony néha jobb társaságban is ki kell mondani, hogy ez a libacomb büdös.
mellesleg ez a néni mandátumot kapott, tehát laikusként pont arra gondolok, hogy ha ideejtőernyőz a kormány egy faszt, akkor még mindig van 2 bástyám és egy futóm amivel ki lehet bekkelni míg a gyalog beér.
24. panamajack — 2013-04-09 10:58
@rognork: Nem értek egyet. Nincs olyan szervezet, ahol eltűrnék, hogy egy vezető alkalmazott a nyilvánosság felé kritizálja a főnökséget, hacsak az nem követ el nyilvánvaló törvénysértést (ezt hívják „whistleblower”-nek). Matolcsy esetében viszont erről egyelőre szó sem volt, tehát a hőbörgésnek az egyetlen eredménye a gyors és megalázó kirúgatás lett volna, erkölcsi vereséggel.
Fight fire with fire: nagyon rossz taktika, amennyiben pont azt akarjuk demonstrálni, hogy mi jobbak, tisztességesebbek vagyunk annál ami/aki ellen küzdünk. Persze, rövid távú győzelmet el lehet érni, de azután kiderül, hogy mi sem vagyunk jobbak, és amikor a valóság benyújtja a számlát, csak bután pislogunk. Lásd például Medgyessy esetét, amikor 2002-ben legyőzte Orbánt az ígérgetési versenyben. Vagy Orbánét, aki több témában is (nem kell megszorítás, nem kell tandíj, az egészség nem üzlet) lehetetlen helyzetbe manőverezte magát, mert az egyetlen megfontolása az volt, hogy kicsinálja a szocikat.
25. panamajack — 2013-04-09 11:08
@panamajack: Annyit még hozzátennék, hogy a jegybank esetében, ahol minden bejelentés minden hangsúlyának milliárdokban mérhető jelentősége van, a kiszivárogtatott kritika ugyanolyan szabotázs, mintha ugyanezt a titkosszolgálatoknál csinálná valaki.
26. griskamelehov — 2013-04-09 11:35
@pannoncsiga:
Szakértői lépés volt. A nem kamatozó, folyamatosan értékét vesztő aranyat reálhozamot produkáló devizára cserélte.
27. professzorpizka — 2013-04-09 11:42
@rognork: metallica? Ossian! A gyémántot csak a gyémánt vágja! :-DDDDD
28. Rókakígyó — 2013-04-09 11:50
Ne ekézzük Júliát!
29. pannoncsiga — 2013-04-09 13:46
@griskamelehov: most hülyéskedsz? Semmilyen deviza értéke nem nő közel se annyit, mint az aranyé, az elpasszolás óta (a la Surányi) kb. ötször annyit érne!
http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_as_an_investment
30. fatianegra — 2013-04-09 14:00
színes életrajz: http://hu.wikipedia.org/wiki/Kir%C3%A1ly_J%C3%BAlia
kellene egy mnb konteo is nem?? ( CW Bank)
31. panamajack — 2013-04-09 14:07
@pannoncsiga: a kilencvenes években még pont fordított volt ez a folyamat. Surányi bűne annyi volt, hogy nem látott a jövőbe, de ugyanezt a hibát például a Bank of England akkori vezetése is elkövette.
32. pannoncsiga — 2013-04-09 15:07
@panamajack: nem tudom, szvsz befektetést sose a legutóbbi pár év trendjei alapján szokás csinálni. Vszínű azt hitték, hogy a SZU összeomlása után már töretlenül emelkedni fog a dollár, de ez tán már akkor se volt túl megalapozott feltételezés. Utólag látszik, hogy vmit elrontottak.
33. griskamelehov — 2013-04-09 15:14
@pannoncsiga:
Oké, és akkor ha meglenne, most kéne eladni? És ha tovább emelkedik az árfolyam, akkor mongyuk 5 év múlva Matolcsy lesz a hazaáruló? ’80 és 2000 között 60%-ot esett az arany ára. Mi a rendszerváltás utáni 2-3-4 évben adtuk el. Igazából 2004 után kezdődött az árfolyamemelkedés, akkor amikor Norvégia az utolsó unciáig eladta az aranykészletét. Svájc 1990 és 2000 között eladott 1500 tonnát a 2800 tonnából.
Ez monetáris politika, nincs ebben semmi konteó.
Az arany ül a trezorban és nem kamatozik, ha az érte kapott devizát jól fektetik be, sokkal nagyobb hasznot lehet elérni, mint arra várni, hogy egyszer majd húdesokat fog érni.
Nincs ember aki, valamennyire is meg merné saccolni, 5-10 év múlva mi lesz az árfolyam. Az arany árát mindig is a kitermelés mennyisége és a pszichológiai tényezők határozták meg. Amíg válsághangulat van, magas lesz az árfolyam(valszeg), optimistább körülmények között gyorsan esni fog.
34. pannoncsiga — 2013-04-09 15:37
@griskamelehov: figyi, nemtom, mondom, nem vagyok szakértő, de az is egy trend, hogy a pénzgazdaság folyamatosan egyre nagyobb a reálgazdaságnál, vagyis irdatlan sok olyan pénz van jelen, aminek a valóságban semmilyen igazi érték nem felel meg. Persze, tudom, ez a jövőből vett érték, vagyis a jövőbeni több termelésnek felelne meg elvileg, amit a „kemény” termelésből kell vhogy kigazdálkozni”, de valójában rég nincs kapcsolat a kettő közt. Egy ilyen helyzetben nem volna-e logikus az érték legalább egy részét nem pénzen tartani?
35. panamajack — 2013-04-09 16:15
@pannoncsiga: „Egy ilyen helyzetben nem volna-e logikus az érték legalább egy részét nem pénzen tartani?” – de, ebben igazad van. Csak az arany nem biztos, hogy a megfelelő eszköz erre, ugyanis annak az értéke ugyanúgy leginkább megegyezés kérdése, hiszen azt sem lehet megenni, és az iparban is viszonylag korlátozott a felhasználhatósága. Másik dolog, hogy az „ilyen helyzet” a kétezres években állt elő, azelőtt szó sem volt erről.
36. igazitrebics — 2013-04-09 17:07
Hihihihihii!
„Bántalmazott egy nőt, ezért letartóztatták az egykori pornósztárt, Jenna Jamesont. A nőnek testi sértés miatt kell felelnie a bíróság előtt, ám szabadlábon védekezhet.”
http://hvg.hu/panorama/20130409_Nagy_bajban_van_Jenna_a_38_eves_volt_porn#utm_source=hvg_daily&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2013_04_09&type-id=HvgDaily&user-id=62640481&utm_content=normal
37. griskamelehov — 2013-04-09 17:18
@pannoncsiga:
Én még annyira se vagyok szakértő, de, ha abból indulok ki, hogy ha meglenne az arany, az mostani értéken kb 850 mrd Ft-ot érne. Szép summa, de összevetve(ha van értelme) a magyar GDP-vel a 28000 mrd Ft nem egész 3%-a. Igazán nagy bajban hamar elfogyna. Ha szabadon fölhasználható összeg lenne, én belenyomnám az oktatásba az utolsó fillérig, persze, nem a mostani rendszerbe. Esetleg a gén vagy a nanotechnológiába. Úgy gondolom, hosszútávon jobb befektetés mint az arany.
38. pannoncsiga — 2013-04-09 23:00
@griskamelehov:
igen, voltaképp ezt kéne csinálni, a tehetségeket fejleszteni ezerrel, és mindegyiknek lehetőséget adni. Erre volna jó a Liska-féle gazdasági modell:
http://www.youtube.com/watch?v=M1DDnG6l1Wg
RSS feed for comments on this post.
Szólj hozzá
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.