Szabadság, gyűlölet

Mi a közös egy ateistában, egy homoszexuálisban, egy emancipált nőben, egy migránsban (ideértve a magyar emigránsokat), egy közterületen szoptató anyában, egy metálkoncerten örjöngő tinédzserben, egy önerejéből sikeres vállalkozóban és egy hipszterben? Mármint azon kívül, hogy bizonyos személyiségtípusú embertársaink megveszekedetten gyűlölik őket? Megmondom: a szabadság. Ami pontosan az, amit ez a bizonyos személyiségtípus (szaknyelven: autoriter személyiség) valójában gyűlöl.

Az autoriter személyiség (nekünk magyaroknak erre legalább annyi szavunk van, mint az eszkimóknak a hóra: házmester, zupás őrmester, akciónyugger, téeszelnök…) ugyanis nem ab ovo gonosz, csak a körülmények és a kissé túlfejlett önvédelmi reflex teszi azzá. Az autoriter személyiség gyakran amúgy rendes ember: kedélyesen elbeszélget veled a sarki zöldségesnél, tisztességesen és hatékonyan végzi a munkáját, és vannak zsidó/ateista/migráns barátai. Neki igazából semmi baja a buzikkal sem, amíg otthon a négy fal között csinálják… vagy ha nők, akkor kamerák előtt. És ő ezt nem csak azért mondja, hogy ne tűnjön akkora éjsötét seggfejnek, mint amekkora valójában, hanem tényleg így is gondolja. Az autoriter személyiség magát jó embernek tartja, és a saját értékrendje szerint az is. Ez az úgynevezett hagyományos értékrend: „Isten-Haza-Család”. E három magasztos fogalom nála valójában egy és ugyanazt a dolgot jelenti: a hierarchiát.

Isten: a Legfelsőbb Autoritás, akinek bármely, mégoly logikátlan és értelmetlen, évezredekkel ezelőtti kétes forrásokból ránk hagyományozott parancsát vakon teljesítenünk kell, mert csak. Mert különben megbasz a Hétszünyű Kapanyányi Monyók (vagy ha nem személyesen ő, akkor a nevében a Szent Inkvizíció, esetleg az Iszlám Gárda). A vallások filozófiai és ontológiai mélységei az autoriter személyt nem igazán foglalkoztatják, az erkölcsiség kérdése pedig nagyjából kimerül az „engedelmeskedj!” parancsában. Számára az aktuális Szent Szöveg egyszerű használati utasítás, amit az Égi IKEA mellékelt a „Homo Sapiens” típusú multifunkcionális beszélőszerszám mellé.

Haza: az evilági Legfelsőbb Autoritás, akinek bármely, mégoly logikátlan és értelmetlen, egy diszfunkcionális kleptokrácia által kitalált parancsát vakon teljesítenünk kell, mert csak. Mert különben megbasz a Gestapo, ÁVH, NAV. A Haza szolgálatának (a Hazát természetesen csak szolgálni lehet, esetleg szeretni, de azt például nem szabad Tőle elvárni, hogy viszontszeressen) legnemesebb formája férfiember számára a sorkatonai szolgálat. Persze ez háborúban az igazi, ahol jó eséllyel meg is lehet halni a Hazáért. Ezt az orvosi csodaszámba menő halálnemet rengeteg realista műalkotás örökítette meg: fájdalommentes, viszonylag gyors (azért egy érzelmes búcsúra általában még jut idő), mindenféle gusztustalan testnedvek és belső szervek napvilágra kerülése nélkül hősi pozícióba dermedésről van szó, arccal az Ég, esetleg a Vezér arcképe felé fordulva. Békeidőben sajnos nem ennyire költői a katonáskodás, de azért mégis csak a bakaélet farag férfit a taknyos kölkökből. Hogy mit is jelent a férfivé faragodás? Leginkább azt, hogy a delikvens megtanul szabadság nélkül (túl)élni: félni, sunnyogni, némán tűrni, felfelé hajbókolni-lefelé taposni, eltűnni az arctalan tömegben. Tény, hogy autoriter viszonyok között ezek valóban hasznos leckék. És jaj annak, aki dezertál (emigrál), cserben hagyva azokat, akik továbbra is csendben-rendben szopnak!

Család: a legintimebb, legszemélyesebb Autoritás, ahol már kisgyermekkortól megtanuljuk, hol a helyünk. A sarokban, az asztal végén, kussban, hátratett kezekkel. Az idealizált hagyományos családmodell a hierarchia legtökéletesebb leképeződése: Apa – Anya – Idősebb gyerek – Fiatalabb gyerek – Kutya – Postás. A családi hierarchiában mindenki köteles a felette állónak feltétel nélkül engedelmeskedni, cserébe bármit megtehet az alatta levővel. Ezt hívják kölcsönös tiszteletnek és szeretetnek. A tisztelet egyébként az autoriter személy egyik kedvenc szava. Értelmezése annyiban tér el az általánosan elfogadottól, hogy nem valamiért jár, hanem csak úgy. Pontosabban a tisztelet nem a személynek, pláne nem a teljesítménynek jár, hanem a hierarchiában elfoglalt pozíciónak. Az erősebb kutyát tisztelni kell, mert különben… (na jó, amúgy is, de ha nem tiszteled, még vazelin sem lesz)

Az autoriter személyiség számára a fentebb leírtak jelentik a világ normális működését. A szabályok egyszerűek, világosak és megváltoztathatatlanok. Számára ez egyrészt biztonságot, másrészt önbecsülést ad. A biztonság nagyjából világos, hiszen bármennyivel is kiszolgáltatottabb az ember egy autoriter rendszerben, lekerül a válláról a legfélelmetesebb teher: a saját sorsáért vállalt felelősség. Amennyiben a sikerünk nem rajtunk múlik, a kudarcunk sem a mi hibánk. A rabszolga erkölcsileg szükségszerűen makulátlan, hiszen bármi rosszat tesz, parancsra teszi, választási lehetőség nélkül. Ellenben az önbecsülést már nehezebb megérteni. A lényeg röviden az, hogy a rabszolga pont attól szerez önbecsülést, ha minél tökéletesebben aláveti magát, minél sikeresebben elnyomja saját személyiségét, csak hogy alkalmazkodjon az hierarchiához. Ha a rabszolga igazán igyekszik, autoriter személyiséggé válik, aki képes elfogadni, hogy bár az adott hierarchia neki személy szerint esetleg rossz, általánosságban mégis helyes és kívánatos.

Itt jön be a szabadság problematikája. A kényszerű rabszolga számára a szabadság értékes és kívánatos dolog, de az autoriter személy őszintén retteg tőle és gyűlöli azt. Egyrészt azért, mert a szabad embernek nincs mentsége. Semmire. Minden cselekedetéért felelős és számonkérhető, bárki, de elsősorban saját maga által. Szabadnak lenni olyan, mint védőháló nélkül kötéltáncolni – ha leesel, csak magadra vess! Aki ezt a kockázatot önként vállalja, az az autoriter személy értékrendje szerint veszélyes deviáns, olyan, aki a világ normális működését fenyegeti. A legrosszabb, ha mindezt büszkén és nyilvánosan teszi: ezért gyűlölik jobban az utcán kézenfogva sétáló melegeket a rettegő, titkolózó homoszexuálisoknál, a szexuálisan emancipált nőket a megalázott prostituáltaknál, az amúgy idealizált formában istenített anyákat szinte bárki másnál, ha mondjuk szoptatós babával kimerészkednek otthonról. A szabad emberek léte ugyanis valójában az autoriter személyiség pozitív önértékelését veszélyezteti: iszonyatosan kellemetlen dolog szembesülni azzal, hogy másként, horrible dictu jobban is lehet élni, mint ahogyan mi tesszük. Hogy a lelki öncsonkítás, a vágyainkról és személyiségünkről való lemondás nem szükségszerű velejárója az életnek. Hogy mi voltunk (vagyunk) a hülyék, hogy beszoptuk a mesét az Autoritásról.

Ilyenkor az autoriter személy általában dühös lesz. Nem magára (naná, hogy nem), nem azokra, akik őt átverték (hiszen akkor a saját átverhetőségével is szembe kéne néznie), hanem arra, aki szembesíti a hibájával. A szabad emberre. Jobb esetben csak verbális agressziót alkalmaz, trágár kommenteket ír, súlyosabb esetben szabadságot korlátozó törvényt hoz és feljelent, még súlyosabb esetben robbanóövet csatol magára és dzsihádot hirdet. Vitatkozni vele, pláne meggyőzni őt nagyon nehéz, mert a saját személyiségének az integritásáért küzd. Akárcsak a szabad ember. Csak van, akinek semmi sem fényesebb a láncnál…

161 hozzászólás

 1. Panther V — 2016-01-18 18:47 

Jól írsz, igazat. Ez veszélyes kombináció. Ismerek olyat ki jótollú vadbarom. Azt szeretik sokan.

 2. rozamami — 2016-01-18 19:03 

Nagyon jó. Mondanivaló is van, humor is van.
Teljesen igazad van amúgy amit mondtál, hogy ne hagyjuk a hülyéket érvényesülni – és köszönöm.
Lecsendesült már a dühösdepim.

 3. eltopo — 2016-01-18 20:17 

Az autoriter személyiség természetesen nem úgy éti, hogy ő halna meg a Hazáért a harcmezőn. A harcmezőre általában már eleve alkalmatlan életkoránál fogva. Hanem viszont haljanak csak hősi halált a libsik, meg a bibsik!
És persze általában az adófizetéstől is aggályosan tartózkodik, ha csak teheti. Ámbár azt nem felejti megemlíteni, hogy milyen rengeteg ÁFA-t fizet.
Gyermekeit többnyire már a szockóban felnevelte, ingyen menzán, ingyen iskolában, ingyen mindenen.
És persze nem úgy érti, hogy ők jöjjenek azonnal haza építeni a NER-t, mert az ő gyerekei teljesen más elbírálás alá esnek.

 4. flashbang52 — 2016-01-18 20:39 

Jacko + meg. Mit szívsz? Mert nekem is kell ilyen 🙂 Az létezhetetlen, hogy valaki ilyen könnyedén és frappánsan írjon józanon 🙂

Kedves konföderációs ősökkel rendelkező barátom szokta idézni dédüknagyapját.

A rabszolga nem a szabadságra vágyik. Arra vágyik, hogy ő legyen a gazda. 🙂
Amíg azt hiszi, egyszer belőle is lehet, addig jól el van.Ezért veszélyes a sok tanult rabszolga egy helyen, mert azok képesek egyidőben rájönni, hogy nem lesz belőlük gazda. Akkor pedig változtatni akarnak.

https://www.youtube.com/watch?v=4tIsXLyZcWI

 5. Tromb74 — 2016-01-18 20:49 

Én azt tapasztalom, hogy ők egy jobb világtól félnek. Igazából nem nagyon tudnának érvényesülni egy olyan világban, ahol a munka, a tehetség számít, vagy mindenki adózik. Rezsicsökkentésből, fusizásból, feketézésből, segélyekből meg urambátyámozásból is össze lehet rakni egy életet.

 6. professzorpizka — 2016-01-18 22:13 

@Tromb74: Igen, az ő garantált államukban nincs kudarc. A szolgasággal együtt jár az is, hogy a birtokról nem neked kell gondoskodni, hiszen semmi sem a tied. Ha már van valamid, akkor azt félted, azért kiállsz, ami becsülendő akkor is, ha éppen az, amit mondasz, az hülyeség.

 7. Ősmágus — 2016-01-19 09:38 

Egyrészt az én ízlésemnek ez egy kicsit túl van tolva, másrészt szerintem nem ilyen egyszerű. Illetve persze így is lehet nézni, na és?
Ez a bejegyzés szerintem nem elgondolkodtató, inkább csak fröcsögés.
Persze csak akkor, ha a stílus nem a mondanivaló miatt ilyen. Ha viszont igen, akkor nem kicsit toltad túl, hanem nagyon.

 8. eltopo — 2016-01-19 09:44 

@Ősmágus:

Szerintem nem nagyon tudod mi az a fröcsögés.

 9. panamajack — 2016-01-19 09:53 

@Ősmágus: részleteznéd, mire gondolsz?

 10. robertbacsi — 2016-01-19 10:21 

Nagyon tetszik. Igen, túl van tolva. Ezt hívják irodalomnak./nem a Budapestet/.Nagy szeretettel felhívom az úri közönség figyelmét Csány Vilmos: Ime, az ember c. könyvére. Kötelező elolvasni. Háromszor.Aztán pedig legyen kéznél. Ha jól értem Vili bácsit, a szabad ember az emberi csoport mutánsa. Vagy elbukik, vagy elmozditja a dolgokat valamilyen irányba.

 11. robertbacsi — 2016-01-19 10:24 

Bocsánat. Természetesen Csányi Vilmos.

 12. heizer — 2016-01-19 10:44 

Én kifejteném, hogy mi a gondom vele: olyan skatulyából próbálsz előhúzni egy bizonyos embertípust amely nem létezik, vagy csak korlátozottan, vagy ezzel ellentétesen, olyan skatulyákat húzol rá emberi tulajdonságokra amelyek egymástól elkülönülten és integráltan egyaránt létezhetnek.
Hogy pl. csak magamra vegyem: sikeres, önmegvalósító közalkalmazottként (ezt a fura kapcsolatot arra értem, hogy pontosan azt csinálom amit szeretek, csak a szakmai teljesítményemért vagyok ott ahol, és ehhez semmilyen személyiségtorzító alkut nem kellett megkötnöm, és szívbaj nélkül tudok váltani, ha úgy adódik) előszeretettel és rendszeresen csápolok metálkoncerteken, minden döntésemért szakmailag és emberileg, sőt anyagilag is tartom a hátam. Az Isten, haza, családból csak az első és az utolsó fontos nekem, a középső azért nem (illetve kevésbé), amiket egyébként találóan leírsz. (az tény, hogy a hazát sokan összekeverik az állammal, ami nagy baj).

Szóval a világ sokkal több színű ettől.

Ja, olyan ember persze van, aki borzasztóan fél attól, hogy a világ változik, és olyan dolgokkal találkozik amit nem ismer, vagy más mint a megszokott. Haj kérem az ismeretlentől való félelem evolúciós ösztön, nem kell azt feltétlen elítélni. És néha bizony tudomásul kellene venni, hogy a többség nem szereti az ilyen irányú hirtelen változást, ugyanis igen: az ő személyiségét ez bizony zavarja. Persze ha ez azzal jár, hogy másokat nyomorít meg, az szörnyű. De azért az átlagember sok mindent elbír fogadni (idővel), amivel egyébként nem ért egyet. Csak a kevesebb néha több.

 13. panamajack — 2016-01-19 11:09 

@heizer: Az a baj, hogy magadra veszel olyasmit, ami nem rád vonatkozik. Az autoriter személyiség egy meglehetősen jól definiált (és nagyon is létező!) fogalom a pszichológiában, és semmi köze ahhoz, hogy valaki amúgy vallásos-e (a kommunisták ugye megmutatták, hogy az ateizmus is simán lehet autoriter), szereti-e a hazáját, családcentrikus-e, stb. Továbbmegyek: a magukat “liberálisnak” nevező píszí turbófeministák is legtöbbször autoriter személyiségek, akik rá akarják eröltetni a saját világnézetüket másokra, és nem bírják az ellenvéleményt. Az pedig nyilván természetes, hogy a változástól sokan ódzkodnak, de ez megint csak nem ugyanaz, mintha valaki minden erejével azon van, hogy a változást akarókat elnyomják, lerántsák a mocsárba, stb.

 14. eltopo — 2016-01-19 11:13 

@panamajack:

Ú, de mennyire igaz! Tudnék mesélni.

 15. panamajack — 2016-01-19 11:17 

@eltopo: Mesélj! 🙂

 16. eltopo — 2016-01-19 11:19 

@panamajack:

Nem tudom ismeritek-e a “gumiszoba” nevű neofeminista facebook csoportot?

 17. panamajack — 2016-01-19 11:22 

@eltopo: hallottam már róla, de közelebbről nem ismerem.

 18. eltopo — 2016-01-19 11:30 

@panamajack:

Hát talán elég ha annyit mondok, hogy kibaszottul durva hely. Tulajdonképpen a legortodoxabb feminista bullshiteket nyomják kőmereven.
Na és van néhány ismerőm, aki tagja a csoportnak és rendszeresen megosztja a posztjaikat. És nem mondhatsz még annyit sem, hogy hülyeség, mert férfi névvel eleve nem lehet hozzászólni.

 19. panamajack — 2016-01-19 11:38 

@eltopo: Ez amúgy nem csak feministáknál van meg. Itt van például ez:

http://444.hu/2015/11/12/az-amerikai-egyetemistakra-raomlik-a-politikailag-korrekt-alomvilag

 20. eltopo — 2016-01-19 11:41 

@panamajack:

Na ez ausgetippelt a gumiszoba személyesen.

 21. heizer — 2016-01-19 12:11 

@panamajack: Nem vettem magamra, csak magamat hoztam fel példaként. Azért írtam ezt, mert számomra kicsit úgy tűnt a poszt alapján, hogy akik az ott leírt tulajdonságokkal, preferenciákkal rendelkeznek, azok bizony ilyen gonosz szabadságellenesek. Akik meg az elején szereplő tulajdonságúak, vagy olyan viselkedésmintákat követnek, azok meg szuper jó fejek. És pont az itt mondott ” magukat <> nevező píszí turbófeministák ” jutottak eszembe első ellenpéldaként.

Mert azért a posztból nem olyan nehéz erre a következtetésre jutni, pl:
“Az autoriter személyiség magát jó embernek tartja, és a saját értékrendje szerint az is. Ez az úgynevezett hagyományos értékrend: <>.”

Ez miatt érzem én is úgy, hogy túl lett ez tolva egy picit.

 22. heizer — 2016-01-19 12:13 

Hm miért vette ki a dupla idézőjelek közül a szavakat?

 23. panamajack — 2016-01-19 12:32 

@heizer: A poszt a mostani magyar helyzetre reflektál. Per pillanat nálunk nem a turbófeministák jelentik a legnagyobb veszélyt a szabadságra nézve.

 24. dr Brcskzf Gröőő — 2016-01-19 12:32 

olvasmányajánló:
http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/
kicsit lazábban kapcsolódik (az isten-haza-családot meglehetősen más megvilágításba helyezi):
http://righteousmind.com/

 25. Ősmágus — 2016-01-19 12:41 

@eltopo:
E tekintetben túlérzékeny vagyok. Nem szeretem.

 26. panamajack — 2016-01-19 12:48 

@Ősmágus: De mégis pontosan mi zavar? Ezzel így nehéz mit kezdeni…

 27. Ősmágus — 2016-01-19 12:51 

@panamajack:
“Autoriter személyiség: fő jellemzői a merev, konvencionális gondolkodás, tekintélytisztelet nála magasabb pozíciót betöltő egyének iránt, és gyanakvás, megtorlásra való hajlandóság a gyengébbek felé.”
Ez egy tárgyilagos leírás a tekintélyelvűségről. Amit te írtál az inkább karikatúrának tűnik, de mivel egyes tulajdonságokat külön kiemelve szapulsz, ezért nekem az egész szöveg gyűlölködésnek tűnik. Nem olyannak amit a taxis mond a szabályozásról, hanem finoman(?) irodalomba csomagolt gyűlölködésnek.
És akkor még egyszer: szerintem.

 28. panamajack — 2016-01-19 13:02 

@Ősmágus: Na most én szerintem egy az egyben leírtam az általad bemásolt definíciót, csak kissé olvasmányosabb stílusban. Hiába, ilyen ez a sóbiznisz… 😉

 29. heizer — 2016-01-19 13:32 

@panamajack: Rendben ez igaz.
Talán mivel túlzottan karikírozol, sarkítasz és egyszerűsítesz ezért erősen olyan az ember – az én – érzésem, mintha általánosítanál. Nálam így ez csapódik le, kicsit úgy érzem a mondanivaló rovására.

 30. slashtmp — 2016-01-19 13:46 

@dr Brcskzf Gröőő: Csatlakozom, a The Authoritarians Bob Altemeyertől kötelező olvasmány, évek óta ajánlgatom én is mindenkinek.

Szubjektivebben ugyanez a téma a Geschichte eines Deutschen Sebastian Haffnertől.

 31. panamajack — 2016-01-19 13:46 

@heizer: Nézd, ez nem doktori disszertációnak készült, hanem szórakoztató és vitaindító blogposztnak. A karikírozás, sarkítás és egyszerűsítés műfaji követelmény. Ettől persze lehet nyugodtan vitatkozni vele, sőt, ez az egyik cél.

 32. Tromb74 — 2016-01-19 14:03 

@Ősmágus: Oké, bevallhatjuk, utáljuk az autoriter személyiségeket 😀

 33. heizer — 2016-01-19 14:14 

Egyéni szoc. problémám és kicsit off: Van egy fix frusztrációm, ami miatt sajnos erősen bojkottálom a magyar irodalom és filmművészet tekintélyes részét: egyszerűen a magyar írók és filmrendezők nagyrésze (igazából hazudok: szinte mind) annyira túlkarikírozott, bizonyos sztereotíp tulajdonságok mentén eltúlzott figurákat jelenít meg a műveiben, amilyenek a valóságban nincsenek. Vagy ha vannak, elenyésző részben, Ez olyannyira bele ívodótt a magyar kultúrába, hogy például normális vidéki parasztembert egyetlen egy magyar színész (de tényleg egyetlen-egy sem ) nem bír megjeleníteni. És ez engem rohadtul idegesít! Egyszerűen nem tudom értékelni pl. az ilyen kultstátuszt elért filmeket, mint pl. Csapd le csacsi, meg hasonlók. Mert mind ugyanarra fut ki. On
Na a fentiek miatt van az, hogy egyszerűen nem tudom helyén kezelni az ilyen típusú írásokat. És nem tudok olyasmikről vitatkozni, amik a valóságban nincsenek, csak a szerzők fejében.

 34. Ősmágus — 2016-01-19 14:19 

@panamajack:
Ösmáguska 4.b
Irodalom érettségi
Választott tétel: Panamajack : Szabadság, gyűlölet

Panamajack legújabb írásában egy kalap alá veszi az önerejükből sikeres vállalkozókat a homoszexuális ateistákkal, mégpedig egy pszichológiai degeneráció, az autoriter szemilyiség ellenpontjaként. Szerinte minden házmester, minden tiszthelyettes és a nyugdíjasok nagy része is gonosz, bár hozzáteszi, hogy nem születésüktől fogva, hanem személyiségfejlődésük során lettek azzá. Kritizálja a hívőket, a hagyományos családmodellt, illetve a hazaszeretetet….

Nem folytatnám, ugye érted.

A másik problémám, hogy aminek van definíciója a pszichológiában, az egy bizonyos határ után betegség.
Amiből következik, hogy te itt beteg emberek ellen szítod a hangulatot. Mondhatod Orbánra, hogy skizofrén, de nem szidhatod a skizofréneket. Mondhatod rám, hogy autista vagyok, de nem szidhatod az autistákat. (És mielőtt valaki eljut idáig, nem azt akarom mondani, hogy Sztálint igazából sajnálni kell, mert milyen beteg ember volt.) És természetesen ez is sarkítás.

 35. eltopo — 2016-01-19 14:20 

@heizer:

Jézus Mária! Hát mi nincs a valóságban? Láttad te már a saját szemeddel a mandiner kommentszekcióját? Vagy hallottál róla rebesgetni valamit?

 36. panamajack — 2016-01-19 14:20 

@heizer: Nono! Arról szó sem volt, hogy az általam leírt típus nem létezik. Nagyon is létezik, még csak nem is ritka. Olvassál végig egy mandineres kommentfolyamot BÁRMILYEN témában, és rájössz, hogy még csak nem is túloztam olyan nagyon…

 37. panamajack — 2016-01-19 14:21 

@Ősmágus: Öööööh… Nem igazán tudlak követni…

 38. sunsetjoy — 2016-01-19 14:25 

@panamajack: Hmm, erről hirtelen eszembe jutott a Band of Brothers egyik része: “még egy arrogáns tetű a Yale-ről”… 😀

 39. slashtmp — 2016-01-19 14:45 

@panamajack: Szerintem is túltoltad, az én izlésemnek ez egy kicsit modorosblogos lett (elnézést).

Azt hiszem általánosabb dolog ez annál, hogy isten-haza-család, ez bármilyen autoritással működik, nem véletlenül hívja ezt a típust “authoritarian follower”-nek Altemeyer, megkülönböztetendő magától az autoriter személyiségtől, akit követnek, akinek alávetik magukat.

Érdekes volt egyébként 2002-2010-es időszak, ott ugye a vezér kiadta a jelszót, hogy a haza nem lehet ellenzékben, ezzel kiemelte a “hazát” a baloldali kormány kezéből és megadta az engedélyt csőcseléknek a hatóságok és a törvény semmibevételére, amiben ő is jeleskedett a kordonbontással és hasonlókkal.

 40. Ősmágus — 2016-01-19 14:51 

@panamajack:
Nem baj, hagyjuk ennyiben.

Más.

Ha és amennyiben komolyan veszitek, hogy indultok a választásokon, azt javaslom, hogy ne csak kommunikáljatok, hanem dolgozzatok ki konkrét törvényjavaslatokat, amiken a kommunikáció alapszik. Na ezt se sikerült megfogalmazni.

Azt akarom mondani, hogy elolvastam a korrupcióról szóló írásodat (mint kiderült újra), és az a benyomásom támadt (újra), hogy nagyon szép az elmélet, de nem derült ki, hogy az elmélet alapján mi lesz a gyakorlat. Mert ha annyi, hogy majd felállítunk egy korrupcióval foglalkozó bizottságot, ami majd megoldja az elmélet alapján, akkor nem csak az én szavazatomat nem fogjátok elnyerni.

Dolgozzatok ki minden témához törvényjavaslatokat, amikkel egyet lehet érteni, ami mögé oda lehet állni. Mert ha megkérdezik, hogy mi a tervetek a korrupcióval, akkor nem lehet elkezdeni a hálózatokról beszélni. Konkrétumok kellenek. Mindenki túl sokat hallott már magasztos elvekről, amik a megvalósítás során valahogy elsikkadtak.

 41. Ősmágus — 2016-01-19 14:59 

@Ősmágus:
professzorpizka írta a korrupcióról szóló bejegyzést, bocsánat.

 42. panamajack — 2016-01-19 15:02 

@Ősmágus: És ő itt a jogász, úgyhogy majd ő válaszol. De annyit én is elárulhatok, hogy ennek a blognak nem célja a konkrét politikai programalkotás, itt mi deklaráltan elméleti alapokkal foglalkozunk.

 43. panamajack — 2016-01-19 15:06 

@slashtmp: A modorosblogos párhuzamot vállalom, bár szerintem én jobban írok… 🙂

Természetesen nem csak az isten-haza-család típusú autoriter ideológiákra és követőikre vonatkozik a poszt, de manapság ezt nyomatják otthon, mint az üdvözülés egyetlen útját…

 44. eltopo — 2016-01-19 15:27 

@Ősmágus:

Oh, Boy…

 45. Tromb74 — 2016-01-19 15:39 

Annyiban talán árnyalnám a posztot, hogy bizonyos autoriter személyiségjegyek szinte mindenkiben előfordulnak. Pontosabban szólva, előfordulnak olyan szituációk, amikor ez az attitűd érvényesülni tud akár olyanokban is, akik alapvetően más személyiségek.
Jó példa erre az éppen divatos téma, a sorkatonaság, de Zimbardo börtönkísérlete is.

Itt nyilván sokakban az “Isten-Haza-Család” negatív kontextusban való felemlegetése keltett rossz érzéseket.
Erről nekem a személyes véleményem a következő:
Istenben hinni már önmagában is veszélyes dolog, ezért én nem lájkolom (bocs), de ennél sokkal fontosabb az az istenkép, amiben hisz az, aki hisz.
Mer’ ugye onnantól kezdve, hogy Isten a zsinórmérték, valakinek el kell döntenie, hogy mi az, ami Istennek tetsző, mi az, ami nem. Talán szembetűnő, hogy Ferenc Pápa és a Putyin elvtárssal fotózkodó pátriárka igen csak eltérően értelmezi Isten akaratát, a többi érvényben lévő értelmezést ne is említsük. Most lehetne mondani, hogy de hát mi a katolikus anyaszent izé tanításait úgy kulturálisan, mint történelmileg stb.
Viszont jelen pillanatban a mi büszke madzsar autoriterünk erőst szembenállást valósít meg a katolikus anyaszent izé hivatalos álláspontjával.
Vagyis fasza a vallás és az egyház egészen addig, amíg a tanai, vagy annak értelmezései nem változnak. Onnantól kezdve vakaródzás van, meg fejkapkodás.
Hát hasonló dolog a haza, bocsánat Haza fogalma is. A legideálisabb a történelmi(?) Nagy-Magyarország lenne (miért nem nagyobb?) valamilyen Árpád-házi klón királlyal az élén, persze románok, cigányok, tótok meg mindenféle söpredék nép nélkül. Oké ez erős sarkítás. Nagyon sokan megelégednének a jelenlegi alapterülettel is, ha az országot Kádár János vezetné. Na de olyat, hogy esetleg demokratikus keretek között akár négy évente más kormányozzon, ráadásul nem tök egyedül. Na nem, az egyenlő a káosszal, s mint olyan nagyon-nagyon félelmetes.
A családban is az a jó, hogy egy legkevesebb évszázadok óta beállt rendet rögzít. Apa mosdik, anya főz, együtt lenni jó. Ég a tűz, a fazék víznótát fütyül… Érted? Lehet, hogy a pápa megbolondult, Kádár se a régi már, de ha haza megyek vazzeg, akkor ott rend van. Ebbe nyilván nem nagyon fér bele, hogy az asszony vezető beosztásban dolgozik, véleménye van meg akarata. Nem fér bele, hogy a kisebbik fiú esetleg buzi.

…és ami a legfontosabb, hogy ez nem konzervatív világnézet, mert annak az értékkeresés, az értékekhez való igazodás lenne a lényege. Első lépésként meg köllene találni azokat az alapértékeket, ami megvan a családban, hazában, ízlés szerint Istenben. Ez nem könnyű feladat, mert a világ, vele a környezet változik. Ez a rész kimaradt a bibliából, a történelemkönyvekből, de pipafüstbe burkolózó nagyapáink se mesélték el nagy bölcsen.

 46. panamajack — 2016-01-19 15:48 

@Tromb74: Jól megfogalmaztad. Annyit tennék hozzá, hogy az isten-haza-család problémaköre nagyon is jól megmutatja, hogy alapvetően pozitív értékeket is mennyire képes eltorzítani, ha autoriter módon próbálják érvényesíteni őket. Ez gyakorlatilag minden ideológiával így van, a szabadság-egyenlőség-testvériség is elég hamar eljutott a guillotine-ig. Számomra a mai magyar politikai közbeszédben egyáltalán nem a konzervatív értékek előtérbe kerülése az ijesztő, hanem az erősen autoriter hangnem (és cselekvés). Ez a folyamat a történelemben jóra még nem vezetett…

 47. panamajack — 2016-01-19 15:52 

@panamajack: Annyi még, hogy a dzsihádizmus is az isten-haza-család ideológiájának egy még extrémebb autoriter formája, amint ezt a posztban is megemlítettem.

 48. rognork — 2016-01-19 15:55 

Szerintem ez az egész kurvára se nem modoros, se nem túltolt. Az emberek mindennapi életében észre lehet venni, ha van egy csepp szeme arra, hogy a fenti jelenségeket meglássa. Kb. így szól:
– valaki mondja meg, mi legyen!
– nem volt szerencsénk a sorsoláson
– a hülye főnök elbaszta
– ezért a szar BKV-ért én nem vagyok hajlandó fizetni

Ehhez ráadásul nem is kell világnézeti vagy mindennapi politikai faszságokat előhozni, teljes tévedés idecitálni a 2002-2010 közötti időszakot, vagy bármi egyebet. A miénknél jobban működő és gazdagabb társadalomban ugyanúgy fellelhető ez, a nagy különbség az, hogy nem basszák bele a szabad emberek fejét a szarba, hanem szépen hagyják őket érvényesülni. Hiszen ha nincs szabad kezdeményező szellem, akkor vajon kinek a gyárában lehetne fasza beosztottként jól keresni, kényelmes életet élni?

Az a szomorú, hogy amíg az emberek nem mernek felelősséget vállalni, addig nem is lesz jobb életük, tehát irigységből még inkább belenyomják a kezdeményezőket a gödörbe, vagy hagyják / előidézik, hogy emigráljanak. A szar meg itt marad. A kör bezárul. Szép kilátások, lassan a minisztériumi járadékhúzók és a közmunkások országa leszünk, így fog a dicsőséges magyar nép a következő évezredben is helytállni a keresztény Európa szívében.

 49. Tromb74 — 2016-01-19 15:59 

@panamajack: Az ideológiáknak van egy olyan tulajdonságuk, hogy ha nem rögzíted bennük miniél többször, több helyen, hogy minden megállapításuk és pillanatnyi igazságuk folyamatos és rendszeres felülvizsgálatot, esetenkénti korrekciót igényel, akkor “Bibliává” válnak. Egy idő után pont azt a célt nem töltik be, amire kidolgozták őket.

 50. heizer — 2016-01-19 15:59 

@Tromb74: “de ennél sokkal fontosabb az az istenkép, amiben hisz az, aki hisz.”
Sajnos ez nagyon így van. Akinél a haragvó, bosszúálló istenkép érvényesül inkább, az hajlamosabb az autoriter jegyek felvételére, akinél meg inkább a megbocsátó, irgalmas istenkép, az kevésbé.

“Vagyis fasza a vallás és az egyház egészen addig, amíg a tanai, vagy annak értelmezései nem változnak.” Ilyen a katolikus egyház berkeiben az elmúlt 30 évben biztosan nem volt. Mire gondolsz?

 51. dr Brcskzf Gröőő — 2016-01-19 16:03 

@slashtmp: hú, a Haffner! émelyegtem tőle, azaz a leírtaktól. Ungváry könyve a Horthy-rendszerről volt még ilyen hatással.

 52. professzorpizka — 2016-01-19 16:05 

@Ősmágus:
Jó felvetés.

Akarunk-e indulni a választásokon? Nem. Panamajack külföldön él, ráadásul zsidó, noch dazu közgazdász, így aztán kizárható, hogy mandátumot szerezne. Én Magyarországon élek, református, ráadásul egyik dédapám révén még vitézi címet is viselhetnék, ha nem tartanám szánalmasnak a mostani vitézkedést. Az öreg legalább megsebesült a fronton, azért már igazán kiírhatja, hogy vitéz, de nem is ez a lényeg.

Nem szoktam különösebben reklámozni, de a politikai élet szereplői közül nagyon sokat személyesen ismerem. Különösen igaz ez az ún. baloldali ellenzékre, akik között egyetlen egy embert sem tudok mondani, aki alkalmas lenne az ország vezetésére.

Ifjabb koromban, volt közöm választási kampányokhoz, nem a frontvonalból, hanem a háttérben, így aztán azzal is tisztában vagyok, hogy én frontszerepre alkalmatlan vagyok, és tudom, hogy panamajack is az. A frontpolitizáláshoz Magyarországon jelenleg kell a néptribunusi vér is, amely egyikünkben sem folyik, annál mi gondolkodóbbak és megfontoltabbak vagyunk. Meglehet, ha Németországba születünk, akkor most FDP-s vagy a CDU liberálkonzervatív vidékein politizáló politikusok lennénk, de ez itt 2016 és Magyarország. Persze, érdekes kérdés, mert változhat itt még úgy az időjárás, hogy Václav Havel-szerű alak kerül az élre, de hacsak nem történik jelentős változás (ami távolról sem lehetetlen) akkor 2018-ban itt sima Fidesz-győzelem lesz. Ennyit választási (nem létező) terveinkről.

Törvénycsomagot írni?

Ez egy nagy tévhit, hogy két olyan okos és jóképű fiú, mint mi ketten, kell egy jó törvényhez. Hiába értem jól a korrupció működését és ismerem az egyes mechanizmusait. Ahhoz, hogy kijöjjön egy jó törvénytervezet, az kell, hogy leüljek a korrupciót kutató szervezetekkel, emberekkel, bankokkal, ügyészekkel, ügyvédekkel, bírákkal, beszerezzem a környező államok korrupcióellenes törvényeit, a nagyvállalatok integrity policy-ját, és ezután indulhat a munka.

Amit két ilyen okos és jóképű fiú, mint mi, meg tud tenni, az az, hogy leírja, hogy kábé miről kellene szólni egy ilyen jogszabálynak. Ezt viszont meg is szoktuk tenni.

 53. Tromb74 — 2016-01-19 16:08 

@heizer: Ferenc pápára.

 54. Tromb74 — 2016-01-19 16:15 

@professzorpizka: Szigorú értelemben véve a vitézi rang csak első fiúgyermekig öröklődik. Pl. nekem apai és anyai nagyapám is viselhette volna a címet, de én már nem, pedig mennyire vagány lenne má’ Vitéz Vitéz Tromb.

A felelős gondolkodás ott kezdődik, hogy nem készítünk törvénytervezetet a konyhaasztalon.

 55. professzorpizka — 2016-01-19 16:16 

@heizer: Nem a katolikus tanok változtak, hanem ahogy értelmezik őket.

Más.

Amikor ügyvédjelölt voltam, a principálisom azt tanította (nagyon helyesen) hogy amelyik ügyfél nagyon keresztény, nagyon templomba jár, nagyon imádkozik, attól tartani kell. Teljesen igaza volt, mert általában valami ótvar disznóság állt a melldöngető hit mögött.

 56. panamajack — 2016-01-19 16:16 

@Tromb74: Vagy akár II János Pálra, aki alapvető változásokat iktatott az egyház zsidósággal kapcsolatos dogmáiba (ezeket Magyarországon sokaknak még mindig nem sikerült feldolgozniuk…).

 57. Tromb74 — 2016-01-19 16:26 

@professzorpizka: A katolikus tanok is változnak, ahogyan a katolikus egyház is.

Én az egyház “valamihez” való viszonyulását is a tanok változásának tudom csak értelmezni. Persze lehet, hogy rosszul.

 58. tudi — 2016-01-19 17:11 

Nos ha autoriter személyiségen el kellene gondolkodnom, hogy ki az, akkor most per pillanat szerintem egy az egyben Orosz Mihály Zoltánt ugrik be nekem. A többi a családomban például csak olyan ember, aki a mai világban nem járatos, fogalmazzuk meg úgy a régi például a gyerekkori világában tapasztaltakat akarja a mai világra ráültetni, ami lehetetlen sok esetben. A hittel kapcsolatban meg, szerintem kishazánkban ezt is, mint sok mást kisajátították és a saját szájízüknek megfelelően alakítgatták példának okáért a KDNP nevű gittegylet. Akiktől nekem, mint katolikus (igaz nem nagy templomba járó) emberként felfordul a gyomrom, hogy ők képviselik a kereszténységet és az egyházak képviselői meg asszisztálnak is ehhez a hülyeséghez.

 59. professzorpizka — 2016-01-19 17:22 

@tudi: Nade OMZ konkrétan bolond.

 60. norniron — 2016-01-19 17:22 

@Ősmágus:
Egy törvényjavaslatot blogbejegyzésben kissé nehéz kidolgozni, pláne amiben egy teljesen új intézményt kellene kialakítani, annak szervezetrendszerével, működésének alapvető szabályaival, az államigazgatásban elfoglalt helyével, hatáskörével, illetékességével együtt stb-stb.
Az már meg sem merem kérdezni,hogy javaslatod szerint dolgozzanak ki neki önálló eljárási szabályokat, mint Kdb-nek vagy a GVH-nak, vagy egyszerűen a Ket alapján dolgozzanak? Én jogászként nagyon szívesen elvitatkoznék ezekről az eldurranósan izgalmas kérdésekről a Professzor Úrral, a többiek meg csak néznének 🙂
Nem véletlen, hogy jelenleg törvényjavaslatot kidolgozni mindig csak az tud, akinek a rendelkezésére áll a magyar államigazgatás szakapparátusa (melynek színvonala sajnos egyébként messze elmarad a kívánatostól, de azért inkább ők, mint hogy még ők sem), az egyéb próbálkozások, magánúton elkövetett “törvényjavaslatok” inkább komikusak, mint az érdemi munkát bármiben is segítők (lásd G. Nagyné dr. Maczó Ágnes “alkotmánytervezetét” kb. 20 éve). Még az országgyűlési képviselők sem tudják, hogy miről szavaznak, talán az adott szakminisztériumban, a most éppen újra igazságügyinek nevezett minisztériumban a miniszterelnökségen, meg talán az országgyűlés érintett szakbizottságaiban (ahol jó esetben az adott szakterülethez, ne adj Isten a joghoz komoly szinten értő képviselők ülnek), ülnek még teljesen jó szakemberek az Országgyűlés Hivatalában. Ezeknek az embereknek az együttes, egymásra épülő munkája képes létrehozni egy törvényt, képes felállítani egy új hivatalt például. Ennek fényében meglehetősen optimista feltételezés, hogy egy blogban lehet törvényjavaslatot kidolgozni.

 61. panamajack — 2016-01-19 17:26 

@professzorpizka: Viszont sok támogatója meg nem az, legalábbis orvosi értelemben nem. Csak tetszik nekik az autoriter stílus.

 62. Tromb74 — 2016-01-19 18:15 

@norniron: Mi vagyunk a nép, a részletek nem ránk tartoznak. Tessék kidolgozni azt a törvényjavaslatott, de úgy, hogy a szomszéd Pista ne állhason a portám elé, mert az asszony sikítófrászt kap tőle, hogy mindég letiporja a tulipántokat. Amúgy is kéne valamit kezdeni ezzel a Pistával, mert szerintem kommenista. Jár neki a Népszabadság, hogy mást ne mondjak.

 63. norniron — 2016-01-19 18:34 

@Tromb74:
Nem köll kérem feltalálni itten kérem semmit. Ott van Werbőczy Tripartitumja, ha az jóu vót vagy 350 éven át, akkor jóu lesz most is.

 64. hadrian77 — 2016-01-19 19:28 

Azért csak jó lenne valahogy konkretizálni az autoriter személyiséget. Steve Jobs is autoriter személyiség volt, mégis miket hozott össze. Sokan, akik az Audiba mennek dolgozni, azért azt választják, mert autoriteritást szeretnének maguk fölé. Van biztos munka, jó fizetés, de beállunk érte a masszába úgy a soron mint az irodában.

 65. panamajack — 2016-01-19 19:43 

@hadrian77: szerintem olvass kicsit utána ennek az autoriter személyiség fogalomnak, mert eléggé el vagy tájolva…

 66. hadrian77 — 2016-01-19 20:02 

@panamajack: melyik részével és miért?

 67. panamajack — 2016-01-19 20:19 

@hadrian77: mondom: olvass utána. A lényeg az, hogy nem csak az anarchista punkok lehetnek szabad emberek…

 68. dr Brcskzf Gröőő — 2016-01-19 20:22 

@hadrian77: nomégegyszer:
Bob Altemeyer: The Authoritarians
http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/
tőszavakban: tekintélyelvű, az ismeretlentől (sőt, a kevésbé ismerttől) idegenkedő. és ez csak egy személyiségvonás, nem úgy van, hogy valaki vagy autoriter, vagy nem, hanem kisebb-nagyobb mértékben. a jelentős mértékben autoriter személyiségű emberek elsöprő többsége nem vasakaratú diktátor, hanem a Panamajack által megénekelt házmester.

 69. professzorpizka — 2016-01-19 20:24 

@hadrian77: Kiszámíthatóság =/= vágy az autoritásra.
Régi megfigyelésem, hogy a lidliben általában jó fej pénztárosok vannak, pedig a lidliben eladó/pénztárosnak lenni piszok nehéz meló, és nincs is túlfizetve. De.

A munkaidő akkor kezdődi és ér véget, amikorra az le van írva jó előre. Az üzlet megfelel mindenféle előírásnak, van felmosó masina, tűzoltókészülék és működő angolvécé. A fizetés pontosan érkezik. A formaruha szépen megtervezett és tartós. A munkateher nagy, de kiszámítható. Ha valaminek az emeléséhez gép kell, akkor van gép. Az üzlet be van kamerázva, szarnak-bajnak van gazdája.

Ha az autoritás vonzaná, akkor nem ezért menne oda dolgozni az eladó, hanem azért, mert a fentiek vagy vannak, vagy nincsenek, de mi kérem Magyar, Keresztény üzlet vagyunk, és igaz, hogy rossz a fűtés és alig öblít a vécé de minden reggel elérjük a szépvagycsodálatosvagyóturulmagyrországot

 70. hadrian77 — 2016-01-19 20:43 

@professzorpizka: igaz, azt a részét kiforgattam.
De ugyan akkor sok olyan emberrel találkozom, akik pár hónap munka után már arról áradoznak, hogy ez a hely a világ közepe és minden jó, mert négy a karika és máshol minden szar és rosszul csinálnak. Mintha menet közben a megkapott kiszámíthatóság átmenne élvezett alávetettségbe. Kritika nélkül elfogadnak mindent mert amit mondanak az biztosan jó. A gyereket a céges iskolába viszik, hogy ebben a szellemben nevelődjön.

 71. heizer — 2016-01-19 21:58 

@Tromb74:
@panamajack:
@Tromb74:
@professzorpizka:

Csak néhány észrevétel:
A katolikus tanok nem változtak az elmúlt 30 évben, az értelmezésük is utoljára 50 éve a Vatikáni zsinaton.
Különösen nem változtak dogmák, főleg a zsidókról szólók, mivel olyanok nincsenek.
Amit sokan – kívülállók – a tanok vagy értelmezésük változásának vélnek, főleg amennyiben ez a pápákhoz kapcsolódik, semmi más, mint az egyház arcainak megjelenése egy adott személyiségen keresztül, egy adott korban. Ami egyébként észrevehető minden más szervezeten is, amelynek a vezetője megváltozik.

A közelmúlt pápái esetében ez elég jól követhető, sőt elég jól kivehető kulturális-nemzeti sajátosságuk is, amellyel bizonyos hangsúlyokat eltolnak a szervezetben. Szent János Pál egy bűnbánó, a gonosszal kívül és belül is harcoló egyház képét jelentette, aki ez mellett komoly filozófus is volt. Benedeknek az igazságosság és a jó értelemben vett rend (sajtója ellenére egyáltalán nem diktatórikus) mellett szóló habitusát le lehetne vezetni szimplán a németségéből is (egyébként övé a leghangsúlyosabb kiállás a kapitalista gazdaság mellett).
Ferenc pápa mindenek elé helyezi az irgalmasságot, a szegények, testi-lelki rászorulók melletti kiállást, ami mellé egy igazán impulzív latinos személyiség társul, aki nem riad vissza a kemény rendbontástól-belépőktől sem, ahogy az egy rendes argentin szurkolótól-focistától elvárható.

Ezek azonban az egyház és a hívők arcai, krisztusi erények, melyek meg kellene, hogy legyenek minden keresztényben, különböző mértékben. Egyik sem ellenkezik sem egymással sem a már jó ideje változatlan tanítással.

Ez igazából tök off, csak azért írtam, mert olyan fogalmak alapján alkottok véleményt a keresztényekről, amik nem igazak adott kontextusban.

Ami sajnos viszont régóta változatlan, az az, hogy a keresztények nem elég hitelesek ahhoz, hogy ezt érthetően elmagyarázzák a kívülállóknak.

Na ennyi volt a mai hittan, dícsértessék mindenkinek… 🙂 Kezeket a paplan fölé!

 72. Inspector Lohmann — 2016-01-19 22:05 

Ha már így haza meg család, autoritás meg szabadság – nem akartok az egyre inkább dübörgő nemzeti gyerekgyártási lázról is írni? Volt már szó itt mindenféle túlnépesedésről meg ez a hímsoviniszta bugyiban turkálás motívuma is mindig előkerül a magyar “értelmiség” gondolkodása kapcsán, de konkrétan erről a témáról máshol sem nagyon hallani vitát, mindenki hallgat. Pedig én egyszerű falusi emberként szép (hovatovább: szükséges) dolognak tartom a gyermekáldást, de mikor nemzetileg nyomják fullba a kretént érte, akkor már gyanús. Arról meg aztán pláne nem vagyok meggyőződve, hogy nekünk ebben a pici országban muszáj 9-10-11-sok-millióan lennünk, de tényleg kíváncsi vagyok a szerzők véleményére (már ha van nekik és ők is úgy gondolják, hogy megér egy bejegyzést).

 73. professzorpizka — 2016-01-19 22:30 

@Inspector Lohmann: Egyrészt nem lenne rossz erről írni, másrészt viszont ez a kormány akcionizmusának újabb kifejeződése. Mindig valamit nagyon megoldanak két hónapig, aztán megyünk tovább. Amint a közvéleménykutatás szerint van jobb téma, mennek tovább. Annyira kicsinálták az ellenzéket, hogy már a balhéról is maguknak kell gondoskodniuk.

 74. soad1221 — 2016-01-20 12:06 

@panamajack: a gond az, hogy a túrbófeminista pont ugyanolyan veszélyt hordoz. Merthogy abban a pillanatban megjelenik a túrbóantifeminista, aki meg mondja a ugyanazt*-1-el

szóval amikor bármelyik oldalon megjelenik az egyik és véleményt formál, akkor rögtön odaugrik a másik azt cáfolni, anyázni, bármit csak tegyen ellene. És hangsúlyos az ellene…

lásd legutóbbi hol a nők helye témát, ami nekem egyenértékű kategóriába került a nyilvános szoptatással – egyszerűen megdöbbent, hogy mindez közbeszéd témája lehet egyáltalán…

 75. soad1221 — 2016-01-20 12:09 

@hadrian77: az autoriter személyiség más. Értem amit írni akarsz, egy cég felépítésére is használjuk az autoriter szót, ami teljesen normális.
Az “autoriter személyiség” egy létező pszichológiai fogalom, ne az autoriter szó eredeti jelentéséből indulj ki. Nem rendszeretőt jelent 🙂

 76. soad1221 — 2016-01-20 12:16 

@hadrian77: az, hogy ők alávetetté válnak nem az “audi” hibája. Ez egy másik jellemző gond az országban, nincs kritika. VAgy gyűlölöm, vagy alávetem magam, de a jól működő az csak jól működő lehet, a rosszul, csak rosszul. nincs átmenet, nincs olyan, hogy vmit egy rosszul működőtől vegyünk át, mert az beilleszthető egyébként a jól működőbe is.. Alapvetően, csak “ítélet” van, ami vagy jó, vagy rossz. nincs vizsgálat, hogy mi a rossz, mi a jó…

Nyilván arról van szó, hogy annyira megtervezetten zajlik minden, szemben az addig tapasztalt káosszal, hogy ez időlegesen elfedi a hibákat…. Az ember ilyen, hajlamos erre… 🙂

 77. panamajack — 2016-01-20 12:33 

@soad1221: A kompromisszumra való képtelenség pont az autoriter személyiség egyik fontos jellemvonása. Mivel csak alá-fölérendeltségi viszonyt ismer, olyan nincs nála, hogy bármiben is engedjen. Az erősebb kutya baszik, a gyengébb kushad.

 78. panamajack — 2016-01-20 12:41 

Tudtam, bazdmeg! Mandiner-címlap!!! Erre persze rábuknak, mint gyöngytyúk a takonyra… 😮

 79. soad1221 — 2016-01-20 12:49 

@panamajack: hátaztán… 😀

 80. panamajack — 2016-01-20 12:53 

@soad1221: mindenesetre a kommentek jó illusztrációi lesznek a mondandómnak…

 81. soad1221 — 2016-01-20 12:59 

@panamajack: kíváncsiságból megnéztem, de milyen már az, hogy regisztráció nélkül nem láthatom az összes kommentet?

 82. panamajack — 2016-01-20 13:03 

@soad1221: nemrég vezették be, amikor már nekik is kezdett ciki lenni a kommentelőik színvonala…

 83. soad1221 — 2016-01-20 13:06 

@panamajack: persze, igazából arra reflektáltam, hogy a “legkisebb veszély”
Ami részben igaz, mert momentán nem hangosak, de amikor megjelenik az antifem a “mi is a nő dolga” témával, amire a turbófem reagál, vagy fordítva, akkor pont ugyanazt a veszélyt hordozza.

Tehát az én szememben nincs különbség abban, hogy ki mennyire torzítja el a közbeszédet, függetlenül, hogy éppen most ki a hangosabb.. a kategória bármely része egyformán veszélyes…

 84. heizer — 2016-01-20 13:13 

@soad1221: Igen, de sztem itt panama arra utal, hogy nem mindegy, hogy a turbófeministák egy véleményt hangoztatnak amit igazából bárki-mindenki ignorálhat, ha akar. A másik véglet meg konkrét politikai hatalommal rendelkezik, hogy megvalósítsa a lázálmait, ami mindenkinek az életére hatással lehet.

 85. soad1221 — 2016-01-20 13:20 

@heizer: nem vagy képes ignorálni, legalábbis ha a figyelemmel kíséred a közbeszédet.

Hogy éppen ki rendelkezik politikai hatalommal, az az idő során változik, ennek most egy picit több jutott, fog jutni feltételezhetően. Ezzel nem is ellenkezni akartam, egyébként a poszt mondanivalóján mit sem változtat, és egyet is értek vele..

 86. kesztió — 2016-01-20 13:27 

@hadrian77:

Steve Jobs is autoriter személyiség volt, mégis miket hozott össze

Valóban: meghonosította, majd intézményesítette a giccset a számítástechnikai és a kommunikációs eszközök világában.

 88. soad1221 — 2016-01-20 13:40 

@professzorpizka: “Annyira kicsinálták az ellenzéket, hogy már a balhéról is maguknak kell gondoskodniuk.”

ez egyébként nagyon találó 😀

 89. Tromb74 — 2016-01-20 14:08 

@kesztió: A giccs nem a megfelelő szó erre.
Alapvetően sikeres üzleti modellt hozott létre, meg piacképes terméket.
Ettől függetlenül szerintem is egy seggfej volt. Ebből a szempontból meg mindegy, mit hozott létre.

 90. panamajack — 2016-01-20 14:28 

@Tromb74: Szerintem nem mindegy. A zsenik között mindig is sok volt a seggfej, de őket az utókor elsősorban a teljesítményük alapján ítéli meg. Ellenben rengeteg seggfej van, akik az égvilágon semmit nem tesznek le az asztalra.

 91. panamajack — 2016-01-20 14:31 

@soad1221: Egy demokratikus társadalom el kell, hogy bírjon némi marginális extrém véleményt. Ez önmagában nem veszélyes. Veszélyessé csak akkor válik, ha elég támogatást szerez ahhoz, hogy nekiálljon megvalósítani a lázálmait.

 92. heizer — 2016-01-20 14:47 

@panamajack: Elolvastam a kommenteket. Egyetértek azzal, amit a mandiner-kommentelőkről írtatok.
Off: benéztem ugyanott a Budapest Noir megfelmesítéséről szóló cikkbe. Van benne szó egy darab halott zsidó lányról. Nagyjából a harmadik kommentig kell várni arra, hogy előkerüljön a “már megint zsidók, miért nem a Hunyadiról van film” szintű érvelés.
Néha úgy érzem burokban élek, és az emberek sokkal rosszabbak mint ahogy hiszem.

 93. soad1221 — 2016-01-20 15:14 

@panamajack: ebben teljesen igazad van, egyúttal a demokratikus társadalomban bármikor előfordulhat, hogy egy extrém vélemény elég támogatást szerezzen ehhez.
A jó benne az, hogy meg van a lehetőség – ha nem is elég gyakran – hogy a társadalom felülbírálja eddigi extrém véleményét, és a támogatást másnak adja. 🙂

A gond ott van, ha nincs életképes alternatíva, ami kaphatna megfelelő támogatást a normális vélemények megszólaltatásához… 🙂

 94. Tromb74 — 2016-01-20 15:37 

@soad1221: Egy demokráciában azért általában kifejlődik az alternatíva is, de ahhoz, hogy támogatást nyerjen az is kell, hogy ne legyen kézivezérelt a média, a kultúra, illetve ha valaki kinyitja a száját, az ne az állását, karrierjét, biztonságát kockáztassa.

A Herman Ottó Gimnázium kezdeményezéséhez csatlakozókról:

„Nem a tanárok vonták vissza a támogatást, merthogy tantestületi döntések voltak, és ezek mindenütt jóval 70 százalék fölötti eredményt mutattak, fel is kerültek a Tanitanék.com honlapra, viszont másnap kérték az iskolából, hogy vegyék le ezeket a támogatási sorokat, mert a vezetője az oktatási centrumnak megtiltotta, hogy írásban megjelenjen az iskoláknak a neve”
Pilz Olivér, a Herman Ottó Gimnázium közalkalmazotti tanácsának elnöke

Ez nem a demokrácia

 95. soad1221 — 2016-01-20 15:50 

@Tromb74: a fenti példa nem a média “kézivezérlése”…
Én a médiával alapvetően nem látok problémát, mindenki pont azt ír, mond és mutat amit akar. Illetve amit a finanszírozó érdekei kívánnak. Ez persze sokszor nem tetszik, de nincs elhallgattatva az ellenvélemény.

Ezek sokszor érdekes kérdések, én természetesen alapvetően mindenféle cenzúrát ellenzek. Viszont átfordítom a saját világomba a fentieket: ha én most a cégem facebook oldalán, egyéb nyilvános felületeken elég markáns véleményt fogalmaznék meg, kinyilvánítanám, hogy mennyire elégedetlen vagyok a munkakörülményeimmel, stb, akkor senkiben fel sem merülne, hogy gond, ha szépen kirúgnak, és ő pedig szépen eltávolítja az összes megjegyzésemet. Talán van is a munkaszerződésemben vmi olyasmi megfogalmazva, hogy nyilvános helyeken, fórumokon is a cég érdekeit szem előtt tartva kell viselkednem, véleményt megfogalmaznom, stb….

ezzel véletlenül sem értek egyet, hogy a tanárok ne fogalmazhassanak meg hasonló véleményt, csak mégis egy picit más megvilágításba helyezi a dolgot.. 🙂

 96. panamajack — 2016-01-20 16:37 

@soad1221: igen ám, de a cégek szervezeti felépítéséről soha senki nem állította, hogy demokratikus lenne…

 97. panamajack — 2016-01-20 16:38 

@heizer: Oda se neki, itt a Ráérünkön valamennyien így vagyunk ezzel! 🙂

 98. Tromb74 — 2016-01-20 16:46 

@soad1221: Az M1, MTI és társai nem a kormány Facebook oldala. Annak ellenére, hogy egyre természetesebben fogadjuk el, hogy ezeket a hatalom tartja a kezében, még nem jelenti azt, hogy ez így rendben van.
A “cenzúra” ma nyilván nem olyan eszközökkel jut érvényre, mint a XX. században. Maga a kifejezés is eléggé elavult.
Ma, egy a kormánnyal szembehelyezkedő médiának nem a tartalmát szűrik, egészen más módszereket alkalmaznak. Talán feltűnt, hogy rádióktól vonták meg az országos sugárzási jogot. Végig mész az M1-en, és szinte csak a debil Mária rádió jön be. Vajna megvette a TV2-t. A hírek egy részét minden portál az MTI-től szerzi be, ami erősen befolyás alatt áll. Állami pénzből indítottak hírportálokat, újságírókat pénzelnek, bérkommentelőket alkalmaznak.
Sokszor úgy tűnik, hogy ezt demokratikus keretek között művelik, de ehhez azért szépen átkellet dolgozni törvényeket, szabályokat. Nem beszélve arról, hogy az egésznek az alapját a közpénzek elköltésének átláthatatlansága szolgáltatja.

Kurvára bénán csinálják, mint minden mást, de azért még így is elég hatékonyan.

 99. Tromb74 — 2016-01-20 16:49 

@Tromb74: Amúgy valóban nem a médiára volt példa, hanem a bekezdés másik részére, ami a szólásszabadságról és következményeiről szólt.

 100. soad1221 — 2016-01-20 16:56 

@panamajack: ahogyan nem kell egy állami intézmény szervezeti felépítésének sem..

Ismersz ennyire, de a többiek nem: nem a tanárok mondani valójával nem értek egyet, sőt nagyrészt egyet is értek. Viszont nem lep meg, ha az iskola vezetése kéri a nyilatkozat eltávolítását, még akkor is, ha teljesen demokratikus módon a tanárok ezt megfogalmazták. És azt gondolom joga is van ezt kérni, mert megjelenik az iskola neve is.

 101. soad1221 — 2016-01-20 17:05 

@Tromb74: sajnos ez nem változott most sem, a teljes közmédia a finanszírozó kénye kedve szerint ugrál. Egyetértek, nem jó, hogy ezt tudomásul vesszük, de attól még így van, én is valóban elkönyvelem.
A világban egyébként talán a BBC az egyetlen közmédia, ami valóban független tud lenni a mindenkori kormányzattól, bár lehet, hogy tévedek és van több is.
Tehát nem egyedülálló ez a helyzet Mo-n. Bp-en hallgatok főleg rádiót, de azért itt fogható nem kormánycsatorna. Tény, vidéki helyzettel nem vagyok tisztában. Tv-t meg 6 éve nem nézek. És nem elsősorban nem a közmédia miatt, hanem összességében tartom felesleges dolognak az életemben.

Nem vitatom, hogy a manipuláció terén a kormány rendkívül hatékony, de ezek mind demokratikus eszközökkel történnek. Nem kell szamizdat folyóiratokat beszerezni titokban ahhoz, hogy hozzáférjek hiteles és normális információkhoz. Nincs a munkámra és megélhetésemre ez semmilyen befolyással.

Mondjuk az is tény, hogy így energiát kell belefektetni, hogy információt szerezzek, nem kapom készen a véleményem 🙂

 102. soad1221 — 2016-01-20 17:08 

@Tromb74: a munkahelyük veszélybe került? nem tudom, tényleg kérdezem…

 103. Tromb74 — 2016-01-20 17:08 

@soad1221: Nem csak a megfogalmazás volt demokratikus, hanem az a döntés is, hogy a tantestület csatlakozik az aláírókhoz. XY intézmény tantestülete.
Elég nehéz olyan értelmes indokot találni, ami megmagyarázza, hogy az intézmény vezetője miért megy szembe a tantestület többségének akaratával.
Kit illet az intézmény jogának használata? Pl. a diákok megtehetik azt, hogy XY intézmény diákjaként támogatják a kezdeményezést? Én megtehetem, hogy XY intézmény egykori tanulójaként támogatom?

 104. panamajack — 2016-01-20 17:17 

@soad1221: de, egy állami intézmény felépítésének demokratikusnak kell lennie (kivéve fegyveres testületek), ugyanis a tulajdonos az állam, vagyis az adófizető állampolgárok közössége. De amúgy még a magáncégeknél is megvan az alkalmazottak demokratikus szerveződésének a lehetősége (szakszervezetek), fordulhatnak nyilvánossághoz a sérelmeikkel, sztrájkolhatnak, stb. Legalábbis demokratikus társadalmakban ez így működik.

 105. professzorpizka — 2016-01-20 17:20 

Kukk a blog FB oldalára.

 106. soad1221 — 2016-01-20 17:23 

@Tromb74: Egy intézmény szervezeti felépítése nem demokratikus. Ez az amit, ha tudomásul veszünk, akkor megkaptad az egyetlen értelmes indokot is.
Az intézmény nevét az intézménynek van joga használni. Azt pedig az intézmény vezetője döntheti el, hogy mikor milyen körülmények között jelenik meg. És a joggal felelősséget is ő kap, amit értelemszerűen a mindenkori tulajdonos tud rajta számon kérni.
Tehát a válaszom: a diák sem nyilatkozhat az iskola nevében.

Ellenpéldának hadd hozzam az orvosok levelét. Egyetlen orvos nem írta oda, hogy mely intézmény nevében nyilatkoznak. Csakis a saját nevükben írták alá.

 107. soad1221 — 2016-01-20 17:30 

@panamajack: nem gondolom, hogy annak kell lennie. Egy állami cégnél is pont ugyanolyan hierarchia kell(ene), hogy legyen. Őszintén szólva pont a felelős vezetői jogok hiányoznak sokszor az állami szférából, emiatt nincs is felelős vezető. És nem azt kétlem, hogy fordulhatnak-e a nyilvánossághoz, mert mindenféleképpen van hozzá joguk!

Az egyetlen vitatható pont, hogy az XY tantestület nevében…. Ezt az intézmény vezetője jogosan kérheti, hogy ne tegye. Még azt is simán el tudom képzelni, hogy akár egyet is értsen vele.

 108. Tromb74 — 2016-01-20 17:34 

@soad1221: Egyelőre csak fentről érdeklődnek, hogy adott intézményben név szerint kik csatlakoztak, illetve kik szándékoznak csatlakozni.
Elsősorban az intézményvezetőknek fáj a fejük, nekik billeg a pozíciójuk, ezért is próbálják visszatartani a tanárokat.
A kormányt nem a bosszú mozgatja, annyit akarnak, hogy legyen kuss. Ezért azt a módszert választották, hogy megpróbálják a közvéleményt a tanárok ellen hangolni (“példátlan mértékben nőttek a pedagógus bérek”), illetve ígérgetnek, előadják, hogy hát az oktatási reformok működnek, majd éppen most érünk abba a szakaszba, hogy mindenkinek hű de nagyon jó lesz.
Természetesen a többség nem látja át, hogy ez a béremelés hogyan is zajlik, kik járnak vele jól, kik kevésbé. Ahogyan azt sem látják át, hogy az úgynevezett reformok miből is állnak össze.

A tanárok által felvetett problémákra pedig egyelőre nem született érdemi válasz.

 109. soad1221 — 2016-01-20 17:38 

@professzorpizka: nem jogászként írom ezt, jogi oldalról ezt Te tudod jobban.

Egyszerűen abból indulok ki, hogy a tulajdonos (és annak képviselője) jogokat és felelősséget ruház át egy vezetőre. Jelen esetben a tulajdonos mi vagyunk. Egyik részünk egyetért vele, másik nem, mindegy is hányan, mert nem tudunk pontos adatot, lévén nem volt népszavazás. Adtunk teljesen demokratikus keretek között (választások) jogokat, hogy minket képviseljenek emberek. Ezek az emberek a jogot és a felelősséget átruházták az intézmény vezetőjére, és a vezető úgy döntött, hogy nem akarja az intézmény nevét látni ebben a nyilatkozatban.
A lehetőség adott, hogy a tulajdonost képviselő személy ezt a jogot tőle megvonja. Amennyiben nem teszi, de a tulajdonos megtenné, a megfelelő módon és időpontban megteheti, hogy a képviselőt leváltja és helyére erre alkalmasabb személyt válasszon.

Azt gondolom ez a demokratikus módja ennek, más kérdés, hogy egyelőre nem az én (vagy inkább mi) véleményünknek megfelelően történik…

 110. soad1221 — 2016-01-20 17:43 

@Tromb74: látod ezért hitelesebb számomra, hogy ha név szerint aláírják, hogy én ezt támogatom, nem pedig a XY tantestületként. Pont az orvosok levele alatt láttam 1-2 nevet, akit én ismerek. Így már picit személyesebben is érint pl engem is.
Továbbá nem kell fentről érdeklődni, csak el kell olvasni a levelet.

 111. Tromb74 — 2016-01-20 17:54 

@soad1221: Egy intézmény felépítése hierarchikus, ami nem jelenti azt, hogy ne lenne demokratikus. Minden demokratikus rendszer hierarchikusan épül fel. Egyetlen olyan intézmény, cég, személy sincs, aki a demokratikus törvények felett állna (jogi szempontból persze).
Nem is értem, hogyan gondolhatod azt, hogy egy (legalább látszólag) demokratikus állam intézménye nem demokratikusan működik. Egy demokratikus intézményben pedig megtehetem, hogy akár a vezető akarata ellenére is teszek valamit, vállalva a következményeket. Pontosan azért, mert a következmények nem a vezető akaratától, hanem a törvény szolgáltatta keretektől függnek. Nem négyelhet fel, nem kövezhet meg. Elbocsájthat, fegyelmit indíthat ellenem ha adott esetben erre a demokratikus keretek lehetőséget adnak. Viszont normál esetben egy vezető a tanári kar 70%-át nem fogja vegzálni, csak abban az esetben ha valaki szorosan markolja a tökeit.

 112. Tromb74 — 2016-01-20 17:56 

@soad1221: Hát pont azért érdeklődnek fentről, mert amennyiben az intézmény csatlakozik, akkor név szerint nem látható, hogy ki támogatta, ki volt ellene.

 113. Tromb74 — 2016-01-20 18:48 

@soad1221: Az az érdekes, hogy a most divatos sorkatonaság, ami talán a legkevésbé demokratikus intézmény volt, bőven el volt látva olyan biztosítékokkal, hogy a legutolsó baka is érvényesíthese a jogait az eőljárójával v. feletessével szemben. Persze gyakorlatban ez szinte lehetettlen volt.
A kormány szerintem kicsit hasonlóan gondolkodik. Ahol nem tud törvényekkel jogokat csorbítani, ott megpróbálja a jogok érvényesítésének lehetőségeit nehezíteni.

Sokan úgy képzelik el a diktatúrát, hogy egy egyenruhás, szakállas fazon hülyéskedik egy pódiumon. Van ilyen is, de az nem ebből a kulturális, politikai, gazdasági közegből csírázik ki.
A hitleri németország se a legjobb példa, de ha elvonatkoztatunk a látványos és népszerű momentumaitól, mint pl. a könyv és zsidó égetés, akkor azért vannak párhuzamok, amit persze át kell értelmezni a mai világra és korszellemre.

 114. eltopo — 2016-01-20 20:04 

@panamajack:

Én küldtem be. Hehehe.:)

 115. panamajack — 2016-01-20 20:10 

@eltopo: trollkodunk, trollkodunk?

 116. eltopo — 2016-01-20 20:24 

@panamajack:

Csupán illusztrálni akartam a cikkedet. És hát sikerült is.

 117. panamajack — 2016-01-20 20:51 

@eltopo: Hát, efelöl nem is volt semmi kétség.

 118. eltopo — 2016-01-20 21:06 

@panamajack:

Nem reszkíroztam sokat, ezt be kell lássam.

 119. eltopo — 2016-01-20 21:25 

@heizer:

Naaa, naaaa! Ennyire azért nem súlyos a helyzet. A mandiner az internet egyik legkülönlegesebben istenverte pöcegödre. Még a szélsőségenek is a szélsősége.

 120. professzorpizka — 2016-01-20 22:55 

@soad1221: A tulajdonos mi vagyunk. Az, aki meg be akarja tiltani a szabad vélemény-nyilvánítást, az az üzemeltető.
Amit leírsz, az igaz a rendőrségre, ott tényleg pofa lapos, arccal előre. Mindenütt másutt simán mondhatják azt pl X iskola tanárai, hogy “Mi, az X iskola tanárai…”

 121. soad1221 — 2016-01-21 08:52 

@Tromb74: dehogy demokratikus. a hierarchiában a szinteken vannak döntési jogkörök, és felelős vezető. Amit ő mond, az lesz. Ha nem tetszik, megfogalmazhatsz ellenvéleményt, felmondhatsz, sőt, ha a döntése törvényellenes még kötelességed feljelentést is tenned (hiszen demokráciában élünk), de akkor sem tehetsz másként. Ha nekem azt mondja a főnököm, hogy csináljam A-t, de nekem az vallási/erkölcsi bármilyen okokból nem felel meg, de egyébként abszolút törvényes, és én erre B-t csinálom, egész egyszerűen kártérítési pert is indíthat az azonnal felmondáson kívül.
DE gondolj csak bele: a döntések előtt megszavaztatnák a dolgozókat, hogy mi legyen, és bár a vezető másképp döntene az alkalmazottai 70%-a másképp akarta ezért így döntött. Persze szakszervezetet alakíthat (bizonyos méret, területek függvényében), de az semmi más, csak a dolgozók egy nagy csoportjának az érdekképviselete. Viszont a cég vezetése bármikor mondhatja, hogy lófaszt teljesítjük, ez szembemegy a cég érdekeivel.

Szóval nem, a legkevésbé sem demokratikus egy cég felépítése és döntési mechanizmusa. Mivel demokráciában működik a törvényesség persze alapkövetelmény. Itt jön képbe a büntetőjogi felelősség, hogy bármennyire is nem demokratikus az a felépítés, a munkavállalóknak bizonyos jogait nem sérthetik meg. A diktatúrában igen. Ettől még a vezetőm bármikor utasíthat feladatok elvégzésére. Ha nemet mondok, akkor a demokráciának megfelelően a szankció legrosszabb esetben is egy azonnali felmondás lehet, nem lefejezés.

A vezető nem vegzálhatja az alkalmazottakat, ez nem kérdés. Tehát, ha Kovács Béla matematika tanár megfogalmaz egy véleményt, és ezt nyilvánosságra hozza, senki, soha ezért nem büntetheti, hátrányt nem szenvedhet a munkahelyén (nem vagyok naiv, tudom, hogy ez nem mindig érvényesül). De álláspontom szerint azt nem írhatja le, főleg teljesen névtelenül, hogy XY tantestület nevében. Visszakérdezek: mi van a 30%-al, aki viszont nem támogatta. Így az ő nevükben is írták, pedig lehet, hogy ők semmilyen szinten nem értenek egyet ezzel a nyilatkozattal.

Más kérdés, ha azt írta volna, hogy Kovács Béla XY iskola matematika tanára, mert mondjuk egy neves iskola, amivel szeretné a nyilatkozat súlyát, hírértékét növelni. Mondjuk újfent fellép az a teljesen jogos igény, hogy az iskola neve nem szabadon felhasználható a dolgozói, tanulói számára.

DE még mindig tartom, hogy a “XY iskola tantestülete nevében” nem is célra vezető. Kicsit erősen fogalmazva könnyű úgy erősen fogalmazni, hogy névtelen akar maradni, mert egyébként nem vállalja fel, hogy ez az ő véleménye….

 122. soad1221 — 2016-01-21 08:58 

@professzorpizka: igen, a tulajdonos mi vagyunk, és az “ügyvezetőt” annak rendje és módja szerint, legközelebb feltehetően 2018-ban leválthatjuk. Ezzel a mostani döntésének a felelősségét már viseli is, a demokratikus keretek között a következményei majd vállalnia is kell.
A szabad vélemény-nyilvánítást nem is tilthatja meg senki. A benne részt vevő tanároknak senki nem mondhatja, hogy kuss, nem mondhatod el a véleményed. Azt mondták, hogy az iskola nevét nem lehet erre felhasználni.
Ismét az orvosok nyílt levelét hoznám példának. Egyetlen szóval nem mondta nekik senki, hogy nem írhatja alá, nem mondhatja el a véleményét. A vélemény nyilvánosságra is került, az eltávolítását senki sem akarta elérni. És egyetlen orvos nem használta fel az őt foglalkoztató intézmény nevét.

Szerintem a tanárok is sokkal hatékonyabbak lennének, ha nem akarnának névtelenül, egy iskola neve mögé bújva véleményt megfogalmazni.

Tehát még egyszer: a vélemény lehet szabad, annak közlése csakugyan, mindössze a munkáltató intézmény neve nem használható fel szabadon.

És mondom, nem jogászként fogalmazom meg, hanem a józan ész mondatja ezt velem.

 123. panamajack — 2016-01-21 09:07 

Na, az alábbi komment-gyöngyszem a mandineren gyakorlatilag összefoglalja mindazt, amit az autoriter személyiségről tudni érdemes (a téma amúgy az EU jövője):

“Figyelj Te barom!
1./ Európa nem egyetlen ország, vagy egység, ergo nem lesz “nagyhatalom”.
2./ Az EU nem erősití, hanem gyengíti az összes tagállamot, hogyhogy a pokolba vele! Azonnal meg kell szüntetni!
Az összes liberális összefogdosni, gumibottal jól elagyabugyálni és normális társadalmakat kiépíteni amelyekben van erő és hatalom. Puhányok, buzik, stb. nem alkotnak, nem építenek semmit, csak röfögnek, böfögnek és ide firkantanak mindenféle hülye cikkeket.”

Köszöntem a figyelmet.

 124. soad1221 — 2016-01-21 09:26 

@panamajack: 😀

 125. Tromb74 — 2016-01-21 09:51 

@soad1221: Az a helyzet, hogy az álláspontod tisztelendő, csak nem harmonizál a valósággal.
Nem nagyon ismerek olyan működő demokráciát, ahol ne lennének a hierarchia különféle szintjein döntési jogkörök. Olyan demokráciát sem ismerek, ahol az egyén minden tekintetben szabadon dönthetne arról, hogy mit tesz. Olyan demokráciát sem ismerek, ahol minden egyes képviselőt a választók 100%-os egyetértésben választottak meg. Olyan törvényt, alkotmányt se nagyon találni, amit minden egyes képviselő elfogadott. Ennek ellenére van alkotmányunk, vannak törvényeink is. Ezek elé a magyar jelzőt is oda bigyeszthetjük, bár koránt sem tükrözi mindenkinek az akaratát. Ebből azt a következtetést kell levonnom, hogy a demokráciában legalább elvi szinten a többség, nem pedig mindenki akarata érvényesül.
Ehhez hasonlóan egy tantestületi gyűlésen ha 70%-os többséggel megszületik egy döntés, és ennek a testületnek mondjuk az a neve, hogy Kiskátai Hebrencs Hód Gimnázium Tantestülete, akkor gyaníthatóan teljes joggal alkothat véleményt valamilyen ügyben ezen a néven.
Hasonlóan cselekedhet az Ózdi Vasnyikorgó Vállalat Munkaközösségének Szervezete, A Csepeli Tricikli Gyártó Vállalat Hegesztőinek Érdekképviselete stb.

“DE még mindig tartom, hogy a “XY iskola tantestülete nevében” nem is célra vezető. Kicsit erősen fogalmazva könnyű úgy erősen fogalmazni, hogy névtelen akar maradni, mert egyébként nem vállalja fel, hogy ez az ő véleménye….”
Ne haragudj, de ez butaság. Milyen szempontból lenne jelentősége, annak, hogy névvel v. név nélkül fogalmaz valaki “erősen”, ha nem kell félnie a következményektől? Amennyiben elfogadjuk, hogy a tantestületben tanárok vannak, a saját nevükben nyilvánítanak véleményt, akkor nem tök mindegy, hogy mi a nevük?
Eleve demokráciában hány olyan eset van, amikor kifejezetten a név nélküli véleménynyilvánítást foglalják törvénybe?

 126. eltopo — 2016-01-21 10:11 

@panamajack:

Simán kitaláltam hogy Lilaremény, Aka butapesti írta.:D

Világot járt, sokat olvasott, sok iskolát járt pali, de teljesen bolond.

 127. soad1221 — 2016-01-21 10:15 

@Tromb74: nyilvánvaló, hogy a többség dönt egy demokráciában. Ilyen alapon valóban “kuss” a 30%-nak, de ez nem jelenti, hogy akkor az őt foglalkoztató intézmény nevét szabadon lehet használni.

Ha van félnivalójuk, akkor így “biztonságosabb”, hogy nem vállalják a nevüket.
kérdem én: miért jobb, hatékonyabb, ha a tantestület nevében, mintha névvel aláírja 10-20-50-100 ember ?

Mindegy a véleményem továbbra is az, hogy jobb és hatékonyabb lett volna, ha ezt nem így teszik. Például azért, mert nem arról beszél senki, hogy most van-e bárkinek is joga eltávolítani/eltávolíttatni a nyilatkozatot vagy sem, hanem a nyilatkozat tartalmáról beszélnénk – amivel egyébként meg többen tudunk is azonosulni.

Utoljára hozom ellenpéldaként az orvosok leveleit: azok hibátlanok. Nem lehet belekötni. Írtak néhány megkérdőjelezhetetlen mondatot és a végén feltettek 3 egyszerű kérdést, amire nem lehet másképpen válaszolni, csak konkrétan. Mivel ezt nem tették meg, itt ebben a pontban látható, hogy nem tud a kormányzat ezzel mit kezdeni. Nem tudott belekötni senki. És tudtommal nem szenvedett senki se hátrányt, nem érzi senki veszélyben a munkahelyét.
Várom mit lépnek hamarosan az orvosok.

 128. panamajack — 2016-01-21 10:19 

@eltopo: Te jó isten, te ennyire ismered ezeket?!

 129. eltopo — 2016-01-21 10:24 

@panamajack:

Aha. Eleve a nevére kerestem. És még úgy is trükköznöm kellett, mert a kellemetlenebb kommentelőket a kereső is kiszűri. Például ezt is.

 130. Tromb74 — 2016-01-21 10:30 

@soad1221: Azért hatékonyabb, ha kiderül az intézmény neve is, mert így az adott intézményben uralkodó állapotokról is kapunk információt. Ha az adott intézmény pedagógusainak többsége azt állítja, hogy gond van, akkor feltehetőleg nem éppen rózsás a helyzet.
Sok esetben pl. odaírják, hogy XY intézmény tanárainak Z százaléka csatlakozott a kezdeményezéshez, vagy azt, hogy szavazással döntöttek a csatlakozásról. Ez így szerintem korrekt.
Egész más a helyzet, ha pl. minden intézményből egy v. két tanár csatlakozik magánemberként. Remélem nem kell megvitatnunk, miért.

 131. Tromb74 — 2016-01-21 10:46 

@eltopo: Te perverz vagy. Érdekes világ ez a Mandiner.

 132. eltopo — 2016-01-21 10:48 

@Tromb74:

Hát az is egy szó rá, hogy érdekes.:D
Valójában a legalpáribb, legsötétebb lyuk a magyar weben. Én már nem kommentelek ott, de tudom milyen.

 133. Tromb74 — 2016-01-21 11:08 

@eltopo: Elolvastam pár kommentet. Hát, mit mondjak? Elsőre a közösségi verbális maszturbálás jutott eszembe, de a rosszindulat beszél belőlem.

 134. eltopo — 2016-01-21 11:22 

@Tromb74:

Nagyon is jól látod.

 135. Tromb74 — 2016-01-21 14:31 

@eltopo: Jaj, kicsit kommentelgettem is.
Egészen különleges élmény. Nem akarok senkit megbántani, de kognitív funkció zavarok fertőző változatára gyanakszom.
Persze az is lehet, hogy egy olyan játszótér, ahol bármely tetszőleges cikk alá kell minél nagyobb ökörséget hozzászólni upvote-ért.

 136. eltopo — 2016-01-21 15:26 

@Tromb74:

Minden lehetséges és még más is. Én nem kicsit kommentelgettem ott, hanem több évig. A világ összes fajta bolondja fellelhető ott a teljesen katatón idiótától az anafabétizmussal küzdő vadbarmokon keresztül az egészen körmönfont hülyékig. Ott van Zakar Zoltán, akinek több tízezer hozzászólásából egyetlen értelmes mondat sincsen. De Karatna, akit főrabbi úrnak hívtam, mert mérhetetlen zsidógyűlöletében többet foglalkozott zsidókkal, mint egy egész jesíva. Annyit vergődött, hogy szinte megtanult héberül. Heep, aki változatos másod- és harmadnickeken támogatja a saját véleményét, de nem elég ügyes, úgyhogy ezekkel rendszeresen megbukik. Mivel nincsen szégyenérzete, ott folytatja, ahol abbahagyta.
És akkor még nem beszéltem az ábrándos szemű, keresztény-nemzeti háziasszonyokról. Dénia, Antigóné, Citizen Queen és a többiek.
Olyan buták, mint egy pár rendőrcsizma.

 137. heizer — 2016-01-21 15:46 

@eltopo: Az a furcsa, hogy az írások színvonala alapján nem érzem indokoltnak, hogy ennyi szerencsétlen rombolja ott a hangulatot.

 138. eltopo — 2016-01-21 15:50 

@heizer:

De bizony indokolt.

 139. Tromb74 — 2016-01-21 16:17 

@heizer: Csak néhány cikkbe olvastam bele, de azt kell mondjam, hogy formailag cikkre hasonlítanak, de sok esetben semmi értelmük nincs.
Példa:

http://migracio.mandiner.hu/cikk/20160121_szilvay_gergely_altalanosithatunk_e_a_migransokra#comment322583

A cikk írója nyilvánvalóan nincs tisztában az általánosítás kifejezés jelentésével, vagy az általánosítás sok esetben nagyon is indokolt és elfogadott alkalmazási lehetőségeivel.

 140. eltopo — 2016-01-21 17:03 

@Tromb74:
Olvass pár Aristo cikket is!

😀

 141. professzorpizka — 2016-01-21 18:12 

@eltopo: aristo mostmár a prosti srácoknál nyomja 😀

 144. xanax — 2016-01-21 19:51 

135. eltopo — 2016-01-21 15:26

Te tényleg vakond vagy 😀

 145. eltopo — 2016-01-21 22:31 

@xanax:

Mit nem mondasz…

 146. heizer — 2016-01-22 09:05 

@Tromb74: Ezt én is olvastam, és az első benyomásom az volt, hogy az utóbbi évek leggyengébb teljesítménye a szerzőtől.

Ergé vagy Stumpf cikkei szerintem jók, mértéktartók lehet(ne) velük vitatkozni, ha a kommentközösség nem olyan volna amilyen. Pintér Bence is korrekt.

Érdekes, hogy a cikkeiket évek óta olvasom de kommentjeiket csak nagyon ritkán, ezért is döbbentem le nagyon, amikor két cikknél végignyálaztam rendesen.

 147. soad1221 — 2016-01-22 09:18 

@Tromb74: nem, azért értem mit mondasz… 🙂

csak egy idézet tőlük:
„Ugyanazok keserítik mindenütt a tanárok mindennapjait, a Herman tantestülete esetleg csak gyorsabban lépett másoknál.”
szó sincs róla, hogy az adott intézményben uralkodó állapotokról van szó. Alapvető pedagógiai-nevelési dolgokról írtak, nem pénzről, fizetésről, csöpögő wc-ről, huzatos ablakról, kréta hiányról…

Mindegy, ebben valószínű nem fogunk egyetérteni, nem szándékom, hogy feltétlenül meggyőzzelek, de én továbbra is azt tartottam volna szerencsésebbnek, ha ez a vita fel sem merül, hanem a levél tartalma maradna a vita témája.

 148. panamajack — 2016-01-23 10:10 

@heizer: újabb gyönyörű példa az autoriter magyar közbeszédre, ezúttal nem kommentelőtől:

http://magyarhirlap.hu/cikk/45631/A_lerobbant_kaszarnya?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201601

 149. flashbang52 — 2016-01-23 12:25 

Azééé a kommentelők is ott vannak a topon 🙂 Ettől például két óráig csak egy irányba tudtam nézni 🙂

“Ha az a nem várt fordulat következik be, hogy az inváziós hadtesek elfordulva Macedoniától északra indul el és Románián keresztül kívánja megsérteni a Magyar határt, akkor oda is kell GYODA-t telepíteni és azt meg is kell védeni. Ehhez pedig új határvadász rajokat kell kiképezni és hadba állítani. Európában egyre nyílvánvalóbb, hogy háború előkészületei vannak, és erre ha tetszik, ha nem fel kell készülni. Aki hódítóként érkezik és a területszerzés a célja, nem fogja eltántorítani ettől a DK véleménye. Nem mondom, ha hatásos módszer lenne az elrettentésre, hogy a DK prominens politikusainak képeit a határszakaszon végig 5 méterenként kiragasztanánk a kerítésre, és halálfélelmükben hanyatt homlok menekülnének az illegálisan belépni kívánók, és azt az üzenetet küldenék haza, hogy” erre skocok ne gyertek, mert itt erős, alvilági, spirituális védelem allatt áll a határ, és aki ide jön, az biztosan nem éri el a kíván célt, mert a képek kékes fehér lánggal izzanak, és a rajta lévő démoni szellemek, csak arra várnak, hogy elevenen falják fel azokat, akik nem takarodnak el innen, de azonnal”, hát erre biztosan lenne vevő. Minden más ötlet a DK-tól érdektelen. Ha a kötelező sorkatonai szolgálatot nem is állítanám vissza, de egy nagyobb létszámú, a határok védelmét erősítő új határvadász különítmény előállítását azt elviekben támogatnám. Azt is, hogy ha vannak olyan fiatalok, akik ebben a nemes szakmában találják meg a számításukat, akkor legyen lehetőségük a professzionális, minőségi honvédelmében, értékes tudásvagyonal és hadászati ismeretek birtokában kívánják szolgálni a hont, biztosítani kéne a szükséges feltételeket. Karier szempontból nem elhanyagolható potenciál van a modern haditechnológia verseny kihívásainak eleget tevő fejlesztő, innovatív egységek létrehozásában. Olyan, bárhol bevethető, viszonylag fix, kis létszámú, különböző specialistákból álló team-ek létrehozása válik hamarosan szükségessé, – a fokozódó helyzetek miatt -, amik stratégiai előnyhöz jutatnák hazánkat. Ehhez magas színvonalú technikai tudásra, felszerelésre, nyelvtudással és katonai ismeretekkel rendelkező, elkötelezett fiatalokra van szükség. Olyan lovas és kutyás osztagokra, amik képesek a nehezen járható területeken is pontos és célzott bevetésre. Felkutatni, – és ha kell üzdözni – a fenyegetést jelentő illegális csoportokat. Új fajta kiképzésre alkalmas kutyákra van szükség, akik képesek egy vágtató ló hátáról is akár a mocsárba is beugrani, ha szükség azt kívánja. Olyan lovakra, akik elfogadják egy kutyás tiszt vezetését, és gondolkodás nélkül követik a kutyát, – lovas nélkül is -, ha arra parancsot kapnak. Speciális harcmodorhoz, speciális állati segítők kiképzése is szükség van,igen fontos eszköz lehet a siker elérésében. A felderítésben fegyelmezett sasok, sólymok, őjvek is fontos szerepet kaphatnak. A modern kori hadászat, már nem csak a kézitusában jártas bakákról szól.”

 150. panamajack — 2016-01-23 13:46 

@flashbang52: ez egészen gyönyörű. A vágtató ló hátáról mocsárba ugró kutyáról az Avengers legjobb jelenetei jutottak az eszembe…

 151. untermensch4 — 2016-01-24 21:13 

@soad1221: Sztem az összehasonlításod (orvos-tanár) kicsit sántít.
Alapnak veszem azt hogy eleve olyanok a viszonyok, amilyenek (tehát a tanároknak van félnivalója, hónapokon belül). Az orvos nyugodtan aláírhat mert hiányszakma amivel tárt karokkal (+nyelvtanfolyam) várja európa. Tanárból meg “bőven van olcsó munkaerő”. Ez olyan jelentős “apró” különbség amit egy meglehetősen autoriter cégvezető (tulajdonos és ügyvezető is) kapcsán részleteznék is.
A cégnél dolgoznak könnyen pótolható emberek és vannak pótolhatatlanok is. A könnyen pótolhatóak arra is jók hogy a reggeli kávé hatásának fokozására kirúgjon egy-kettőt amíg szétnéz a gyárban (a rekordja 15-20, a felét nem is látta mert akkor pont területileg szelektált). A nehezen pótolhatóak viszont ellenvéleményt, tiltakozást, stb is megengedhetnek maguknak mert ugyanannyi pénzért bármikor találnak másik munkahelyet.
A tantestület kétharmada meg sztem simán használhatja ugyanúgy a “kétharmadiság” esszenciáját mint akár a politikusok. Csak nekik kell a névtelenség mert nincs mentelmi joguk.

 152. untermensch4 — 2016-01-24 21:24 

@flashbang52: Ennek úgy tűnik a “határvadász” a fétise (bár a lovak, kutyák, madarak kapcsán biztos vagyok benne hogy túl van egy bizonyos határon 🙂 ). Gondolom akiknek meg a hadihajók azok a földközi-tengeren süllyesztgetnének.

 153. soad1221 — 2016-01-25 12:25 

@untermensch4: sosincs kizárva, hogy tévedek 🙂

de szerintem a tanári hivatás éppúgy hiány szakma, mint az orvos. Jó, nem pont ugyanannyira, de igenis hiány szakma, sok területen, főleg vidéken…

“A tantestület kétharmada meg sztem simán használhatja ugyanúgy a “kétharmadiság” esszenciáját mint akár a politikusok. Csak nekik kell a névtelenség mert nincs mentelmi joguk.”

Ez egy vélemény, elfogadom. Szerintem meg nem használhatják. Legalábbis nem célszerű, és el tudom fogadni, ha a vezető nem akarja, hogy az általa vezetett intézmény neve alatt legyen így.

Az orvos-tanár párhuzamra visszatérve: az, hogy mennyire vegzálják, mennyire biztos a munkahelye és mennyire végezheti jól a dolgát ezen a két területen az ember leginkább 2 dologtól függ: az egyik a vezető (leegyszerűsítve mondjuk főorvos és tankerületi vezető), a másik pedig az állam által biztosított feltételek.

Nézzük az első felét: itt mindkét területen vannak jó és rossz vezetők. Nem kétlem, hogy egy szarházi tankerületi vezetővel pokol a munka és “behódolás” nélkül még bizonytalan is. Ahogyan egy szarházi főorvossal is… DE nincs kétségem, hogy van normális tankerületi vezető is, aki egy nyilatkozat hatására nem fogja rettegésben tartani a tanárt.

A másik, pedig amiről beszéltek a tanárok is és az orvosok is. Ezt most felesleges is taglalni, 99%, hogy egyetértünk benne, szintén leegyszerűsítve, de ez volna a tartalma mindkét nyilatkozatnak.

Tehát véleményem szerint biztosan van tanár, akinek van félnivalója, ha névvel vállalja, de ez elsősorban a vezetőjének a hibája, aki eleve olyan munkáltatói-munkavállalói kapcsolatot tart fenn, amit én nem tartok jónak. Ez nem a nyilatkozaton, vagy a névvel vállaláson múlik.

 154. soad1221 — 2016-01-25 12:29 

@flashbang52: ez igen…..

a feléig még csak a homlokomat fogtam, hogy azért ehhez tényleg elég hülyének kell lenni, de mikor beindult a fantázia, onnan már vmi egészen más dimenziót nyitott meg előttem is…:)

huhhhhh…

 155. untermensch4 — 2016-01-26 08:07 

@soad1221: “Tehát véleményem szerint biztosan van tanár, akinek van félnivalója, ha névvel vállalja, de ez elsősorban a vezetőjének a hibája, aki eleve olyan munkáltatói-munkavállalói kapcsolatot tart fenn, amit én nem tartok jónak. Ez nem a nyilatkozaton, vagy a névvel vállaláson múlik.”
Nem tartod jónak… Hát én sem tartom jónak de sajnos a piramis tetejétől az aljáig gyakori jelenség (és majd’ minden esetben mutogathatunk eggyel felfelé hogy a vezetőjének a hibája amíg olyan vezetőhöz nem jutunk aki már a mentelmi jogos kategória). Ami jelenséghez alkalmazkodva inkább névtelenül próbálkoznak a tanárok (is), ésszerű biztonsági megfontolásból. Mivel egyetlen eszközük/”hatalmuk” a létszám (ami úgyis kell vmenyi a demokrácia-izé miatt), ezt használják. Szegény ember vízzel főz.
Az intézmény vezetőjének a létszáma meg egy, bár ő is aláírhatna/nyilatkozhatna név nélkül “az intézmény vezetője” -ként csak nincs értelme ugye. Viszont mondhatja azt hogy ő maga nem támogatja/támogatja/nemnyilatkozik és tájékoztatgathat arról hogy “a tantestület” 50%+1, 70%, 90% stb arányban kell hogy megszavazzon stb és egyetért/nemértegyet/nemnyilatkozik/állásfoglalástvár hogy az a tanárhalmaz használhatja-e magára az “xy iskola tantestülete” elnevezést.
Ha egyetlen és/vagy legjellemzőbb közös tulajdonságuk az adott tantestülethez tartozás és annak még a (minősített) többségét is alkotják akkor sztem igen.

 156. soad1221 — 2016-01-26 11:33 

@untermensch4: rendben, én ezt elfogadom, szó sincs arról, hogy engem önmagában zavarna ez a része a dolognak.
Csak utólag (tudom, így a legkönnyebb okosnak lenni) mégis engem igazol a történet: a lényegi részéről el lehet terelni a közbeszédet, és lehet kevésbé tartalmas és természetesen kizárólag elvi vitát folytatni arról, hogy a fent nevezett intézmény tantestületének a nevében ki és milyen módon nyilatkozhat.

Arról, hogy mit is tartalmaz a levél kevesebb szó esik…

 158. Ősmágus — 2016-02-26 14:33 

@professzorpizka:

Elnézést, hogy csak most válaszolok, volt egyéb dolgom, nem kevés.

1. Sajnálom, hogy nem fejlődik ki valami konkrét ebből a blogból. Hiába van otthon kockás ingem, az nem váltja le a jelenlegi rendszert, akár felveszem, akár nem. Megdönteni, lehet, hogy megdönti, de mi jön utána? Úgy éreztem, hogy itt vannak végre valakik, akik mellé oda lehet állni. Ha nem, hát nem.

2. Elnézést kérek a jogászoktól, sikerült belenyúlnom egy szakszóba. Ahol törvényjavaslatot írtam, oda olvassatok valami mást (Hogy mit azt nem tudom, mert utánanéztem és a törvénytervezet is szakszó. Törvényötlet?). Inkább írok példát.
Azzal nyilván nem lehet választókat nyerni, hogy majd leülünk “a korrupciót kutató szervezetekkel, emberekkel, bankokkal, ügyészekkel, ügyvédekkel, bírákkal, beszerezzük a környező államok korrupcióellenes törvényeit, a nagyvállalatok integrity policy-ját, és ezután” írunk egy olyan korrupcióellenes törvényt, hogy csak na. E helyett valami olyasmit kéne írni, hogy:
– A közpénzek elköltésének átlátóságának növeléséhez:
— visszaállítjuk, hogy érintett családtag ne pályázhasson állami pénzre,
— a pályázat nélkül kiírt közbeszerzések értékhatárát lecsökkentjük,
— a közérdekű információk elérhetőségét növeljük.

– Leülünk “a korrupciót kutató szervezetekkel, emberekkel, bankokkal, ügyészekkel, ügyvédekkel, bírákkal, beszerezzük a környező államok korrupcióellenes törvényeit, a nagyvállalatok integrity policy-ját, és ezután” írunk egy olyan korrupcióellenes törvényt, hogy csak na.

Na egy ilyen felsoroláshoz kell kidogozni olyan ötleteket, amikből az emberek megtudják, hogy komolyan veszitek a dolgokat, és amit később oda lehet adni a cs. és kir. jogászoknak, hogy csináljanak belőle törvénytervezetet vagy rendeletet.

Persze mivel ez csak egy elméleti blog, ezért erre nem lesz szükség. Még egyszer: kár.

 159. professzorpizka — 2016-02-26 14:53 

@Ősmágus: Azzal, hogy mi okos fiúk vagyunk és csatlakozzanak hozzánk más okosok, kb 3%-ig lehet eljutni. Magyarországon lehet, hogy addig se.

 160. Ősmágus — 2016-02-26 15:17 

@professzorpizka:
Lehet.
De a kockás ingben kiállok a parlament elé nem működik. Még akkor is csak jelzés marad, ha mellettem fizikailag ott áll egymillió másik kockás inges. Eltusolják, elbagatellizálják, elterelik a figyelmet. Lassan nekünk kéne azoknak lenni, akik honlapot készítenek és kommunikációs szakértőket alkalmaznak, nem csak másoknak felhívni erre a figyelmét.

 161. professzorpizka — 2016-02-26 15:27 

@Ősmágus: a kockásinges dolog fejlődni fog. Legjobb lenne, ha rájönnének egy általános sztrájk szükségességére. Írtam pár dolgot nekik, de bizalmatlanok, és nagyon jól teszik.

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.