Panamajack: Mubarak, az iszlámisták és a szittya motorosok

 

Hoszni Mubarak egyiptomi elnök majd 30 éves országlása alatt szinte mindvégig a Nyugat kedvence volt. Miután elődjét, az Izraellel a Camp David-i békeszerződést aláíró Anwar Sadat-ot meggyilkolták (erős a gyanu, hogy Mubarak tudtával), az ország és az arab világ stabilitása megőrzésének ígéretével vette át a hatalmat. Ezt az ígéretét be is tartotta, Egyiptom az elkövetkező 30 évben látszólag stabil, nyugatbarát hely volt, fontos stratégiai partner és kedvelt turistacélpont. Látszólag.

A politikai iszlámizmus fogalma Egyiptomban született meg, amikor 1928-ban Hassan al-Banna tanító megalapította a Muszlim Testvériséget. A mozgalom deklarált politikai célja egy vallási hagyományokon alapuló teokratikus állam létrehozása, jelmondatuk: „Isten a mi célunk, a Korán a mi törvényünk, a Próféta a mi vezérünk, a Dzsihád a mi utunk, és Istenért meghalni a mi legmagasztosabb vágyunk”. Ebből, valamint az eddig megvalósult iszlámista államok tapasztalatai alapján mára nagyjából mindenkinek világos, hogy a gyakorlatban ez egy többé-kevésbé totalitárius, mélységesen reakciós, befelé intoleráns és kifelé agresszív társadalmi berendezkedést jelent, ami szöges ellentétben áll mindazzal, amit a modern liberális demokrácia képvisel. Nem túlzás azt mondani, hogy a iszlámizmus radikális válfaja a fasizmus és a nácizmus közel-keleti ideológiai édestestvére.

 Vissza Mubarakhoz. Az egyiptomi elnök hosszú uralma alatt végig az iszlámisták ellenségének vallotta magát. A Muszlim Testvériség nem működhetett pártként, többször is „két pofonnal” (helyi viszonyok között ez leginkább sortüzet jelent) zavartatta szét a tüntetéseiket, vezetőik egy részét bebörtönözte, míg az iszlámisták több merényletet is elkövettek ellene. Akármennyire is korrupt és autokratikus módszerekkel kormányzott, látszólag Mubarak személye jelentette a biztosítékot, hogy Egyiptom modern, szekuláris állam marad. Látszólag.

A probléma sajnos pont a Mubarak-rendszer korrupt és autokratikus természete volt. Mubarak elnök ugyanis az iszlámistáknál csak a liberális-demokratikus ellenzéket tekintette veszélyesebbnek és nyomta el jobban. A véresszájú imámok teljesen zavartalanul hírdethették nézeteiket az államilag ellenőrzött médiában is, miközben a nő- és emberjogi aktivisták az életüket féltették. A közoktatás és közművelődés színvonala folyamatosan romlott, miközben újabb és újabb bürokratikus törvényekkel támogatták a mindent átszövő baksis-kultúrát. Az ország gazdasága egy szűk kedvezményezett csoport kezébe került, az egyre szűkebb középosztály meg átalakult az állam csecsén lógó, egzisztenciálisan kizárólag kegyadományoktól függő mameluk-réteggé. A kopt kisebbség helyzete egyre nehezebb volt a folyamatos uszítás miatt, miközben a kormány nagy hanggal hirdette, hogy „megvédi” őket a szélsőségesektől.

Egy idő után Mubarak hagyta, hogy a radikális iszlám bizonyos elemei bekerüljenek a közbeszédbe, sőt alacsonyabb szinteken uralkodóvá is váljanak, különösen az oktatásban és a szociális/népjóléti témákban. Ennek oka kettős volt: egyrészt mert „ki akarta fogni a szelet a vitorlájukból”, másrészt meg úgy gondolta, hogy még mindig jobb, ha a feltétlen engedelmességet követelő és hírdető iszlámizmus felé fordulnak az alattvalók, mint ha a valódi demokráciát és elszámoltathatóságot követelő renitensek felé. Ráadásul így még jobban el lehetett adni a Nyugat felé, hogy rezsimje nem rés, hanem erős bástya a demokrácia frontján, az elnök személye pedig az egyetlen biztosítéka annak, hogy Egyiptomból nem lesz második Irán.

 Persze előbb-utóbb ez igaz is lett: a demokratikus hagyományokkal eleve nem rendelkező ország liberális értelmisége börtönben ült vagy elhagyta az országot, miközben a korrupt és tömegek által gyűlölt rezsim kisajátította magának a „szekularizmus” és a „modernizáció” eredetileg vonzó jelszavait. Végül az egyetlen valódi tömegtámogatást élvező alternatíva az iszlámizmus lett: a Muszlim Testvérek szintén despotikus, elnyomó hatalomgyakorlást ígértek, de felturbózott verziót: ideológiailag megalapozott, a társadalom legreakciósabb ösztöneire építő, politikailag radikális rendszert szociális engedményekkel. A kilátástalan szegénységben élő, iskolázatlan rétegek számára (akiknek a száma Mubarak uralma alatt robbanásszerűen megnött) ez nagyon is vonzó ajánlat lett, hiszen ekkorra már végképp elegük lett a Nyugat demokráciát, piacgazdaságot, emberi jogokat hírdető, a saját kormányuk által lejáratott jelszavaiból.

Végül eljött 2011, amikor a „Főnököt” úgy rúgták picsán, hogy beleremegett az egész Közel-Kelet. A Tahrir téri fiatalok demokráciát és reformokat követeltek, jó néhányan életüket is áldozták azért, hogy Egyiptom végre valóban modern és szabad ország lehessen. Megtartották az ország történelmének első szabad választásait, ahol fölényesen nyert a Muszlim Testvériség jelöltje. Ma Egyiptom a világ egyik legveszélyesebb puskaporos hordója, ahol egyedül a hadsereg kulisszák mögötti diktatúrája tudja ideig-óráig elodázni a teljes összeomlást.

 És hogy jönnek ide a szittya motorosok? Padlógázzal!

Nem kell mindent vállalni

Remélem nem sértődik meg Király Júlia ex-MNB alelnök asszony, (már ha valaha fogja ezt olvasni) ha most vonok egy párhuzamot közte Jenna Jameson, az elmúlt évtized legtöbb bevételt termelő pornószínésznője között. Jenna szép lány volt, olyan szép lány, amilyenből naponta több tucat szeretne az új Marilyn Monroe lenni Hollywoodban, és ott is kötött ki, ahol az ilyen lányok szoktak, a pornóiparban. Hogy miért is emlékszünk rá, miközben a tucatnyi másik Jennyre meg Cathyre nem? Mert nem vállalt mindent. Azt mondta, én nem egy szőke szépség vagyok, hanem a szőke szépség, és ezért én nem vállalok jelenetet öt négerrel, hanem kizárólag ezzel és ezzel a színésszel, ilyen és ilyen gázsival, satöbbi. Ha Jennát akarjátok, akkor ezek a feltételek, én nélkületek is Jenna leszek, ti meg nélkülem no name csöcsikkel fogtok forgatni. Na persze ehhez kellett az is, hogy Jenna, ha egyszer nekivetkőzött, közmondásos profizmussal tűrte a fizikai munka megpróbáltatásait.

Elhagyva most a pornóipar bugyrait, levonhatjuk a következtetést: Jenna önmagához ragaszkodó, munkáját mindig ugyanolyan profin elvégző, megbízható, következetes szakember volt a maga területén.

Ilyenekre mindenfelé szükség van. Ott ülnek a multinacionális cégek board meetingjein, államok alkotmánybíróságain és nemzeti bankjaiban. Van, ahol kiépül a kultúrája annak, hogy az ilyen emberek maguk felépíthessék az anyagi függetlenséget, és van, ahol az állam tesz azért, hogy kellően tökös emberek, beszólhassanak neki, ha nem tetszik valami. Felismerik ugyanis, hogy ha nem akarnak a pillanatnyi érdekeiktől vezérelve, a színvonalból mindig leadva zülleni, kell valaki, aki illedelmesen megköszörüli a torkát és azt mondja: Felség, ilyet az Ön ősei sosem tettek volna. Esetleg azt, hogy Jenna Jameson ilyen helyen nem tolja le a bugyiját. Vagy azt, hogy az Alaptörvény ilyen és ilyen rendelkezésével ellentétben áll az új törvény. Vagy azt, hogy Münchausen báró csak Gustave Doré metszetein rántja ki magát a mocsárból. Vagy azt, hogy a jegybank nem kupleráj.

Gulyás Gergely azért írhatta meg gyomorforgató levelét Scheppele professzornak arról, hogy itt minden rendben van, mert jelenleg az országban Király Júlia az egyetlen ember, aki egyszerűen közli, hogy ő ehhez a nevét nem adja, ha bohóc kell, hozzanak egy bohócot. A többiek csendben asszisztálnak a demokratikus látszathoz. Nyugatról most még hangosan sajnálják őket, aztán majd csendben fogják, aztán majd sehogy. A rendszer kiszolgáóit nem szokták.

Persze fennáll a veszélye, hogy a partvonalon ugató búsuló juhászkutyává válik az értelmiség, és ez örök dilemma, ott van minden diktatúra születésénél. De nem ártana meggondolni, hogy hova vezet ez. Ott volt Medgyesy, aki amellett, hogy alkalmatlan miniszterelnök volt, szenvedett a D-209 szindrómától, pedig újkorában biztos nem volt rossz pénzügyér ott a pénzügyben, csakhát a kollaboráns az kollaboráns.

Ha ezt nem akarjuk újratermelni, akkor Király Júlia példája a követendő. Mondhatjuk, hogy az ő egszisztenciája ki fogja bírni azt a havi milliócskát, amivel kevesebbet fog havonta keresni. Gondolom, azért hiányozni fog náluk is. Egszisztenciális ugrás a sötétbe, főleg, ha nem az ország egyik legmagasabb rangú gazdasági szakembere valaki, hanem mondjuk egy mezei kis osztályvezető valahol. De nem is nekik kell ezt megtenni, hiszen rájuk mindig szükség lesz, mindenféle államhatalomban kell valakinek iktatni és postázni.

Az ilyen példával a sztároknak kell elöljárni. Az alkotmánybíráknak, a képviselőknek, a főnököknek. Már ha nem úgy számolnak, hogy még van három év a nyugdíjig, ha jól viselkedem, akkor tán megtarthatom a katedrát utána is a közgázon vagy a jogon.

Szólok, már most, hogy nem így lesz. Szolgaság jön, kinyírás, mellőzés, eldobatás. Csak az él túl, aki ragaszkodik az elveihez, a saját belső iránytűjéhez, szakmai tudásához. Mindenki más eldobható, és el is dobják. A többieknek a hírnév jut és a méltó emlékezet. Hogy konferencián vagy díszdobozos DVD-n, nos, az más kérdés.

Tájékoztató

http://www.birosag.hu/allampolgaroknak/targyalotermi-viselkedesi-tajekoztato

Kérjük, a tárgyalás kezdetén pontosan jelenjen meg. Várható késését – ha mód van rá – előzetesen jelezze. Ha önhibáján kívül késett el, indokait igazolási kérelemben adhatja elő.

Azért annyira ne rohanjon, a bíró legalább negyedórát késik, hiszen a szomszéd szobából hosszú az út. Viszont legalább újra előadhatja addig sirámait az ügyvédjének. Olyan pitiáner dolgokra mint vonatkatasztrófa vagy neje életveszélyes koraszülése ne is próbáljon hivatkozni.

Kérjük, a tárgyalóterembe csak szólításra lépjen be és készítse elő érvényes személyazonosító okmányát (személyi igazolvány vagy útlevél vagy járművezetői engedély), valamint adóigazolványát és lakcímet igazoló hatósági igazolványát. Amennyiben elkésett, megérkezését a tárgyalóterembe belépve jelezze. Kérjük, hogy várakozása közben ne zavarja a tárgyalóteremben folyó munkát.

Ne aggódjon az adókártya miatt. Az adóhatóság nem látja a bírósági dokumentumokat. Amennyiben ön adócsaló szintén ne aggódjon (már persze ha nem adócsalással van vádolva), mert az ország bíráinak 99,7%-nál jobban ért az adójoghoz.

A tárgyalás nyilvános, a bíró azonban a nyilvánosságot indokolt esetben határozatával kizárhatja. A hallgatóság tagja lehet minden 18. életévét betöltött személy, a 14. életévét betöltött személy a bíró külön engedélyével vehet részt a tárgyaláson. 14 év alatti személy nem tartózkodhat a tárgyalóteremben, kivéve, ha az eljárásban részt vesz.

Az ilyen személyek családi neve egységesen: Efká

Kérjük, mobiltelefonját és egyéb kommunikációs eszközeit kapcsolja ki, vagy némítsa le, mielőtt a tárgyalóterembe lép.

Ez egy viszonylag új tájékoztató de még mindig nem tűnt fel, hogy a már kihalgatott tanúk sms-t irogatnak a folyosón levőknek meg telefonon az egész família hallgatja a tárgyalást. Igazából a „telex” kifejezést is az utolsó pillanatban vettük ki a szövegből, mikor megtaláltuk Miklós bácsinak, a telexkezelőnknek mumifikálódott holttestét az alagsorban a telex mellett.

Hang-, video- vagy képfelvételt a nyilvános tárgyaláson kizárólag az arra jogosultak, a bíró engedélyével készíthetnek.

Vegyen fel olyan inget aminek van zsebe és oda tegye a diktafont.

A tárgyalóteremben minden jelenlévőnek meghatározott helye van. Az ülésrenddel kapcsolatban kérjük, kövesse a bíró útmutatását.

Ha az első sorba kell ülni, szoszi van. Érdeklődjön tapasztaltabb rokonaitól.

Ételt vagy italt fogyasztani a tárgyalóteremben kizárólag egészségi okból, bírói engedéllyel lehet.

Az éhség nem egészségügyi ok.

A tárgyalás méltóságához a jelenlévők öltözéke is hozzájárul. Ezért kérjük, a tárgyaláson alkalomhoz illő öltözetben jelenjen meg. Ha a bíró megítélése szerint a jelenlévő öltözéke sérti a tárgyalás méltóságát, őt a tárgyalóteremből kiutasíthatja.

Nyugodjon meg, az aranycsíkos adidas melegítőjében ön nagyon sukár csávó és ezt mindenki így is gondolja. Amennyiben ön elmúlt negyven de még anyu öltözteti, a barna pulóvert vegye fel. Amennyiben ön mérnökember, a mellényt és a barna nyakkendőt. Amennyiben ön szabad bölcsész, mosson hajat. A bírónőnek jó segge van, ez tény, mindenki látja. Ön esélytelen. A tárgyalók rendszerint kicsi és levegőtlen helyiségek, ezért az Axe Cool Cedar és a Bruno Banani Eau de Kanszag mérsékelt használata javasolt. Próbálja ki a szappant, érdemes.

Az arra jogosultat a bíró hívja fel nyilatkozata megtételére. Kérjük, várja meg, míg szót kap, és közbeszólás nélkül hallgassa végig a másik fél nyilatkozatát. Kérjük, kerülje a személyeskedő szavakat és gesztusokat.

Tizenegyedik parancsolat: Ne anyázz!

Büntető ügyekben – és a kialakult szokás szerint polgári ügyekben is – a per résztvevői állva teszik meg a bírósághoz címzett nyilatkozatukat. Kérjük, jelezze, ha egészségi állapota ebben akadályozza vagy azt jelentősen megnehezíti.

A hallgatóság tagjai a tárgyalóteremben nem jogosultak felszólalni. A tárgyalás rendjét és méltóságát zavaró magatartás, közbeszólás esetén a bíróság a rendzavaró személyt 500.000 Ft-ig terjedő bírsággal sújthatja vagy a tárgyalóteremből kiutasíthatja.

Tizenegyedik parancsolat: Ne anyázz!

Az ítélet rendelkező részét a bíró állva hirdeti ki és a jelenlévők állva hallgatják végig.

Az ítélet kihirdetése alatt és után a per résztvevői – a jogorvoslati jog gyakorlásával összefüggő kérdéseken kívül – a bíróság előtt már nem nyilatkozhatnak.

Tizenegyedik parancsolat, ld. mint fent.

Ez az az ország

Ahol, ha kiadnak egy ócska szakácskönyvet, a közönség háborog, noha legalább öt-hat éve a netről nézi meg a receptjeit.

Ahol, ha egy gyerekek által nem nézett pártcsatornán leadnak valami pocsék rajzfilmet, a közönség háborog holott a háromezer forintos csomagban van öt rajzfilm-, hat természetfilm és hat sportcsatorna.

Ahol mindenki azt hiszi, hogy az országnak egy Orbán Viktor vagy egy Gyurcsány Ferenc nevű ember miatt megy rosszul és a saját boldogtalanságának ezek az emberek az okai.

Ahol az emberek mástól várják a boldogságot és azt nem gondolják végig, hogy ők maguk hány embernek segítettek, és vajon mások miért segítenének nekik, ha ők maguk nem segítenek senkinek.

Ahol az erkélyre kiültetett virágok hiányáért is más felel.

Ahol semmi nem lenne jobb, senkinek nem lenne több pénze, nem szednének kevesebb adót és lopnának el kevesebb közjót ELEINTE, ha egyszer rájönnénk, hogy az erkélyen a virágnak napsütés kell és szeretet, két ingyenes dolog. Hogy a vonatot nem az ellenzék firkálja össze és hogy a másikkal kedvesnek és normálisnak lenni az egy abszolút ingyenes dolog.

Ahol a bűnöket nem megbocsátják, hanem megjegyzik.

Ahol nem tudják, hogy a jó ország alapjai a jó emberek. Talán, legalább ma azzal kellene foglalkozni, hogy azok legyünk.