Teljesen jogos igénye az úri közönségnek, hogy ha már a minden 12-55 év közötti nőnek el lehet adni, és épp ezért óriási üzlet és épp ezért sok tévéreklámot kell csinálni hozzá, ne hangozzék el a tévében az, hogy havivérzés-felfogó higiéniai papírtermék vagy az, hogy ezzel nem fogsz egy alvadó vértócsában punnyadni naphosszat, mert nem engedi kifolyni.
Funkcionálisan szemlélve ezek a termékek erre jók, a reklámnyelv azonban nagyon használja az eufemizmust, hiszen nincs olcsó autó vagy kicsi lakás. Kedvező árú és praktikus.
A magyar rendszerváltás is ilyen reklámnyelvi eufemizmust vezetett be, hiszen akármennyire is lettek volna, akik szidják a rohadt büdös kommunistákat, ha egyszer volt otthon tükör, és abba kicsit szúrósabban belenézve bizony egy kollaboráns nézett vissza. Nem volt ezzel gond, Kádár az országot tette kollaboránssá, így senki sem akart kényelmetlen dolgokat hallani.
Nagyszerű példa erre az „ügynök” szavunk.
Teljesen világos, ha amerikai II. világháborús filmet nézünk, hogy az intellektuális külsejű, kerek szemüveget viselő, szikár alak, akármennyire is rajong Hölderlinért vagy a barokk fuvolamuzsikáért, az bizony egy szadista gazember, aki fapofával fogja halálra kínoztatni az amerikai foglyot és senki sem fog ezzel kapcsolatban „német értelmiségit” vagy „sajátos szerepet játszó, a körülmények okozta kényszer miatt alkalmazkodó entellektüelt” mondani. Hanem náci gyilkost.
Egészen elvetemült emberek szokták az alig serdülő kislányokat kuplerájokba hurcoló stricik esetén megemlíteni, hogy voltaképpen a lányok előtt a másik karrier a rizsföld kapálása lett volna, így viszont megkeresi egy riksa árát, melyet bérbeadva majd tisztes polgári életet él Bangkokban. Igen, az az öt, amelyik megéli a huszadik születésnapját. Tehát itt se szociális érzékenységtől fűtött jóemberekről beszélünk, hanem rohadék emberkereskedőkről.
Ehhez képest az „ügynök” szavunk a köznyelvben semmilyen igazán rossz jelentést nem hordoz. Hiába nyújt be hetente valami jó kis törvényjavaslatot az LMP, hogy így vagy úgy legyen az ügynök-kérdés, az emberek orra nincs beleverve abba a ténybe, hogy az ügynök, az bizony egy kollaboráns gazember.
Az utca embere nem tudja a saját szavaival elmondani azt az okfolyamatot, amely a III/II. (III.) tiszthez befutó jelentéstől addig vezet, hogy valakit bevisznek a Gyorskocsi utcába és két napon át étlen-szomjan tartják és addig verik, amíg aláír valamit, vagy felnyomja a legjobb barátját, a szerelmét, vagy a saját anyját.
Az „ügynök” szó, úgy írja le a jelenséget, mint ahogy az „azokon a napokon” leírja a havi vérzést. Aki nem tudja a kódot, nem érti, hogy vérzésről és az ezzel járó számtalan nyűgről van szó.
Nincs meg az a világos, verbálisan és vizuálisan megfogalmazott üzenet, akár egy tízperces kisfilm, akár a pincében megrugdosott emberek beszámolója formájában, amely elmondja: az ügynök volt az, aki miatt ez megtörtént, mert ha ő nem nyomja fel a célszemélyt, akkor nem lett volna verés. Reklámklip-rendezők, dokumentumfilmesek, végzős filmművészetisek ecetet pisilnek a gyönyörtől ha csinálhatnak mondjuk 3-6-10 perces kisfilmeket. A többit megoldja a youtube meg a facebook. Szerintem az RTL Klub simán megfinanszírozná…
55 hozzászólás
1. karaj — 2014-06-29 23:05
dehát kedves prof, ezzel a szóval pont az a baj, hogy tökre nem egyértelmű, hogy az általad leírt figurákra használják. nyilván te is tudod, hogy akit beszerveztek, az messze nem volt mind rohadék. nálam senki nem szorgalmazná jobban a tényleges szembesítést, de ezt az összemosást nagyon nem szabad megtenni szerintem (meg persze az ominózus iratmegsemmisítések, stb-stb, mindenki tudja mi ezzel a gond, ettől még szépen-okosan valószínűleg meg lehet csinálni a nyilvánosságot, máshol is megcsinálták, feltételezem, ott is égettek szorgalmasan a vége felé)
2. becsuszoszereles1k — 2014-06-30 06:35
inferno
3. professzorpizka — 2014-06-30 06:44
@karaj: Felvilágosító munka, az kell. Mert nálunk minden ügynök csak aláírta a papírt de soha nem jelentett és különben is nagyon szépen játszott fagotton.
4. igazitrebics — 2014-06-30 07:22
Én pedig azokról a deli magyar emberekről szeretnék egy, névvel, fényképpel felturbózott listát látni, akik a kis kuckójukban addig üldögéltek, fejüket törve, amíg rájöttek Gipsz Jakab gyenge pontjára és így „ügynököt” tudtak belőle faragni! Ezek a derék magyar emberek, éjt nappallá téve azon serénykedtek, hogy egyszerű emberek mindennapjait, a legintimebb részletekig feltérképezzék és beszervezzék azt, akire szükségük van.
Ők viszont jó munkásemberek voltak és remélem idővel minimum egy Magyar Érdemrend Tisztikeresztre érdemesek lesznek!
5. noirp — 2014-06-30 07:47
@karaj:
„nyilván te is tudod, hogy akit beszerveztek, az messze nem volt mind rohadék. nálam senki nem szorgalmazná jobban a tényleges szembesítést, de ezt az összemosást nagyon nem szabad megtenni szerintem(…)”
„parancsra tették”
„különben is, nagyon idős már, hagyjuk békén”
6. noirp — 2014-06-30 07:50
@professzorpizka:
…továbbá derék magyar ember volt, nagyon szerette a kiccsaládját és 1990 után teljes lelki megtisztuláson ment át,
így lett belőle a Kisgazdapárt vagy a Szociáldemokraták élharcosa,
és így fedezte fel magában a keresztény értékeket is.
7. noirp — 2014-06-30 07:51
@igazitrebics:
Akkor mennék le hídba, ha kiderülne (a listából), hogy egyik-másik már meg is kapta…
8. karaj — 2014-06-30 08:28
@noirp: a parancsra tettek pl meg valamennyire jo parhuzam is, hagaban sem veletlenul mladicsot vadoljak, nem pedig zlatko randomovicsot. Persze attol meg zlatko is lehetett tok fereg, es elo is kell venni, ha lehet.
Az idos mar megjegyzest minositeni sem szeretnem.
De gyerekek, ne mar. Most komolyan azt fogjuk mondani, hogy minden beszervezett bunos? Ez finoman szolva nem szolgalna a diktatura megerteset. Foleg amellett, hogy az egyertelmu eseteket, azaz a nyilvanos vezetoket es az szt-tiszteket nem sikerult semmilyen mertekben elitelni.
9. professzorpizka — 2014-06-30 08:36
@karaj: Én pont annyit érnék el, amit már most is majdnem. Beszéljük meg!
Ki a „beszervezett”?
Ki az „ügynök”
Mi az a „jelentés”?
Mi a „tartótiszt”?
Ki volt „tartótiszt”
Mi járt ezekkel? Hogy volt ez?
Érdekel ez bárkit?
Fel kell kelteni az érdeklődést, beszéljen végre ez az ország arról, hogy kik voltak ezek az emberek, mit tettek, miért tették, mit gondolunk róluk.
Jelenleg az „ügynökkérdés” a köztudatban kb. annyira absztrakt dolog, mint a szeplőtelen fogantatás.
10. tiboru — 2014-06-30 09:25
Arról nem is beszélve, hogy a magyar átlagember azt sem tudja, mi (volt) a különbség egy hivatásos állományú tiszt (hírszerző, elhárító) és az általa ilyenolyan módszerekkel beszervezett informátor („ügynök”) között.
Azokban a kurva amerikai filmekben ugye az FBI-nak „ügynöke” van (agent), márpedig ő hivatásos (főállású) munkatársa a szervezetnek. James Bond is „ügynök”, pedig az MI6 tisztje (ha jól tudom, a Royal Navy fregattkapitánya). Nálunk azonban az ügynök a beszervezett téglát jelenti/jelentette, nem a hivatásost. Medgyessy sem ügynök volt, hanem szt-állományú tiszt, Tasnádi László sem ügynök volt, hanem nyílt állományú elhárító. Ügynökök a fedőnévvel ellátott fószerek voltak: Amúr, Marosvásárhelyi, Mérnök, Krakus, satöbbi.
11. karaj — 2014-06-30 11:12
@professzorpizka: támogatom. Ki vállalja, hogy ennek a vonatkozó fejezeteiből kritikai könyvismertetőt tart?
http://www.libri.hu/konyv/ungvary_krisztian.tettesek-vagy-aldozatok.html
12. komojtalan — 2014-06-30 11:53
Vannak még tampon reklámok? Valahogy a sport- és a dokumentumcsatornákon nem látok, a NCoreról nem is beszélve :-), mást meg nem nagyon nézek.
Komolyabban: A rendszerváltás után 25 évvel szerintem hanyagolni kellene, elvégre egy gyilkosság is elévül 20 év után. Persze szemét dolog volt nem is kérdéses, de akkoriban is élni kellett és hacsak nem volt hithű párttag, akkor ez volt a lehetőség, tehát tulajdonképp még az ügynökök voltak a becsületes emberek … Persze mi magyarok soha nem hibázunk, mindig más a hibás, de ez genetikai dolog lehet. Kíváncsi lennék a most leghangosabbak mit választanának: Besúgsz, vagy a gyereked nem jut be az egyetemre, előléptetésre, külföldi útra ne számíts.
13. karaj — 2014-06-30 11:55
@professzorpizka: hmm vajon az előző kommentem elment a voidba?
arról érdeklődtem, hogy ki ír olvasónaplót erről:
http://www.libri.hu/konyv/ungvary_krisztian.tettesek-vagy-aldozatok.html
14. karaj — 2014-06-30 11:57
@professzorpizka: basszus, a linkeket szűri a rendszer?
az ungváry-féle vonatkozó könyvről próbálok említést tenni másodszorra eredménytelenül, tettesek vagy áldozatok a címe, szóval ki olvasta és jó-e?
15. noirp — 2014-06-30 13:06
@komojtalan:
Off:
Ritkásan ja, még vannak ilyen reklámok. De hálisten a fénykornak (kb 1992-2000) már vége. Az volt az az éra, amikor vacsoraidőben egy filmre 5 menstruáló asszonytárs esett,és részletes demonstratív kísérleteket mutattak a hagyományos és az Airbus Kétfedelű Dupla Dry betét/tampon versenyeztetésével, kék folyadékkal…és az újságokban is kétoldalas mellékleten pucsított egy -egy leányzat neonzöld trapézgatyóban („nem ütött át?”)…Istenem, de örülök is, hogy vége. Legyen már magánügy, meg bírom én oldani reklámok segítsége nélkül is, na izé.
16. noirp — 2014-06-30 13:13
@komojtalan:
On:
nem értek vele egyet.
Ha hanyagoljuk, az azt jelenti, hogy szőnyeg alá söpörjük.
Nyugodtan lehet tovább a Parlamentben egymást D-209-ezni, szatmárilajosozni; nem a tények terjednek, hanem a fülbesutyorgások.
Azonfelül pedig, ha nem nézünk szembe ezzel a gennyhalmazzal, akkor fennáll a lehetőség, hogy egy majdani új rendszer újra ki tudja építeni a maga kis hálóját ugyanígy. Mert (idézem a posztot):
„Az utca embere nem tudja a saját szavaival elmondani azt az okfolyamatot, amely a III/II. (III.) tiszthez befutó jelentéstől addig vezet, hogy valakit bevisznek a Gyorskocsi utcába és két napon át étlen-szomjan tartják és addig verik, amíg aláír valamit, vagy felnyomja a legjobb barátját, a szerelmét, vagy a saját anyját.”
Tehát nem biztos, hogy felismeri, ha ide jut!
Mert az előző fordulóból eddig ugye nemhogy nem tanultunk, de még elő se szedtük a rendelkezésre álló példatárat.
17. escargot — 2014-06-30 14:09
@noirp: Ne aggódj, a házmester-rutin meg a besúgási hajlam megvan, mint ahogy a hatalom képessége és ismeretei is a rendszer kiépítésére. Nem hinném, hogy a széleskörű tájékoztatás ebben segíteni tudna. Minden más szempontból viszont tényleg rendet kellene vágni.
18. noirp — 2014-06-30 14:34
@escargot:
Hát megnyugtattál, nagyon… 😉
mit értesz a „minden más szempont”-on?
19. marcipan — 2014-06-30 14:45
@noirp: a nagyon idősről az a véleményem, h ha apám negyven évesen, testi-lelki rokkantként meghalt volna, pont leszarnám, h az a mocsok, amelyik felelős ezért, 90 éves.
az elvtelenség rendszerfüggetlen, de ha 59ben beállított volna két fegyveres, h vagy aláírom vagy itt ütik agyon a családom, nem biztos, h elküldöm őket a kurva anyjukba.
ugyanez, 70es évek: lázadó elemet megkörnyékezik, lesz fiam ciginőkajapia, 20 évesen mi kell még? elküldte őket a picsába, és el is mentek.
az, h több pénzt akar, nem kényszerítés, az, h életben maradjon, az igen. ezzel együtt gyanítom, h feleannyit nem kényszerítettek, mint ahányan mondanák.
de ezt rendezzék el maguk között: ha ez létező mentő körülmény, az, akiről jelentett, pontosan ugyanúgy ismeri az akkori rendszert, őt nem tudja átvágni.
meg azt is gondolom, h ezt 90ben kellett volna.
20. noirp — 2014-06-30 14:54
@marcipan:
Kellett volna, kellett volna…
de nem jobb-e későn, mint soha?
21. escargot — 2014-06-30 15:05
@noirp: Pont ezt: hogy ki miért írt alá és kivel mit tett. Meg hogy tisztán lásson az átlagsugarú polgár, hogy az egyes kategóriák mit jelentettek. Éstovábbá ne lehessen tovább sötét háttéralkukkal sakkban tartani egymást az érintetteknek.
22. marcipan — 2014-06-30 15:05
@noirp: dedede.
pontosítok, mert még szerintem sem jött át, mit akartam 🙂
az a lényeg, h azt gondolom, szinte sose fehér-fekete a kérdés, és az egyetlen, aki eldöntheti, megbocsátható-e, az az, akiről jelentettek.
ha minden egyértelműen hozzáférhető, akkor eldöntöm, h meg akarom-e nézni, h akarok-e beszélni azzal, aki csinálta, h tudni akarom-e miért. és egyénileg azt is gondolhatom, h már nem érdekel. de ezt az állam nem döntheti el helyettem.
a nyilvánosság körével van bajom: az biztos, h ha vasasztal jelentett rólam, akkor tudhatom, ki az, mikor és mit írt. azt tartom neccesnek (illetve nem nagyon tudom, mit gondoljak), h azt is tudjam, a szomszédról ki mikor mit jelentett, függetlenül attól, h a szomszéd akarta-e tudni vagy akarta-e velem megosztani ezt az infót.
23. marcipan — 2014-06-30 15:08
@escargot: pont más alapállásból figyelek asszem: szerintem nem társadalmi, hanem egyén szükséglet.
nem tartom túl jó ötletnek, h minden kis piszokságnak utána tudjak nézni régi haragosom múltjában.
viszont ha valakit meghurcoltak, akkor joga van mindent tudni, amit tudni akar.
24. escargot — 2014-06-30 15:52
@marcipan: Hajlanék egyetérteni, viszont amíg annak az eszköze is a meg nem osztott információ, hogy az egyes oldalak sakkban tartsák egymást, stikliket és korrupciós ügyeket kenjenek el, pozíciókat osszanak le, addig sajnos társadalmi érdek is.
25. marcipan — 2014-06-30 16:13
@escargot: a zsarolásnak azért sok alapja lehet, ez egy belőle. az az érzésem, h ezzel nem tudnánk felszámolni a korrupciót.
de nézzünk pár helyzetet:)
Béla, címszereplőnk politikus/akar lenni. Bélánk pozícióban volt a bm reakciósok összeverésére szakosodott valamelyik egységénél. mielőtt szavazunk rá, jogunk van tudni, h ezt csinálta? Igen.
Szintén Béla, ügynök volt, küldözgetett Pistáról, a szomszédjáról jelentéseket. Jogod van-e tudni mit írt Pistáról? szerintem ez Pistán múlik.
Hipotetikus nagyon, de azért képzeljük el: Pista szart rá ki mit írt róla/már tudja, és így vagy úgy, elrendezte a dolgot. Erre Béla politikai ambícióinak köszönhetően, a fél ország elkezdi nézegetni az életéről írt aktákat, hogy lopott csavart a gyárból, csalt a feleségét, azt hazudta többször, h nem az ő kutyája ette meg a szomszéd tyúkját. Tök mindegy, hogy ezek amúgy igazak-e. Pistát, akit egyébként hivatalosan az előző rendszer áldozatának tekintünk, nyilvánosan meghurcoljuk. Megint. Népnevelő célzattal. Khm, tudja, apuka, hát, a statuálás a lényeg…
ebben a kérdésben a társadalmi érdek az egyén döntési szabadsága, semmi más.
26. escargot — 2014-06-30 16:19
@marcipan: Felszámolni nyilván nem, de egy kis lépésnek jó lenne. Hipotetikus B esetben azt nem lenne jogom tudni, hogy mit írt Pistáról, csak azt, hogy írt, meg esetleg azt, hogy Pistát ezért kirúgták/megrugdosták – bár már utóbbi is érzékeny határterület.
27. marcipan — 2014-06-30 16:34
@escargot: egy kicsit személyesebben:
apám utána járt, mit talál magáról. engem baromira érdekelnek a részletek, de nem mondja el, ragaszkodik hozzá, h az ő dolga. ha bélánk jelentett róla, 5 percbe kerül kideríteni, h hisztispunk néven az apám futott és további 5 perc, amíg a blikk megjelenik a kapunkban azzal a feltett szándékkel, h kideríti, apám tudja-e mi történt, milyen ember a béla, haragszik-e rá, milyen érzés, h az országos cimborája miatt nem lett osztályvezető stb. szerinted ez rendben van?
sejtem, h nem ennek szántad, de iszonyúan kommunista gondolat valami misztikus társadalmi érdeket az egyén elé helyezni. arról nem is szólva, h ha ennek a történetnek köszönhetően apám kiborul, felgyújtom a parlamentet.
28. escargot — 2014-06-30 20:06
@marcipan: Tovább bonyolítva: tegyük fdl, hogy apád úgy dönt, kurvannyát a Bélának, és borít. Igen ám, de Béla a szomszéd Pistáról is jelentett, aki pont nyugalmat szeretett volna, most mégis nála kopogtat a Blikk…
Szóval nemigen van jó megoldás, csak a hivatásosok megszívatása, a fiatalok általános okosítása a dolgokról, és az egyéni sérelmek elhallgatása vagy priváti rendezése, meg a várakozás, hogy ez majd elmúlik a generációval.
29. noirp — 2014-06-30 20:28
@escargot:
Nem múlik el. Bármikor újratermelődhet. Te mondád: a házmester-mentalitás megvan. Azt is tovább lehat adni.
30. marcipan — 2014-06-30 20:48
@escargot: igen, nincs tökéletes megoldás. a rendszerváltáskor lehet fel lehetett volna borítani mindent (fel kellett volna), de 25 évvel később, másmilyen hangulatban szerintem óvatosabb módszereket kell alkalmazni (bár noirp már leszedte a hajam ezért fentebb 😀 ).
mindenesetre, ha már elégtétel, akkor azoknak a szempontjából vizsgáljuk meg, akiknek elégtételt akarunk nyújtani.
de amilyen tempóban szarnak erre, még vagy 3 generáció, mire foglalkozunk a kérdéssel. akkor meg lehet minden mindenkinek nyilvános, az ükunokáknak érdekes kordukumentum lesz, semmi más.
31. untermensch4 — 2014-06-30 21:13
@marcipan: ha kopogtat a blikk valakinél aki nem akar felhajtást, köszönés után azt mondja: mondjanak egy szép összeget vagy viszlát. kései kárpótlás… szt-tiszteknél (és attól feljebb) meg egyszerű: ha megvannak az iratok azok alapján el lehet dönteni mennyire voltak „etikusak” (már ha vki képes meghatározni h ebben a műfajban mennyi az annyi), ha meg nincsenek iratok „nem dolgozott”, csökkenteni kéne a nyugdíjat…
soha nincs késő, derrick is halála után került le a műsorról, ott sem szempont hogy az alkotógárda többi tagja nem bírt befolyással a csúnyaságra. ahol fát vágnak, hullik a forgács…
32. untermensch4 — 2014-06-30 21:17
@escargot: „ki miért írt alá és kivel mit tett. Meg hogy tisztán lásson az átlagsugarú polgár, hogy az egyes kategóriák mit jelentettek”
járulékos előnyként visszaszoríthatná a dolog a nagy nosztalgiázást. állítólag „az igazság szabaddá tesz”
33. marcipan — 2014-06-30 21:29
@untermensch4: hejhejhej, valahol fentebb már írtam, h a bm vegzálásra szakosított osztályainak dolgozóit semmivel sem kell védeni.
a helyzet nem fekete-fehér meglátásom nem ebben a kérdésben volt. azt viszont továbbra is fenntartom, h sok idő telt el, nincs jogunk felrúgni életeket – és nem az ügynökökét, hanem a vegzáltakét.
mondtam már, h a vesszőparipám az egyén döntési szabadsága? :))
34. marcipan — 2014-06-30 21:32
@untermensch4: „Ó, azért egész kellemes volna az élet, csak a sok féleszű világboldogító hagyná békén a szegény embert, és ne folyton rajtunk akarnák behajtani az eszményeiket.”
35. untermensch4 — 2014-07-01 06:00
@marcipan: hoppá, azt szándékoztam írni hogy a megfigyeltek szóljanak be (csak ők szólhassanak be) a blikknek 🙂
tisztek és többiek a parancsnoki láncban már megtették a maguk „egyéni döntését” amikor annak a rendszernek az aktív részei lettek. a vegzáltak nyűgét szépen le kell rugdosni (leginkább jelképesen) az irányítókon. noirp-val értek egyet, jobb későn mint soha. háborús és emberiség elleni bűnök nem évülnek el és ennek jó oka van
36. komojtalan — 2014-07-01 09:02
Azt hiszem nem jött át, így még egyszer:
A GYILKOSSÁG ELÉVÜL 20 ÉV UTÁN!
37. komojtalan — 2014-07-01 09:06
Na ezt jól elküldtem, pedig nem akartam.
Szóval egy besúgás, legyen bármilyen okból érdekelheti az érintetteket, de szerintem nincs joga sem tudni róla. Persze politikai zsarolásra kiválóan alkalmas ezt elismerem, viszont egyben tagadom is, mert az átlag választót nem érdekli, hogy aktuális példát hozzak: KGBéla. Tudom nehéz elhinni, de a választások bizonyítják, hogy komolyabb ügyek nem érdeklik az embereket, nem hogy 1-2 besúgó.
38. marcipan — 2014-07-01 10:59
@komojtalan: miért nincs joga? mi számít komolyabb ügynek? ki dönti el, mi a komolyabb és mi alapján? miért gondolod, h a téma a választásokhoz kapcsolódik és nem a múlt feldolgozásához?
39. professzorpizka — 2014-07-01 15:47
@komojtalan: KGBéla és a többi ilyen ügy azért nem találkozik nagyobb közfelháborodással, mert a magyar társadalom sajnos kollektíve teljesen hülye az ilyesmihez.
Az egész ügynök, tiszt, pribék, kollaboráns, komcsi, nemkomcsi kérdést a fejekben mítoszok uralják.
Az egyéni döntéshez való jog fontos dolog de csak akkor ér bármit is, ha megvan a döntéshez szükséges információ, és az információ értékeléséhez szükséges tudás. Lassan többségbe kerülnek majd a szocializmus után születettek, és jelentéstételek szempontjából már 1980 után ilyenek születtek, akiknek közvetlen tapasztalata nincsen, nagy szükség lenne tudásra, hogy ne tudjon újra kiépülni egy ilyen rendszer.
40. noirp — 2014-07-01 16:26
„Lassan többségbe kerülnek majd a szocializmus után születettek, és jelentéstételek szempontjából már 1980 után ilyenek születtek, akiknek közvetlen tapasztalata nincsen, nagy szükség lenne tudásra, hogy ne tudjon újra kiépülni egy ilyen rendszer.”
…ezen nyavalygok én is…
41. weelma1 — 2014-07-01 20:52
@professzorpizka: Tökéletes megfogalmazása az elmúlt huszonévnek ügynök ügyben.
42. weelma1 — 2014-07-01 20:58
@noirp: Csak bólogatni tudok. Gondolom, sokan, ezt a mosdatást foglalkozásszerűen űzik. Amikor az ellenállás ilyen nagy, akkor nagyon büdös a teljes politikai „elit”.
43. marcipan — 2014-07-01 22:04
@professzorpizka: azért kádár konszolidált kis patriarchális gyarmata nem egy demokráciából épült le. a 80 utáni generáció nem azért nem tűrne meg egy ilyet, mert olvasott róla – az se jelent semmit, mindegy, milyen érzékletesen mutatják be, hogyan is működött, abból nem vezethető le a folyamat, ami a mostani világot csinálná vissza.
ha most kellene egy burokban működő diktatúrát létrehozni, először a netet kéne lelőni. és most képzeljük el, h holnaptól nincs fb, nincs index, nincs blog, nincs torrent, nincs youtube. nálam lehet fogadni, h 0-24 óra között intervallumban mikor égne a parlament.
a magam részéről egyébként elég nagy bajnak tartom, h az agresszív, opportunista politizálást összekeverték a diktatúrával.
44. untermensch4 — 2014-07-02 09:32
@marcipan: „először a netet kéne lelőni” elég a szűrés és a „dezinformáció”. a spam-utálat miatt még népszavazáson is átmenne egy (majdhogynem felhatalmazási) törvény, pedofilokra, binládenre, akármire hivatkozva egy másik ami a rendőrségi adatgyűjtésről szól. ezeknek kreatívan megírt végrehajtási utasításával ki lehet kövezni annak az útnak egy szakaszát. egy neten szerveződő tüntetés kapcsán elkezdhet szerveződni „spontán” ellentüntetés, ha a hozzászólók között vki molotovot v bombát mond már mehetnek is a tek-nősök. palpatine is lenyomta a jediket… 🙂
kínában diktatúra is van és net is. 🙁
45. marcipan — 2014-07-02 10:43
@untermensch4: dehogy 🙂
kínában sose volt demokrácia, nincs összehasonlítási alapjuk. nekünk ellenben van.
dezinformálni nem lehet az egész netet, még a kurucinfót se tudják kilőni, nem még az indexet. a kérdés amúgy hipotetikus, nincs példa arra, hogy az információs szabadságból valami diktatúrába fordulna. a 20 században könnyű volt egy rádiót, egy adót, egy újságot kontrollálni, ezt nem lehet kiépíteni megint. alábecsülöd az embereket.
de hogy ne csak a netet mondjam: gazdasági kapcsolatok is megszűnnének. hirtelen nem tudsz utazni, nincs kedvenc sorozat, csak egyféle kevert, nem veszik meg a disznód, bezár a szerviz, a munkahelyed stb.
adminisztratív ügyeskedéssel nem lehet diktatúrát csinálni. hidd el, bármennyire is puffogunk itt, h elmaradott idiótákkal van tele az ország, ha az elmúlt 25 évet el akarná valaki venni, gyorsan befeszülnénk.
46. untermensch4 — 2014-07-02 11:44
@marcipan: „adminisztratív ügyeskedéssel nem lehet diktatúrát csinálni”
sztem éppenséggel itt lehet. nézd így: túlbürokratizált rendszer, a sok kiskapuhoz „falak” is tartoznak. „okosban”-ország minden lakóját nem kell uralni, elég csak néha „kiengedni a gőzt”, egyet-kettőt elkaszálni. keveset kell meggyőzni h ő is járhat így a többiek még tapsolnak is hogy a hülyéje falnak ment nem pedig át a kiskapun úgy ahogy ők, okosok. aki meg nem tud/akar okos lenni, irigykedhet (legszebb öröm+szomszéd tehene) csak hagyni kell hogy az elsöprő többség belemásszon vmibe ami büntethető lenne ha egyszer megszűnne a „zavaros” és a bűnrészesség már meg is adja a legitimációt… ismerős nemde?
most nem a gyárból lopunk (ami elvileg a miénk volt) hanem adót csalunk (aludt már nálad vki, vagy te vkinél? fizettetek idegenforgalmi adót?) mennyi büntetést lehetne kiszabni ha szép csendben, pusztán az elektronikusan olcsón gyűjthető adatok alapján (elévülés ellen) „napra készen” tartaná egy hivatali szerv(er) az ilyen „adócsalókat”?
nem kell nagy fekete autó pelikán elvtárs, a 21.század az e-ügyintézésé…
47. panamajack — 2014-07-03 10:48
@untermensch4: teljesen igazad van. Már most ezt csinálják amúgy. Mint az 60-as évekbeli kabarétréfa: „Ha én egyszer kinyitom a számat! Ha én egyszer elkezdek beszélni!”. Persze ha az ember párttag, bármit nyíltan megtehet, lásd L. Simon L.
48. marcipan — 2014-07-03 13:20
@untermensch4: ne már, bocs, de ez úgy hüjeség, ahogy van.
az „okosba csinálás”, adóelkerülés a rossz és kiszámíthatatlan szabályozás következménye, nem egy diktatúra jellemzője. még akkor sem, ha a mentalitás köszönhető az előző rendszerből hozott hozzáállásnak.
anyám vendégsége után nem kell idegenforgalmi adót fizetnem.
az elektronikus ügyintézéssel nem értem, mit akarsz mondani.
@panamajack: a demokratikus politikai kultúra hiánya gond, de egyrészt az nem 25 év alatt alakul ki, másrészt nem jelent diktatúrát. úgy általában a populizmus nem jelent diktatúrát. azt is társadalmunk rákfenéjének tartom, h a kormánykritikát képtelen az ellenzés demokratikus paradigmán belül tartani.
49. panamajack — 2014-07-03 17:06
@marcipan: „ne már, bocs, de ez úgy hüjeség, ahogy van. az “okosba csinálás”, adóelkerülés a rossz és kiszámíthatatlan szabályozás következménye, nem egy diktatúra jellemzője.” – szerintem egyáltalán nem hülyeség. Ugyanis ha a szabályozás annyira rossz és kiszámíthatatlan, hogy gyakorlatilag lehetetlen betartani, akkor elvileg bárkit bármikor el lehet meszelni, mégpedig a hatalom kénye-kedvétől függően. Hiszen ha valakire ráküldik a NAV-ot, 100% hogy találni fog valamit, tehát csak az a kérdés, hogy kire küldik rá (Norvég Alap+RTL Klub igen, Rogán Tóni+Mészáros Lőrinc nem). Na most ha ez intézményesül, akkor a gyakorlatban mennyire fog különbözni egy „comme il faut” diktatúrátől?
50. marcipan — 2014-07-03 18:37
@panamajack: ha egy szar jogszabályt/diszfunkcionális működést a diktatúrával azonosítunk, van-e olyan ország, amelyik nem diktatúra?
egy diktatúra kicsit komolyabb dolog annál, mintsem minden felháborító politikai túlkapásra ráhúzzuk. a watergate-botránytól még demokrácia van az usában, sőt akkor is annak tartották, amikor a feketéknek külön wcre kellett járniuk.
51. marcipan — 2014-07-03 18:41
és: a hatalom logikája mindenhol ugyanaz, az kérdés, mennyire tudjuk és akarjuk kikényszeríteni a játékszabályok betartását. de ennek a fejlődéséhez sajnos idő kell. posztdiktatórikus állapotok uralkodnak, szerintem is, de ettől még nem kell sikítozva körbe-körbe rohangálni farkast üvöltve.
52. panamajack — 2014-07-03 18:53
@marcipan: nem értünk egyet. De nem azt mondtam, hogy MOST diktatúra van, hanem hogy a rossz, haveroknak gyártott, bármikor változtatható törvények, plusz politikának teljesen alárendelt hatóságok és bíróságok plusz ezek rosszhiszemű alkalmazása megteremti a lehetőséget egy diktatúrához.
53. marcipan — 2014-07-03 19:20
@panamajack: ok, nem szeretem, h minden nem tetsző dologra kiabálnak, h diktatúra, de nem akartalak egy csoportba tenni velük.
nézd, a diktatúra lehetőségét egy jól kiképzett hadsereg is megteremti. azt gondolom, h nem szabad(na) a kormánykritikát erre alapozni, mert ez épp annyit árt a politikai kultúra fejlődésének, mint a kormány húzásai.
és fontosnak tartom, h ne egyszerűsítsünk mindent le a végtelenségig, mert szerintem az magát a problémát is elfedi.
de mondjuk úgy, h a szakmai és magánvéleményem nem épp ugyanaz 🙂
54. panamajack — 2014-07-03 21:11
@marcipan: helyesen: egy jól kiképzett és kontrollját vesztett hadsereg. A lényeg a kontroll, az ellensúly hiánya. Ma Magyarországon a kormány egyetlen igazi ellensúlya az EU. Nyilván ez önmagában is elég, hogy ne fordulhasson át nyílt diktatúrába a rendszer, de a fentebb említett „betarthatatlan törvények + önkényes jogalkalmazás” kombóval fent lehet tartani egy soft-putyinista „irányított demokráciát”. Szerintem legalábbis.
55. marcipan — 2014-07-04 01:03
@panamajack: a kontroll nekem is hiányzik. de annak nem az eunak kell lennie, hanem nekünk.
softputyinista: hát, ha pl hagyót mondvacsinált indokokkal lecsukták volna. de piszok nagy gazember létére nem tudták rács mögé tenni. ha putyinisták is szeretnének lenni, hüjék hozzá.
másrészt, az előző komment lényege az volt, h kerüljük az egyszerűsítést. vagyis a pillanatnyi pártszimpátiától függetlenül a folyamatot lássuk és azt akarjuk jó irányba lökdösni. ha toporzékolunk, h itten aztán a fidesz diktatúrát épít és már az a fura amcsi is megmondta, szóval ez aztán biztos, és az istennek se lőnek senkit a dunába, akkor mi lesz? kurvára toporgunk egy pocsolyában, de mindenki azon veri magát, h csak többiek, ő nem. hát, lófaszt mama, ugyanabban állunk. és amíg ezen nem jutunk túl, nem lesz itt semmi. halálra lehet sértődni, h itt nincs olyan demokrácia mint az usában, és akkor attól lesz? mi lenne, ha a díszes társaság felemelné a seggét, és a brüsszelre/washingtonra/ moszkvára mutogatás helyett esetleg véletlenül saját véleménnyel állna elő?
orbán viktor nem a sátán, hanem egy politikus, aki jól méri fel a társadalom fejlettségét és ahhoz igazítja a hatalom megtartásához szükséges eszközeit. ezt minden éppkézláb politikus így csinálja.
előrébb viszi ez az országot? nem. neked vagy nekem, akik tovább látunk a holnap reggelnél tetszik? nem. egymást győzködjük az azonos véleményünkről, de a parlamentet, azt egyikünk se próbálja felgyújtani.
RSS feed for comments on this post.
Szólj hozzá
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.