Jobb félni, mint meccset nézni

Elmúlt a sokk, lassan a nyilalló fájdalom átadja a helyét a tompa gyásznak. A világ kultúremberei gyertyát gyújtottak, ceruzát emeltek a magasba. Elkezdődött az esemény feldolgozása. Terveket szőnek, intézkedéseket foganatosítanak, konferenciáznak, a hanyatló nyugat abba a háborús üzemmódba kapcsol talán, amelybe legutóbb hetven éve kellett kapcsolnia. Akkor kifinomult angol urak jelentkeztek önként ejtőernyősnek, német matektanárok váltak nagyszerűen taktikázó tisztekké, apácák szanitéccé és így tovább. Ugyan a világháború szörnyű volt, szörnyű eredményekkel, de volt egy keveset emlegetett tanulsága, amelyre az iszlamisták nem gondoltak: ezekből a puhány nyugatiakból a veszély hihetetlen és váratlan energiát képes mozgósítani.

Ahogy a naphosszat filozofáló és hetérákkal enyelgő athéniak odaálltak a perzsa túlerő elé és győztek, úgy acélozza most meg izmait Európa. Hogy meddig tart ez a lendület és mikor fullad bele politikai alkuk sorába, azt nem tudom. De most egy darabig az európai integráció erősödése, a közös ellenség elleni fellépés kemény ideje jön.

Érdemes nekünk magyaroknak is visszanézni az utóbbi napokra, mert nagyon tanulságos, ami történt. Égtünk, mint a rongy.

Bebizonyosodott, hogy Magyarországon újságírók, értelmesnek és európainak gondolt véleményformálók nem tudják, mi az a sajtószabadság, mi az a szólásszabadság. Tucatszám jelentek meg a “nem kellett volna provokálni” típusú vélemények, nem értettük meg, hogy semmi, a legdurvább provokáció sem indokol gyilkosságot.

Kiderült, egyetlen perc alatt, hogy miért nem bír ez az ország az Orbán-Gyurcsány paradigmából kiszabadulni. Azért, mert semmit nem értünk abból, hogyan működik egy normális demokrácia.Nem tudjuk miért jó az, ha lehet bárkit, bárhogy kritizálni.

Rámutattak az események arra, hogy a magyaroknak az, hogy “másság” azt jelenti, hogy valaki tollboában buzul az Andrássy úton és nem azt, hogy mondjuk nem szereti Orbán Viktort, esetleg nem vallásos, vagy éppen nagyon vallásos. Hiányzik a képességünk arra, hogy elfogadjuk mások, akár sértő és  durva véleményét is.

Bebizonyosodott, hogy az öncenzúra milyen mélyen van beleégetve a gondolkodásunkba. Véleményformálók formálják úgy a saját véleményüket, hogy jajistenem mi lesz, ha erre a helyettes segédállamtitkár be fog rágni? Jól mutatja az RTL Klub példája, hogy teljesen jogos a félelmük. Aki fél, az viszont nem demokrata.

A Charlie Hebdo annak volt a szimbóluma, hogy Európában senkinek sem kell félni. Ez az, amitől Európa sokkal jobb hely a világ nagy részénél. Lehet ordenáré karikatúrákat csinálni és (már bocsánat) le is lehet azokat magasról szarni. A támadás olyan emberek támadása, akik nem képesek a másik véleményét véleményként kezelni és azon túllendülni.

Erre a magyar közvélemény hogy reagál? Úgy, hogy hát igen, de ha ezek a karikatúrák nem jelentek volna meg, nem lett volna baj. Cenzúrázzuk magunkat, mert az abroszfejűeknek fegyvere van. Viktornak is van. És mi cenzúrázzuk magunkat.

Itt van, meztelenül, orvosi tárgyilagossággal előttünk az a jelenség, amely megmagyarázza, miért van az, hogy Magyarország miniszterelnöke 2005 óta, vagyis idén tíz éve, egy-egy korrupt elmebeteg. Azért, mert egyetlen újság nincs aki leírná, így szépen, magyarul:  Orbán Viktor egy tolvaj. Gyurcsány Ferenc egy túlmozgásos idióta. Egy se. Egy-két zug-blogot leszámítva egy  kurva gúnyrajz se készül arról, hogy vajon miért szeretik annyira Habony Árpádot, vagy Lézer János Orbán Viktorról, hogy nincs régesrég kinyírva. Semmi. De még Hiller Istvánról se vagy éppen Kovács Lászlóról. Mert fegyverük van, mert félünk.

“A Charlie Hebdo is  jobban tette volna, ha fél. Jobb félni, mint megijedni.” Ezt üzenjük mi, innen, annak az országnak, amely  bő kétszáz éve fogta magát és lefejezte az Isten kegyelméből uralkodó királyát. Mert nem volt hajlandó félni.

A politikai vezetés is kiállította a maga bizonyítványát. Nem értette meg, hogy Nyugat-Európa államainak nem önmagában a bevándorlással van baja. A gazdaságuk egyik alapját adja a sok bevándorolt, az első generációban bármilyen munkát elvállaló, a másodikban bármit megtanuló néptömeg. Fizikai lehetetlenség is őket kívül tartani a határokon, nem lehet a Földközi-tenger partjain géppuskákat felállítani és mindenkit a tengerbe lőni. Jönnek, mert itt lehetőséget látnak az életben maradásra, a jobb életre.

Európa már régen nem az igen-nem paradigmában gondolkodik, mert az eldőlt. Igen, bevándorlás van, bevándorlók vannak.

A kérdés már nagyon régen a hogyan. Megoldási kísérlet van sok, ezek eddig meglehetős liberálisak voltak. A merényletek valóban a kicsit konzervatívabb irányba fogják lökni az eseményeket, de nem szabad elfelejteni, hogy szinte az összes országban komoly szavazóbázist is képeznek a már bevándoroltak. Párbeszéd fog kezdődni, keményebb fellépés a szélsőségek ellen, ugyanakkor gyorsuló integráció jön a normálisaknak (hiszen nagyon nem akarnak majd szélsőségesnek látszani). Óriási kihívás ez, de Európa meg fogja oldani.

Ezen a ponton megszólal egy borízű hang, valahonnan Kelet-Európából: He, nálunk nincsen bevándorló, oszt nem is lesz, mert mi olyan faszák vagyunk. Ha elfingotta volna magát, kisebb kárt csinált volna. Megmutatta, hogy semmit se ért abból, ami történik, képes az összeurópai gyászszertartáson, ahol egyszerre van jelen Izrael és Palesztina vezetése, is mondani egy hegyeset az otthoni széljobbnak. Mint Marine le Pen, aki egy fotóval sikeresen lábon lőtte a pártját.

Elmondta magáról és országáról, hogy kösz, nem kér azokból a tízmilliárdokból, amelyet Európa antiterrorista és menekültügyi fejlesztésekre költ a következő pár évben. Külső schengeni határállamként nem akar vezető szerepet játszani, de legalábbis fű alatt visszasunnyogni a normális  Európai országok közé.

Ha borízű büfögéséből nem lett volna ez világos, fogta magát, lelécelt a temetésről és elment meccset nézni, hazafelé meg még beadtak egy kis madárlátta rántott húst Rasinak.

367 hozzászólás

 1. bertrand — 2015-01-12 11:54 

Tudom, hogy megint a lényegre mutatok rá, de az inkriminált fotót Jean-Marie Le Pen tette ki. Biztos volt egy jó kis családi pikkpakk utána 😀

 2. tiboru — 2015-01-12 12:16 

Elsőre úgy olvastam, hogy “Jobb félni, mint mecsetet nézni”…

Asszem pihennem kéne.

 3. rammjaeger — 2015-01-12 12:26 

“Erre a magyar közvélemény hogy reagál?”

Például önmagának is ellentmondva. Két idézet ugyanattól a szerzőtől, ugyanazon a “híroldalon”:

„A liberális demokrácia szülőföldjén a szabad sajtó és a szabad véleménynyilvánítás nem élhet félelemben. Ha egyszer az az egyik alapelvünk, hogy bármivel lehet viccelni, akkor itt bizony bármivel lehet viccelni.”

„Maksa megtört Bárdos András előtt, rájött, mekkora hülyeséget csinált… Vége a gólyatábori erőszakkal bénán poénkodó Maksa Zoltán hetykeségének. Itt a felvétel arról, ahogy eléggé kikészülve, dadogós hangon kér bocsánatot mindekitől, többször is a Story 4 hírműsorában… Nem kímélte magát a tette súlyát mostanra láthatólag felfogó, és ennek megfelelően eléggé ijedt Maksa, Bárdos Andrással beszélgetve. A beszélgetés annyira élveboncolós, hogy az ember közben szinte megsajnálja Maksát. De csak szinte.”

 4. rammjaeger — 2015-01-12 12:31 

“Fizikai lehetetlenség is őket kívül tartani a határokon, nem lehet a Földközi-tenger partjain géppuskákat felállítani és mindenkit a tengerbe lőni.”

Ha nem is ennyire drasztikus módszerekkel, de hasonló szigorral máshol azért sikeresen próbálkoztak:

http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424127887324374004578217720772159626

 5. professzorpizka — 2015-01-12 12:32 

@rammjaeger: Pont erről szól a poszt, hogy a magyarok nem értik mi a különbség a kettő között. Köszönöm az illusztrációt.

 6. panamajack — 2015-01-12 12:43 

@rammjaeger: Lemaradtam a hírekről? Ki lőtte le Maksát? Vagy ez már megint a szokásos széljobber ferdítés, ahol a szólásszabadság nevében valójában azt kérik ki maguknak, hogy a förtelmes szövegeikre felháborodással és/vagy kiröhögéssel reagál a nagyközönség?

 7. marcipan — 2015-01-12 12:44 

@rammjaeger: továbbá ne hagyjuk figyelmen kívül azt a párhuzamot se, h maksa és stábja, akárcsak a charlie, mind megdöglött.

 8. marcipan — 2015-01-12 12:45 

@panamajack: gyorsabban gépelsz mint én 🙂

 9. professzorpizka — 2015-01-12 12:56 

@rammjaeger: electronic intifada link nem volt? 🙂

 10. flashbang52 — 2015-01-12 13:02 

@rammjaeger:

Ne adjunk ötleteket jó! 🙂 Nekem utólag úgy is feltünt, hogy a déli határon lévő magyar Maginot vonalról az utóbbi fél évben rengeteg cikk és leírás jelent meg.( még a Totalcar is foglalkozott vele ami már tényleg túlzás) Kockaállú Árpi még a végén bedobja ötletként, hogy kis ráfordítással mi is csinálhatnánk ilyen visszatartó falat a régi felhasználásával ( ha zsidók megcsinálták 416 millió dollárból nekünk sem szabad 500 millánál alább adni amiben benne az Árpi sikerdíja is meg egy új Gucci gumicsizma amiben átvágják Hende kapunál a szalagot. ( Azért Hende kapu mert biztonsági okokból nincs rajta kitekintő ablak)
Ezzel párhuzamosan megemelik a TEK létszámát is. A gyorsabb állomány feltöltés érdekében a kiválasztás alapja nem a fizikai és pszichikai állóképesség lesz hanem a TEK és a BM középvezetők Faszibook és Twutter baráti körét veszik át egy az egyben. Még jobb lenne ha a falat igazából egymásba kapcsolódó stadionok alkotnák mert ebben az esetben lenne lehetőség a gazdasági migránsokat “chilei típusú” elhelyezési rendben részesíteni. A stadion feletti áthúzásokban már egyébként is komoly tapasztalatokat szerzett a Honi Légvédelem. 🙂 ami tovább garantálná a határok átjárhatatlanságát. Mivel a kormánynak nem kell számolgatnia, ezt a megoldást akár a nyugati határszélre is ki lehet terjeszteni nehogymá arra felé hagyják el az országot a libsi árulók. A keleti oldal kicsit költségesebb lesz mert a Hende kapu mellé kell egy kiskapu ( ukrán/ orosz businessman + jó sok pénz a zsebbe only) Végül is mind a mi érdekünkben történne úgyhogy akinek nem tetszik el lehet menni. Keletre !

 11. rammjaeger — 2015-01-12 13:02 

@panamajack:

A felháborodáson és kiröhögésen már rég túlléptek.

https://hu-hu.facebook.com/nokert.hu/posts/759141550847076

“itt bizony bármivel lehet viccelni” – Akkor most tényleg lehet vagy sem?

“Maksa megtört…rájött, mekkora hülyeséget csinált… Vége a hetykeségének…a tette súlyát mostanra láthatólag felfogó, és ennek megfelelően eléggé ijedt” – Magyarán a reakciók remélhetőleg megfélemlítették, ezért többet nem fog ilyet mondani, és ez helyes, mert ezt a nagy céljaink igazsága megkívánja. Azazhogy mégsem, lásd a párizsi eseményeket. Vagy?…

 12. rammjaeger — 2015-01-12 13:03 

@professzorpizka:

And your point is…?

 13. rammjaeger — 2015-01-12 13:10 

Mellesleg dícsértesnek tartom, hogy itt a blogon tetemre hívjátok a magyar közbeszéd teljesen színvonaltalan, sehová sem vezető mivoltát, és azt, hogy annak művelői módszeresen mérgezik a közéletet már hosszú ideje, árkokat ásnak, lehetetlenné téve azt, amit a művelt közönség társadalmi párbeszédnek nevez. De elég fonák dolog egyik oldalon ezt a szánalmas helyzetet kritizálni, a másik oldalon meg ezt a helyzetet elősegíteni efféle társalgási stílussal és érvekkel, amit itt is lehet tapasztalni. Azt állítani, hogy aki nem ért egyet a clickbait journalism és outrage porn hazai művelőivel, az széljobber, szimpla ostobaság.

 14. rammjaeger — 2015-01-12 13:14 

@flashbang52:

“Ne adjunk ötleteket jó!”

Hát Bulgária esetében ez a hajó már elúszott:

http://www.reuters.com/article/2014/07/17/us-bulgaria-refugees-fence-idUSKBN0FM1ZF20140717

 15. marcipan — 2015-01-12 13:15 

@rammjaeger: házhoz menni a lófaszért is az, de hát kinek mi a hobbija.

 16. Tromb74 — 2015-01-12 13:16 

@rammjaeger:
Van egy olyan probléma, hogy amikor Európában falat építenek, akkor mi rutinból annak a rossz oldalára kerülünk. …és ennek érdekében meg is teszünk minden tőlünk telhetőt.

A Maksa párhuzam pedig valóban említésre méltó. Mind Maksáról, mind pedig Charliékról elmondható, hogy “humorukkal”, véleményükkel(?) megsértettek valakiket.
A két ügy között kb. ennyi a közös vonás. A következmények közötti különbséget viszont nem lehet nem észrevenni.

– Maksát kifigurázták, fikázták, kritizálták, feljelentették. Pont.

– Charliékat meg lemészárolták. Pont.

A két sor közötti pontozott rész az a határ, ami az európai kultúra és a barbárság között húzódik. Pont.

 17. rammjaeger — 2015-01-12 13:18 

@marcipan:

Házhoz ment a Charlie is, csak egy paramétereiben más lófaszért.

Házhoz ment Fortuyn is. Emlékszik még rá valaki?

http://isteve.blogspot.hu/2011/01/immigration-controversy-leads-to.html

 18. panamajack — 2015-01-12 13:19 

@rammjaeger: Hát ja, itt is működik a jó öreg magyar “tilcsákbe” házmestertempó. Nagyjából ezt mondja a Prof (és Szily) cikke is. De még egyszer: fenyegette Maksát bárki is erőszakkal? Igen vagy nem?

 19. panamajack — 2015-01-12 13:26 

@rammjaeger: én nem azt mondtam, hogy széljobber vagy. Azt mondtam, hogy az általad használt érvek a széljobber eszköztár tipikus kellékei. Mert tény, hogy azok.

 20. rammjaeger — 2015-01-12 13:28 

@panamajack:

Ez nem magyar házmestertempó, hanem a nyugati balliberálisoktól egy az egyben átvett jogi felfogás.

Nem tudok róla, hogy erőszakkal fenyegette volna bárki. Persze ez utóbbi még változhat. De ennek nincs köze az említett inkoherenciához. Ha történetesen nem erőszakkal fenyegetik, hanem mással, az is ugyanannak a mentalitásnak a jele: el kell hallgattatni azt, aki minket megsért.

 21. rammjaeger — 2015-01-12 13:31 

@panamajack:

Nem használtam semmilyen érvet. Egymás mellé tettem két idézetet ugyanattól az illetőtől. Magukért beszélnek.

 22. panamajack — 2015-01-12 13:34 

@rammjaeger: ehhez képest a nyugati szélsőjobb köszöni, jól van. Mert olyan kibaszotul kurvára el vannak halgattatva, ugyibugyi?

 23. rammjaeger — 2015-01-12 13:37 

@panamajack: Ezzel a stílussal csak magadat minősíted.

 24. panamajack — 2015-01-12 13:39 

@rammjaeger: ennyi az ellenérved? Köszöntem.

 25. rammjaeger — 2015-01-12 13:42 

@panamajack:

Ez csak tényszerű megállapítás volt. Ellenérvet te sem adtál, gondoltam akkor részemről is felesleges.

 26. marcipan — 2015-01-12 13:42 

@rammjaeger: megértelek. akkor megkereslek és egy paramétereiben más lófaszt helyezek beléd. köszönöm, h előre is felmentesz.
egyébként mindig érdekelt: azért jössz ide, h este arra gondolj h megmondtad a köcsöglibsiknek miközben kivered? vagy talán még ez se játszik…?

 27. rammjaeger — 2015-01-12 13:45 

@marcipan: Te is csak magadat minősíted ilyen megnyilvánulásokkal, nem mást. Ahhoz képest, hogy elítélitek a színvonalat, ami különböző magyar híroldalakon megszokott, nem nagyon hoztok más színvonalat itt sem.

 28. Tromb74 — 2015-01-12 13:47 

@marcipan:
Mindég elgondolkodom, hogy te valóban nőnemű vagy-e. 😀 😀 😀

 29. Tromb74 — 2015-01-12 13:51 

@rammjaeger:

Tényleg jó lenne, ha egyszerűen leírnád a véleményedet a témában, akkor lenne értelme miről beszélni, vitatkozni.

Most az, hogy itt sokan nem látják a Maksa ügy és a Charlie eset közötti szoros párhuzamot, nem feltétlenül az ő hibájuk.

Mer’ ugye, most az a probléma, hogy nem lehet mindent következmények nélkül megtenni, vagy az, hogy nem lehet sértődöttségből bárkit lemészárolni?

Ezt jó lenne eldönteni.

 30. marcipan — 2015-01-12 13:54 

@rammjaeger: nyugtass meg h egy arrogáns kurvának látszom. fájna, ha kedvesebb véleményed lenne.

 31. marcipan — 2015-01-12 13:55 

@Tromb74: mindjárt kimegyek és megnézem 😀 😀

 32. panamajack — 2015-01-12 13:59 

@rammjaeger: “Ellenérvet te sem adtál, gondoltam akkor részemről is felesleges.” – szóval diszlexiás is vagy. Akkor nem fárasztalak többet.

 33. panamajack — 2015-01-12 14:00 

@Tromb74: A probléma az, hogy a köcsög libsiknek mindent szabad. Például lélegezni.

 34. rammjaeger — 2015-01-12 14:01 

@panamajack:

“Ez nem magyar házmestertempó, hanem a nyugati balliberálisoktól egy az egyben átvett jogi felfogás.”

Hol az ellenérv?

“Ha történetesen nem erőszakkal fenyegetik, hanem mással, az is ugyanannak a mentalitásnak a jele: el kell hallgattatni azt, aki minket megsért.”

Hol az ellenérv?

 35. rammjaeger — 2015-01-12 14:06 

@marcipan:

Pedig kedvesebb véleményem van. Röviden ennyi:

1. Ideológiai prekoncepcióid vannak, melyeket dogmaként kezelsz.
2. Hisztérikusan, logikát és érveket mellőzve, legalábbis megkérdőjelezhető stílusban reagálsz, ha bizonyos véleményekkel találkozol. Ennek szerintem két oka lehet: vagy egyáltalán nem találkozol ellenkező véleményekkel, ergo megdöbbent, ha ez mégis bekövetkezik, vagy éppen ellenkezőleg, túl sokkal is találkozol, de ezeket is hisztérikus, logikát és érveket mellőző, személyeskedő stílusban kapod, és mivel ezen nagyon felbosszantod magad, úgy vagy vele, hogy indokolt ugyanígy reagálnod neked is.

 36. panamajack — 2015-01-12 14:08 

@rammjaeger: Látom direkt hülyének tetteted magad, de üsse kő, erre még utoljára válaszolok:

1, A balliberális nyugaton a velük homlokegyenest ellenkező elveket képviselők is meglehetősen szabadon terjeszthetik a nézeteiket. Ellentétben például a nemballiberális nemnyugattal: http://444.hu/2015/01/09/ezt-a-bloggert-ezer-korbacsutes-fogja-erni/

2, Vannak olyan “ballibek”, akik el szeretnék hallgattatni azt, aki nem ért velük egyet. Ebben a liberális törvények akadályozzák meg őket.

Capisci?

 37. Tromb74 — 2015-01-12 14:09 

@marcipan:
nekem az asszertív jelző ugrott be 😉

 38. Tromb74 — 2015-01-12 14:11 

@rammjaeger:
No, ez elég diplomatikusra sikeredet 😀 😀 😀

 39. Tromb74 — 2015-01-12 14:13 

@panamajack:

Akkor még bedobnám a holokauszt-tagadást, mint ütőkártyát. 😀 😀 😀

Könyörgöm, ne menjünk bele!!! (Én ellenzem, hogy büntetendő)

 40. panamajack — 2015-01-12 14:17 

@Tromb74: alapból én is, de azért ismerjük be, hogy még nem volt olyan holokauszttagadó, aki valójában nem holokauszthelyeslő lett volna…

 41. professzorpizka — 2015-01-12 14:24 

@rammjaeger: milyen társalgási stílusra gondolsz?

 42. rammjaeger — 2015-01-12 14:24 

@Tromb74:

Adott két vélemény:

A) Bármivel lehet viccelni.
B) Nem lehet bármivel viccelni.

Ebben a kérdésben több lehetőség nincs, vagyis bármelyik társadalom egészét lefedi a két halmaz.

A B-n belül is el lehet különíteni két halmazt:

X) Ha valaki olyasmivel viccel, amivel nem szabad, indokolható ellene az erőszak.

(Ez persze lehet halált okozó is, meg nem is.)

Y) Ha valaki olyasmivel viccel, amivel nem szabad, azt meg kell torolni, de nem erőszakkal.

Mi a tényállás? A terroristák az X-be tartoznak, Szily meg az Y-ba. Panamajack és marcipan szerint ez a fontos különbség (ezzel egyáltalán nincsenek egyedül). Viszont a terroristák és Szily egyaránt beleesnek a B-be, szerintem meg ez a fontos különbség – közöttük meg a szólásszabadság valódi hívei között.

Szily ráadásul a terroristákkal ellentétben fel sem vállalja a valódi véleményét. Lásd fentebb a két idézetet. És ezzel az álságos nézőponttal minden bizonnyal nincs egyedül. A magyar közbeszédet az árokásás hagyományai miatt pedig jelentős mértékben ilyen emberek formálják (ideológiai elkötelezettségtől függetlenül), és szerintem ez baj, vagy legalábbis annak kellene tekinteni, ezen a blogon is. Röviden erről ennyi a véleményem.

 43. panamajack — 2015-01-12 14:25 

@professzorpizka: Arra, ami nem Szőnyi Szilárd kenetteljes modorában folyik…

 44. professzorpizka — 2015-01-12 14:27 

@rammjaeger: “nyugati balliberálisok” :DDDDD
Azt tudod, hogy ha francia lennél, most jelenne meg a Charlie Hebdo-ban egy kép, amelyen “nyugati balliberálisok” szodomizálnak 🙂

 45. marcipan — 2015-01-12 14:30 

@rammjaeger: ez a hisztérikus és logikát mellőző dolog fontos lehet, mert sokszor leírtad.

 46. professzorpizka — 2015-01-12 14:30 

@rammjaeger:

Ellenérv 1:
Ellenérv 2: nem elhallgattatni, hanem a mi kultúránkban – amelynek, fájdalom, te is része vagy – megengedett eszközökkel legyőzni. Például kiröhögni.

 47. professzorpizka — 2015-01-12 14:31 

@professzorpizka: ellenérv 1: define nyugati balliberális

 48. panamajack — 2015-01-12 14:31 

@rammjaeger: Te nem csak tetteded a hülyét, hanem tényleg az vagy? Hát hol a retkes rézfánfütyülőben mondtam én olyat, hogy szerintem nem lehet bármivel viccelni?! Idézek magamtól:

“Hát ja, itt is működik a jó öreg magyar “tilcsákbe” házmestertempó.”

“Vannak olyan “ballibek”, akik el szeretnék hallgattatni azt, aki nem ért velük egyet. Ebben a liberális törvények akadályozzák meg őket.”

De próbáld már felfogni, hogy a szabad véleménnyilvánítás NEM azt jelenti, hogy a véleményedre másoknak nincs joga (akár gúnyosan, sértően, “nem megfelelő stílusban”) a törvény keretein belül reagálni!!!

 49. panamajack — 2015-01-12 14:32 

@professzorpizka: Épp ma reggel olvastam, hogy a Charlie Hebdo túlélői most épp azon röhögnek nyilvánosan, hogy a tegnapi megemlékezésen Hollande-ot leszarta egy galamb.

 50. professzorpizka — 2015-01-12 14:34 

Azért mindig megédesíti a napunkat a Ahmed bin Sulayem al-Rammjaegeri effendi liberális előadása 😀

 51. rammjaeger — 2015-01-12 14:35 

@Tromb74:

Izrael példáját azért hoztam fel, mert az emberi jogokat, a felvilágosult európai értékeket (nevezzük, ahogy akarjuk) tiszeletben tartó, kvázi nyugati országnak szokás itthon tekinteni olyanok körében, akik nem nácik meg “szalonnácik” (panamajack után szabadon). Rendben, vegyük ezt készpénznek ahelyett, hogy vitát nyitunk róla. Ez azt jelenti, hogy ötleteket is át lehet tőlük venni, hiszen az EU tagállamainak és Izraelnek, mint a vallási fanatizmusból táplálkozó barbár terrorizmus áldozatainak, egységesen kell fellépni a civilizáció efféle ellenségeivel szemben (vagy valami ilyesmi). Bulgária ezt a jelek szerint meg is tette (persze az is lehet, hogy saját ötletről van szó, de ez nem annyira lényeges). Ez pedig azt jelenti, hogy másmilyen választ is lehet adni erre a kihívásra, mint amit pizka itt felvázolt.

 52. panamajack — 2015-01-12 14:36 

@professzorpizka: A Próféta növessze hosszúra szakállát! (ha már az eszét nem tudta…)

 53. marcipan — 2015-01-12 14:36 

@panamajack: legalább fehér volt?

 54. panamajack — 2015-01-12 14:38 

@marcipan: Erről nem szól a fáma. A Charlie Hebdo nem rasszista…

 55. rammjaeger — 2015-01-12 14:38 

@professzorpizka:

Erre:

“Látom direkt hülyének tetteted magad”
“diszlexiás is vagy”
“megkereslek és egy paramétereiben más lófaszt helyezek beléd”
“azért jössz ide, h este arra gondolj h megmondtad a köcsöglibsiknek miközben kivered?”
“kibaszotul kurvára”

 56. rammjaeger — 2015-01-12 14:40 

@panamajack:

“Hát hol a retkes rézfánfütyülőben mondtam én olyat, hogy szerintem nem lehet bármivel viccelni?!”

Hol mondtam én azt, hogy te ilyet mondtál?

 57. panamajack — 2015-01-12 14:40 

@rammjaeger: Je suis Charlie! 🙂 🙂 🙂

 58. marcipan — 2015-01-12 14:43 

vonjuk le a logikus következtetést: a zsidók báncsák az arabokat. nincs itt semmi látnivaló, oszoljunk!

 59. panamajack — 2015-01-12 14:43 

@rammjaeger: “Mi a tényállás? A terroristák az X-be tartoznak, Szily meg az Y-ba. Panamajack és marcipan szerint ez a fontos különbség (ezzel egyáltalán nincsenek egyedül). Viszont a terroristák és Szily egyaránt beleesnek a B-be, szerintem meg ez a fontos különbség – közöttük meg a szólásszabadság valódi hívei között.” – vagy nem így értetted?

 60. rammjaeger — 2015-01-12 14:43 

@panamajack:

“nyugaton a velük homlokegyenest ellenkező elveket képviselők is meglehetősen szabadon terjeszthetik a nézeteiket.” – mondod te. Részemről ellenvetés nincs.
“Vannak olyan “ballibek”, akik el szeretnék hallgattatni azt, aki nem ért velük egyet.” – mondod te. És ezt mondtam én is.
“ebben a liberális törvények akadályozzák meg őket.” – Igen. Egyelőre.

 61. panamajack — 2015-01-12 14:45 

@marcipan: Amedy Coulibaly már pénteken levonta.

 62. professzorpizka — 2015-01-12 14:47 

@rammjaeger: Árnyékboksz. Izraelt valaminek szokták nevezni a valakik, ezért…
És még kik, mit szoktak csinálni?

 63. rammjaeger — 2015-01-12 14:47 

@professzorpizka:

“Ellenérv 2: nem elhallgattatni, hanem a mi kultúránkban – amelynek, fájdalom, te is része vagy – megengedett eszközökkel legyőzni. Például kiröhögni.”

Igen, például. De a megengedett eszközök palettáját nálunk is szeretnék bővíteni. Idézve a fentebb linkelt állásfoglalásból:

“az eljárás megindítását továbbra is kérjük a Médiahatóságtól, és így teszünk minden tudomásunkra jutó erőszakbagatellizálós esetben, amíg az ilyesmi fel sem merülhet majd a médiában, és tilalma normává, jobb esetben törvénnyé válik”

 64. panamajack — 2015-01-12 14:48 

@rammjaeger: “Igen. Egyelőre.” – tehát az a megoldás, hogy számoljuk fel a liberális törvényeket, nehogy a liberálisok számolják fel helyettünk. Világos beszéd.

 65. marcipan — 2015-01-12 14:48 

@panamajack: asszem félreértettél 🙂

 66. professzorpizka — 2015-01-12 14:49 

@rammjaeger: hát, aki érzékeny, az ezen tutira megsértődik.

 67. rammjaeger — 2015-01-12 14:49 

@professzorpizka:

Kanyarodjunk vissza a poszthoz:

“Fizikai lehetetlenség is őket kívül tartani a határokon, nem lehet a Földközi-tenger partjain géppuskákat felállítani és mindenkit a tengerbe lőni.”

Rendben. Fogadjuk el, hogy jogilag nem lehet. (Fizikai akadálya aligha van.)

Fizikai lehetetlenség? Nem az. Lásd: izraeli határvédelem. Ezért hoztam fel. Mert ellenpélda.

 68. professzorpizka — 2015-01-12 14:50 

@rammjaeger: aztán vagy megtörténik, vagy nem. De nem lőnek le senkit.

 69. rammjaeger — 2015-01-12 14:51 

@panamajack:

“számoljuk fel a liberális törvényeket”

Hol mondtam én ilyet?

De ha úgy veted fel: módosítsuk a bevándorlási és menekültügyi politikát, na azon már alighanem érdemes elgondolkodni.

 70. professzorpizka — 2015-01-12 14:51 

@marcipan: helytelen. A zsidók báncsák az arabokat de a gonosz Haszbara ezt jól eltitkoltja.

 71. panamajack — 2015-01-12 14:52 

@marcipan: Igen, direkt volt! 🙂

 72. professzorpizka — 2015-01-12 14:53 

@rammjaeger: igazad van, megtenni nem lehetetlen. A bevándorlást ezzel megakadályozni lehetetlen.

 73. rammjaeger — 2015-01-12 14:53 

@panamajack:

“Viszont a terroristák és Szily egyaránt beleesnek a B-be, szerintem meg ez a fontos különbség – közöttük [a terroristák és Szily] meg a szólásszabadság valódi hívei között.”

Így értettem.

 74. rammjaeger — 2015-01-12 14:55 

@professzorpizka:

Az *illegális* bevándorlást nagy mértékben meg lehet ezzel akadályozni. A legálist nyilván nem, de nem is ez a célja.

 75. marcipan — 2015-01-12 14:56 

@panamajack:
@professzorpizka:
jóvanjóvan, ma nem tartom veletek a lépést 🙂

 76. panamajack — 2015-01-12 14:56 

@rammjaeger: És azzal az uszkve 20 millió muszlimmal, aki már az EU-ban él (nagyrészt állampolgárként), azzal mi legyen?

 77. rammjaeger — 2015-01-12 14:57 

@professzorpizka:

Ez nem ellenérv, hanem kérés. Ennek most nem teszek eleget, elnézést. Én sem kérem itt az uraktól, hogy definiálják a “széljobbert”, mert ez csak kukacoskodás lenne, elvégre mindannyian tudjuk, hogy tényleg léteznek.

 78. rammjaeger — 2015-01-12 15:00 

@panamajack:

Semmi. Kitoloncolni nem lehet őket, ennek politikai realitása nincs. Az asszimilációjuk is már nagyrészt elúszott lehetőség. (Egyébként is, tulajdonképpen *mibe* kellene őket asszimilálni?). Marad a damage control (gyanús elemek titkosszolgálati megfigyelése stb).

 79. professzorpizka — 2015-01-12 15:02 

@rammjaeger: :DDD

 80. Tromb74 — 2015-01-12 15:05 

@rammjaeger:
Ennyire nem komplikált.
Mindenkinek lehet véleménye arról, hogy mivel szabad viccelni, és mivel nem. Ezen lehet vitatkozni, hőbörögni, akár obszcén hangnemben veszekedni, feljelentést tenni stb. Mindent lehet, amiben itt Európában megegyeztünk, de csak azt, és semmi mást.
Csodálatos dolog, hogy (egyelőre) különféle újságírók, más és más oldalról közelíthetik meg a témát, hogy leírhatják a saját, sokszor egymáséval szöges ellentétben álló véleményüket úgy, hogy ennek legfeljebb viták, veszekedések, egymásnak édesanyjának kölcsönös elküldése lehet a következménye, de nem kell tartaniuk attól, hogy az ellenvélemények 7,62 mm-es lövedékek formájában fogalmazódnak meg.
Ez a különbség Maksa és Charlie eset között.

 81. professzorpizka — 2015-01-12 15:06 

@Tromb74: nade mi a helyzet a zsidó kerítéssel és a balliberálisokkal, azt is meg kéne valahogy magyarázni 😀

 82. marcipan — 2015-01-12 15:12 

@professzorpizka: először is tisztázzuk, h a zsidó kerítés miből van. mer ugye kolbászból nem tud. lehetne zsidóból, de azt tudjuk, h a halászlé sem halászból van. namost. a halász fogja ki a halat, amiből a halászlé van. teháááát, a zsidó mit fog ki? kipát? egy kipakerítés nem valami stabil.

 83. bertrand — 2015-01-12 15:21 

@marcipan: Jézusom, megfulladok 😀

 84. panamajack — 2015-01-12 15:24 

@marcipan: Végülis teljesen mindegy. Az ilyesféle vitákban úgyis mindig az a végső érv/ellenérv, hogy zsidó. Ez olyan, mint az autóskártyában a mindentvivő. Aki tetszőleges témában először kezd zsidózni, annak van igaza. Pont.

 85. marcipan — 2015-01-12 15:31 

@panamajack:
mára kianyáztam magam, a következő lépcső, amivel szórakozást biztosíthatok magamnak, az a nevetségessé tétel. de ha komolykodsz, tönkre vágod az egészet 😀

 86. Tromb74 — 2015-01-12 15:43 

A nyugati balliberálisokon még töröm a fejem. 🙁

A zsidó kerítéssel meg az a helyzet, hogy én nem vagyok odáig az izraeli külpolitikától, a bevándorlás elleni stratégiájukról meg nem sokat tudok 😀

Viszont az az elképzelés, hogy Európa köré építsünk falat, legfeljebb akkor érdekel, ha a Közgép nyeri a pályázatot.

Engem ez az egész hiszti emlékeztet a globalizáció elleni harcra. Az rendben van, hogy a globalizáció kb. akkor kezdődött, amikor pár millió éve az ősök kikecmeregtek a Nagy-hasadékvölgyből, de sokan még mindig úgy gondolják, hogy ezt nem megérteni meg koordinálni kell, hanem meg kell állítani, de azonnal.
Hát a bevándorlás is ilyen rákfene. Alapvetően a mobilizáció ilyen formája teljesen természetes, hogy-hogy nem a Nagy-hasadékvölgyből való kikecmergés óta jellemző az emberi fajra. Ez a furcsa vándorlási mánia az oka pl. annak, hogy az emberi faj nem került a kihalás szélére. Voltak idők, pl. a “sötét” középkorban, amikor a vándorlási kedvet még támogatták is az amúgy nyilván ultrakonzervatív uralkodók pl. olyan céllal, hogy ne kongjon az ürességtől a Kárpát-medence.
Én aszondanám – ha maxiszterelnök vónék -, hogy ismerjük ki, fordítsuk hasznunkra!

 87. panamajack — 2015-01-12 15:43 

@marcipan: Pedig most jön még csak a java! 🙂

A rutinos zsidózó természetesen nem írja le a zsébetűs szót. Ezzel profi sakkjátékosként már a következő lépést készíti elő: amikor a vitapartnerek felháborodnak/gúnyolódni kezdenek/betárazzák az AK47-et (ja, azt nem), diadalmasan az arcukba lehet vágni, hogy de hát itt senki sem zsidózott, ők, a ballibsik náciznak le mindenkit, akinek eltér a véleménye az ővékétől! Hát holitt a szólásszabaccság, kéremalássan?!

 88. bertrand — 2015-01-12 15:44 

@marcipan: én úgy képzeltem el, hogy ezt a halászos eszmefuttatást Hadházy Ákos adja elő a “Totya és a villanykörte” c. Youtube-klasszikus stílusában

 89. Tromb74 — 2015-01-12 15:45 

@panamajack:
Neked judeofóbiafóbiád van 😀

 90. Tromb74 — 2015-01-12 15:46 

@professzorpizka:
Ja, azt a hosszút neked írtam

 91. panamajack — 2015-01-12 16:03 

@Tromb74: Nem szép dolog antiantiszemitázni. 🙂

 92. Tromb74 — 2015-01-12 16:18 

Merkel asszony kicsinyt másképp látja a dolgokat:

“szívesen látunk mindenkit, aki elfogadja a törvényeket és nyelvtudást szerez, és a kormány mindent megtesz a bevándorlók integrációjának sikeréért, vallástól és a származástól függetlenül. Én minden német kancellárja vagyok, és ebbe beletartozik mindenki, aki tartósan itt él.”

 93. Tromb74 — 2015-01-12 16:25 

A 444 idézett Östván királyunktól is.

„A vendégek s a jövevények akkora hasznot hajtanak, hogy méltán állhatnak a királyi méltóság hatodik helyén. Hiszen kezdetben úgy növekedett a római birodalom, úgy magasztaltattak fel és lettek dicsőségessé a római királyok, hogy sok nemes és bölcs áradt hozzájuk különb-különb tájakról. Róma bizony még ma is szolga volna, ha Aeneas sarjai nem teszik szabaddá. Mert amiként különb-különb tájakról és tartományokból jönnek a vendégek, úgy különb-különb nyelvet és szokást, különb-különb példát és fegyvert hoznak magukkal, s mindez az országot díszíti, az udvar fényét emeli, s a külföldieket a pöffeszkedéstől elrettenti. Mert az egy nyelvű és egy szokású ország gyenge és esendő. Ennélfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsad és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak. Ha pedig le akarnád rombolni, amit építettem, vagy szét szórni, amit összegyűjtöttem, kétségkívül igen nagy kárt szenvedne országod. Hogy ez ne legyen, naponta nagyobbítsd országodat, hogy koronádat az emberek nagyságosnak tartsák.”

Na ezért kell azt a koronát “vitrinben” tartani, mert nem passzol senkire sem.

 95. flashbang52 — 2015-01-12 16:36 

@rammjaeger:

Ha jól emlékszem Fortuynt egy zöld szimpatizáns nyírta ki mert a nyérctenyésztést támogatta. A Haverját Van Gogh-t viszont már hasonló okok miatt ölték meg mint a Charlie-t vö próféta gyalázás. Ott is másod és harmad generációs bevándorlók.

 96. Tromb74 — 2015-01-12 16:36 

@panamajack:
Ja, hogy ez a Godfried leoskoláz minket a saját történelmünkből? Irulok-pirulok.

Másrészről meg milyen staff serénykedhet már mögöttük, hogy hip-hop előráncigálták ezt az idézetet, még mielőtt bárkinek eszébe jutott volna?
Én félnék, ha korrupt NAV-os v. sötét lelkű politikus lennék.

 97. Tromb74 — 2015-01-12 16:39 

@flashbang52:
Ja, és buzi volt.

 98. rammjaeger — 2015-01-12 16:40 

@flashbang52:

Nyisd meg a linket is, amire reagálsz, ott kiderül a valódi indok.

 99. flashbang52 — 2015-01-12 16:43 

@Tromb74:

Király: Egy szép napon ez mind a tiéd lesz.
Herbert: A függöny?
Király: Nem a függöny, hülye kölyök. Hanem, amit itt látsz. A hegyek, meg mindaz, ami a képhez tartozik, a királyságod lesz.
Herbert: De, anyám!
Király: Apád! Az apád vagyok.
Herbert: De apám, értsd meg nekem ez nem kell.
Király: Idehallgass: Az egész királyság az én művem. Amikor neki kezdtem, mindenütt csak mocsár volt. Mondta is a többi király, a bolond épít ide várat. Mégis felépítettem, hogy megmutassam nekik. De elnyelte a mocsár. Tehát építettem újat. Az is elsüllyedt. Építettem egy harmadikat. Az leégett, összedőlt aztán süllyedt el. De a negyedik az megmaradt. És az, ami a tiéd lesz fiam. A legerősebb vár, közel és távolban. 🙂

 100. panamajack — 2015-01-12 16:46 

@rammjaeger: És mi lett a merénylő sorsa? Ja, börtön. Volt mellette szimpátiatüntetés? Nem tudok róla. Jött Fortuyn helyett más? Igen, Wilders. Lelőtték őt is? Eddig nem. Szóval a Fortuyn-gyilkosságból a baloldalra általánosítani ugyanaz, mint a Charlie Hebdo-merényletből a muszlimokra.

 101. Tromb74 — 2015-01-12 16:50 

@flashbang52:
Ja, csak nálunk ez még meg van bolondítva azzal, hogy simán lehet a nagy ősökre büszkének lenni úgy is, hogy közben leszarjuk, mit tettek, meg milyen szellemben.

 102. Tromb74 — 2015-01-12 16:55 

@panamajack:
Aszem, már ki is szabadult a fickó, akit valamilyen Van dormir von Durmir szerűségnek hívtak. Tipikus iszlám terroristára utaló név.

Egyébként meg tényleg lehetne fokozni azzal az értelmetlenséget, hogy felsoroljuk a bevándorló “jó fejek” listáját, utána meg levonjuk a következtetést: minden bevándorló jó fej.

Apropó. Hitler bevándorlónak számított Németországban v. sem?

 103. panamajack — 2015-01-12 16:55 

@Tromb74: Ebben egy kicsit hasonlítunk a középkor amúgy kifejezetten liberális és toleráns kalifátusait a “maguk módján” helyreállítani kívánó iszlám fundamentalistákhoz…

 104. panamajack — 2015-01-12 16:57 

@Tromb74: “Hitler bevándorlónak számított Németországban v. sem?” – az attól függ, kit kérdezel. Ha a németeket, igen, ha az osztrákokat, nem. 🙂

 105. Tromb74 — 2015-01-12 17:02 

@panamajack:

Ja, érdemes olvasgatni cseppet pl. a Szulejmánokról. Döbbenet, hogy simán felfogták, nincs értelme Európában erőltetni az iszlám hardcore verzióját, mert több a kára, mint a haszna.

Egyébként még Dzsingisz is felvilágosultabb volt vallás ügyben, mint korának keresztyén uralkodói.

 106. rammjaeger — 2015-01-12 17:04 

@panamajack:

Idézetek pizka poszjtából:

“Tucatszám jelentek meg a “nem kellett volna provokálni” típusú vélemények”

“Hiányzik a képességünk arra, hogy elfogadjuk mások, akár sértő és durva véleményét is.”

“hát igen, de ha ezek a karikatúrák nem jelentek volna meg, nem lett volna baj.”

Ha veszed a fáradságot, és belenézel a cikkbe, amit linkeltem, kiderül, hogy Fortuyn halálára többé-kevésbé így reagált a mainstream sajtó. Nem a Mandiner meg a Barikád, hanem a mainstream sajtó. És nem itt az ugaron, hanem Ny-Európában. Legalábbis érdekes, nem?

 107. rammjaeger — 2015-01-12 17:05 

@Tromb74: Igen, Hitler 1932-től volt német állampolgár.

 108. flashbang52 — 2015-01-12 17:09 

http://www.nytimes.com/2002/05/09/world/dutch-suspect-in-slaying-championed-animal-rights.html

A valódi okot azt az elkövető tudja. Abból hogy tárgyalás a nyomozás során hogy mikor és éppen mit mond és abból az újságíró mit ír le és abból az olvasó mit jegyez meg az egy másik kérdés.
Nekem ez maradt meg Fortuyn meggyilkolásából nem a muszlim vonal.

Valszeg azért mert volt neki egy fiatalkorú marokkói szeretője 🙂

 109. rammjaeger — 2015-01-12 17:10 

@Tromb74:

A neve van der Graaf. Azért gyilkolt, mert komolyan vett mindent, amit a szalonképes sajtóban olvasott Fortuynról.

http://isteve.blogspot.hu/2011/01/sane-assassin.html

 110. Tromb74 — 2015-01-12 17:10 

@rammjaeger:
Köszi 😀

Ez is azt bizonyítja, mekkora zűrt tud okozni egy bevándorló 😀

 111. rammjaeger — 2015-01-12 17:14 

@panamajack:

Az izraeli menekültügyi politikát alternatívaként beállítani mind a jelenlegi, mind a posztban javasolt EU-s menekültügyi politikával szemben = zsidózás

Tiszta sor 🙂

 112. flashbang52 — 2015-01-12 17:18 

Tényleg lottóznom kéne

Megszólaltak a sógorok is

http://www.hir24.hu/kulfold/2015/01/12/kiforgattak-orban-szavait-az-osztrakok/#sl

 113. rammjaeger — 2015-01-12 17:19 

@flashbang52:

Mondd, bele is olvastál ebbe a cikkbe, mielőtt linkelted? Semmi nem derül ki belőle abból, hogy mivel indokolta a gyilkosságot. Persze a mainstream sajtó gyorsan beállította, mint egy szélsőséges, zakkant állatvédőt, mivel ez elterelte a figyelmet a valódi indokairól.

 114. panamajack — 2015-01-12 17:19 

@rammjaeger: Milyen izraeli menekültügy, te szerencsétlen? Azt sem tudod, miről beszélsz…

Ja és elolvastam a linkelt idézeteket a Fortuyn-gyilkossággal kapcsoltaban. És egyre inkább az a meggyőződésem, hogy a te problémád a diszlexia.

 115. rammjaeger — 2015-01-12 17:21 

@panamajack: Képzeld, védelmi kerítést építeni az “illegális beszivárgók” feltartóztatására (ez a hivatalos megfogalmazás) ott az állami menekültügyi politika része.

 116. panamajack — 2015-01-12 17:23 

@rammjaeger: Na most elképzeltem, amint a Hamasz és Hezbollah harcosai menedékjogért folyamodnak Izrael Államban… 🙂

 117. Tromb74 — 2015-01-12 17:28 

@rammjaeger:
Jó, de most ezzel azt akarod mondani, hogy a sajtó volt (közvetve) a felelős a haláláért, vagy ő maga, aki olyan politikát folytatott, ami sérti a bevándorlók érdekeit?

Szerintem egyik sem. Az volt a felelős, aki megölte.
A szólásszabadság lehetőséget nyújt akár arra is, hogy a szólásszabadság ellen emelj szót (még ha nem is túl stílusos dolog). Ahogy arra is, hogy egy homoszexuális a bevándorlás ellen politizáljon. Véleményt, meg ellenvéleményt pedig bárkinek szabad megfogalmaznia, sőt a választásokon is voksolhat valami ellen v. mellet. Az említett buzi náci 🙂 nem érdemelte meg a sorsát, nem tehető felelőssé a történtekért.

Viszont ez csak az én véleményem, de minden más vélemény is számít.

 118. rammjaeger — 2015-01-12 17:30 

@panamajack:

Akkor segítek: a meggyilkolt politikusról azonnal megállapították, hogy gyűlöletkeltő, demagóg, rasszista, szélsőjobboldali, és Hitler szellemi örököse. A belga külügyminiszter azt a következtetést vonta le, hogy Fortuyn nem kampányolt eléggé óvatosan és körültekintően. Megállapítást nyert az is, hogy sajnos Fortuny mártírja lesz a rasszizmust kihasználó demagóg pártoknak a jövőben, és ez szomorú. Ezeket nagy példányszámú, mainstream lapokban írták le.

Ez mivel kisebb patkányság, mennyivel kevésbé égő, mint a magyar médiában megjelent cikkek, amikre pizka is utalt?

 119. rammjaeger — 2015-01-12 17:38 

@panamajack:

Tudod, hogy konkrétan milyen illegális bevándorlók megfogására épült a kerítés? Afrikából érkezett feketék. Bizonyára nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek 🙂

Egyébként meg ez egy kabaré. Nem is veszed a fáradságot, hogy érvelj, osztogatod a “szalonnáci” jelzőt, majd ezután kifogásolod, hogy milyen alacsony a magyar közbeszéd színvonala 🙂

 120. Tromb74 — 2015-01-12 17:43 

@rammjaeger:
Az is szomorú, hogy a Charlie Hebdo meggyilkolt szerkesztősége is mártírja lesz a rasszizmust kihasználó demagóg pártoknak a jövőben.

 121. rammjaeger — 2015-01-12 17:43 

@Tromb74:

A belga komát a mainstream sajtó hergelte, ezeket a terroristákat meg valami imám, meg bizonyára az iszlamista nethuszárok. Ha nincs hergelés, jóval kisebb eséllyel történik gyilkosság. Ez nem érv a szólásszabadság ellen, de ami tény, az tény.

 122. panamajack — 2015-01-12 17:44 

@rammjaeger: Ez kész: nem veszem a fáradtságot, hogy érveljek… 🙂

Akkor mit tépem itt neked a virtuális számat naphosszat?! Azt hiszem, most lett elegem.

 123. marcipan — 2015-01-12 17:45 

@panamajack: eltűnök két órára és ti ennyi idő alatt nem tudtátok eldönteni, h kipából van-e a kerítés?!?
gyaloggaloppból idézgetni bezzeg van időtök.
relevánsan annyit tudnék hozzátenni, h a diszlexiásokon sokat segít, ha az olvasott sor alá-felé egy-egy fehér papírcsíkot tesznek.

 124. rammjaeger — 2015-01-12 17:46 

@Tromb74:

Ó, a szalonképes média már bizonyára el is könyvelte, hogy most az európai szélsőjobb sátáni haszonleső vezérei mérhetetlen gonoszságukban a maguk hasznára próbálják majd felhasználni ezt a tragédiát, és tulajdonképpen ez A tragédia az egészben.

 125. flashbang52 — 2015-01-12 17:47 

Á nem szoktam beleolvasni csak úgy össze vissza linkelgetek ami éppen eszembe jut. 🙂

“Ha veszed a fáradságot, és belenézel a cikkbe, amit linkeltem, kiderül, hogy Fortuyn halálára többé-kevésbé így reagált a mainstream sajtó. Nem a Mandiner meg a Barikád, hanem a mainstream sajtó”

” Persze a mainstream sajtó gyorsan beállította, mint egy szélsőséges, zakkant állatvédőt, mivel ez elterelte a figyelmet a valódi indokairól.

Akkor most végül is mi volt a mainstream sajtó beállítása amivel elterelte a figyelmet? és miről akarta elterelni ? .Zakkant állatvédőről azzal, hogy vagy harcos iszlám védő vagy harcos antináci vagy csak egy Asperger szindrómás beteg ember ? Ezeket a meghatározásokat az akkori mértékadó sajtóban mind meg lehet találni.

 126. rammjaeger — 2015-01-12 17:49 

@panamajack:

Eddig sem vetted a fáradságot 🙂

Tudod mit? Ha színvonalas magyar közbeszédet akarsz, járj elől a jó példával. Ne személyeskedj, ne legyenek előítéleteid, ne utálkozz, és érvelj, hallgasd meg a sajátodétól eltérő véleményt 🙂

 127. rammjaeger — 2015-01-12 17:55 

@flashbang52:

Arról akarta elterelni, hogy a pofa lényegében betűről betűre azzal indokolta tettét, amit korábban ezekben a lapokban lehetett olvasni Fortuyn-ról: rasszista, veszélyezteti a muszlim kisebbséget, populista stb. A továbbiakban ezért úgy emlegették a merénylőt, mint szélsőséges állatjogi aktivistát, mert ugye az egy marginális, zakkant, röhejes csoport. Persze önellentmondásba keveredtek, dehát istenem, van ilyen, lásd Szily.

 128. flashbang52 — 2015-01-12 17:55 

@marcipan:

Mea culpa a Gyalog galopot én követtem el. Hosszú évek külföldi tapasztaltai a rendelkezésre álló titkosszolgálati adatok, légi felvételek és a túlélők elmondása alapján a kerítés nincs kipából. De ez sem biztos hiszen vannak olyan adatok is ami szerint a Cáhál Mistaravim nevű határvadász egysége folytatott titkos kisérleteket a kipából építendő kerítésekkel a Negev sivatagban mivel hallották arról a nagyszerű magyar kezdeményezésről ami szerint szalonnával kell bekenni a muzulmán migránsok gyűjtőhelyein a rácsokat, így éjszaka az őrség nyugodtan allhat mert nem fognak a bent lakók zörögni a rácson.

 129. Tromb74 — 2015-01-12 17:58 

@rammjaeger:
Hát nem nagyon kell megerőltetniük magukat a médiákoknak.
Persze ezt tragédiának nevezni erőst túlzás, nem volt éppen váratlan esemény.

…de most már tényleg kíváncsi lennék rá, hogy mit akarsz ezzel a kerítéssel, amin nem tudnak átmászni a négerek?

A. Lám a zsidók* micsoda egy mocskok, beton fallal veszik magukat körbe, ami tök nem trendi.

B. Vegyük körbe magunkat beton fallal, mert a zsidók* is ezt csinálják, és amit ők csinálnak az törvényszerűen maga a liberalizmus.

*a zsidók az egyenlő Izraellel és fordítva

 130. marcipan — 2015-01-12 18:00 

@flashbang52: végre egy előremutató megoldás!
vámpírok ellen fokkhagyma, közel-keletiek ellen disznózsír, és ha a pirézek iránti érzelmeket felmérő kérdőívet kellene a határon kitölteni, a magyarok se nagyon jutnának be nyugatra. problem solved 😀

 131. Tromb74 — 2015-01-12 18:01 

@rammjaeger:
mondjuk azér felmerül az emberben a kérdés, hogy ha valakit Von O Gráf-nak hívnak, akkor miért képviseli ilyen harcosan a bevándorló muszlimok érdekeit?

 132. marcipan — 2015-01-12 18:02 

@Tromb74: jajmár, most belekényszerítenéd, h következetesen szeresse vagy utálja a zsidókat? szívtelen dög vagy.

 133. rammjaeger — 2015-01-12 18:04 

@Tromb74:

Erre a 67. kommentben már válaszoltam.

 134. rammjaeger — 2015-01-12 18:07 

@Tromb74:

Mert készpénznek vett mindent, amit összeolvasott a rasszista, populista veszélyről.

 135. flashbang52 — 2015-01-12 18:09 

Már több esetben is jeleztem a Külügyminisztérium Konzuli Osztálya felé,hogy a migrációs problémákat úgy tudnánk orvosolni, ha a magyar vízumra rányomtatnánk a ” Haram” szót. Ezzel erőteljesen lecsökkenne a vízumkérelmezők száma a harmadik világból. Sajnos eddig nem hallgattak rám.Hátha most ha már a Don is megmondta tenni kell valamit… ! 🙂

 136. panamajack — 2015-01-12 18:10 

Professzor, sajnos a Napirajz már megint megfogalmazta négy képkockában azt, amiről mi reggel óta tépjük a szánkat! 🙂

http://index.hu/napirajz/2015/01/12/maganak_is_jar/

 137. Tromb74 — 2015-01-12 18:10 

@rammjaeger:

Ebben nem látom a választ a kérdésemre. Itt a technikai hátterét taglalod a projektnek.

 138. rammjaeger — 2015-01-12 18:11 

@Tromb74:

Mellesleg tudod, kik védik még magukat ilyen fallal Izrael és Bulgária mellett? A szaúdiak. És hová nehéz még menekültként/bevándorlóként bejutni? Pl. Japán. Biztos van mindben közös! Azazhogy…

 139. flashbang52 — 2015-01-12 18:13 

@rammjaeger:

Csak az európai partvonal hossza több mint 37 200 km Ekkora hosszan egy áttörés biztos falat építeni erősen konvergál a fizikailag lehetetlen kategóriához.

 140. rammjaeger — 2015-01-12 18:14 

@Tromb74:

Azért nincs válasz benne a kérdésedre, mert te tálaltál 2 lehetőséget a válaszra, és mindkettő marhaság. Azért említettem meg, mert ellenpélda a poszt egyik állítására. Ennyi.

 141. Tromb74 — 2015-01-12 18:17 

@rammjaeger:

Oké, én is olvasok össze meg vissza, de nem fogok pokolgéppel a pocakomon berontani a külügybe, hogy Insha’Allah! Sok más ok mellett azért is, mert nem vagyok muszlim.

 142. rammjaeger — 2015-01-12 18:17 

@flashbang52:

Hát partvonalon nem is kell fal. Minek kellene? Izraelben sincs, de tudtommal máshol sem. Ha valaki tengeren akar illegálisan bejutni, arra találták ki a parti őrséget. Visszafordítja a csónakokat, lehetőleg erőszak nélkül, és kész.

 143. marcipan — 2015-01-12 18:20 

@panamajack: ez kurva jó:)
nekünk az a bajunk, h nem romboltunk bastillet. semmit nem tudunk felmutatni, ami a szabadságunk szimbolizálná.

 144. rammjaeger — 2015-01-12 18:22 

@Tromb74:

Te nem fogsz. De lehet, hogy más megteszi, amihez persze kell pszichológiai beállítottság *is*. Mit jelent ez? Azt, hogy a leírt, kimondott szavaknak következménye lehet.

Csak illene már felfogni sokaknak, hogy a *magyarázat*, az *igazolás* és a *kifogás* különböző dolgok.

 145. panamajack — 2015-01-12 18:24 

@marcipan: Dehogy nincs. A Szabadság-téri Gábriel-emlémű!

 146. panamajack — 2015-01-12 18:25 

@panamajack: Hülye billentyűzet…

 147. marcipan — 2015-01-12 18:27 

@panamajack: te, az nem valami elnyomást szimbólumizál? tisztára össze vagyok zavarodva.

 148. panamajack — 2015-01-12 18:32 

@marcipan: A mi szabadságunk az elnyomás. Illetve az, hogy minden bajunkat és hibánkat az elnyomókra kenjük. Nincs annál nagyobb szabadság, mint az, ha semmiért nem kell felelősséget vállalni!

 149. Tromb74 — 2015-01-12 18:38 

@rammjaeger:
Na, legalább ebben előre léptünk.

Hát arra meg aszondanám, hogy azért mert az izraelok építettek egy kb. 500(?) km-es beton falat a palesztinik meg maguk közé, attól még nem biztos, hogy megvalósítható egy Európát körbevevő hasonló funkciójú műtárgy.

Na de hogy ne kerüljük el a lényeget. Maga a szemlélet sem igazán jó egy olyan kontinens esetében, ahol a népesség nem csak csökken, hanem el is öregszik, miközben számos olyan munkakör van, amit az őslakosság nem akar betölteni.
A rengeteg törököt pl. a németek hívták be a 2. VH után, hogy rakják már össze az országot. Vagy ha nem lennének Londonban a magyarok, akkor lenne ott egy csomó mosatlan tányér. Az erdélyiek nélkül meg ugye még 2/3 se lenne (oké, az utóbbi más tészta).
Na mindegy. A lényeg, hogy a nyugati állomok gazdaságában komoly szerepet játszanak a bevándorlók. Ha hirtelen nem lennének, megállna az élet. Nem tudnál tankolni a német autópálya mellet, nem ülne senki a pénztárnál a Lidlben, nem kapnád meg a postát.
Persze ez a probléma egy idő után megoldódna azzal, hogy az addigi közép réteg szépen elszegényedne annyira, hogy már a közmunkáért is sorban állnának.
Várjunk csak, nálunk nem pont ez a helyzet?

 150. flashbang52 — 2015-01-12 18:45 

@rammjaeger:

Pontosan oda épülnek a falak ahol a hagyományos .. …..őrségekkel ( parti, határ )már nem lehet elérni a kívánt célt. Lásd Nyugat Berlin ,Izrael Bulgária, USA. ( mexikói határ)
A poszt sem véletlenül a tengerbe lövéssel példálózik mert ott jön be az illegális migráció 90 %-a
Tehát ha fizikailag akarjuk megállítani- az általad javasolt módszerrel – akkor a teljes partvidéket le kell falazni. Az viszont a fizikailag lehetetlen kategóriába esik a tudomány mai állása szerint. ( nem csak az építészeti megoldások miatt) A migránsok valószínűleg olvasták Rejtó Jenőt aki már korábban leírta a csempészek jelszavát. ” “Mindennek van határa- de megkerüljük!!

 151. marcipan — 2015-01-12 18:53 

@panamajack: és én ezt eddig nem tudtam. elbasztam az életem 😀

 152. marcipan — 2015-01-12 18:58 

@Tromb74: ööö, azt akartad mondani tényleg, h más országból jöttek csak betanított munkára valóak?

 153. hadrian77 — 2015-01-12 18:59 

A cikkhez kapcsolódóan érdemes megnézni a Jákob rabbit, ahol a főhős nem különosebben szereti sem az arabokat, sem a zsidókat, de azért zsidó sofőrje van pl. Nem egy mai film, de jól bemutatja az őslakosok és bevándorlók viszonyát.

 154. flashbang52 — 2015-01-12 19:33 

@hadrian77:

Elég ha megnézed a mostani híradásokat a kosher húsboltban egy fekete muzulmán srác az eladó aki segít elbújni a vásárlóknak.

 155. Tromb74 — 2015-01-12 19:45 

Nem.

 156. Tromb74 — 2015-01-12 19:46 

@marcipan: pardon.
Nem.

 157. marcipan — 2015-01-12 19:55 

@Tromb74: meglepődtem volna 🙂

 158. Tromb74 — 2015-01-12 21:21 

@marcipan:
Nem csak betanított melókról van szó.
Németországban az építőiparban a szakmunkás minimálbér (nyugati rész) bruttó 14,2 euró/óra, és a munkáltatók szeretnék ha ezért dolgoznál havi 200 órát. Erre nem nagyon tudsz rávenni egy született németet, pedig ez ugye 2840 euró/hó bruttó bért jelent.
Magyarországon ezért a munkáért kb. 400 euró/hó-ról indul a “licit”.
A német miért ne venné fel (a józan életű 🙂 ) magyar kőmüvest 14,2 euró/óráért, és az miért ne húzna ki a picsába Németországba?
Másik példa. A lakatos/csőszerelő szakmára nincs megszabva minimálbér, de azért bruttó 11-12 eurós órabérért simán el lehet helyezkedni. 2200-2400 euró Vs. a szokásos 400 euró.

A legtöbb esetben nem azért foglalkoztatják a bevándorlót v. vendégmunkást mert nagyobb a szaktudása, hanem azért, mert olcsóbb, esetleg azért, mert nincs elegendő ilyen végzetségű hazai gyártmányú krapek.

Németországban is megoldható lenne az a zseniális ötlet, hogy visszavágják a közép és felsőfokú oktatást, hogy legyen elegendő szakmunkás meg segédmunkás hazai anyagból, de a németek egy ilyen húzást nem néznének végig olyan birka türelemmel, mint mi. Meg hát ők nem ebben látják a gazdasági felemelkedés blehetőségét. Vajon mér’?

 159. flashbang52 — 2015-01-12 21:52 

@Tromb74:

ÖÖö mert ortodox módon gondolkodnak? Mert gondolkodnak? Mert nem 4 évre hanem 40 re terveznek? Mert kedves édesanyjától azt hallotta fiam inkább tanulj mint a földet túrjad? Mert a közgazdászaik már pár éve kijelentették, hogy a társadalom és a gazdaság fejlődése már nem munka hanem tudás alapú? ( és volt aki ezt meg is hallotta sőt ennek megfelelően hozott döntéseket, amiket nem elsumákoltak hanem végrehajtottak) Mert a marha svábjának bajorjának van jövőképe amit meg akar valósítani?

 160. Tromb74 — 2015-01-12 22:10 

OFF

Lázár elmagyarázza, sőt megmonnya, hogy miért zár be a Tesco üzleteket.
Ha ezt valaki mesélné, nem hinném el 😀

http://vastagbor.atlatszo.hu/2015/01/12/lazar-janos-elmagyarazza-a-tesconak-hogy-valojaban-miert-zar-be-a-tesco-13-boltot/

 161. untermensch4 — 2015-01-12 22:16 

@marcipan: végigolvastam a kommenteket egy nekifutásra és ilyennek tűnt a folyamat. akkortájt amikor rammjaeger először előadta (a két idézettel, mintegy előzetesként) az álláspontját, a válaszreakciók tényleg hisztisek voltak. nem meglepő módon ezen meglepődött. ráadásul amit közölni akart de vszeg félreérthető volt az pont az az abszolút szólásszabadságnak a hiánya, amire beindulni látszott a lövészárokásás. a szólásszabadság nevében is…
pedig arról is szó van hogy a hülyeség leírásához is kell a jog meg a sz@r humor leírásához is. na most az “igaza van” meg ez az előző kettő le kell hogy fedje bármelyik hozzászólást, nem is ez a kellemetlen hanem hogy még azt sem sikerült tisztázni hogy a fortuyn-merénylő kapcsán azt látta hogy a tettes sikeresen hivatkozni tudott arra amit a “mainstream” (kár hogy elkoptatták ezt a szót már mások de jobb híján használom) sajtóban olvasott. ami ugyanaz a “provokált”, “megérdemelte” típusú szöveg volt amiből a mostani magyar sajtó is áll a charlie-ügy kapcsán. a tettes meg mint “radikális környezetvédő”, leírás alapján a nercbundás nőket festékkel leöntögetőkhöz hasonlóan volt tálalva. a mostani esetben a tettesek már akkor sem gyanúsítottak voltak amikor még csak két maszkos fickó volt felvételen meg egy talált irat és annak ellenére “szélsőséges muzulmán bevándorlók” hogy franciaországban születtek…
a sajtóból vett példáim nem reprezentatívak, ezt kereskedelmi tévék szavazósdijából tanultam… 🙂

 162. untermensch4 — 2015-01-12 22:34 

@Tromb74: “A kormány nem ért egyet azzal, hogy az angol és a hazai menedzsment által elkövetett súlyos hibák árát a magyar fogyasztóknak kellene kifizetniük,…” fogyasztók helyett adófizetőket kellett volna mondania. persze nem ez a leggázabb és nem nyelvtannáculásként de legalább egy kommunikációs minimumot lehetne tartaniuk… 🙁
“A legtöbb esetben nem azért foglalkoztatják a bevándorlót v. vendégmunkást mert nagyobb a szaktudása, hanem azért, mert olcsóbb, esetleg azért, mert nincs elegendő ilyen végzetségű hazai gyártmányú krapek.”
a mostani kb elégséges ám az eddiginél kevésbé humánus bevándorláspolitikát eredményező változtatás az lenne ha visszatérne európa a vendégmunkások lájkolásához és azokat engedné bevándorlóvá fejlődni akik a kínálat java/krémje (nincs starwars-os áthallás 🙂 ). ez azért is lenne nekünk jó mert ha kevesebb ny-euban az immigráns az az itteni 400 euró elől lelépőknek növeli az esélyeit. az általam eddig ismert magyarországról nyugatra kivándorlók minimális kockázatot rejtettek muzulmán fundamentalizmus szempontjából… 🙂
járulékos előny: miután elég sokan szavaznak lábbal, már nem lesz annyi szakember hogy felépítsenek viktorék egy új vasfüggönyt 🙂

 163. marcipan — 2015-01-12 22:35 

@untermensch4: végül is mit akarsz mondani? amikor ramm legutóbb beesett ide hosszasan fejtegetni az álértelmiségi hüjeségeit, akkor különböző intenzitással mindenki elküldte a picsába. aztán valaki kiszúrt engem, mert szívesebben hüjézi a nőket. az is te voltál? nem emlékszem már melyik poszt alatt volt, de csúnya kurvaanyázás volt a vége. most hagyjuk ki, nincs türelmem hozzá.
a másik felét simán nem értem, azt a beszélgetést nem követtem.

 164. untermensch4 — 2015-01-12 22:36 

@rammjaeger: a török határon nem volt a szocialista paranioiának is egy “erődrendszere”? mintha nemrég sikkasztották volna el az abból kiásott vh-s vasakat…

 165. professzorpizka — 2015-01-12 22:53 

@panamajack: igen’ sajnos a vizualis muveszeteknek ez az elonye mindig meglesz, viszontott nincsenek olyan szorakoztato faszfejek, min rammjaeger baratunk 🙂

 166. Tromb74 — 2015-01-12 23:06 

@untermensch4:
Ez a vendégmunkás lájkolás nagyjából működik is. Lényegében a törökök között is rengeteg a vendégmunkás, tömöt buszokban ingáznak Törökország és Németország között.
Általában úgy néz ki, hogy mivel többet vannak Németországban, mint otthon, egy idő után letelepednek. Letelepedni meg az tud, aki már eligazodik a német viszonyok közt, van munkája, bejelentett lakcíme, ilyesmik.
Viszont Németországban szükség van rengeteg vendégmunkásra is. Pl. egy finomító leállásán (kb. karbantartás) esetenként 6000 munkás dolgozik, ebből talán 100 született német, 300-400 bevándorolt, a többi meg vendégmunkás. Ezek idény jellegű munkák, amire a helyi munkaerő nem ugrik, viszont lengyelországból, magyarországból, szlovákiából özönlenek a melósok. Németországban vagy 15 finomító van és nem tom hány erőmű, tehát részleges v. teljes leállás mindig van egyszerre többen is.
Más területekről nem sok infóm van, de folyamatosak az autópálya építések és más építőipari beruházások, amiknél jellemzően vendégmunkásokat alkalmaznak.

 167. panamajack — 2015-01-12 23:21 

@untermensch4: ebből én sem értettem egy kukkot sem.

 168. panamajack — 2015-01-12 23:38 

@untermensch4: a Fortuyn ügy meg a Charlie ügy között azért van egy-két elhanyagolható különbség:

1, Fortuyn-t lefasisztázta a sajtó egy része, de senki sem mondta, hogy meg kell ölni (ellentétben a különböző imámok által kiadott fatwákkal)
2, Végül akadt egy zakkant, aki úgy gondolta, hogy Fortuyn-t meg kell ölni, és megtette. Egyedül ölt, és egyedül a célpontot, egy ismert politikust (akiket ugye már a libsi véleményterror előtt is meggyilkolásztak időnként).
3, A Kouachi fivéreket külön erre szakosodott szervezetek képezték ki terroristának, egy kisebb város kiirtására elegendő fegyverrel mentek neki egy vicclapnak, amit a franciák kb 1 ezreléke olvasott. Végül 17 embert öltek meg, ebből 4 volt a Charlie Hebdo karikaturistája, a többi “collateral damage”
4, A sajtó a Fortuyn-gyilkosságra kb úgy reagált, hogy az a fasz, aki lelőtte, azon kívül, hogy rohadt gyilkos, még ráadásul pont az ellenkezőjét fogja elérni ezzel, mint ami a célja volt (aminek nem örülnek)
5, A Charlie-merényletre id kb így reagált, azzal a különbséggel, hogy ott kívánatosnak tartják, hogy a gyilkosok ne érjék el a céljukat. A gyilkosságot mindkét esetben ugyanúgy elítélték.

Én nem tudok olyat elképzelni, hogy valaki szándékos rosszindulat nélkül mossa össze a kettőt.

 169. marcipan — 2015-01-13 00:05 

@panamajack: én el tudok. a félműveltek a legveszélyesebb hüjék: olvastak ezt-azt, tudnak ezt-azt, de nincs meg az a képességük, h rendszerbe rendezzék a tudottakat. megtanulnak egy-két gondolati sémát egy szimpatikus ideológiától (mint tudjuk, a hüjeség a legpártsemlegesebb dolog :D), és abban próbálnak mindent de tényleg mindent megmagyarázni. viszonylag gyakran kifinomult gondolkodónak is tartják magukat. és a világon semmivel nem tudod őket megingatni nagyszerűségükbe vetett hitükben.

 170. flashbang52 — 2015-01-13 01:13 

@panamajack:

Bezony . Fortuyn haverjának a rendező Van Goghnak a meg gyilkolása már sokkal közelebb állt a Charlie Hebdo ügyhöz.

http://index.hu/kulfold/1105fortuyn/

 171. flashbang52 — 2015-01-13 01:26 

@marcipan:

Von jaeger a Katpol blogon alkot jó dolgokat ( de tényleg) Viszont nem szereti ha ellent mondanak neki ( illetve egy ideje nem szereti) és hasonló stílusban szólogat vissza azoknak akik nem osztják a véleményét. Ezt meg én nem szeretem ezért mostanra csak olvasom őket.

 172. untermensch4 — 2015-01-13 07:23 

@marcipan: végülis azt akartam mondani hogy félreértésnek látom a dolgot. ramm mondani akart vmit ami nem az volt ahogyan hangzott. emellé még talán van egyfajta humora ami része volt a közlésnek de szintén nem aratott sikert. a két hatás kumulálódott és az a vicces helyzet állt elő hogy (így erről a monitorról ahol ülök) sorban elolvasva a szólásszabadság “nevében” kapott egy letámadást valaki aki (még) nem lépett (akkor) túl annak keretein…

 173. untermensch4 — 2015-01-13 07:34 

@panamajack: én úgy értettem hogy nem a két ügy összemosása volt amit mondott hanem hogy mindkét ügyben furcsán reagált a sajtó. vszeg a magyar sajtó, amiket mondott az nekem onnan ismerős. tehát ahogy a c.h.-nál írják egyesek hogy “megérdemelték”, “provokáltak” úgy írták (nem feltétlenül ugyanazok) fortuynnál is. ahogy a mostani merénylők “muszlim bevándorlók” (franciaországban születtek és nőttek fel) úgy amaz “radikális környezetvédő” volt (mintha a környezetvédelmi szálnak lett volna szerepe a gyilkosságban. a k.testvéreknek “hátrányos helyzetű munkanélküli” is lehetett volna ilyen alapon a “címkéje”).
másrészt meg ramm szerintem viccelődött a falépítéssel meg a tengerbe géppuskázós technikai akadályokkal… mivel ilyen katonai témákban ír pont tudja hogy már kétezer éve sem volt igazán tuti védelem egy fal. az meg hogy vkinek sz@r a humora, nem lehet indok a (karakter)gyilkosságra, legalábbis remélem…

 174. becsuszoszereles1k — 2015-01-13 07:48 

@marcipan:

“nem emlékszem már melyik poszt alatt volt, de csúnya kurvaanyázás volt a vége. ”
A noi (-ffi) foglalkoztatasrol szolt a poszt (lehet, hogy nem pontos, de igy hirtelen: bennem is ez maradt meg).

Rammjaeger – ugyis mint ‘szocialista paranoia’ – kommentjei szamomra a kezdetek ota oriasi vupicsatlenije-t okoznak.

 175. panamajack — 2015-01-13 09:01 

@flashbang52: igen, csak sajnos az nem lenne arra “bizonyíték”, hogy a ballibek PONTOSAN ugyanolyanok, mint a dzsihádisták.

 176. panamajack — 2015-01-13 09:03 

@untermensch4: “megérdemelték”, “provokáltak” úgy írták (nem feltétlenül ugyanazok) fortuynnál is.” – na EZ az, ami egyáltalán nem igaz.

 177. panamajack — 2015-01-13 09:06 

@untermensch4: A testvérek maguk nyilatkozták a TV-nek, hogy pontosan minek tartják magukat. Nem franciának, ellenben a dzsihád mártírjainak.

 178. csbig — 2015-01-13 09:36 

Hm, itt ez az oldal, ami úgy áll fel, hogy megmondaná a tutit. Ha valóban meg tudná, semmi baj nem lenne, de lássuk be, ez még itt sem megy. Aztán jönnek a rajongók, akik egyetértenek a leírtakkal, csak ott vetik el a sulykot, hogy a megjelenő nem egyetértőkkel alpárian kezdenek “beszélgetni”. Itt (is) a baj. És én is bírálni fogok. A kettős mércét is. Ja: és tisztelet a kivételnek.

No, mondok én valamit. Az önmérséklet, a tisztelet, az úriember hozzáállás NEM széljobb, meg nem idejétmúlt, de nem is a sikítozófrászt kiváltó “öncenzúra”. Mert mondd ki, de nézd már meg, hogyan teszed… Ne másnak, hanem egy elvileg magadban létező magasabb énnek (a materialisták most nyüszítenek erre) felelj meg. Azaz tudj tükörbe nézni, hogy a materialisták is értsék. Avagy gondolj bele, hogy ha téged így illetnek, az jólesik-e, pláne, ha minden akciód ilyen reakciót okoz, bármit is tegyél.

A szavaiért a kimondó felelős. Ezt szeretik elmismásolni. Főleg, ha megélhetési “újságírást” nézzük. Mikor a tájékozatás helyett csupán ingergerjesztés a menő. De érdekes, akkor nem probléma az inkriminált öncenzúra, amikor a hirdetők, a mecénások igényeinek kell megfelelni, ott kényesen ügyelnek a zsigeri szintre, mert az példányszámnövelő, tehát a hirdető mosolyog; de arra is ügyelnek, hogy az ingernövelés PC, meg “ideológiailag vállalható” legyen, netán annyira ordenáré, hogy eltakarja az előző kettőt, különben a pénzes háttér bemorcul.
Azaz a hőn ajnározott sajtó egy meghatározó része – neve is van: mainstream – bizony pénzvezérelt prosti. Még ha ki is festik magukat, a sötét kapualjban akkor is ugyanúgy letérdelnek.
Hivatkoznak arra – itt is elhangzott – hogy Franciaország micsoda forradalmi időket élt meg anno és lefejezte királyát. Az is csak a csőcseléknek volt konc, meg milyen jól mutat, de ha most valaki a halálbüntetést pedzegeti, egyből sikítoznak a “forradalmárok”, hogy az micsoda szenya dolog! Akkor nem volt szenya? Csak most, amikor már feljöttek a felszíne a csatornából? Féltik a bőrüket…

A másik: az emlegetett Galliában bizony szakmányban működött a guillotine, ezt valahogy nem idézik fel a nagy szabadságosok… A legundorítóbb terror tombolt – ahogy máshol is, ahol a szennycsatorna szóhoz jutott, pl. a NOSZF idején. A fő jellemzőjük: bárkit, akár ok nélkül – de ideológiával is támogatva, ha kellett, sőt, kvótarendszerben(!) irtottak halomra. Ajánlott megnézni a “The Soviet story” című filmet.

Most itt van egy helyzet, ahol bizonyos zavarosfejű népek túlreagálnak dolgokat. Nem szép. Nagyon nem. De kérdem én, ha szólni szabad, reagálni nem? Persze nem muszáj fegyver szavával, de ha a szabadszóló a reakcióra nem kíváncsi, ha a működése egyfajta ceruzás maszturbálás csupán, pláne jó pénzért, prosti módra, akkor mit lehetne erre mondani? Mert értéket, színvonalat, előremutató dolgokat ez nem hoz és soha sem hozott.

Beszúrnám ide, mert a prostitúció témájába vág: mikor Izraelben egy újságírókat (talán palesztinok is voltak?) tartalmazó épületet is simán szétlőttek a zsidók, akkor hol volt ez a mostani égigérő jajveszékelés? Vagy azok nem a “mi kutyánk kölyke”? Az nem a “szólásszabadság elleni erőszakos gonosztett”? Kussolás ment és térdelés – és vádli-lefosás? Mert nem a gonosz iszlamisták voltak, hanem jajdekedves cionisták? (Le merem fogadni, hogy erre a mondatra az lesz az obligát megnyilvánulás, hogy zsidózok. Aki erre vetemedik, hát gondolkodjon el, hogy válasza mennyire szolgálja az általam (is) kritizált kettős mércét.)

Itt kimondom a “szólásszabadsággal” takarózóknak: újságírónak nemcsak joga, de kötelessége pontosan, tisztességgel, gyorsan és összeszedetten (pro vagy kontra) leírnia az IGAZAT. Slussz!
Igaz, így a népség egy jó része mehetne a levesbe, mert másra nem képesek, csak letérdelni a kapulaljban. Mert megalkuvók.
És ezeket a megalkuvókat én nem sajnálom. Az említett lófurulyára vágytak (mert az nagyobb és jobban fizet), megkapták. Bár nem olcsó a lőszer sem, na. Viszont a mártíromság kétes dicsőségét is megkapták? Prostikáim, jó üzlet volt? Felemás… De ennek is vannak következményei, lejjebb majd kifejtem.

A másik, a felelősség: felelősök a a médiában dolgozók a tetteikért – még neve is van a gyereknek: “az írástudók felelőssége”. Szeretnek ugyanis “a negyedik hatalmi ág” szerepkörében tetszelegni és élvezik a hatalmukat. Ki mértékkel, ki gátlástalanul. De nem állnak mindenek fölött és ha a másik három hatalmi ág kontroll, a nép kontrollja alatt van (azt hívják demokráciának), akkor ha hatalmi ágnak avanzsálnak a “szabadszólók”, bizony rájuk is vonatkoznak bizonyos dolgok. De nem kell bonyolult dolgokra gondolni, elég, ha elolvassák a “Slussz!” előtti mondatot.
És ha a népnek joga van elzavarni a hatalmi ágak bizonyos részeit, akkor legyen neki szabad a negyediket is seggberúgni, ha a feladatára alkalmatlan. Na, nem muszáj célratartva, de jelenleg maszkosok is játszanak a pályán. (Ha kaján lennék, mondhatnám, hogy elvégzik a piszkos munkát.)

Most kifejteném amit az előbb nem: a nagy firkálási viszketegséggel rohadtul céltáblává tettétek Európa amúgy békére vágyó és a saját boldogulásával elfoglalt embereit, nőket-gyerekeket is, és az okozott reakcióval fegyvert adtatok a három hatalmi ágnak, hogy még jobban “nagytestvérré” váljanak. Amely majd nektek is kínos perceket okozhat, higgyétek el. Nem maradtok ki “szabadkáim”. Mert a három hatalmi ágnak is okoztok néha vakarózást (pl. most is, csak máshogy), ami helyes, bár ők szokták érteni a viccet, csak nem szeretik – miként egy pösti egyenruhás egy viccben olyan jól megmondta.
Vagy szeretnétek kimaradni – nekik is letérdeltek, mert az már bevált? Némelyetekből simán kinézem. Mert elvtelenek vagytok, a szabadságot keveritek a szabadossággal, fűszerezve a jó kis (de szemet szúró) kettős mércével.

Olyat is hallottam, hogy az újságírók műveltek, tanultak. Lehet, de nem eléggé. Mert ha kicsit figyeltek volna az irodalomórán, akkor ismernék Cyrano de Bergerac híres orr-monológját. Az utolsó két sort ajánlom figyelmetekbe, mielőtt agyatlanul, öncélúan belekötöttök bárkibe is (mint egy kocsmában a sokadik feles után): “Magamat kigúnyolom, ha kell, de hogy más mondja, azt nem tűröm el!”.
Sőt, az előző két sorban bizony erőszakos választ helyezett kilátásba a jó de Bergerac. És még maszkot sem húzott.

Szóval ránk borítottátok a szart, de ti is büdösök lettetek “szabadszólóim”. Ideje lenne felnőni a feladathoz, hogy valóban segítsétek azokat az embereket, akik közül valók vagytok, nem többek, nem kevesebbek. De ehhez erkölcs, morál, tisztesség és tudás kell, amiben nagy a hiátus – de a hangerőben nincs hiba.

 179. professzorpizka — 2015-01-13 09:43 

@csbig: “Itt kimondom a “szólásszabadsággal” takarózóknak: újságírónak nemcsak joga, de kötelessége pontosan, tisztességgel, gyorsan és összeszedetten (pro vagy kontra) leírnia az IGAZAT. Slussz!”

Köszönjük, hogy megmondtad mi az újságíró dolga. Azt mondd még meg, hogy szerinted az igaz-hamis kategória alkalmazható-e véleményre.

 180. csbig — 2015-01-13 09:50 

@panamajack:
“Nincs annál nagyobb szabadság, mint az, ha semmiért nem kell felelősséget vállalni!”
Szép is lenne, de nem működik. Aki tanult fizikát, az akár párhuzamot is bír hozni: erő-ellenerő.
Az még viccesebb lenne, ha azért keresnénk elnyomókat, hogy jól rákenhessük a magunk sarát… De ilyet nem kell keresni, jönnek maguktól.

 181. csbig — 2015-01-13 10:05 

@professzorpizka:
Nagyon szívesen. 🙂
Azért láttam fontosnak ezt kijelenteni, mert ez valahogy elsikkadt a nagy önsajnálatban. Meg a hétköznapokban sem divat mindenhol… Sajnos.

A vélemény igaz-e lehet, avagy hamis? A vélemény mióta más kategória, mint mondjuk annak megállapítása hogy az adott folyamatra felállított elméleti leírás megfelel-e a mért-látott-tapasztaltaknak, avagy nem.
A véleményezőnek is lehet igaza és lehet, hogy téved.
Ha a vélemény összetett, akkor lehet tarka is az eredmény.

Persze a véleménnyel az a baj, hogy inkább csak pillanatfelvétel. Az akkori helyzetre vagy jó, vagy nem.
Ezért kicsit nehezebb kezelni, de nem lehetetlen.
Örökérvényűvé tenni kimondottan macerás, mert kaleidoszkóp a világ.

Ja még valami: a fenti szösszenetemmel nem muszáj egyetérteni 🙂 Én nem fogok lövöldözni sem.

 182. panamajack — 2015-01-13 10:15 

@csbig: Azt magyarázza már meg nekem, valaki, hogy ti “Az önmérséklet, a tisztelet, az úriember hozzáállás” cseppet sem antiszemita képviselői miért mindig véletlenül Izraelt hozzátok fel példának, amikor a rohadt libsik gazságait próbáljátok leleplezni? Ez valami szingularitás a tér-idő kontinuumban?

 183. panamajack — 2015-01-13 10:32 

@panamajack: Persze olyan apróságokról megfeledkezve, hogy jellemzően a nyugati balliberálisok mennyire keményen Izrael-kritikusok, például a francia sajtó a köztársasági menettel kapcsolatban Netanyahu részvételén ugyanúgy kiakadt, mint Orbánon. De nem, ti nem vagytok antiszemiták, egy iciri-picirit sem…

 184. csbig — 2015-01-13 10:34 

@panamajack:
Akkor kérdezem: a példa miért nem alkalmas illusztrálásra?

De hogy ennél pontosabban fogalmazzak: mert van egyfajta szent-tehén effektus. Meg egyfajta paranoia. Szokták ezt a “történelmi eseményekkel” magyarázni, de ez elég szegényes megoldás.
Meg ott van a jó öreg kettős mérce, amit simán kimerít az a hozzáállás, amit a jelenlegi Izrael képvisel egyfelől, a másik felét meg a többiek teszik hozzá, hogy nem egy országnak kezelik a többi közül. Van ez az “amit szabad Jupiternek…”-megközelítés. És ezt életben tartják. Nem merik piszkálni , mert félnek Izraeltől, illetve a hűséges csatlósától, Amerikától.
(Mondjuk ekkora nagytesóval a háta mögött könnyen vigéckedik.)

Tehát a példa adott, szemet szúró (ebből adódik a “közel-keleti konfliktus egy része is), tehát alkalmas illusztrálásra, meg a csapból is ez folyik. Mi a használatával a probléma? Tilos? Ne már…
(Mostanság háborodott fel az a Netanyahu, vagy hogy hívják, hogy a palesztinok hogy mernek jogokat kérni, ami más népeknek megvan. Szerintem elég ciki ez N. részéről, pláne, hogy támadásnak értékeli azt, hogy embernek nézik valahol a palesztinokat. Pl. Mandela belefért, a palesztinok nem? Miért? Kettős mérce?)

És hogy az Izraellel példálózás antiszemita vádat okoz, a másik vicc. Pontosabban: röhej. A hisztizés mindig visszás.

Akkor javasoljon már valami egyéb példát, ami ennyire szemléletes és passzolós (és legalább ekkora állatorvosi ló), mert még én is unom ezt az izraelizést. Segítségét előre is köszönöm 🙂

 185. Tromb74 — 2015-01-13 10:41 

@csbig:

“Szép is lenne, de nem működik. Aki tanult fizikát, az akár párhuzamot is bír hozni: erő-ellenerő.”
Pont ezt mondja panamajack is, csak ő (szerencsére) nem keveri ide a fizikát.

– Az általad leírtakból számos dolgot nem értek. Hogy kerül ide a materializmus?

– A mainstream sajtó miért kap eleve negatív előjelet, a mainstream tudomány és vallás pedig miért nem?

– Hogy jön ide a guillotine, és miért nem esik egyetlen szó sem a fokhagymáról, ha már Franciaország? Amikor mi Szent Istvánra hivatkozunk, akkor az alatt Koppány felnégyelését értjük? ’56 a lincselések miatt jelentős történelmi esemény?

– Tudom, Izrael mindig kéznél van, mint hivatkozási alap, mert sokan azt gondolják, hogy aki liberális az következésképp zsidó, de legalábbis egyet ért Izrael politikájával, tetteivel. Nem nem így van, sőt.

– “Itt kimondom a “szólásszabadsággal” takarózóknak: újságírónak nemcsak joga, de kötelessége pontosan, tisztességgel, gyorsan és összeszedetten (pro vagy kontra) leírnia az IGAZAT. Slussz!”
És természetesen a saját véleményét is közölheti. Igen akkor is, ha ez Izraelre, zsidókra, marslakókra nézve esetleg sértő.

– Szerencsére ők, a műveltek nem csak a bizonyos monológ utolsó sorait ismerik.
Cyrano, Montfleuryről:
“Mit? Ez a szilén, aki olyan pohos,
Hogy köldökét nem éri a kezével:
A csábitót még most is játssza hévvel,
S míg bég a színen, mint egy kerge kos,
A pislogó kidülledt potyka szem
Asszonyra sandít nagy-szerelmesen!
És gyülölöm, mert egyszer valakit,
Vizsgálgatott… egy nőt… egy lányt… akit…
Pfuj! Láttál már csupasz, enyves csigát,
Amint rút teste rózsán mászik át?”

Érdemes megfigyelni, mennyire igyekszik a jóízlés határain belül élcelődni!

– “Szóval ránk borítottátok a szart, de ti is büdösök lettetek “szabadszólóim”. Ideje lenne felnőni a feladathoz, hogy valóban segítsétek azokat az embereket, akik közül valók vagytok, nem többek, nem kevesebbek. De ehhez erkölcs, morál, tisztesség és tudás kell, amiben nagy a hiátus – de a hangerőben nincs hiba.”

Várom a javaslataidat! Ha ide másolnánk az MNO vonatkozó cikkét, az számodra is megfelelő lenne, vagy megengedhető, hogy saját véleményünknek adjunk hangot, saját modorunkban?

 186. panamajack — 2015-01-13 10:52 

@csbig: “Akkor kérdezem: a példa miért nem alkalmas illusztrálásra?” – mert hazugság, azért. Ugyanis a világsajtó minden esetben részletesen és elítélően foglalkozik az izraeliek által elkövetet emberi jogsértésekkel.

De látom, meg sem hallod amit mondtam. Én meg azt unom, hogy az összes “uriemberről” két mondat után kiderül, hogy valójában csak egy bányaló látokörével rendelkező szalonnáci.

 187. Tromb74 — 2015-01-13 10:58 

@csbig:
Erre én is csak azt tudom mondani, hogy az a baj a példával, hogy nem igaz.
A szalonnáci jelzővel nem értek egyet, nem szeretem az ilyen cimkézést.

Viszont azt jó érvnek tartom, hogy ha neked lenne igazad, a te akaratod érvényesülne, akkor nem lenne lehetőségünk ezen vitatkozni. Ezt szeretnéd?

 188. rammjaeger — 2015-01-13 10:59 

@flashbang52:

Mutass tőlem akár egyetlen kommentet bárhol a neten, ahol olyan stílusban szólogattam vissza bárkinek, mint ahogy panamajack és marcipán itt teszik.

 189. panamajack — 2015-01-13 11:04 

@rammjaeger: Hidd el, sokkal sértőbbek a sanda inszinuációitok, mint amikor valakit egyenesen és becsületesen elküldenek a picsába.

 190. rammjaeger — 2015-01-13 11:05 

@Tromb74:

“az izraelok építettek egy kb. 500(?) km-es beton falat a palesztinik meg maguk közé”

Neked is csak annyit tudok javasolni, hogy ha már reagálsz egy linkelt cikkre, előtte olvasd is el.

Másrészt: egy dolog a legálisan bevándorló vendégmunkás, és más dolog az illegális bevándorló. Az előbbiek ellen nyilván nem kell se fal, se géppuska. Az utóbbiról az USA-ban és az EU-ban is meg szokta állapítani a művelt közönség, hogy képtelenség megállítani őket. Erre hoztam fel ellenpéldákat.

 191. csbig — 2015-01-13 11:15 

@Tromb74:
– Mi a baj a fizikával? Fogadjunk, nem ment 😛

– Mit nem lehet érteni a materialisták említésében? Egy anyagban hívő elfogad olyan dolgot, hogy lélek (felsőbb én)? Ritka eset lenne… De nem a mondandóm tengelye, csak díszítés.

– A mainstream sajtóval foglalkoztam, nem a másik területekkel, tehát nem kell hiányolni őket.

– A guillotine nem önmagában áll, hanem ha már hivatkoznak Franciaországra, mint a szabdság kivívójára, akkor én picit árnyalnám a képet, hogy ne heroizáljuk már túl… A visszásságok manapság is éreztetik hatásukat. A fokhagyma nem téma itt. A többi történelmi esemény sem. Ne tereljünk, kérem.

– Én nem azért említettem Izraelt, mert azt gondolnám, hogy “aki liberális az következésképp zsidó, de legalábbis egyet ért Izrael politikájával, tetteivel.” El kéne olvasni megint, nem sztereotip megbélyegzéssel próbálkozni. Átlátszó és unalmas.

– Kimondhatja, persze, bár lehet úgy is kimondani, hogy nem sértő (értsd: nem kötelező sértegetni), bár a megsértődés néhány esetben témafüggetlen.
Mindenesetre a reakciót is vállalni kell. Benne van a pakliban.

– Cyrano humoros figura volt, legalábbis az esze jobban vágott, de a kardja is.

– Mire kell javaslat? Nem megy önerőből? Igényesség sincs?
Lehet saját vélemény, ezt egy percig sem vitattam. De ha már valaki egy szakmát választ, legyen az újságírás, hát csinálja már rendesen. Ha mondjuk egy cipésztől, egy péktől ez elvárás (és amely szakmák elhivatott művelői adnak is erre), akkor a szellemi rész se legyen kevesebb. Főleg az ne. Mert ők segíthetnek felemelkedni fejben, de le is nyomhatnak. Utóbbi nem kecsegtet semmi jóval, nem világos?
Én az álszent felmagasztalás ellen vagyok, ha sajtó, ha nem.
Nem volt érthető? Sajnálom.

 192. panamajack — 2015-01-13 11:16 

@rammjaeger: Te is elolvashatnád a saját linkedet:

“Israeli security officials say Sinai has increasingly become a haven for militants from the Gaza Strip, local Bedouin tribes and global jihadist groups. Israel is also building a fence on the border with Syria, the prime minister’s office said.

The presence of tens of thousands of African migrants has spurred social tensions in working-class neighborhoods of cities such as Tel Aviv.

Israeli human-rights groups, which say the migrants are seeking asylum from war and oppressive home governments, maintain that Israel has an obligation to admit Africans who reach the border fence.

“If a person asks for asylum on the fence, there is a need to let him in,” said Sigal Rozen, a spokeswoman for the Hotline for Migrant Workers. “Of course, this is not happening.”

Ha magadtól nem megy az értelmezés:

1, a kerítés igenis a gázai militánsok ellen (is) van.
2, az izraeli jogvédők (fújrohadtbuzizsidólibsik!) követelik, hogy a menedékkérőket engedjék be az országba.

 193. rammjaeger — 2015-01-13 11:19 

@untermensch4:

Nem lepődtem meg semmin. Az eddigi tapasztalatok alapján világos képem volt arról, milyen stílusban és módon fog panamajack, marcipan meg a prof reagálni. Mégis kommenteltem, mert reméltem, hogy lesz legalább egy ember itt, aki elolvassa és fel is fogja, amit írtam. Úgy látszik, egy már tényleg van.

Meglátásom szerint a tényállás egyszerű. Ennek a blognak a művelt közönsége többször kifogásolta már, milyen égető szükség lenne itt nemzeti összefogásra meg közös koncepcióra, hogy kilábaljon az ország az általános válságból, és ennek ellenére sajnos a jónép csak egymást marja, utálkozik, árkokat ás, hülye politikusoknak és újságíróknak hisz stb.

Ez világos és jogos. De azt nem hiszem, hogy lehet a nemzeti összefogást és együttgondolkodást támogatni, ugyanakkor meg áltudományos hülyeségeket terjesztő szalonnácinak bélyegezni mindenkit, aki nem ért velük egyet. Ez a hozzáállás semmivel sem dícséretesebb és konstruktívabb, mint az átlag maszopos, fideszes, jobbikos stb. aktivistáé, akinek ugyebár az a hagyományos megggyőződése, hogy először le kell ugatni, a közéletből kiiktatni minden ideológiai ellenséget, meg cigányt / zsidót / földsötét szalonnáci rohadékot / jobbikos állatot (take your pick), és ha ezt a nagy művet elvégeztük, na majd UTÁNA elkezdünk gondolkodni azon, hogyan fogjunk össze mi, az ország helyesen gondolkodó lakói. Ez nem vezet sehová, csak a jelenlegi helyzetet betonozza be.

 195. panamajack — 2015-01-13 11:24 

@rammjaeger: Figyelj, egy kommenttel feljebb éppen megcáfoltam egy fontos állításodat az ÁLTALAD linkelt cikk alapján. Nem is reagálsz rá. Milyen vita? Milyen összefogás? Nyomatod a saját szövegedet, és meg sem hallod az ellenérveket. Azért a stíluson megsértődés az megy.

 196. rammjaeger — 2015-01-13 11:29 

@panamajack:

Nem cáfoltál semmit. Egy kommentelő itt azt írta, hogy palesztinok feltartóztatására épült betonfalról van szó. Pedig a cikkből kiderül, hogy nem betonfal, és elsősorban afrikai illegális bevándorlók feltartóztatására, másodsorban terrortámadások megelőzésére épült. Nyugodtan fel lehet tehát tételezni, hogy bele sem olvasott. Annak meg nincs ehhez köze, hogy vannak Izraelben liberális jogvédők. Vannak. És?

 197. rammjaeger — 2015-01-13 11:31 

@untermensch4:

De igen, legjobb tudomásom szerint volt.

 198. rammjaeger — 2015-01-13 11:39 

@untermensch4:

Igen, úgy látszik, te tényleg felfogtad, amit írtam. Hozzá kell tenni, a Barikádon meg a többi hasonló felületen (magyaron és külföldin egyaránt) sem az jelent meg szó szerint, hogy “megérdemelték a provokátorok” (persze hogy a nép mit kommentel ugyanott, az más kérdés). Kb. az jelent meg, hogy “a provokatív nézetek terjesztőinek figyelembe kellett volna vennie, hogy a tetteiknek következménye lehet, de ezzel mi természetesen nem azt akarjuk mondani, hogy indokolható válasz a gyilkosság”. (Persze ezt is tekinthetjük felháborítónak.) A mainstream sajtó pedig ugyanezt mondta Fortuyn halála után.

 199. csbig — 2015-01-13 11:40 

@rammjaeger:

“hogy először le kell ugatni, a közéletből kiiktatni minden ideológiai ellenséget, meg cigányt / zsidót / földsötét szalonnáci rohadékot / jobbikos állatot (take your pick), és ha ezt a nagy művet elvégeztük, na majd UTÁNA elkezdünk gondolkodni azon, hogyan fogjunk össze mi, az ország helyesen gondolkodó lakói.”

Hm, nekem eszembe jutott, hogy a nem túl távoli múlt nagy népirtó birodalmai is pont ezt csinálták.
Most meg ezen birodalmak tetteit fennen megbélyegzők (főleg a nácizók, valahogy a komcsikat nem szabad emlegetni még annyira, tán mert ők a “győztes oldalt” erősítették – itt is a kettős mérce) ugyanezt tennék. Legalábbis a leugatás szintjén.

Hiába no, a világ lassan változik…

Eszembe jutott a világban kavargó zavar és az abban kanálforgatóként is szereplő médiumok és az általam kívánt tisztesség és színvonal kapcsán, hogy egy, a szakmáját tisztelő tűzoltó nem szokott gyufával játszani.

Ha a médiumok felvállalják a problémakezelés nehéz munkáját, úgyis mint informáló, tanító, segítő, és ehhez követelik a szólásszabadságot, akkor nem süllyedhetnek az öncélú mocskolódás mocsarába. Már ha tényleg segíteni akarnak és nem csak a bevételért kuncsorognak.

Sajnos, hogy ehhez ilyen események a rávilágítók, mint a mostani lövöldözés.
Ne legyen kétsége itt senkinek, hogy az általam áhított minőség megvalósítóit (mert vannak ilyenek is) én mélységesen tisztelem. Legyenek többen.

A maradék meg fogja már föl, mit is csinál…. Már ha van mivel 😛

 200. rammjaeger — 2015-01-13 11:41 

@untermensch4:

Tuti védelem nyilván nem létezik. De ez nem jelenti azt, hogy illegális bevándorlókat fizikai képtelenség feltartóztatni.

 201. rammjaeger — 2015-01-13 11:49 

@becsuszoszereles1k:

Igen, itt megnézheti mindenki, hogyan “szúrta ki” őt magának untermensch, hogy “hülyézze”, és nyilvánvalóan tette ezt azért, mert nőket kifejezetten szeret hülyézni:

https://raerunk.blogrepublik.eu/2014/01/29/bocsanat/

És ugyanott zsigulikat osztogatnak.

 202. Tromb74 — 2015-01-13 11:59 

@csbig:
Akkor pár szó a fizikásról.

Newton III. törvénye az erő-ellenerő törvénye. Eszerint két test kölcsönhatásakor mindkét test erővel hat a másikra, ezek az erők egyenlő nagyságúak és ellentétes irányúak

“EGYENLŐ NAGYSÁGÚAK ÉS ELLENTÉTES IRÁNYÚAK.”

CERUZA – KALASNYIKOV, CERUZA – CERUZA, KALASNYIKOV – KALASNYIKOV.

– materializmus tehát nem passzol ide (Vagy ha igen, akkor arra az összefüggésre is mutass rá, hogy a materialisták gyakrabban mészárolják le v. sértegetik a másikat, mint a mások tiszteletéről híres hívők!) Díszítésnek meg ugye elég giccses.

– Nem gondolnám, hogy a a szabadság meg Franciaország a guillotine árnyékában lenne érdekes. Mindenki kedvence, a trianoni békeszerződés sokkal kínosabb momentum, akár a szabadság eszméjének szempontjából is.

– Izrael nem a legjobb példa, a fenti kommentek okán. Engem nem érdekel a zsidózás meg a cionistázás, nem ezért tartom rossz példának, hanem azért, mert nem igaz, amit írtál.

– Természetesen vállalni kell a reakciót, de nem korlátlanul. Az, hogy te itt leírod a véleményedet, arányos. Viszont ha gépkarabélyon morzézod el, az nem.

– Cyrano valóban humoros figura volt, de ennek a mai verziója a diszkóban/kocsmában csak annyit szól : “Mit nézöl?!”

– Az utolsó bekezdéseddel mélységesen egyetértek, de tényleg nem volt érthető.

 203. marcipan — 2015-01-13 12:05 

@rammjaeger:
juj.

itt fentebb valahol már utaltam rá, h itt te vagy charlie, és amikor az ő vállalhatatlan hüjeségeiket védjük, akkor a tiéd is. de már akkor sem értetted, úgyh térjünk vissza a megszokott útra: megvolt a katarzis?

 204. Tromb74 — 2015-01-13 12:08 

@rammjaeger:

“a provokatív nézetek terjesztőinek figyelembe kellett volna vennie, hogy a tetteiknek következménye lehet, de ezzel mi természetesen nem azt akarjuk mondani, hogy indokolható válasz a gyilkosság”

Na, pontosan ez az a bizonyos “i” betű. Az egymás basztatását, most tegyük félre!

Nekem az a véleményem, hogy az irracionális és illegális következményekkel nem kellett számolniuk, ahogyan egy esetleges szolid gyorshajtás esetén te sem számolsz azzal, hogy kilő a rendőr a volán mögül.

Vagy Vonának, Novák Elődnek számolnia kell azzal, hogy lemészárolják a cigányok/zsidók?

 205. rammjaeger — 2015-01-13 12:19 

@Tromb74:

“Vagy Vonának, Novák Elődnek számolnia kell azzal, hogy lemészárolják a cigányok/zsidók?” – Nem feltétlenül ők. De ha Fortuyn esetéből indulunk ki, akkor igen, benne van ilyesmi is a pakliban.

“Nekem az a véleményem, hogy az irracionális és illegális következményekkel nem kellett számolniuk” – Szerintem pontosabb azt mondani, hogy ilyesmivel nem *kellene* számolni.

 206. Tromb74 — 2015-01-13 12:29 

@rammjaeger:
Nem gondoltam volna, hogy valaha Vona meg Novák érdekében emelek szót, és mégis…

Engedjétek hozzám a nácikat!

Azt gondolom, hogy nekünk meg kell védenünk azt a jogot, ami lehetőséget nyújt arra, hogy akár lehessen cigánybűnözőzni, meg Rikárdózni.
Ha ez nekünk nem tetszik, akkor majd eljárunk ellene a saját eszközeinkkel, de senkinek nem engedhetjük meg, hogy akármire hivatkozva vérfürdőt rendezzen.
Ha ez mégis bekövetkezne, akkor majd lehet véleményeket megfogalmazni pro és kontra, de alapból felelőssé tenni a két díszpintyet a tragédiáért nem korrekt.

 207. csbig — 2015-01-13 12:40 

@Tromb74:
– Fizika: a pici kavics és a lezúduló lavina, vagy a kicsit meglökött, de utána a teljes súlyával rádboruló sziklatömb megvan? A potenciállal is kéne foglalkozni. (A nemlineáris, turbulens jelenségeket most hagyjuk, nem fizikaóra ez.)

– Hm, a mészárlás mértékének méricskélése főleg nem passzol, de a nagy materialista kommunizmus 100 millával beljebb van, ha erre voltál kíváncsi. (Ne kezd most azzal jönni, hogy sehol se volt igazi kommunizmus, mert nem ez volt a kérdés és nagyon olcsó reakció lenne…)
Giccses lenne? Szerinted. Fogd akkor úgy, egészségedre 🙂

– Én a konkrét párhuzamokat (a francia forradalom, mint a szabadság ikonikus eseménye vs. agyatlan terror) hoztam fel, nem én kezdtem vele példálózni. Csak említém, mert máshol ilyen hivatkozás volt – szerintem visszás, amint rá is mutattam. Az azóta is tapasztalható értékrendi zavart is említettem, mert azzal most kéne valamit kezdeni.

– Izrael nem a legjobb példa? Mire nem? Talán a békés együttélésre nem. De nem is ez volt a probléma.
Mi nem volt igaz, amit írtam? Így nem ellenérv, ezt bármire mondhatnád. Mutasd meg és mondd meg, hogy mi az igaz.

– Az én reakciómért én vállalom a felelősséget, pont ezért nem kezdek el lövöldözni, mert az nekem sem lenne jó. Érted?
Ha más nem így gondolja, az az ő sara, de a kiinduló helyzetet, a kiváltó okot nem menti fel! Tudod, jogsértés jogot nem generál. Se oda, se vissza. De a felelősség kérdését nem lehet szőnyeg alá söpörni. Sajnos megpróbálják, te is.

– Cyranonak volt esze, a kocsmatölteléknek meg nincs. Az, hogy manapság a kocsmatöltelék lett a szint, amihez a Maslow-piramist pozícionálják (lásd: bulvár), hát ez minden, de nem egészséges. A bulvár főleg megtestesíti a prostitúciót. Ilyenkor hogy lehet szellemi értékekről beszélni?

– Most már érthető? Örvendenék.

 208. marcipan — 2015-01-13 12:45 

@Tromb74:
igen.
próbáltam hosszan is írni, de minek 🙂

 209. panamajack — 2015-01-13 12:52 

@csbig: tisztában vagyok vele, hogy a magyar társadalom nagy többsége úgy gondolkodik mint te (rammjaeger már kifejezetten a szellemi elitbe tartozik), és a szemükben én csak egy hisztiző, ellenszenves bibsi-libsi vagyok. Nyilván nem örülök ennek, de hülyeség lenne nem tudomásul vennem. Csak annyit mondok: Magyarország kurvára meg fogja érdemelni az elkövetkező tíz-húsz-harminc évét.

 210. Tromb74 — 2015-01-13 13:15 

@csbig:
– Bocsánat, de te hivatkoztál az erő-ellenerő törvényére.
“Szép is lenne, de nem működik. Aki tanult fizikát, az akár párhuzamot is bír hozni: erő-ellenerő.”

– Tehát azt állítod, hogy a materializmus közvetlenül összefüggésbe hozható a gyilkolászási hajlammal? Ennek bizonyítéka pedig, hogy a kommunizmus áldozatainak száma magasabb, mint az összes vallási csetepaténak együttvéve (ezt nem tudom, hogy így van-e. Sőt feltehetőleg senki nem tudja.).
Nagyon egyszerű a bizonyítás. Adjuk oda a Vörös Hadsereget meg a nyugati világ arzenálját az IS-nek.

– Izraelt fentebb kitárgyaltuk. A szent tehén jelenség nem passzol. Akár a sajtóról, akár a nyugati politikusokról van szó.
Erre utaltak a linkek fentebb.

– “Ha más nem így gondolja, az az ő sara, de a kiinduló helyzetet, a kiváltó okot nem menti fel!”
A kiváltó ok maga a szélsőség ami kalasnyikovval a kezében akar igazságot szolgáltatni.

– Ne bassz fel agyilag! Oszama bin Ladennek is volt agya, meg Sztalin elvtársnak is. Nem tök mindegy, hogy az aki pofán ver a diszkóban segédmunkás vagy kvantumfizikus?

-A bulvár és a prostitúció közötti hasonlóság megint gyönyörű, csak hogy a fenébe kerül ide? Azt akarod mondani, hogy ha betiltanánk a bulvárt, akkor kiürülne a könyvtárakban a szépirodalom feliratú polc? Vagy ha nem lenne a Blikk címlapján két nagy csöcs (a miniszterelnök úr mellett), akkor az emberek felelősségteljesek és fegyelmezettek lennének?

– Az a része érthető, hogy nem kell az álszent felmagasztalás. Viszont a majd jól megmondjuk, hogy mi kell/kéne továbbra is homályos.

 211. Tromb74 — 2015-01-13 13:19 

@panamajack:
NNa, azért inkább megpróbálhatnánk tenni ellene.

 212. csbig — 2015-01-13 13:20 

@panamajack:
Az én gondolkodásom mi kivetnivalót támaszt?
Részemről nem vagyok hajlandó szemellenzőt viselni (amely “szemlellenző” a felelősség kérdésének felvetését is eretnekségnek tartja és csak a jogokért sipítozik) és megkérdőjelezem a sajtó mindenhatóságát (pláne, ha magát hatalmi ágnak tartja, de erről fentebb írtam, hogy miként értem ezt), illetve azt, hogy úgy kapjon előjogokat, hogy azzal visszaél.
Én radikálisan gondolkodom erről: vagy tisztességgel, vagy sehogy – mi indokolna kivételt? De ez az én dolgom.

Én téged nem minősítettelek, én megelégszem azzal, hogy megjegyzem, kicsit érdekesen állsz a dologokhoz. De ez nem jelzi azt, hogy ne lehetne igazad, de azt se hozza automatikusan, hogy igazad van mindig.
(Ahogy nekem sem, de a kérést fenntartom, hogy ha valakinek kivetnivalója van, mint pl. Tromb74-nek, az ne csak annyit lökjön, hogy “nincs igazad”, hanem vegye a fáradtságot és bizonyítsa be.)

Nem csak kis hazánk, de a többi is alakítja sorsát, tehát ha netán a franciák valamit elqrtak, akkor annak meg a levét ők isszák. Viszont ne legyen kötelező velük poharazni.

 213. Tromb74 — 2015-01-13 13:25 

@csbig:
Jó hogy szóba hoztad az eretnekséget.

Érzed magad körül a nyaldosó lángokat? Hallod ropogni a jófajta bükk hasábokat? Látod magad körül a boldogan örjöngő tömeget?

Neeeem?

Barátom, ez a mi világunk! Légy üdvözölve benne!

 214. panamajack — 2015-01-13 13:27 

@Tromb74: én próbáltam – az itt látható eredménnyel.

 215. Tromb74 — 2015-01-13 13:39 

@panamajack:
No no, nem kell feladni!
Javasolni fogom pizkának, hogy változtassa meg a blog címét Önkéntes Lelkisegély Szolgálat és Demokrácia Központ-ra.

 216. marcipan — 2015-01-13 13:40 

@panamajack: az interneten több troll van mint a való világban 🙂 ez sem reprezentatív persze, de én azt tapasztalom, h elméletileg iszonyúan xenofóbok vagyunk, gyakorlatilag viszont fele annyira se. az más kérdés, h milyen arcokra bízzuk az országot és azok mit művelnek, de ezeknek posztkommunista sajátosságok. lehetne jobban, gyorsabban, de nem lehet megspórolni.

 217. rammjaeger — 2015-01-13 13:44 

@panamajack:

> Magyarország kurvára meg fogja érdemelni az elkövetkező tíz-húsz-harminc évét.

“Mi bitek tömkelegét áldozunk fel magukért, de maguk nem érdemelnek meg bennünket. Szívtelen csürhe. És még csak enyhén fejeztem ki magamat!”

 218. marcipan — 2015-01-13 13:44 

@panamajack: depressziós vagy, engem például milyen faszán meggyőztél! vagy bástya elvtárs már nem számít?!? : ))

 219. Tromb74 — 2015-01-13 13:47 

@csbig:
“Nem csak kis hazánk, de a többi is alakítja sorsát, tehát ha netán a franciák valamit elqrtak, akkor annak meg a levét ők isszák. Viszont ne legyen kötelező velük poharazni.”

Ezt sose nem értem. Azt, hogy nem kötelező, mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy itt és másutt elmondhatod a véleményedet. Sőt, rá klikkölsz az MNO oldalára és elolvashatod a saját véleményeddel megegyező cikket, a remek kommentekkel együtt. Orbán Viktornak volt lehetősége elmondani az európaival nem egyező véleményét, melyet Rogán Antal is megerősített.

Ja, hogy ezt a véleményt senki nem köteles szó nélkül elfogadni? Vitatkozni mernek vele? Ellenvéleményt fogalmaznak meg?

Ez tényleg bosszantó és kényelmetlen.

 220. Tromb74 — 2015-01-13 13:50 

@rammjaeger:
Ez mi ez?

 221. rammjaeger — 2015-01-13 13:52 

@Tromb74:

http://kritikustomeg.org/film/493/A_tan%C3%BA_1969/idezetek

Ja, elnézést, úgy lett volna helyes, hogy *áldozzuk*.

 222. Tromb74 — 2015-01-13 13:54 

@marcipan:

Ja, ezen én is morfondíroztam. Lehet, hogy virtuálisan könnyebb kiélni a xenofóbiát.
Aki online leköp egy feketét, az offline legfeljebb csak csendben elkerüli.
Megugyi a személytelenség is a következmény nélküliség látszatát kelti.

 223. Tromb74 — 2015-01-13 13:56 

@rammjaeger:
Bakker, nem ugrott be, pedig egyik kedvencem. Jó rég láttam már.

 224. marcipan — 2015-01-13 13:57 

@Tromb74: a sajtószabadság korlátozását propagálók általában abból indulnak ki, h a korlátozás minden bizonnyal csak a “mások” véleményére vonatkozik, az övékre nem. ebből a hozzáállásból mondjuk piszok nagy meglepetések születtek már a történelem folyamán.

 225. csbig — 2015-01-13 14:03 

@Tromb74:
– Én hivatkoztam, de nem eléggé jól: a hivatkozásom további része is hozzáveendő, mert azzal kerekebb. Természetesen, ha egy lökés F erejű, a válasz is F erejű lesz, de ha a meglökött tárgy egy metastabil állapotban volt, akkor a visszalendülés már nem csupán F erőt fog képviselni. Tessék már gondolkodni.

– Én nem akartam ilyet állítani, hogy összefüggés hozható, csak azt világítottam meg – válaszul neked -, hogy a materializmus sem bülbülszavú békegalamb, csak azért, mert materializmus. Te kezdtél el számháborút firtatni: “Vagy ha igen, akkor arra az összefüggésre is mutass rá, hogy a materialisták gyakrabban mészárolják le v. sértegetik a másikat, mint a mások tiszteletéről híres hívők!”
Hoztam egy példát, erre te megint terelni kezdtél. Nem én kezdtem hegyezni a témát. Hagyjuk abba, mert az eredeti témától és az első hozzászólásomtól teljesen eltértünk, feleslegesen.

– A szent tehénné válás már nehezen megy nekik (bár Amerika még mindig ebben manőverezik), de ezt a status quo-t szívesen fenntartaná Izrael, pl. azzal, hogy az őket érő – és jogos – bírálatokat is antiszemita kirohanásként értékelik a vezető politikusaik (az egyszerű gyalog zsidóember ezzel vagy egyetért, vagy nem). Lásd az erőszakos telep-építések bírálatát és az erre adott izraeli válasz. Az ENSZ határozatait nem tartja be – Amerika támogatja ebben vétóval (szent tehén-effekt). Az aszimmetrikus válasz jogát fenntartja magának, ergo egy kis Kasszámra szemrebbenés nélkül felel tömeggyilkossággal (tüzérség-légierő-foszforbomba stb.). Tavaly is.
Tehát ha a ceruza ellen nem lehet AK, akkor ezt ők is átgondolhatnák. De ez már messze vezet.
Én kértem egyéb passzoló példát, hogy ne koptassam Izraelt, azóta sem kaptam tőletek. Ez azt jelenti, hogy mégiscsak ők azok, akiket itt mindenki ismer annyira, hogy hivatkozási alap legyen? És nem mondjuk a tamil kisebbség a gyakran említett példa?
De továbbra sem látom a választ arra a kérdésemre, hogy miben nem volt igazam.

– A kiváltó ok a Kalasnyikov? Melyik? Amelyikkel szerdán lőttek? Vagy előbb? Akkor az a válasz, hogy kitesszük magunkra a céltáblát (és egész Európára egyúttal) és hadd szóljon? Szuicid hajlamokat orvosolni kéne. Ha elítéljük az öngyilkos merénylőket, akkor az erre hajazó egyéb cselekedeteket is helyükön kéne kezelni.

– Ezt te honnan szedted össze így… Nyugi. Rajzolj le és tépj össze, ha ettől jobban érzed magad 😛
Cyrano sose döfött volna le azért, mert ránézel. Csak hagyd békén. Ennyi.

– Sztereotip a szöveged a bulvárról. De sokat hallottam már…
Én nem akartam azt mondani, amit te szívesen adnál a számba. Én csupán rámutatnék arra, hogy az indukált igénytelenség szülte színvonaltalanság szintén felveti a felelősséget, ráadásul az “aljas indokból és nyereségvágyból”-jelző is beletalál. Hogy ettől valaki jólérzi magát… Hadd ne örvendjek neki, jó?
És igen, az írástudók felelőssége is az, hogy a többiek merre indulnak: fejlődnek, avagy eltompulnak.
Látom, ez – már megbocsáss – neked magas.

– Mit kéne? Értékrend helyrebillentése. Csak tudsz annyi erkölcsi, morális, gyerekszobás stb. értéket felsorolni magad is, ami segítene ebben. Most minden hülye elmehet újságírónak, még a helyesírást/fogalmazást sem kéri számon senki. Lásd online hírportálok. De nem a megjelenési forma számít, hanem az, hogy mit mond és hogyan.
Minőség!

 226. Tromb74 — 2015-01-13 14:03 

@marcipan: Ja, ez olyan, hogy akik a pallosjogot meg a feudális berendezkedést sírják vissza, azok magukat természetesen menő földesúrnak képzelnék el?

 227. csbig — 2015-01-13 14:07 

@Tromb74:
Akkor télen leszek eretnek, akkor meg van oldva a központi fűtés 😛 😀
Nyáron meg igyekszem csupán fagyos pillantásokat kiváltani 🙂

 228. csbig — 2015-01-13 14:09 

@rammjaeger:

Ez jó 😀

 229. marcipan — 2015-01-13 14:20 

@Tromb74: persze. a legnagyobb erdővel, legtöbb beszedett adóval, sok szolgálóval, kajával, piával, státusszal : ))

 230. csbig — 2015-01-13 14:22 

@Tromb74:

Bocsi, hogy nem klattyantottam az MNO cikkére (becsszó), hanem magam fejéből írtam azt, amit. Hasonlót tiborunak is megfogalmaztam, lehet, hogy még az MNO cikk előtt.

Sőt, egy pestiviccet is alkottam (hogy a franciák is fejlődjenek): a firkászok túl erősen humorizáltak, a maszkosok meg lelőtték a poént.

Az kérdés mindig, hogy a vélemény, avagy az ellenvélemény igazságot tükröz-e, avagy nem.
Azt azért lássuk be, hogy gond van. Aki erre nem hajlandó, az nem tudom, mit akar… Nem mehet minden úgy tovább, mint eddig.
Az angolok is beszóltak Merkelnek. Ők is kapnak hideget-meleget, bár talán nem úgy, mint a hazai ellenlábasok teszik.

Amúgy nekem az a sejdítésem, hogy az amcsik a kezüket dörzsölik, hogy itt megy a balhé. Gyengüljön az eu, majd ők jönnek hős felszabadítók képében. A D-nap kapcsán (és az első világháború alatt is) volt alkalmuk rá. A “Jóbarát” is beszólt és nem együttérzőleg. Hm, nekik persze semmi nem drága, sőt.

 231. panamajack — 2015-01-13 14:23 

@marcipan: valamint dugi penicillinnel.

 232. professzorpizka — 2015-01-13 14:47 

Azt mondják annak érdekében, hogy egy gyereket megtanítsunk jól szabadrúgást rúgni, érdemes az alapoknál kezdeni.

Ez itt, ebben a vitában, ahol ugyebár nem lövünk le senkit homlokegyenest ellenkező véleménye miatt, többek között az, hogy mi a:

igaz-nem igaz

erkölcsös (helyes, jó) – erkölcstelen (helytelen, rossz)

Illetve, ha elvárjuk valakitől, hogy igazat, jól és helyesen írjon, mert ő újságíró, akkor hogyan definiáljuk azt, hogy igaz, helyes és jó?

 233. Tromb74 — 2015-01-13 15:00 

@csbig:
– így már nincs min gondolkodni. Elnézést, hogy az általad ide citált, de nem ide passzoló hivatkozásból nem jöttem rá, mit akarsz mondani.

– A materializmus nem merült fel itt semmilyen relációval, amíg szóba nem hoztad. Sőt a vallás sem. Ezért mondtam, hogy nem annyira passzol a témához. De tényleg hagyjuk, én nem akartam semmit mondani a materializmusról, úgy tűnik te sem.

– Abban nem volt igazad, hogy ne jelennének, jelenhetnének meg Izrael politikáját bíráló vélemények, hírek a mainstream meg akármilyen médiában. Ráadásul az sem igaz, hogy a Charlie Hebdo esett kapcsán nem jelenhet meg akármilyen vélemény, pl. mno.hu, mandiner.hu meg akármi.

– Értem én az írástudók felelősségét, meg a színvonalas újságírás iránti igényt. Csak az nem világos, hogy mit lehet ennek érdekében tenni? Ha pl.a magas színvonalat (nyelvi, esztétikai szempontból), mint elvárást kőbe vésnénk, akkor pl. a Magyar Nemzet szerzőinek jelentős része mehetne kapálni. Oké, az Index és a 444 se járna jobban.
Ha magát a tartalmat akarnánk szabályozni, akkor meg pláne vakargathatnánk a fejünket, hogy mettől meddig tart a bulvár, meg mi a szórakoztató, mi az alpári és szórakoztató, mi az alpári és sértő…
Nem az a legjobb megoldás, ha lehet választani? Fogja magát az ember, kinyitja az internetet és nem a blikk.hu oldalát pötyögi be, hanem elolvassa a Cyranót az elektóóónyikus könyvtárban.
Vagy te mégis milyen megoldást javasolsz? Mit jelent az, hogy “ELVÁRHATÓ” tőle a minőség meg a mittoménmi?
Ha az említett pék szar kenyeret csinál, akkor nem az a megfelelő lépés, hogy nem veszed meg?

Ezt idézem teljességében:

– Mit kéne? Értékrend helyrebillentése. Csak tudsz annyi erkölcsi, morális, gyerekszobás stb. értéket felsorolni magad is, ami segítene ebben. Most minden hülye elmehet újságírónak, még a helyesírást/fogalmazást sem kéri számon senki. Lásd online hírportálok. De nem a megjelenési forma számít, hanem az, hogy mit mond és hogyan.
Minőség!

A helyesírás korábban sem volt az újságírók erőssége, legalább háromszor futotta át a korrektor a cikket, mire nyomdába került az újság. Főleg azért, mert a szerző nem annyira a helyesírásra koncentrált, az ellenőrzést meg lelazsálta (sok magazinnál dolgoztam, innen a tapasztalat).
Persze én is borzasztó igénytelenségnek tartom, hogy egy két bekezdéses cikket miért nem lehet legalább egyszer átfutni, mielőtt lenyomja a szerző az entert. Valószínűleg a gyorsaság fontosabbá vált, ezért ez a slendriánság.

A mit mond és hogyan, kényes terület. Én szeretném, ha választékosabban fogalmaznának, meg olyanokról írnának és úgy, ahogy én szeretném, de ebben az ügyben annyit lehet tenni, hogy azt olvasom, ami engem érdekel, ami nekem tetszik.
Ja, és persze ott van a lehetőség, hogy ha valaki szebbet, jobbat tud, akkor indíthat blogot, írhat valamelyik újságba stb.

 234. Tromb74 — 2015-01-13 15:03 

@csbig: 😀

 235. Tromb74 — 2015-01-13 15:13 

@csbig:

“Az kérdés mindig, hogy a vélemény, avagy az ellenvélemény igazságot tükröz-e, avagy nem.”

Nem tükröz, legfeljebb trükköz.

Jelen esetben a vélemények így néznek ki:
– a karikatúrázók felelősek a tragédiáért.
– a karikatúrázók nem felelősek a tragédiáért.

Melyik tükrözi az igazságot?
Ez ugye attól függ, hogy miben egyezünk meg.
Ha az Iszlám Állam “fővárosában” lennénk, az első válasz lenne a megkérdőjelezhetetlen igazság.
Mi viszont Európában vagyunk, ezért kénytelenek vagyunk erről vitatkozni.

 236. marcipan — 2015-01-13 16:04 

@Tromb74: a véleménynek egyébként sem kell semmiféle igazságtartalma legyen. az egészben pont az a jó, h elolvashatok akárhány különböző álláspontot, és gondolkozhatok vagy felháborodhatok rajta. vagy nem olvasom el 😀

 237. Tromb74 — 2015-01-13 16:12 

@marcipan:
Ennek a professzionális változata, amikor nem olvasom el, de felháborodok rajta. …vagy felolvasom és elmeháborodok rajta.

 238. Tromb74 — 2015-01-13 16:32 

Na tessék, lehet kacagni kicsit a zsidókon is.

http://hvg.hu/vilag/20150113_Kiretusaltak_Merkelt_a_parizsi_menetrol_k

Akkor most ezen se röhöghetek, mert elrabol a moszad?
Vagy tartsuk tiszteletben ezt a remek hagyományt? Még jó, hogy nem az Izraelita Nőegylet éves gyűléséről közöltek fotókat.

 239. panamajack — 2015-01-13 16:45 

@Tromb74: A zsidókon röhögni bárkinek joga, kivéve a zsidóknak. Nekik ugyanis kötelező.

 240. panamajack — 2015-01-13 16:59 

Franciaországban érdemi vita folyik a bevándorlás és a terrorizmus kezeléséről.

http://444.hu/2015/01/13/le-pen-felfuggesztene-a-schengeni-megallapodast-es-visszaallitana-a-nemzeti-hatarokat/

 242. panamajack — 2015-01-13 17:06 

@panamajack: Külön felhívom a figyelmet a kulturált fogalmazásra!

 243. Tromb74 — 2015-01-13 17:10 

@panamajack:
Nem tudom, mit pöcsölnek. Orbán ezt sokkal egyszerűbben megoldotta. Felesleges pazarolni az időt meg a pénzt mindenféle elemzésre, vitára. Hát mindenki tudja, hogy a bevándorlás az rossz, be kell tiltani.

Azért az vicces, hogy Le Pen a nézeteivel nem hogy a Jobbiknak, de még a Fidesznek is túl liberális lenne. Kénytelen lenne az LMP színeiben indulni?

 244. panamajack — 2015-01-13 17:13 

@Tromb74: Én ezt már régóta hangoztatom, de senki sem hiszi el nekem: a magyar kormányerők nézetei Nyugaton a legszélsőségesebb (még nem neonáci) jobboldali pártoknak feleltethetők meg. Egy Nigel Farage vagy egy Geert Wilders szóba sem állna Orbánnal, de Marie Le Pen is határeset.

 245. Tromb74 — 2015-01-13 17:14 

@panamajack:
Ja, olvastam. Érdekes, ő is ugyanazt a Koránt lapozgatja, amit a terroristák?
Akkor most mihez is kéne igazodnunk?

 246. panamajack — 2015-01-13 17:18 

@Tromb74: Az iszlámban nincs pápa és központosított egyház. Gyakorlatilag minden imám úgy értelmezi a Koránt, ahogy neki tetszik.

 247. Tromb74 — 2015-01-13 17:26 

@panamajack:
Ez világos, és nem is feltétlenül baj.

Viszont komolyan gondoltam, hogy létre kéne hozni valami demokrácia központ féleséget (tudom, a név már foglalt), mert itt a népesség jelentős része annyira belemantrázta magát ebbe a mindenki hülye, csak mi jöttünk a szíriuszról spirálba, hogy nemzethalál veszélye fenyeget.

 248. professzorpizka — 2015-01-13 17:42 

@Tromb74: formalodik a dolog, egyelore az en fejemben de nincs messze a coming out 🙂

 249. Tromb74 — 2015-01-13 17:43 

@professzorpizka:
Ha valamiben tudok segíteni, csak szólj!

 250. professzorpizka — 2015-01-13 17:43 

@panamajack: mar csak azert is mert nezeteitol fuggetlenul Farage egy disztingvalt angol uriember

 251. professzorpizka — 2015-01-13 17:46 

@Tromb74: egyelore abban a fazisban vagyok hogy mire is gondolok pontosan, mert almodni mindenrol lehet de csinalni csak jol veggigondolt dolgokat szabad

 252. Tromb74 — 2015-01-13 17:50 

@professzorpizka:
Hát gondolkodni azt van min 😀 😀 😀

 253. noirp — 2015-01-13 18:01 

@panamajack:
Opláré, ezt linkeltem volna, megelőztél.
Polgármester úr nagyon nem irodalmilag fogalmaz, de milyen igaza van…!! És bizony lényeges, hogy muszlimként küldi el az iszlámra hivatkozva őrjöngő állatokat a picsába.

…Kezdem félteni az életét.

 254. noirp — 2015-01-13 18:04 

@Tromb74:
10/10

 255. noirp — 2015-01-13 18:12 

@Tromb74:

A hír szent, amíg _rólam_ jót mond, a vélemény szabad, ha _az enyémmel_ megegyezik.
Minden további fejlemény bosszantó, kényelmetlen és (nagyon figyelj) társadalmilag káros.

 256. panamajack — 2015-01-13 18:12 

Nahát, ezt is megértük. A mandineren jelent meg egy cikk a témában, amivel gyakorlatilag 100%-ig egyetértek. (a kommenteket inkább hagyjuk…)

http://mandiner.hu/cikk/20150113_landori_tamas_bunkosag_es_bunhodes

 258. Tromb74 — 2015-01-13 18:39 

@noirp:
Oké,de ezt így senki nem mondja ki nyíltan, inkább hímezi, hámozza, tekergeti, csavargatja. Minek?
Senki nem lesz agyonlőve, aki kijelenti, már pedig a szabadság az káros. Legfeljebb vitába keveredik, nem tűzharcba.

 259. panamajack — 2015-01-13 18:44 

@Tromb74: Nekem az a tapasztalatom, hogy a szabadság általában a (köznapi értelemben vett) bátor emberek vesszőparipája. A szabadság ellenzői meg általában a gyávák közül kerülnek ki. De hát ez logikus is: az akar betiltani dolgokat, aki fél.

 260. Tromb74 — 2015-01-13 18:47 

@panamajack:
Lájk a mandineres szerzőnek.

A francia reakció pedig borítékolható volt. Most nyilván mindenki azt fogja mondani, hogy a hadművelet miatti sok civil áldozat (lesz bőven) a szélsőséges iszlamisták felelőssége.

 261. Tromb74 — 2015-01-13 18:51 

@panamajack:
Ez világos, de mitől?
Hogy alul marad egy vitában? Kiderül, hogy nincs igaza?
Esetleg lebukik, hogy nem nyomja fejből a világtörténelem összes eseményének dátumát? Hogy nem mindig az övé az utolsó szó?

 262. professzorpizka — 2015-01-13 18:54 

@panamajack: a “horgonyt bontott” fordulat olyan szep…

 263. Tromb74 — 2015-01-13 18:57 

@professzorpizka:
Felszedte a vitorlákat.

Hát igen, tényleg van mit csiszolgatni a pennákon 😀 😀 😀

 264. noirp — 2015-01-13 18:59 

@Tromb74:
“(…)inkább hímezi, hámozza, tekergeti, csavargatja. Minek?”

Azt hiszem, itt is az működik — röhejesen, tragikusan — amit a Prof írt a belénk égett öncenzúráról. Nem _meri_ kimondani a “le a szólásszabadsággal!!”-vágyát az, aki ilyet dédelget… Még ehhez is gyáva.

Nem tudnám eldönteni, hogy ez a hímező-hámozó típus a megtorlástól fél-e (konvencionálisan), vagy a vitától (mitől is az szokott félni, aki vitaképtelen).

 265. noirp — 2015-01-13 19:04 

@Tromb74:
“Hogy nem mindig az övé az utolsó szó?”
Asszem, igen. Sokan nem tudják ezt elfogadni, gyengeség jelének tartják, ha vitában alulmaradnak.

 266. Tromb74 — 2015-01-13 19:17 

@noirp: hát végülis ha valaki következetes, akkor kénytelen öncenzurát alkalmazni, ha már a szólásszabadság ellen érvel. Ördögi kör.

 267. Tromb74 — 2015-01-13 19:30 

Az a véleményem, hogy nem írhatom le a véleményem. Francba.

 268. panamajack — 2015-01-13 19:52 

@Tromb74: tetszetős az elméleted, de inkább az szokott lenni, hogy a delikvens a saját véleményét mindenkire nézve kötelezőnek érzi. Valamint ugyanezt a hozzáállást feltételezi az ellenoldalról is, ezért attól fél, hogy vele is azt teszik majd, amit a legszívesebben ő tenne a vitapartnereivel….

 269. marcipan — 2015-01-13 20:10 

@panamajack: mondhatni arisztokratikus.
teljes tisztelettel, lófaszt a seggükbe 🙂

 270. Tromb74 — 2015-01-13 20:29 

@panamajack: Ahá, ez olyan, mint a homofóbia. Sejti magáról, hogy buzi, ezért inkább betiltaná a buzulást, hogy a törvény segítségével nyomja el magában a vágyat. Agyafúrt, de logikus

 271. marcipan — 2015-01-13 20:36 

@panamajack: azt fájlalom a legkevésbé, ha le pen nem áll velünk szóba. a kormány egyébként igen érdekes, egyszerre képes libertariánus lenni és kimaxolni a szociális demagógiát. dehogy konzervatívnak nevezni honnan jut bárkinek eszébe, azt nem értem.

 272. panamajack — 2015-01-13 20:40 

@Tromb74: igen, ez elég jó analógia. Végül is mindkét esetben arról van szó, hogy másnak se lehessen azt, amit mi nem merünk megtenni.

 273. Tromb74 — 2015-01-13 20:41 

@marcipan:
Most a mi kormányunkról beszélsz?

Én aztat vettem észre, hogy addig kutyulódott itt minden öszefelé, hogy mi kerültünk a konzervatív oldalra.
Vagy nem, Professzore?

 274. panamajack — 2015-01-13 20:58 

@marcipan: csak és kizárólag ők nevezik magukat így. Gondolom azért, mert mégiscsak jobban hangzik, mint a valóságot jobban leíró “posztkomcsi-kleptokraták”. Tulajdonképpen csak azért nem ők lettek a balliberálisok, mert azt már egy másik posztkomcsi-kleptokrata csapat előbb lefoglalta magának.

 275. marcipan — 2015-01-13 21:11 

@Tromb74: arról hát. nehéz egy ideológiába szerkeszteni a munkanélküli segély kivezetését a rezsicsökkentéssel.
én a konzervatív oldalon vagyok, de meggyőződésem, h magyarországon egyedüliként 🙂

 276. professzorpizka — 2015-01-13 21:23 

@Tromb74: Miaz hogy! NAgyonis!

 277. hadrian77 — 2015-01-13 21:29 

Én is linkelnék, ha komolyan gondolja a srác, akkor ez sokat nyom a latban:
http://index.hu/kulfold/2015/01/13/kouachi_testverek_mentora_eliteli_a_terrort/

 278. Tromb74 — 2015-01-13 22:23 

Tudom, hazaárulás, de ezen szétröhögtem magam.

https://www.youtube.com/watch?v=bZLz6govX54

 279. panamajack — 2015-01-13 22:41 

@Tromb74: kib (censored) jó! De ezek után a szerző csak magára vessen, ha szétlövik a fejét nemzeti-keresztényileg! Provokáció!!!

 280. Tromb74 — 2015-01-13 23:16 

@panamajack:
Mégpedig jófajta 😀
Egyébként a Facebookon a kommentelők már erősen paprikás hangulatban vannak. …és ez így van rendjén.

 281. panamajack — 2015-01-13 23:26 

@Tromb74: és még azt mondják, hogy a magyaroktól idegen a Charlie Hebdo szellemisége… 🙂

Mibe fogadunk, hogy két napon belül fel lesznek jelentve nemzeti jelképek meggyalázása miatt?

 282. csbig — 2015-01-14 09:28 

Hölgyek-Urak!

Erről tessenek valamit mondani:
http://cink.hu/egy-zsidokrol-szolo-mondat-miatt-kirugtak-egy-szerzot-a-1678685401
(Nem, nem csípem a 444-et, se Szilyt, csak szembejött és meglepett – bár egy ideje törtem is a fejem, volt-e valaha zsidókon élcelődés a lapban, hát “megnyugodhatunk”: az tilos. A muszlimokért/keresztényekért nem kár, az előbbiek legalja legfeljebb agyonlő, na bumm… (szó szerint) De az se baj, lásd kicsit később).

Én felvetettem a kettős mércét, azzal nem foglalkoztatok. Hoztam Izraelt példának és egyből nekem lett esve (igaz, nem nagyon, mégiscsak disztingvált a társaság – ami helyeslendő, bár érdemi választ nem kaptam (arra, hogy miben tévesek, meg arra se, hogy volna-e másik, kevésbé kopott állatorvosi ló)).

Most nem Izrael konkrétan, csak zsidókról van szó és a naaagy szólásszabadságról…. Egy olyan lapban amiben más vallások se nem szentek, se nem sérthethetetlenek, sőt. Mégis van cenzúra – bizonyos irányban. Hogy is van ez? Azt az idős karikaturistát virtuálisan agyonlőtték – méghozzá a saját lapja; idős korára meghurcolták.

No, ha annyira megy a hiszti, hogy fujj piff-puff és hajrá gúnyolódás, meg éljen a sajtószabadság, akkor ezt kérem megmagyarázni. Szerintem piszok égő. Ráadásul úgy, hogy csupán egy visszás helyzet lett említve, ami miatt még kishazánkban is égigérő vinnyogás lenne (pl. Mészáros-ügy – ha van egyáltalán ilyen, meg valamelyik potentát gyerekének nevére vett ingatlan, már ha igaz…).

A másik, ami szemet szúr és engem igazol: kivételesen, “az eseményekre való tekintettel”, 3 millió példányban adják ki a lapot. Szép bevétel, mi? Közben a címlaprajzoló zokog. Majd megvigasztalódik a prémiummal, nem féltem 😛 (Ha nagyon rosszmájú lennék, akkor mondanám: még örvendenek is, hogy kevesebb felé kell osztozkodni, de ez már nekem is sok lenne, el is határolódom magamtól.)
Mit is írtam a sajtó-prostitúcióról? Sajnos, telitalálat.
Lehet gondolkodni… Azon, hogy a most velük szolidaritást vállalókat mennyire köpték arcon…
(Bár kinézem a rajongókból, hogy ez fel se tűnik nekik, csak tapsolnak, hogy micsoda bátor újság és minő haladás, előre elvtársak…)

Professzor, mondja már meg nekem, ha már azt kérdezi tőlünk naiv módon, hogy mi a rossz és mi a jó és máshol az a kérdés, mit kéne tenni, meg az is kérdés, hogy mi az értékes újságírás: akkor ez mi, prof.?
Hagyjuk vagy ne hagyjuk? Vagy tojjuk le, messze van? Okul belőle valaki?

Más:
Elnézést kérek, hogy nem előbb mondám, de pótolom: köszönöm, hogy a véleményemnek helyt adtatok és beszélgettünk.

 284. panamajack — 2015-01-14 10:29 

@csbig:

Tessék, ez pont neked való:
http://magyarhirlap.hu/cikk/14414/Charliebiznisz?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201501

Amúgy a cikket az MTI is szemlézte. Szerinted amikor ezt lefordítják és elolvassák Párizsban, Londonban és Berlinben (Washingtonról nem is beszélve), úgyis mint a magyar kormány kvázi hivatalos álláspontját, akkor mit fognak gondolni? És mi lesz, amikor legközelebb szükségünk lesz valamilyen szívességre?

 285. csbig — 2015-01-14 10:40 

@panamajack:
Ez válsznak, beszélgetésnek kevés. Saját véleménynek jobban örvendenék.
Sajnos nem tudok franciául, úgyhogy a humorizálás szintjét, megjelenését nem tudom értékelni. De az első pillantásra feltűnt, hogy a muszlimok gyakrabban bukkannak fel a képeken.
Persze a dekázás nem cél.

 286. csbig — 2015-01-14 10:51 

@panamajack:
“akkor mit fognak gondolni? És mi lesz, amikor legközelebb szükségünk lesz valamilyen szívességre?”

Ha korrektek, akkor semmit sem szólnak, hiszen elvileg ugye mindenkinek joga lenne a maga szempontjából értékelni az eseményt. Nem élünk egyformán (még, – ha érdekel a véleményem: hála Istennek).
Ha nekünk az ottani balhé problémát okoz, vagy mi észrevesszük azt, ami elől ott homokba dugják a fejüket, avagy rámutatunk a nyilvánvaló visszásságokra – mert vannak, meredezik a lóláb, akkor ez bűn (pl. Guantanamo,de említhetem a titkos CIA börtönöket és a kínzásokat is)?
Mert ha igen, akkor nagy baj van és nem itt, hanem ott.

Illene észrevenni.

Bennünket fikáznak azért, mert anno különböző kényszerek miatt “Németország csatlósa” lettünk. Felróják nekünk.
Ha netán tanultunk a hibánkból és nem leszünk feltétlen csatlósa az akkori győzteseknek, látva, hogy nem olyan jó srácok, miként azt hirdetik magukról és reklámozzák Hollywoodon keresztül is, akkor megint el leszünk marasztalva?
Újabb kettős mérce.

Ezt is illene észrevenni.

Persze a nagyhatalmakat nem kell félteni. Olyanok, mint a maffia. Már ha szívességekről van szó. Csak annyiban még rátesznek egy lapáttal, hogy bemanővereznek minket abba a helyzetbe, hogy szívességet legyünk kénytelenek kérni.
Ukrajnára is vessünk egy pillantást és a készséges IMF-re, pl. …
Vagy említsem Szíriát? Azon a részen sikerült kitenyészteni az IÁ-t, most meg szopik mindenki. Na, de a fegyverbiznisz pörög, nem beszélve a “biztonsági kiadásokról”.

 287. csbig — 2015-01-14 11:09 

Tudjátok, az értékrendi válság ott (is) van, hogy a “viiiijjj-bummm” hangján szóló bomba egyesek szerint lehet náci, lehet komcsi, lehet arab, avagy zsidó, pláne demokrata is, azt meg kell különböztetni.
És a szerintük a demokrata bomba hangja az örömóda, a többi nem. (Na, a zsidó bomba is szépen muzsikál szerintük, mert ha ezt kifelejtik akkor leantiszemitázzák őket 😛 Hogy ezt elkerüljék, a zsidó bomba is demokrata, automatikusan, vétóval segítve. Hm, én még emlékszem a palesztinokra dobandó példányokra “kedves” üzeneteket firkáló izraeli gyerekekre – én meg csak csendben küszködtem a hányingerrel… )

Nem ciki ez az egész?

 288. panamajack — 2015-01-14 11:12 

@csbig: Aha. Rohanjunk fejjel a falnak, mert a fal egy rohadt geci, és megérdemli. Igazi kurucos tempó, kár hogy utána nem lesz már, aki mentőt hívjon…

 289. panamajack — 2015-01-14 11:14 

@csbig: Tudod, ha valaki csak a kormánysajtóból meg a kurucinfóból tájékozódik, az nem egészen a való világot fogja látni maga körül…

 290. csbig — 2015-01-14 12:49 

@panamajack:
Hát, hogy ezt honnan szeded…
Mindenesetre csalódtam, hogy csak idáig terjed a gondolkodásod.
Illetve… sejtettem. Fentebb említettem, hogy érzek valami furát.

 291. Tromb74 — 2015-01-14 13:29 

@csbig:
Ha most azt akarod állítani, hogy vannak, akik kettősmércét alkalmaznak, akkor azt kell mondanom, hogy igazad van, vannak. Hogy vannak-e olyanok, akik így meg úgy gondolkodnak? Igen, vannak. Vannak-e hülye zsidók, liberálisok, baloldaliak, jobboldaliak, szőkék, barnák? Bizony, vannak ilyenek.

Ha ez megnyugtat téged, egyáltalán nem örölünk neki.

Mi sem szeretjük a “vannakakiket”, tényleg tök ciki, amit csinálnak.

Viszont ami miatt a legjobban aggódunk, hogy nálunk nagyon sok “vannakakik” vannak, sőt a kormány is ilyen “vannakakikből” van összetákolva. Véleményem szerint, ez Magyarország jővöjét veszélyezteti. (Igen, az előző banda is “vannakakikből” állt)

 292. professzorpizka — 2015-01-14 13:56 

panama, marcipán, tromb, hadrian: ugye ti is nagyon szeretitek, amikor olyan vitapartneretek van, aki ha általános kérdésben kellene visszavonulni, csúszni próbál a különös irányába, ha különösben, akkor pedig az általános irányába? 🙂

 293. panamajack — 2015-01-14 14:18 

@professzorpizka: Az én bajom az, hogy jellemzően két mondat után kiszúrom az ilyet, de mégis muszály lefutnom a felesleges köröket, mert különben én vagyok a csúnya bácsi, aki nem hajlandó vitázni…

 294. csbig — 2015-01-14 14:22 

@professzorpizka:
Kedves prof, ez a te tereped, igaz, bár nincs kint a “zártkörű rendezvény”-megjelölés.
A felsoroltak lennének az “egyetértők klubja”?
Ja, hogy bólogatni szabad és tiltakozni is csak a táblával jelölt helyeken. Értem.
Az önálló gondolatokat (pláne, ami más, mint a klubban elfogadott) skatulyázni muszáj, mint ahogy panamajack teszi, akkor emészthető, illetve, ahogy látom, foglalkozni sem kell velük, bogárzúgás, verébcsirip.

Csak engem elgondolkodtat, ez milyen világot eredményez. Van egy gyanúm, hogy ezt már láthatjuk magunk körül.

 295. panamajack — 2015-01-14 14:27 

@csbig: Mint a magyarok 90-ának, neked sincs fogalmad arról, mi az a vita. Nem a te hibád, egyszerűen nálunk kiirtották a kultúrából a vitatkozás tudományát. Ennek az eredményét láthatjuk magunk körül.

 296. panamajack — 2015-01-14 14:27 

@panamajack: 90%-ának.

 297. panamajack — 2015-01-14 14:34 

 298. csbig — 2015-01-14 14:41 

@panamajack:
Tényleg?
Persze, feltettem pár kérdést itt, amire azóta se jött válasz. (Még Tromb volt, aki próbált valamit, bár pár kérdésemre ő se válaszolt.)
Pár érdekes dolog szemet szúrt, megemlítém, erre jött a skatulya.
Ez lenne a “vitatkozás tudománya”?
Húha, nem is tudtam, hogy ilyen egyszerű…

 299. panamajack — 2015-01-14 14:46 

@csbig: Ezt inkább válaszra sem méltatom. Eldöntöttem, hogy ma uriember leszek. 🙂

 300. professzorpizka — 2015-01-14 14:52 

@csbig: nincs klub, egy évben egyszer lehet jönni, és istentelenül berúgni, még oda is bárki jöhet, nem szokott korlátozás lenni. 🙂

Csak tudod azt látom, hogy ha egy általános elméleti kérdésről van szó, pl. “Jó étel-e a palacsinta” akkor ha kiderül, hogy bizony jó étel, és te esetleg azt mondtad, hogy rossz, akkor áttérünk valami olyanra, hogy bezzeg Bergengóciában a pirézek nem kapnak palacsintát.

Ha ekkor elkezdünk vitázni azon, hogy oké, mi a helyzet a bergengóciai pirézekkel, akkor átváltunk arra, hogy nade a palacsinta…

Miközben ugye, itt végig arról van szó, hogy amit én (vagy akárki más) leír, az vélemény. Simán lehet, hogy másnak más a véleménye és az egy jobb vagy megalapozottabb vélemény.

 301. becsuszoszereles1k — 2015-01-14 15:07 

195.@rammjageer

A Sinai-nal levo kerites tenyleg nem 500 km, es nem beton.

Amugy pedig 197.@panamajack:
“1, a kerítés igenis a gázai militánsok ellen (is) van.
2, az izraeli jogvédők (fújrohadtbuzizsidólibsik!) követelik, hogy a menedékkérőket engedjék be az országba.”
Pontosan ebben a sorrendben.
Ugy jonnek ide a jogvedok, hogy mindekozben a szabadon erkezo es fogadott bevandorlok sebesen megforditottak a palacsintat Tel Avivban fokent…igy aztan a tuzdelt jogvedok harcba szalltak erettuk, ami ertelem szeruen elvezette nemes ugyuket egeszen a keritesig… Kb. ugy tunt, hogy egyfajta ‘aki bujt, bujt, aki nem, nem’ – szvsz. nagyon demokratikus – fordulattal ert veget a jelenseg illegalis resze.

Kerites, 2011:
Link: https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0CEgQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.origo.hu%2Fnagyvilag%2F20111203-izrael-ketszaz-kilometeres-keritest-epit-az-egyiptomi-hataron.html&ei=fmq2VKvcG8LpaODMgcgD&usg=AFQjCNGSURr2jUfp9SkBy3UxEJKD0mxFzw&sig2=pMUD1g-GYh5H2oyj_glaKA

Off-On: Mit talaltam kerites keresgeles kozben? Gazai “adalek a keriteshez”; az ‘Aktualis’-ban pedig asszem Tiboru a szerzoparos egyik tagja! 2012-es helyzetkep.
Link: https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCQQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.kbh.gov.hu%2Fhu%2Fletoltes%2Fszsz%2F2012_3_4_szam.pdf&ei=1GC2VP_5CsjsUvnUgdgJ&usg=AFQjCNFWNygE_N8pRhsXa9XqWsFU29HBIA&sig2=fiA8OZE9zgMRkwc8wq9QHQ

 302. Tromb74 — 2015-01-14 15:22 

@professzorpizka:
Ja, nagyon szeretjük 🙂

 303. csbig — 2015-01-14 15:24 

@professzorpizka:
Én se kezeltem szentírásként senki szavait itt.
Az enyémet sem kell.

Aha, palacsinta. Ha én azt mondom, hogy rossz és hozzáteszem, azért mert avas az olaj, amiben sütik (mert kiderült, hogy olaj van alatta), vagy netán a tálalás hagy kivánnivalót maga után, akkor mi van?
Mert nehogy már ne lehessen megindokolni azon felül, hogy valami nem klappol a palacsintával. Ha felteszem a kérdést, hogy miért olajban sütik, miért nem zsírban, akkor már fintorgás van?

Lényegtelen részletekbe is el lehet menni, de ha már valaki fintorgott, akkor mondja már meg, mi a baja.
(Mellesleg nekem kellett visszaterelnem Tromb klubtagot a főmederbe, mert olyan szőrözésbe kezdett, ami tényleg nem volt téma. Ezt kéretik nem nekem felróni. Köszönöm.)

Amúgy többnyire öszetett kérdéskör esetében sok minden szóba kerülhet, ilyen a popszakma.
A tollhegyre tűzött vicclap is érdekes mellékszálakkal szolgál, tehát nem olyan idilli a kép, mint aminek beállítani akarják, jó nagy propagandával (ehhez értenek a médiában, tanulják is), most akkor én vagyok a rosszfiú, hogy mert megemlítem? Felétek is lelövik a hírhozót?

Lássuk be, valami nagyon el lett cseszve, sok helyen, sok módon. De ha csak a rózsaszín álmokba merengünk, ha nem tartunk önvizsgálatot, akkor ránk szakad az egész.

De mesélek egy kicsit, jó?

Egy XX. század elején élt, eléggé elfeledett magyar utazó és természetbúvár, Molnár Gábor, aki az Amazonas őserdejét járta gyűjtőútjain, egyszer eltévedt.
Mondhatnánk, hogy egy dzsungelben nem nehéz, hiszen a látótávolság karnyújtásnyi, mindenfele sűrű zöld növényzet, hatalmas fák, az eget se látni. De neki volt iránytűje, amivel kijelölhette, merre megy, tarthatja az irányt és visszatalálhat vele a kiinduló ponthoz, a folyóhoz. Mégis eltévedt.
Ült egy fatönkön, és gondolkodott, hogyan tovább, mert jön a napnyugta és az éjszaka a vadonban nem egy életbiztosítás. Nézte az iránytűt. Valami fura van vele. Ha a holmijánál ül mutat erre. Ha odébb megy, már mutat másfele. Aztán rájött, hol a gond. A puskájának csöve volt felmágneseződve és ez zavarta meg a kompasszt. Amint ezt kiküszöbölte, vissza is talált.

Nos, a tanulságot le lehet vonni, mert passzol az európai “húdetudjuk merrekellmenni”-hozzáálláshoz (amiben a “klub” is hisz, úgy látom), hiszen van nagyon jó iránytűnk… Mutatja az utat a demokráciába, szabadságba…
Csak az a fránya puskacső…. (és nem csak képletesen)

Remélem, érthető volt.

 304. koxi — 2015-01-14 15:24 

Jogos, h semmiféle karikatúra miatt nem kellene gyilkolni, ez tiszta sor. De azért csak van egy határ amit normális ember betart, nem? Van elég téma a világon amiből lehet viccet csinálni, de nem csinálnék viccet pl a gólyatábori erőszakból. Ahogy nem csinálnak viccet Szita Bence meggyilkolásából sem.
Magyarul: nekem nem jön be a csárli hebdó stílusa

 305. csbig — 2015-01-14 15:25 

@panamajack:
Jajdejó, megmenekültem…

Persze, így is lehet kerülgetni a szembenézést, csak nem túl sportszerű…

 306. panamajack — 2015-01-14 15:27 

@koxi: Elárulok egy titkot: nekem sem jön be!

 307. Tromb74 — 2015-01-14 15:50 

@csbig:
Segítség, elnyomnak! Segítség elnyomnak?

Legkevesebb 50 kommented tényleg arról tanúskodik, hogy itt aztán nem fejtheted ki a véleményedet.
Hidd el, megpróbáltam minden kérdésedre válaszolni, némelyikre többször is.

Ami sajnos nem derült ki az az, hogy mi is lenne az az önnáló gondolat, amit képviselsz, és amivel vitába lehetne szállni.

Nekem annyi jött le, hogy szerinted valami nem jó így, és máshogyan kéne lennie.

– Pontosan mi a nem jó?
-Miért?
-Hogy lenne jó?
– Miért?

Valahogy erre a struktúrára kéne rákalapálni az önnáló gondolatodat. Newton és barátai, csak zavaró tényező.

 308. Tromb74 — 2015-01-14 15:52 

@koxi:
Nekem se jön be. Alpári és gagyi.

 309. marcipan — 2015-01-14 16:46 

@professzorpizka: ez nem vitapartner 😀 harmadévre leszoktam h politikáról beszélgessek bárkivel. ehhez képest itt nagyon liberális vagyok.

egyébként nem látom gáznak a sárközi fiás írást, legalábbis antiszemitának. sokkal inkább nem érdekel a közszereplők gyerekeinek az élete. ivott? puskázott? nőzött/pasizott? mi a fasz közünk van hozzá? majd ha alanyi jogon hüjeséget csinál a lop/csal/hazudik témakörben, esetleg.

 310. professzorpizka — 2015-01-14 16:55 

@csbig: Hát, lehet a hiba az én készülékemben van, de én nem értem.

 311. professzorpizka — 2015-01-14 17:06 

@csbig: azzal nekem nincsen bajom, ha száz kérdéskör is felmerül. Azzal már inkább, hogy egyikből ugrálunk a másikba.

 312. professzorpizka — 2015-01-14 17:15 

@koxi: Ja, a Charlie Hlkebdo szerintem is egy hetedosztályú vicclap, pocsék karikatűrákkal, amelyek ráadásul szándékosan provokálnak.

A kérdés az, hogy szabad-e ilyet csinálni. Az én (meg még pár ember) véleménye az, hogy szabad, mert abban a pillanatban, ahogy elkezdjük sorban betiltogatni az ilyen lapokat oda jutunk, hogy kell csinálni egy listát, hogy mit szabad és mit nem, és annak a vége az, hogy nagy szakállban és fehér turbánban állunk és elmondjuk, hogy ezt meg kell ölni, azt meg nem.
A Charlie Hebdo-k segítenek elgondolkozni azon, hogy Mohamed (béke legyen vele) volt egy rohadt agresszív gyilkos a tanaival együtt, vagy azok, akik az ő nevében szentfazekasat játszanak és mészárolnak.
Én amondó vagyok, hogy kell lenni valamilyen rendszernek, amely az egyes embereket segít megvédeni például az indokolatlan hecckampányoktól, vagy a hullagyalázástól (ami mondjuk a Szita Bencéből vicc csinálása lenne) de az eszméknek vagy az eszmék nevében fellépő embereknek igenis fel kell készülni arra, hogy ki fogják őket röhögni, vagy faszt fognak rájuk rajzolni.

Van ezzel szemben egy ellenvélemény, hogy kell általában valamilyen zsinórmértéknek lenni, amelyet mindenkivel szemben betartatunk és elvárjuk, hogy az újságírók is tartsák be. Több mint 300 hozzászólás óta várjuk, hogy valaki fogalmazza meg, hogy mi ez a zsinórmérték.

 313. professzorpizka — 2015-01-14 18:05 

Na tessék, ez van, ha nincs Charlie:

http://444.hu/2015/01/14/torok-ellenzeki-oldalak-vettek-at-a-charlie-hebdo-cimlapjat-le-is-tiltottak-oket-az-internetrol/

A Cumhuriyet szó jelentésének pedig érdemes utána nézni…

 314. noirp — 2015-01-14 18:29 

@professzorpizka:
Köztársaság. Nem?

 315. professzorpizka — 2015-01-14 18:35 

@noirp: De.

 316. marcipan — 2015-01-14 19:44 

@professzorpizka: a zsinórmérték (degyűlölömeztaszót) olyan dolog, amivel mindenkinek a saját dolgaival kapcsolatban szokás/illik/kell rendelkeznie. azt nem szabad elfelejteni, h az életedre lehetsz befolyással, sőt, megválogathatod a barátaidat is, de törvénybe nem iktatjuk a saját erkölcsi érzékünket. az h jó-e amit a charlie csinál egészen más dolog mint hogy szabad-e neki.

ki tudja, miért írom ezt neked, valószínűleg nagy egyetértésben vagyunk a kérdésben 🙂

 317. marcipan — 2015-01-14 19:48 

@professzorpizka: nem nyilatkozott onnan valamelyik fasz olyasmit, h annyira de annyira támogatja a sajtószabadságot?

 318. flashbang52 — 2015-01-14 20:10 

@csbig:

Szép történet csak jobban sántít mint Deák Bill Gyula.
A puskacsőnek nem kell felmágneseződnie ahhoz, hogy az iránytűt eltérítse Önmagában elég nagy darab vas , hogy az iránytű rossz értéket mutasson ha a közelében van. De ezt egy 12 éves kiscserkész is tudja nemhogy egy Molnár Gábor féle csávó akihez képes Bear Gryllis egy pöcs. Kötve hiszem, hogy a puskacsöve mellett végezte volna el az irány meghatározást. Ha menet közben nézegette az iránytűt akkor a puska a hátán volt tehát elég messze attól hogy befolyásolja annak eredményét. Ha leült és maga mellé tette a cuccát majd úgy nézte meg az iránytűt az meg elég életszerűtlen , de ezt bármelyik paneltúrázó megmondja neked miért. Ha megnézed az iránytűt és indulsz…. Nagyjából abba az irányba amerre az iránytű mutat meg amerre a dzsungel ösvény vagy a patakmeder esetleg vadcsapás megy. Az igazi amazóniai dzsungel ( mondom az igazi ! nem a filmes meg túristás) olyan mint a fal. Nem tudsz benne bármerre menni csak amerre visz az ösvény amit vagy te vágtál vagy más. Ahol meg már nem olyan ( nincs aljnövényzet ott már lehet éjszakázni nyugodtan.( tűz mellett mert egyébként megesznek a bogarak)
Az iránytű max arra kell, hogy ha elágazáshoz értél tud, hogy nagyjából melyik ösvényt kell választanod ( és még az se 100 % mert lehet, hogy visszafordul önmagába.
Az EST nevű újság főszerkesztője Légrády Sándor javasolta neki, hogy írjon minél kalandosabban színesebben egy egy vele megtörtént esetet mert a szerelemben a háborúban és az irodalomban mindent szabad és az olvasók arra vevők. Széchenyi Zsigmond afrika vadász is sokat panaszkodott arra, hogy az általa megélt ” szívszélhűdött” kalandokat a kiadó laposnak és érdektelennek tartotta, ezért színezni kellett őket. 🙂 Na jót offoltam 🙂

 319. koxi — 2015-01-14 20:19 

@professzorpizka:
Lövésem sincs mi lehet ez a zsinórmérték, azt sem igazán vágom mit értesz alatta. Az én véleményem is az a dologgal kapcsolatban amit a kommented elején írtál, hogy szabad ilyet csinálni. Azt gondolom még, hogy ezt nem is kell törvényekkel vagy akármi mással leszabályozni, mert akkor oda jutunk mint amit írtál. Én úgy gondolom, magában a karikatúrát rajzoló emberben kéne annyinak lenni, h elgondolkodik és ezt-azt nem vállal be. Namost nem ismerem az összes mohamedes karikatúrát, de az eddigiek alapján sejtem, volt valami baszós kép is tuti. Igen, szabad ilyet rajzolni, de szerintem nem kéne. Nem vagyok egy nagy hívő, de nem tetszene, ha Jézus-t rajzolna valaki perverz-pajzán-szadomazzo stb szituációban. Otthon tegyen amit akar, de ne tegye közszemlére. Tény, h nem mennék szerkesztőséget mészárolni, de nem tetszene. Egyszerűen kéne egy kis önkritika. Nem vagyok egy arab fan, legyen ez az én hibám, de azért minden kicsit is gógyis ember tudja, hogy nekik Mohamed egy szentség, egy ikon, egy példakép, lényeg, h tisztelik, nem is akárhogy. És az arab kultúra sokban különbözik a mienktől, az ilyen rajzokat ők lehet nem egyszerű vállrendítéssel veszik tudomásul.

 320. Tromb74 — 2015-01-14 20:50 

@flashbang52:
Én a paneltúrázónál magasabb szinten űzöm az ipart. Az a véleményem, a folyót elég nagyjából eltalálni (hosszabb, mint szélesebb). Egy közepesen nem megbolondított iránytű is megteszi, ha csak nem vagy több ezer km távol a folyóparttól.
Na de megint elkoborolttunk a tárgytól.

 321. Tromb74 — 2015-01-14 20:53 

@flashbang52: Bulvár, mi?

 322. flashbang52 — 2015-01-14 20:54 

Természetesen ha ez művészet akkor más 🙂 ( én minden esetre félnék a művész helyében, hogy a következő aki ajtót nyit az vagy a Delta Force, vagy a SAS, vagy a Specnaz, vagy a Sareyet Matkal, vagy a Monte Cervino, vagy a Pontificia Cohors Helvetica vagy a GSG 9 vagy a Legion étrangére GCP vagy a Gurkha Reserve Unit aktuális egysége lesz. 🙂

http://www.boredpanda.com/world-leaders-pooping-the-daily-duty-cristina-guggeri/

 323. flashbang52 — 2015-01-14 20:59 

@Tromb74:
Bezony 🙂 ( a folyóhoz)
A hát 🙂 ( a bulvárhoz )
De akkoriban még nem volt internet és katasztrófa tv alacsonyabb volt a küszöb. A nyájas olvasó már attól össze izzadta a tenyerét, hogy elromlott az iránytű 🙂

 324. Tromb74 — 2015-01-14 21:14 

@csbig:
“Nos, a tanulságot le lehet vonni, mert passzol az európai “húdetudjuk merrekellmenni”-hozzáálláshoz (amiben a “klub” is hisz, úgy látom), hiszen van nagyon jó iránytűnk… Mutatja az utat a demokráciába, szabadságba…
Csak az a fránya puskacső…. (és nem csak képletesen)”

Na pont ez az, ahol az iránytűd beleakadt a puskacsövedbe 🙂

Pont az európai hozzáállás az, ahol a húdetudjuk helyett a vitassuk meg, majd döntsünk a többség akarata szerint elv próbál érvényesülni. Ami persze nem mindig a legjobb megoldást nyújtja, de lehetőséget ad a korrekcióra.

 325. Tromb74 — 2015-01-14 21:21 

@flashbang52:
Olyan szerv van, hogy Monte Cervino? 😀
Az a Matterhorn.

Amúgy ezek is gagyik, nyominger a perspektíva meg az arányok. Nem nagyon érthető, miért 1,5 méter a belmagasság a klotyókban.

 326. flashbang52 — 2015-01-14 21:27 

@Tromb74:
Ja az olasz hegyivadászok különleges egységét hívják így. A 4 . Alpesi regimenthez tartoznak.

 327. flashbang52 — 2015-01-14 21:30 

@Tromb74:

“Na pont ez az, ahol az iránytűd beleakadt a puskacsövedbe ”

Óriási !! 🙂 Ezt a magas labdát hogy nem vettem észre..

 328. untermensch4 — 2015-01-15 08:55 

@csbig: gondolkoztam másik “állatorvosi ló” országon – india. és megindokolnám miért is.
izrael úgy önmagában nem egy különös ország. csak akkor jönnek a “problémák” ha különféle külső tényezőkkel való kapcsolatát, kapcsolatrendszereit is nézzük. de ha ezekből az általam fel nem sorolt (kérésre listázom, nagyjából…) dolgokból egyenként találomra választunk, nem egyedülálló. kisebb csomagokat találomra összeírva sem. az összes dolog együtt viszont valahogy az emberek egy részénél átlép egyfajta ingerküszöböt. ez az átlépés viszont (ahogy én látom) nem racionális tetteket vált ki az emberekből tehát nem kellene csodálkozni hogy válaszként is irracionális védekezést/ellentámadást “kapnak”. (nem ellened írtam ezt hanem általánosítva). emberek, emberi viselkedés…
és ha ezek után veszed indiát és indiának az összes saját és kapcsolatrendszeri “dolgát” akkor csiribícsiribá már kaptál is egy országot ami izraelnél sokkal “undorítóbb” lehetne ha ez szempont lenne vmilyen versenyben vagy kötelező lenne találni ilyesféle ellenséget.
más megközelítésben még a köznemgondolkodásban sária-fanatikus-stb szaúd-arábiáról is lehet olyat találni hogy az ország a vallási tolerancia zsinórmértékének egyik felmagasztalható példája lehet.
szóval, röviden – india.

 329. untermensch4 — 2015-01-15 09:02 

@csbig: hoppá, ezt elfelejtettem. http://cink.hu/egy-zsidokrol-szolo-mondat-miatt-kirugtak-egy-szerzot-a-1678685401 esetében gyanús hogy egyrészt a “belső charta” vagy mi mégiscsak egyfajta öncenzúrázás a teljes szólásszabadsághoz képest. a kirúgósdi/elítélősdi pedig a szerkesztő személyes és kicsinyes bosszújának tűnik. mert hát ugyanolyan emberek az ott dolgozók is mint mások, ahol egynél több ember van ott meg már előfordul személyes konfliktus. főleg egy anarchista és a főnöke között 🙂

 330. panamajack — 2015-01-15 10:01 

A poszt lényegéhez visszatalálva: a sajtószabadság helyzete Magyarországon

http://cink.hu/orban-szemelyesen-rugta-ki-az-ot-imado-eddigi-kormanysa-1679645542

Na most mielőtt kárörvendeni kezdenénk: mi az ótvaros lófasz az, hogy már teljesen hivatalosan is deklarálják, hogy a kormány- és pártpropaganda eszköze a közmédia?!

 331. Tromb74 — 2015-01-15 10:20 

@panamajack:
A következő az lesz, hogy majd ő megírja és elmondja a híreket?

A közmédiára nincsen valami törvény vagy izé, ami alapján biztosítani lehetne a függetlenségét meg pártatlanságát?

Nagyon fura, hogy simán fel lehet használni tisztán propagandára.

 332. panamajack — 2015-01-15 10:23 

@Tromb74: Gondolom te is tisztában vagy vele, hogy Magyarországon mennyit ér az írott törvény. Ahogy egy dél-amerikai politikus fogalmazott: “a barátaimnak mindent, a többieknek a törvényt!”

 333. flashbang52 — 2015-01-15 12:22 

Mondtak olyat is, hogy Barátok között mit számít az alkotmány ( Timothy J Campbell) És milyen igaza volt 🙂

Egyébként érdekes, hogy éppen a forint/ frank bedőléssel egy időben jelenik meg ez a hír is. Habony Árpi új terepjárót akar venni? Vagy kell neki a válóperre a zsé 🙂
Nincs elég a kasszában? Elvitte a lovarda vagy a Szurgutnyeftyegaz ?

 334. exgumitalp — 2015-01-15 13:40 

@tiboru :
Hűű, visszavontam mindent, amit arról írtam, hogy nem mered, vagy nem akarod kimondani….

 335. bertrand — 2015-01-15 13:56 

@panamajack: annak drukkolok, hogy legalább most legyen bennük annyi, hogy elkezdenek kritikusabban viszonyulni a kormányhoz. Tudom, hogy sántít a párhuzam, de a Nemzet lehetne az új RTL klub 😀

 336. bertrand — 2015-01-15 14:08 

Az igazságügyminiszter jogi nyelvbe bújtatva ugyan, de kiállt a szólásszabadságért:

http://444.hu/2015/01/15/trocsanyi-igazsagugyi-miniszternek-meg-nem-ment-el-teljesen-az-esze/

 337. noirp — 2015-01-15 15:13 

@bertrand: Arra azért befizetnék :-). Vagy ha mégis, akkor elő-…

 339. noirp — 2015-01-15 16:37 

@Tromb74:
Yepp, korrekt. Vajon kurucék megértik-e, miért, vagy…?

 340. Tromb74 — 2015-01-15 16:51 

@noirp:
Talán megértik. Minden esetre gáláns felajánlás.
Persze lesznek olyanok, akik azt fogják gondolni, hogy mindez csak azért van, hogy azt higgyük, hogy ők azt hiszik, hogy mi azt hisszük, hogy ők azt hiszik…
Libsi ármánykodás.

 341. flashbang52 — 2015-01-15 17:47 

Váááá először azt hittem Kurucz Évának ajánlanak fel valamit 🙂 amin csodálkoztam volna mert a TASZ-os fiúk azért ennyire nem ( ööö ) kemény gyerekek 🙂 Várom a viszont felajánlást. Mondjuk a kurucinfo ezentúl leközli a TASZ romavédő programjának felhívásait 🙂

 342. Tromb74 — 2015-01-15 21:20 

@noirp:
Bocsesz, nem értik 🙁

“A TASZ-nak kapóra jött a mi esetünk, hogy az egész ország előtt bizonyíthassák elszánt liberalizmusukat és következetességüket: ők annyira komolyan gondolják az elveiket, hogy a gonosz, nácifasiszta történelemhamisítók ügyét is elvállalják. Álláspontunk szerint nem ezzel kellene megpróbálniuk bizonyítani a velünk jelentős arányban rokonszenvező társadalom előtt, hanem azzal, hogy nem nyújtanak nekünk segítő jobbot (vagy inkább balt), de a jövőben azoknak sem, akik annyi kárt okoztak már nemzetünknek.”
Forrás: https://kuruc.info/r/6/138271/

 343. Tromb74 — 2015-01-15 21:30 

Upsz. Beleolvastam a “holo bizniszt leleplező cikkbe” A cikk nem tartogat meglepetéseket, de néhány komment…

“Majd egyszer mindenki, ti is rájöttök, hogy a zsidókat a németek valójában biztonságba helyezték, amíg a támogatásukból zajló háború lezajlik.

A világháború alatt gyk. minden nép minden korcsoportja ki volt szolgáltatva az aktuálisan ott állomásozó és átvonuló erőknek, az éhségnek és a betegségeknek – kivéve a zsidók.

Rájuk az akkori világ legfejlettebb haderejének katonái vigyáztak, őrzött területen, mosdási, étkezési és orvosi lehetőségekkel, szeparálva a harcoktól – hiszen ők a harcokban sem vettek részt.

Mindenki más szenvedett, éhezett, betegeskedett és rettegett!

Utána ők kaptak egy országot meg fegyvereket, azóta pedig számolatlanul a milliárdokat “kárpótlásként”.”

Na, és mi a válasz erre a kommentre?

“Most így belegondolva.. bakker.. ez.. hihető elmélet.. és egy csomó dolgot alapól megmagyaráz!”

O:

 344. flashbang52 — 2015-01-15 22:21 

Bakker igy belegondolva én se értem mire ez a nagy hiszti holmi holo izé körül. Igazából dupla szögesdrótos lakóparkban éltek. Kutyás őr meg villanypásztor. ( ma a gatyádat ráfizeted egy ilyen helyre.) Voltak közművesített telkek. Víz meg gáz ( Gáz volt csak igazán !! ami tudjuk nem olcsó ha Ukrajnából jön még rezsicsökkentéssel sem.) Először próbálhatták ki az a update kajákat is.. Volt ott valakinek magas testzsír meg koleszterin szintje ? .. na ugye :!. Orvosi lehetőségnek meg Dr Mengele és csapata. Manapság sem találsz jobbat a MÁV kórházban, és az ápolónők se mentek el Angliába ,több pénzért.Nem idegenedtek el egymástól az emberek minden reggel egy kis Appelplatz meg közmunka. Klassz tömegközlekedés és nem kellett arra ébredned, hogy a gyerek a fejeden ugrál az asszony meg zsörtölődik, hogy milyen drága az élet. És még ezek panaszkodnak…. 🙂

 345. becsuszoszereles1k — 2015-01-15 23:42 

@flashbang52: “Praktikus is, meg b@sznak is…” 🙂 mondja az egyik ovis seta kozben az ovoneni valaszara, hogy azok a kutyusok ott a gyepen tototaligat jatszanak… 🙂

 346. flashbang52 — 2015-01-16 00:25 

@becsuszoszereles1k:

🙂

No úgy látom zajlik az élet máshol is. Lehet,hogy egy dzsihadista vicc gyártó üzemet támadott meg a gonosz ( keresztény ) belga rendőrség. Mindenkinek joga van Kalasnyikov viseléshez és legalább másfél kiló plasztik alapú robbanóanyag birtoklásához egyébként sz@rt sem ér az demokrácia. Le Suis vallon ISIL
http://www.hir24.hu/kulfold/2015/01/15/tobben-meghaltak-egy-terrorellenes-akcioban/#sl

 347. panamajack — 2015-01-16 10:34 

@Tromb74: Én csak egy dolgot nem értek: most akkor Hitler is zsidóbérenc volt?! Hát bakker, már senkiben sem lehet megbízni??? 🙁

 348. Tromb74 — 2015-01-16 11:42 

@panamajack:
Ha megpróbáljuk követni a logikát akkor a következő történet bontakozik ki.
Adolf köztudottan antiszemita volt hatalomra kerülése előtt is, de ez csak a látszat. Valójában összejátszott a zsidókkal. A sörpuccs utáni kényszer pihenő alatt zsidó sugallatra megírta a Mein Kampfot, de csak azért, hogy az akkoriban Németország szerte népszerű antiszemitizmust meglovagolva hatalomra kerülhessen.
Amint megmarkolta a gyeplőt, megegyezett a zsidókkal (igen, az összessel), hogy ha finanszírozzák a projektet, akkor kerít nekik egy saját országot, de még a pénzt is visszafizeti apránként.
A zsidók kitömték pénzzel Adolfot, ő pedig lengyel uniformisba öltöztetett németországi zsidókkal megtámadta azt a bizonyos rádió állomást.
Kezdetét vette a II. VH. Adolf látta, hogy ez veszélyes játék, ezért a zsidók számára biztonságos, a szabadidő hasznos eltöltésére és a pihenésre alkalmas telepeket építtetett. Mer’ ugye mi van akkor, ha esetleg valami történik velük? Nem tudja visszafizetni a kölcsönt, betartani az ígéreteit. A Führer rettegett ettől a lehetőségtől.
Sajnos becsúszott egy kis baki is, de a Nagy Terv sikere szempontjából ez szinte mellékes volt. Németország és szövetségesei elveszítették a háborút, életbe lépett a “B” terv.
Adolf megrendezte saját halálát, mert természetesen nem halt meg, sőt ma is él.
Leborotválta legendás bajuszát, másik irányba fésülte a haját, nőt 10 centit. A háttérből irányította – irányítja ma is – az eseményeket.
Nem részletezem tovább a sztorit, elég csak megnézni mi történik ma.

Van a zsidóknak saját országuk vagy nincs?
Kapnak-e pénzt rendszeresen a németektől jóvátételnek álcázva vagy sem?

 349. panamajack — 2015-01-16 12:16 

@Tromb74: ok, ez így teljesen hihető. Viszont a kérdés továbbra is fennál: kiben bízhat még ezek után egy becsületes magyar kuruc?!

 350. noirp — 2015-01-16 12:26 

Tromb, kifelejtetted a történetből az 1944 óta virágzó német holdbázisokat. Öreg hiba. Pedig ma ott zavartalanul virágzik az igazi virágzik a III. (IV., V., VI.) birodalom, mert az űrhajókba csupa válogatott árja kerülhetett, meg néhány, a 40-es évek Himalája-expedíciói által fellelt jeti.
Ezzel a lépéssel — az űrhajók kilövésével — igazából kijátszották az általad is említett, zsidók által nyomás alatt tartott vezért és környezetét, és ráléptek az igaz út megvalósításának fényes küszöbére. Nyilvánvaló, hogy aztán a holdraszállás, az egy zsidók által megrendezett színjáték volt, ahogy ez a gyenge hamisítvány filmekből és fényképekből is világosan kiderül.

Az igazi németek tehát ma már csak a Holdban vannak. Akik idele’ söröznek a szövetségi köztársaságba’, azok mind-mind zsidók. Mindenféle zsidó sporttal vannak elfoglalva, rögtön itt kapitalizmus építése, például. Segítik a háttérhatalmat (mi az EU, kérdem én?). Terjesztik a zsidó természettudomány agymosó dogmáit, megtiporva honfitársunk, Lénárd Fülöp emlékét. És így tovább. Jaj, hát meddig még, drága kartársak? Mit tartogatnak még nekünk a gyalázatos, bérenc jóvátétel-fizetők, hah!?
Figyeljétek csak meg, a ravaszabbja speciális, jól tapadó gumimaszkkal álcázza is magát, hogy megfelelően lúfejű germá…ööö bocsánat, nordikus kinézete legyen. Ám ne higgyetek a látszatnak.

 351. noirp — 2015-01-16 12:28 

jav.: zavartalanul virágzik az igazi …-ik birodalom, a szóismétlést kérem töröltnek venni. [Nehéz ám ilyeneket írni, na]

 352. Tromb74 — 2015-01-16 13:40 

@panamajack: Hát kérlek szépen én most olvasgattam a kuruc infót, a kommenteket is beleértve.

A tipikus kurucz publikus facebook profillal kommentel, így betekintést nyerhetsz a magánéletébe is. Isten bocsássa meg, én bele is tekintgettem elég sokba.
A tipikus kurucz egy napjának legnagyobb részét az tölti ki, hogy a világ tudtára adja, ő magyar, nem pedig zsidó. Illetve még az, hogy őt megfigyelik a szélsőséges, de nagyon bátor véleménye miatt. Bármikor jöhet érte a fekete autó, mert ő ki meri mondani azt, amit mindenki gondol, hogy a zsidókat ki kell irtani. Persze az a kurva autó csak nem akar jönni.
Gyakran szóba kerül az is, hogy milyen igazságtalan, hogy a zsidók meg a libsik a szólásszabadságot csak magukra nézve tartják érvényesnek.
Mindezt úgy, hogy a jóembernek a facebookon egy nyilaskereszt (nem csak olyan, az!) az avatarja, a bejegyzései alapján pedig zsákkal a fején, helikopterrel vinnék Guantanamóra, ha megfelelő szervek nem lennének túlterhelve.
Szeretnek még “megdöbbentő” felfedezéseket közzé tenni, mint pl. azt, hogy a szvasztika az egy olyan szimbólum, amit nem csak a nácik használtak.
…de hogy kiben bíznak? Bárkiben, aki egyetért velük.

 353. hadrian77 — 2015-01-16 13:58 

@noirp: te most elfelejtkezel azokról, akik Neu Schwabenland létrehozásával lejutott a Föld belsejébe. Ők már akkor is tudták, hogy egy célhoz több út is vezet. Ezért a Hold mellett még egy bázist létrehoztak, hogy biztosítva legyenek. Miért csak az Arktisz kapcsán vetélkednek a hatalmak, ha nyersanyagról van szó? Az Antarktisznak miért csak a szélén vannak állomások?

 354. flashbang52 — 2015-01-16 14:43 

@hadrian77:
Sajnos ezt cáfolnom kell Neu Schwabeland kijárata ugyanis Chilében van.
Elég ránézni a chilei egyenruhákra.
https://www.youtube.com/watch?v=PmZGuPfGNrY

Itt pedig a világméretű judeo.nazi összeesküvés bizonyítéka.
https://www.youtube.com/watch?v=nh5Pqxyacvg

Ha igaz lenne a holokauszt akkor ennek a látogatásnak úgy kellett volna végződnie mint az Anvar Szadat parádénak.
https://www.youtube.com/watch?v=bA2zl-BYDkg

Na ugye ? 🙂

 355. noirp — 2015-01-16 14:59 

@hadrian77:
Az Antarktiszon vannak a birodalmi kilövőállomások! Te ilyen alapvető dolgokkal nem vagy tisztában? Azért nem építenek kutatóállomásokat a kontinens belseLYében.

 356. noirp — 2015-01-16 15:04 

@Tromb74:
— Tipikus kurucz: Ha ilyen kommentelővel találkozom (mert elindult világot látni/téríteni más honlapokra), sokszor a helyesírása is legott elárulja. A grammatika is zsidó találmány, nyilván…
— Kiben bíznak? Bárkiben, aki meredekebbet, hátborzongatóbbat és misztikusabbat mond annál, amit addig hallott/olvasott.
— Szvasztika: Lehet, hogy ugyanazt a kommentet olvastuk…? De tkp miért várod, hogy egy _jobb körökből_ érkező polgár bármit tudjon Indiáról azon kívül, hogy onnan jönnek a cigányok?

 357. bertrand — 2015-01-16 18:25 

@noirp: Nemnem, az úgy volt, hogy régen voltak ún. A-típusú emberek, akik képesek az agyuk kapacitásának 90%-át kihasználni. Csakhogy jött a meteor, ami a dinoszauruszokat is kiirtotta, úgyhogy az A-típusú emberek még előtte a Holdra költöztek. A meteor egyébként annyira átformálta a Földet, hogy az Adriai-tenger a föld túlsó oldaláról átkerült ide alánk. A Holdon az A-típusú emberek belterjesen szaporodtak és mutálódtak, így jöttek létre az óriások, a törpék, a gnómok és a zsidók. Közben a Földön kifejlődött a mai ember. Az A-típusú emberekből elfajzott holdi népek az újkőkorban települtek vissza a Földre, mert akkor a Hold elsivatagosodott. Közülük az óriások és törpök mára kihaltak, de a zsidók köztünk élnek.

Ezt a történetet élőben hallottam egy ezohívő andragógustól.

 358. bertrand — 2015-01-16 18:31 

@bertrand: Gyűrűk ura rajongóknak esetleg feltűnhetnek a tündéből elfajult orkok mint párhuzam 😀

 359. hadrian77 — 2015-01-16 18:34 

@noirp: a grammatika az kérném a kabbalából lett továbbfejlesztve.

 360. noirp — 2015-01-16 19:45 

@bertrand: És tényleg 😀

 361. panamajack — 2015-01-16 21:01 

@bertrand: komolyan mondom, nincs annál menőbb dolog, mint zsidónak lenni! Darth Vader, Sauron és Voldemort hozzánk képest nyafogó kis óvodások! 🙂

 365. bertrand — 2015-02-06 13:43 

@bertrand: mármint, most már egész nyíltnak tűnik a háború. A leglojálisabb szararcok most távoztak, a maradéknak meg gondolom Simicska kiadja az ukázt: Viktor sem szent. Jó, a maradékot nem ismerem, lehet, hogy azok még lojálisabbak.

 366. noirp — 2015-02-06 13:45 

@bertrand:
Hűha, elegáns riposzt 🙂
Na egyefene, egy negyedéves előfizetést megtolok. Meglátom, jó-e még ablakpucolásra, vagy már arra se…

 367. bertrand — 2015-02-06 15:18 

@noirp: bocsánat 🙂

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.