Ez a bejegyzés most nem aktuálpolitikai, de megítélésem szerint aktuális problémáról fog szólni, ez pedig az önkormányzati rendőrség kérdése. Ehhez essünk túl néhány előzetes dolog felidézésén.
A rendőrség feladata az állam közrendjének fenntartása. A rendőrség gyakorolja (néhány más fegyveres szervezettel, mint pl BV őrség, pénzügyőrség) az állam erőszakmonopóliumát, vagyis nagyon kevés kivételtől eltekintve kizárólag rendőr bánthatja az állampolgárt és kizárólag a jog adta keretek között teheti ezt meg.
A rendőrség feladatait két nagy körre szokás szétválasztani: a rendészeti (közrendvédelmi) és a bűnügyi (nyomozati) munkára. A rendőri munka alacsonyabb szintjein mindkettőhöz kell érteni (pl. a járőröző rendőrnek tudnia kell kideríteni, hogy ki lopta el az öreg néni banyatankját, vagy a vizsgálati osztályra beosztott zászlósnak tudni kell lebonyolítani egy szabályszerű utcai igazoltatást) de ahogy egyre feljebb haladunk, úgy lesznek egy speciálisabb szakterületek. A legtetején ennek régen a készenléti rendőrség volt mint közrendvédelmi csúcsszerv, azonnal bevethető nagyszámú állománnyal, speciális felszereléssel, kommandósokkal. A nyomozati csúcsszerv a Nemzeti Nyomozóiroda volt, ahol összevonták (elvileg) az okos fiúkat és lányokat, hogy bogozzanak ki olyan eseteket, amelyekkel a helyi erők nem boldogultak. E két szerv összevonása és a TEK megjelenése összekuszálta a szálakat, nota bene, nem ezek a szálak vannak kizárólag összekuszálva a magyar rendőrségnél.
A másik előzmény, amiről beszélni kell, az a rendőrség szovjet időkből örökölt felépítése, katonai rangokkal és szigorúan felülről irányított, egy kézben összpontosuló parancsnoki láncolattal, az élén Pintér Sándor ny. r. ellentengernaggyal, illetve miket beszélek én itt szakmaiatlanul, a mindenkori országos rendőrfőkapitánnyal. Ez alapján a függelmi viszonyok az egész rendőrségen belül (elvileg) tisztázottak, mindenki fölött van egy, azaz egy felettes, aki parancsol neki, nem jönnek ellentmondó utasítások, és nincsenek „én vagyok a törvény” helyi kiskirályok. Elvileg.
Harmadjára: Ez az egész egy álom csupán. A rendőrséget össze-vissza szervezgették, lerabolták, rossz felszereléssel és alulfizetett állománnyal kénytelen dolgozni. Ezért sok kritikus helyen nem képes sem az alapvető rendészeti, sem pedig alapvető nyomozati feladatait ellátni.
Sok megoldási javaslat van erre a problémára, az egyik az, hogy az önkormányzatok vegyék ki a részüket a közrendvédelmi munkából, és legyen olyan önkormányzati rendőrség, amelybe elegendő az alapvető feladatokra (igazoltatás, járőrözés, kisebb balhék esetén határozott fellépés) kiképzett, ám sok és sok helyen ott levő állomány.
A rendőri munka jelentős része ugyanis abból áll, hogy járőrözni kell, és egyenruhában, egyenes testtartással, határozott hanghordozással fellépni. Az önkormányzat pedig, együttműködve a rendőrség felsőbb szerveivel felállíthat rendőrörsöket, helyi rendőri irodákat, őrszobákat. Felszereli az embereket, és beleszól az irányításukba, megmondva, hogy mikor és mennyit kell járőrözni.
Természetesen ennek a megoldásnak rengeteg hátránya van.
Az egyik legfontosabb, hogy egyenlőtlenséget hoz, vagyis egy-egy gazdagabb budapesti kerület megengedheti magának, hogy parádés rendőrkocsikon járőröző egységeket tartson fenn, míg az adott esetben rosszabb közbiztonságú szegény kerület pont nem tud elég rendőrt foglalkoztatni.
Ugye érezzük, mennyire idegen ez a magyar kultúrától? Hát ki mondja meg, hogy mi az önkormányzati rendőr minimál kiképzése? Bére? Településenkénti minimális és maximális létszáma? Egyáltalán mi lesz velünk, ha saját magunk leszünk kénytelenek, legalább részben, a magunk biztonságáról gondoskodni?
A másik nagy problémakör az önkény. Egyrészt, ki fog az önkormányzati zsarunak parancsolni? Az önkormányzat fizeti, képeztette ki, nem lehet ide-oda elvezényelni. Amerikában egyenesen választott tisztség az önkormányzati rendőrség vezetője (közismert nevén a seriff) akit a helyi állampolgárok elküldenek, ha nem jó a közbiztonság. Nagy kérdés, hogy az ország fel van-e ilyesmire készülve, ha egyszer nálunk teljesen elfogadott, hogy egy polgármester önálló „modellt” léptessen életbe, és hol uradalmi kocsisnak, hol terepmintás gyakorlóhoz nyakkendőt kötő kommandósnak öltözve uralkodva a rábízott falun? Mi lenne, ha ehhez járna még egy jogszerű hatlövetű és a törvényes erőszak lehetősége is?
Amint talán látható, nem olyan egyszerű a kérdés, és a felületes hozzáértésemmel nem is akarom én ezt itt eldöntetni. Amiért mégis kell beszélni róla, az az, hogy egyre több helyen jelennek meg a helyi rendészetek, a közterület-felügyelők, akik már intézkedési jogot kapva, magukat rendőrnek képzelve szívatják a társadalom alsó rétegeit, kiéve minden lumpenproli álmát, hogy egyszer egyenruhához és gumibothoz juthassanak és végre valahol ők legyenek felül. Ez ellen pedig tenni kell, ezt szabályozni kell.
18 hozzászólás
1. proletair — 2015-03-02 11:59
A címben szereplő közterület-felügyelők már most is látnak el rendészeti feladatokat, de ez nyilván önkormányzatokként más és más. Budapesten már van olyan kerület, ahol egy közteres úgy néz ki, mint egy airsoft csapattag, míg például Szentendrén meglett családapák ingben nyakkendőbe (nyáron fehér pólóban) Gödöllőn a közter.felügyelet szorosan együttműködik a rendőrséggel, (meg a katasztrófavédelemmel) de a két szerv nyilván más alapokkal rendelkezik. A közteresek munkaadója a jegyző, egy közteres köztisztviselő (míg a rendőr ugye nem), és olyan kötelezettségei és jogosítványai is vannak, amik a rendőröknek nincsenek.
Az önkormányzati rendőrség a jelen helyzetben, ilyen (az írásban is említett) hierarchiában szerintem nem megoldható.
(a komment szerzője közterület-felügyeleten dolgozik, de nem közterület-felügyelő)
2. becsuszoszereles1k — 2015-03-02 12:10
Egyaltalan hogy’ lett feltalalva a kozterulet-fenntarto? Mert meg mindig abban a hitben elek, amit az atmenetkor veltunk tapasztalni, hogy a szogben(?) vegzodo palcajaval egy odarendelt (hivatalosan, a telepules altal foglalkoztatott) ember, bacsika, felszurkalta a teruleten az elhajintott vagy veletlenul elejtett szemetet, es bedobta az akkuratusan elhelyezett szemeteskosarkakba (fem labak kozotti femtengelyen kedvesen himbalozo kisse diszes zoldszinu femkosarkaba). Ezt a batyot hivtak parko”rnek. Marhanagy bocsulete nem volt, viszont rendileg-tisztasagilag volt respektje (setaltato nagyi megrantva egyszer-ketszer az unoka kezet, odasugta: „Latod? Nem szabad eldobni a szemetet! Micsoda dolog az! Ki latott mar olyat! Bele kell dobni a kosarba! AZ AZERT van!” Etc.). Visszatarto erot is jelentett: „Pfejj, nehogy mar ide jussak, milyen munka ez?!” Esetleg santa volt, hajdani hadirokkant: „Na, szegeny, esse bir mas munkat vegezni mar, oszt a) attak neki valamit b) szepen megbecsulik aze’, de tenyleg.” Szvsz, par tizeve igy emelkedett ki a parki avarbol/’regiszepbekeidok avitt koz-beidegzodeseibol az „uj, szocialista tipusu” foglalkoztatas, a kozterulet-felugyelet.
3. professzorpizka — 2015-03-02 12:31
@proletair: Pont ezek miatt írtam a posztot. A nyakkendős családapa nem fog odamenni és lekommandózni valakit, legfeljebb ráhívja a rendőrt, míg a robotzsarunak öltözött kerületi közteresről inkább el tudom képzelni, hogy ha tuti nincs kamera, akkor a kelleténél akár jobban is rendőrnek fogja magát képzelni…
4. proletair — 2015-03-02 12:44
@becsuszoszereles1k:
Nem egyről beszélünk. A parkőr az parkőr, az utcaseprő sem közterület-felügyelő. Az más.
5. proletair — 2015-03-02 12:48
@professzorpizka:
A tapasztalatom az, hogy a közteresek nem szívesen akarnak kommandóst játszani. (Budapestet nem tudom, de az nagyon más mint egy kisváros).
A kamera meg olyan, hogy ha azt is a közterület felügyelet működteti, akkor lehet arra használni, hogy bizonyítsa a közteres (esetleg rendőr) jogszerű eljárását, vagy pont ne lásson semmit. Ez utóbbihoz viszont nagy pofa kell. (Mert amúgy nem törvénytelen, hogy a kamera pont másfele néz)
6. becsuszoszereles1k — 2015-03-02 13:11
@proletair:
A parkornek semmi koze nem volt az utcaseprohoz, de hogy helyettuk lettek eredetileg a kozteresek, az ugy tunik biztos. Vagy a kozterulet felugyeloknek van kozuk az utcaseprokhoz? Te asszem sokkal kevesebbet mentel vissza az idoben, ugy hogy valoban maradjunk a mai, korszeru kozterulet felugyelet tarsadalmi- es egyeb jellegu kerdesenel! Koszonom! En kerek elnezest!
7. becsuszoszereles1k — 2015-03-02 13:15
@becsuszoszereles1k:
ja, latom mar: a „kozterulet-fenntarto” helytelen kifejezessel tevesztettelek meg, es igazad van! az maas…
8. professzorpizka — 2015-03-02 13:47
@proletair: Pesten sajnos sokszor látom, hogy az egyenruha sokszor tévképzeteket okoz náluk, amelyeket a rendőrből azért gondosan kivernek kiképzése alkalmából.
9. proletair — 2015-03-02 14:19
@professzorpizka:
Vnn másik oldal is: a szabályosan és jogosan intézkedő közteresnek a sötét gyalog nem akarja magát igazolni, mondván nem rendőrök. A kihívott rendőr ezért egy rögtönzött továbbképzést tart a figurának, és megvárja, míg a közteresek elvégzik a papírmunkát.
10. professzorpizka — 2015-03-02 14:25
@proletair: na, akkor el is értünk a problémakörhöz, amely gondolkodásra késztetett. 🙂
11. proletair — 2015-03-02 14:43
@professzorpizka:
Azt azért hozzáteszem, hogy az azért elég ritka, hogy valaki ellenálljon egy közteresnek (nem Budapestről beszélek). Egy tilosba behajtás vagy egy tilosban megállás esetén sem szokták megkérdőjelezni az intézkedés jogosságát, csak a kiszabott bírság összegét, ami az első esetben 30.000, a másodikban 10.000 HUF. A legtöbb kérdés inkább a kamerával rögzített birságolásnál merül fel az ügyfelek részéről, mert nem tudják, miért kapták a csekket. Aztán jó esetben telefonon megkérdezik, hogy ez miez, vagy befáradnak a felügyeletre megnézni, mit csináltak. Rossz esetben a HD mozgókép ellenére is vitatják, hogy ők behajtottak volna a tilosba, vagy megálltak volna keresztbe a járdán. De ez már más sztori.
A tapasztalat az, hogy a zsaruknak elég kevés pénzük van a szimpla közrendvédelmi feladatok elvégzésére. Kevés benzin, kevés ember, szar informatikai háttér, stb. Egy gazdagabb város esetleg megengedheti magának, hogy egy 10 fős közterület-felügyeletet eltartson, és esetleg kamerarendszert telepítsen. Ugyanabban a városban a rendőrségnek nincs pénze kamerarendszert telepíteni és üzemeltetni. Itt elvileg életképes lehetne egy önkormányzati police, de egy szegényebb városban erre esély sincs.
Szóval semmi esélyét nem látom az önkormányzatok által gründolt lokálpoliszoknak.
12. Tromb74 — 2015-03-02 15:52
Meg hát John Rambo óta köztudott, hogy az ilyesmi melegágya a rendőri túlkapásoknak. Bár közterületen egy akkora békanyúzóval szerintem itt is intézkedést foganatosítanának ellene, jogszerűen.
13. flashbang52 — 2015-03-02 17:49
Az egész 2013 január 01-n kúródott el a amikor is életbe lépett a CXX törvény és végrehajtási rendelete. Az ötlet jó volt, legyen egy egységes szabályozás a rendészeti szolgálatot ellátók részére. Na ebbe aztán belevettek mindenkit a halőrtől a vadőrön át a természetvédelmi őrig és közter felügyelőig. Gyakorlatilag megkapták a közrendvédelmi rendőr jogait az igazoltatástól a gépkocsi/ ruházat átvizsgáláson át a fegyverhasználatig ( vadőr – halőr. mezőőr ill természetvédelmi őr).Itt jött az elqrás. Amig egy eccerű közrendért 1+1 évig képeznek ki az ilyen feladatok ellátására ( minimum érettségizett legyen, +vizsgák +számonkérés állandó kontroll + lőkiképzés intézkedés taktika etika stb.) Addig ezek a jóképüek egy immel ámmal megcsinált gyorstalpalóval ( talán két hét, éretségi nem kell) már intézkedhetnek is fegyvert is használhatnak( kvázi seriffet játszhatnak a területükön. ) Csak éppen nem tudják, hogy a jogosultsággal komoly kötelezettség is jár. Nem véletlen, hogy hirtelen megszaporodtak a ” túlkapások” .Gyerekeket megfektető vadőr mert felmásztak a lesre. Vadfótózás mint gyanús viselkedés. Természetfotósok megrángatása mert a fűben lefekve fotózták a bicegő szömörcét és a lefekvéssel komoly veszélybe sodorták a terület ökoszisztémáját ( a 120 al az ősgyepen fékező természetvédelmi autó meg a haver gulyája az nem ) Szinte minden esetben kiderült, sem a kötelező egyenruháját sem igazolványát nem viselte ill nem mutatta fel. Viszont imádott halamaskodni és a törvényt lobogtatta neki mihez van joga. A rendőrség a vállát vonogatja meg passzolgatja a hozzá érkezett bejelentéseket. (A legjobb az volt amikor ugyan annak a vadásztársasági elnökek ( civilben földművelő) küldték meg kivizsgálásra a túlkapást akit feljelentettek. ) A Bp közter meg még rá is tett egy lapáttal egy 85 % rendőri jelleget kölcsönző egyenruhát ad a dolgozóira. Külföldi ismerősök csak forognak, hogy most itten ki a rendőr ki a biztonsági őr és ki a közterület felügyelő. Mert az egyenruhás rendőr úgy nézz ki mint ha szegény rokony álarcosbáljáról jött volna biciklivel ( vö kukásmellény). A közterület felügyelő meg úgy mint a rendőr aki összekeverte e téli meg nyári rendőri ruházatot + az angol turkáló férfi részlegét.. A biztonsági őrök egy része az angol bobbyra hajaz a másik fele meg a TEK ( hízókúrás) kommandósára. Azt várom mikor kapják meg a lincselési jogot is.:) Szóval a seriffek már itt vannak csak éppen olyanok mint az a bizonyos magyar narancs.
14. untermensch4 — 2015-03-02 21:06
Mély megrendüléssel tudatom hogy a közteresek serifizálódása még nem a legalja. Az akkor jön amikor a gazdagabb önkormányzatok közrend-közterületesei esetleg beválnak és a fránya bűnözés kezd átstrukturálódni a szegényebb önkormányzatok hűbérbirtokára. Mert akkor majdan felvetődik az ötlet hogy legyen önkormi rendőrség a polgárőrökből. Közterületesnek megy olyan volt rendőr aki pl eü-alkalmatlan lett mert elkopott a kevés munkaóra és a jó minőségű szolgálati öltözet négyévszakos viseletétől. Polgárőrnek viszont olyanok akik nagyon alkalmatlanok arra hogy hatalmat kapjanak. Főleg úgy hogy a főnökük a helyi földesúr. Tavaly volt szerencsém egy alföldi helyen a köztereseket és a polgárőröket érintőlegesen tanulmányozni. Előbbiek még ügyesen elboldogultak azzal ha országos és helyi rendelet teremt idióta joghézagot és nem erőből hanem ésszel próbálták megoldani a megoldhatatlan problémát. A polgárőrök szerint nekik fegyver meg intézkedési jog kéne de nagyon, meg némi illetmény, egyébként ismeretségi alapon simán áthidalhatónak gondolnak országos szabályokat is (naná, a helyi ÁNTSZ-essel majd megbeszéli a polgármester mert az szereti a polgárőröket, főleg ha a sajtóban kell nyilatkozni, ennyi csak méltányos ha már ingyen szolgálnak…). Egyébként mivel a polgárőrök nem szabványosítottak, ökölszabályként minél jobban fel van díszítve egy polgárőr, annál hülyébb. Amelyik politikus felveti az ötletet hogy polgárőrségből legyen az önkori rendőrség, jóárasítva, azt a mentelmi jogot fel kell függeszteni egy lámpavasra.
15. wintersturm — 2015-03-03 16:57
Van egy pár amerikai film, ahol az alapkonfliktus az hogy, az átutazó idegent a kis porfészek rendőrei zaklatják. PL: Rambo I. Szóval ott sem fenékig tejfel ez a választott rendőrség. Szvsz kis falvakban még tudna működni, de ott meg az a veszély, hogy egy helyi nagyobb kiterjedtségű rokonsággal rendelkező család ragadja magához a hatalmat és a rendőrön keresztül terrorizálja többséget.
Általában ha nincs kikötve végzettség, elmeorvosi vizsgálat illetve egy alapfizetés, akkor simán frusztrációk kiélésére és pénzbeszedésre használják az illetők a pozíciót. Meg kell csak nézni a mostani közterület-felügyelőket és biztonsági őröket.
16. tiboru — 2015-03-03 19:24
Azon szerencsések (?) közé tartozom, akik 1998-ban részt vettek a BM-ben az egyik első olyan hazai szakmai konferencián, amely az önkormányzati rendészet témakörében szeretett volna tippeket és okosságokat mondani (nem utolsósorban olyan külföldi meghívottak segítségével, akik tényleg otthon voltak a témában és olyan országokból érkeztek, ahol ennek komoly hagyományai vannak (USA, Svájc, Spanyolország, Benelux – most ezek jutnak eszembe).
A belügyminiszter úr és az akkori országos főkapitány közrendvédelmi helyettese (ha jól emlékszem, Hatala tábornok volt) is fegyelmezetten végigülték a két napot (frankón, ha nem látom, nem hiszem el), majd a konferencia végén azoknak a rendőröknek, akik részt vettek, tartottak egy negyven perces fejtágítót arról, hogy mit is hallottunk valójában és hogy kell azt értelmezni 🙂
Értelemszerűen ennyi idő múltán sem árulhatom el, hogy mi (és milyen hangnemben) hangzott el és ki mit mondott, egyvalamiben azonban egészen biztos vagyok: amíg Pintér Sándornak (és, khm, tanítványainak) bármiféle beleszólása lesz a magyar rendészetpolitika alakulásába, addig ebben az országban hamarabb lesz hivatalos nemzeti jelkép a szivárványos zászló, mintsem megalakulna egy komoly jogosítványokkal bíró önkormányzati rendőrség.
17. flashbang52 — 2015-03-04 22:00
@tiboru:
Nocak nocak Médiatényező a Blogrepublik 🙂 meg Tiboru 🙂 de hogy még a Konteo is :))))
http://kereses.blog.hu/2015/03/04/igy_hivatkoznak_egymasra_a_magyar_politikai_blogok_es_hiroldalak
18. tiboru — 2015-03-05 09:39
@flashbang52:
Hát még ha érteném is az elemzést 🙂
RSS feed for comments on this post.
Szólj hozzá
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.