Annál, hogy kidobnak egy nőt a McDonald’s-ból, mert szoptat, csak egy szomorúbb dolog van: amikor száz ádáz arcot vágó nő szoptat ugyanott. Mindkettő természetellenes ugyanis.
Tele van a facebook azokkal, akik a vastagbél-tükrözéssel vagy valami pornójelenettel veszik egy kalap alá, hogy egy nő megszoptatja a gyerekét. Mert kilátszik egy negyed cici. Szégyentelen cafka. Nem elég, hogy széttette a lábát a büdös kurvája, hanem a kölykét ott eteti, ahol mások ennének.
Ennek bizony az az oka, hogy veszett prűdek vagyunk. Egyszerűen a legtöbb magyar ember a szexet valamilyen bűnös, tisztátalan dolognak tartja, ami néha, ha muszáj, megtörténik. De az emberek nem dugnak, hanem „csinálják”. Azt. Tudod. Na. Hogy is mondjam. Lehet be is kapta neki. Az izéjét. Na, hát tudod. A szerszámát.
A fentiek nem a marxi láncoktól béklyózott proletariátusban fordulnak csak elő. A felsőértelmiségben is össze lehet futni, a XXI. században olyannal, akit komplexusai megfosztanak attól, hogy élvezze a testi érintkezés örömeit. Így nem. És úgy sem. Ne csináld. Mit? Azt. Hol? Ott. Ne. Ahh. Jaj. De. Mégis. Mégse. Figyelj, inkább most ne. Nem szabad. Öltözzünk fel.
Ez a szemlélet aztán elér a szoptatáshoz. A szoptatás nem jó, nem rossz, nem üldözendő, nem támogatandó.
A szoptatás természetes. Mindenkinek az egyéni döntése és szabadsága eldönteni, hogy otthon, négy fal között, vagy nyilvános helyen. Vagy épp nagyon diszkréten, de ha úgy jön ki a lépés, akkor nyilvános helyen. A gyerekét szoptató nőnél természetesebb dolog nincsen.
És igen, tudom, a szarás is természetes, mégse csinálják nyilvánosan. (amúgy a fenét nem, én például öklendezem a Fifike után nejlonzacskóval rohangászó gazdiktól).
Ezzel önmagában nehéz lenne vitatkozni, egész addig, amíg el nem végezzük azt a gondolatkísérletet, hogy a szarás és a dugás közé egyenlőségjelet teszünk. Hiszen mindkettő természetes dolog, amelyet lehetőleg négy fal között illik csinálni. Mi több, mindkettőnek hangja és szaga van.
Mégis, ha egyenlőségjelet teszünk közéjük, akkor nagyon el vagyunk tévedve. Ha viszont nem tesszük, akkor beláthatjuk, hogy vannak természetes dolgok, amelyek nem undorítóak. Ha meg nem azok, akkor miért bélyegezzük meg azt, aki nyilvánosan teszi?
Ennyit a nyilvános szoptatás megbélyegzéséről.
Legalább ennyit lehet írni a hormonoktól meghülyült turbómami jelenségről, az „anyaságban kiteljesedő” nőkről, akik elfelejtik, hogy a gyerek apja egy szexuálisan vonzó nőt csinált fel, nem pedig nők lapja café mamarovatát, vagy az Éva magazin szerkesztőségét.
Végignézve a szoptatós flashmobról készült képeket, ott is néhány nővel le kellene ülni komolyan beszélgetni. A szoptatás természetes. A szoptatás közben vágott ádáz baltaarc nem az.
És mindig ez a vége. Beszélni kellene. Sokat és mindenről. Mert mi a frászt akar ez az ország, ha egy ilyen egyszerű és természetes dolgot, mint a szoptatás, se tud megbeszélni?
24 hozzászólás
1. marcipan — 2015-05-23 10:36
mint a fészbúkon írtam, ha a gyerek éhes, egyen.
de fenntartom, h a tamponcsere, faszverés, lábborotválás is természetes, de ezekért nincs kampány. nem szeretem, h a természetesség az alapérv ebben a kérdésben, mert a mi természetes/nem természetes vagy undorító/nem undorító vita végtelen és nem tudsz benne közös nevezőre jutni.
a harc a nyilvános szoptatásért természetesség alapú érve – nekem legalábbis – pont arra erősít rá, h a gyerek után megszűnsz nőnek, feleségnek, katikának lenni és csak csupa nagybetűs ANYA leszel. sokkal inkább tetszik az, h azért etesse a gyereket, amikor kell, mert nemcsak anya, hanem egyéb funkciói is vannak – elmegy vásárolni, sétálni, barátokkal találkozni, bankba, úgy egyáltalán bármit, amit egyébként is tett.
2. professzorpizka — 2015-05-23 10:40
@marcipan: lmegy vásárolni, sétálni, barátokkal találkozni, bankba, úgy egyáltalán bármit, amit egyébként is tett… és ennek természetes velejárójaként ha épp szoptatni kell, hát szoptat.
3. marcipan — 2015-05-23 10:48
@professzorpizka: igen, azt mondom, h az anyaság plusz funkció a többi mellett, nem helyett. egészséges ember ezeket összehangolja (max időnként máshol van a hangsúly). elmegy otthonról, viszi a gyereket, azt ellátja, amivel épp el kell és megy tovább.
de lehet meg kellett volna várnom a kávé hatását rendesen egy összeszedettebb érveléshez 🙂
4. professzorpizka — 2015-05-23 10:56
@marcipan: ugyan, összefoglaltad két mondatban a poszt tartalmát 😀
5. panamajack — 2015-05-23 12:16
Attól függetlenül, hogy a turbóanya ugyanolyan szánalmas, mint a turbó bármi, szerintem alapvetően pozitív fejlemény a mostani tiltakozás- és flashmob divat. Végre a magyar ember is kezd rájönni, hogy nem muszáj csendben tűrnie a mindenhol jelenlevő mini-döbrögik basáskodását.
6. meggymag — 2015-05-23 13:49
„Ennek bizony az az oka, hogy veszett prűdek vagyunk. Egyszerűen a legtöbb magyar ember a szexet valamilyen bűnös, tisztátalan dolognak tartja, ami néha, ha muszáj, megtörténik.”
Mióta sex a szoptatás és mióta nem intim dolog a sex, amely akárhogy is vesszük, azokra tartozik, akiknél az megtörténik.
Írta ezt egy komplexusos mini-Döbrögi. A komlexusos mini-Döbrögik néha precedensekre is gondolnak a fentihez hasonló esetekben, ha majd pl. valakik összetévesztik a szükséges nyilvános szoptatást a szükségessé váló nyilvános szekszel, ha az pont úgy adódna.
De le velük. Mind emberség ellenes barmok ezek a minik. Nehéz öket elviselni, szolgáljon azonban vigasztalásul, hogy eltünöben vannak. Ugyanúgy mint a kisfetekét vagy kiskéket viselök egy koncerten.
7. panamajack — 2015-05-23 15:12
@meggymag: Én mini-döbrögik alatt a csöppnyi hatalmuktól megrészegült biztonsági őröket, BKK-ellenőröket, vécésnéniket, stb értem, akik a „rendnek lenni köll!” alapelv nevében úgy gondolják, hogy joguk van megalázni törvénytisztelő állampolgárokat, ha egy pillanatra is kilógnak a sorból.
8. meggymag — 2015-05-23 17:25
@panamajack:
Sajnálom, ezekkel természetesen én is egyet értek, csak túl közel lehetett a szekszes-szoptatásos (na most kéne ide egy harmadik sz-el kezdödö szó, hogy ritmusos legyen) általam túlzásnak tartott keverékhez.
Szóval akkor lemondok a mini-döbrögiségröl.
Magam is elégszer kilógok a sorból föleg olyankor, ha azt hihetem, hogy nem okozok valakinek azáltal tényleges kárt. Ha tévedtem, akkor baj van.
A hatalom, a siker, a befolyás, azok tartósan témák úgy is mint elérendö célkitüzések. Na most a felsorolt állásokban müködöknek feltehetöen nincs még valami egyéb hobby-juk, ami sokak számára nagyobb kiegyensúlyozottságot bíztosít.
Marad a fontosságuk fontosságának fölös mértékben történö ápolása és megnyilatkoztatása. Addig mérgelödtem a
saját eseteimben és feleltem vissza meg háborodtam fel, amíg egyszer kipróbáltam valamit.
Bocsánat, hogy hosszú lett/lesz a hsz.-m, de mostmár végigmondom:
szerintem nem megérdemelt és megalázó figyelmeztetésre
azt mondtam, hogy elnézést kérek, akkor ezt most itt befejezem v. nem teszem, már nem tudom pontosan.
Azt azonban tudom, és a mai napig is többször sikerül, mint nem, hogy az illetö meglepetten, de úgy elhallgatott, mint mikor az ember elfelejti becsukni még a száját is és még forog a szeme, de már lassabban mert a rémség elkövetöje már el is tünt; azonkívül most vették komolyan életében elöször, anélkül, hogy neki amiatt még külön durváskodnia vagy súlyosabb fenyegetéseket kellett volna „alkalmaznia”.
Nem patikai a recept, és nem müködik garantáltan, de ha,
akkor külön jó. Pont ezt az elsöt, akkor, leellenöriztem. Egy hét múlva ugyanott ugyanazt vittem véghez és ugyanaz a személy sokkal halkabban kezdte el a kifogásait, majd rám ismert, aztán legyintett. Én meg „elhúztam a csíkot”.
Azóta kb. felmérem a helyzetet mielött…
9. Tromb74 — 2015-05-24 21:33
Hát ezt a házmester tempót és a szoptatás parát érdemes külön választani. Nekem úgy tűnik, hogy a szerencsétlen biztonsági fityfirity valóban úgy gondolta, hogy a szoptatás, az egy olyan tevékenység, ami nem passzol össze a Meki szellemiségével. Külön vicces, hogy ebben a főnöke is megerősítette (ha jól értem).
Ez arra nézvést tanulság, hogy feltehetőleg fingja nincs nekije arról, hogy milyen esetben, mit kellene intézkednie, illetve ő úgy gondolja, hogy a saját (meg a főnökség) értékrendje kiválóan megfelel zsinórmértéknek, ha döntenie kell valamiben.
Különösen érdekes ez annak tükrében, hogy a Meki kompenzálandó azt a sok szemetet, amit lenyom az emberek torkán gyermeksegély alapítványt hozott létre, illetve elsők között fektetett hangsúlyt arra, hogy „családbarát” éttermeket hozzon létre. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy árulnak bármit, amit megetetnék a gyerekemmel, de legalább előfordul náluk pelenkázó helyiség, meg gyerek ülés.
Ettől függetlenül a McDonald bácsit terheli a felelőség, mert nem úgy tűnik, hogy szarrá tájékoztatták a biztonsági céget arról, mit is kéne csinálniuk.
Könnyelmű dolog, a szekutykuruty cégre bízni a döntéseket.
10. marcipan — 2015-05-24 21:53
@Tromb74: „illetve ő úgy gondolja, hogy a saját (meg a főnökség) értékrendje kiválóan megfelel zsinórmértéknek, ha döntenie kell valamiben.”
ez egy nagyon jó mondat, csak sokkal bonyolultabban tudtam volna megfogalmazni, kösz : ))
11. Tromb74 — 2015-05-24 22:03
@panamajack: másrészről én nem érzem itt a sorból való kilógást. Gyereket vállalni, meg azt megszoptatni nem kifejezetten különleges dolog.
Most már egyre elterjedtebb az a nézet, hogy a gyermeket akkor szoptatják, amikor éhes, nem pedig valami homályos magyarázatra hivatkozva különféle órarendek szerint. Ez meg ugye azzal jár, hogy néha publikus helyen köll kielégíteni az igényeit. Ez nem úgy természetes, mint pl. a székelés (és most nem akarok belemenni – csak ha akarjátok – az evolúciós magyarázatba, miszerint a szarás esetén pont a közönségtől való elvonulás természetes), hanem úgy, hogy a kb. 19. században elburjánzó prüdéria előtt senkinek nem jutott eszébe az, hogy ezt a tevékenységet elvonulva kéne végeznie.
12. panamajack — 2015-05-25 15:30
@Tromb74: egyetértek veled, de a legtermészetesebb tevékenység is lehet „sorból kilógás”, ha az adott környezetben nem ez a többség által követett magatartás. Ráadásul a „mini-döbrögik” számára bárki renitens, aki nem az ‘Ő’ elképzelései szerint viselkedik.
13. meggymag — 2015-05-25 21:33
@panamajack:
Csak kiegészítésképpen jut eszembe, hogy a „sorból kilógás” és a „mini-döbrögik” többé kevésbé összetartoznak. Mi több, feltételezik egymást.
Elöször létrejön és „hatalomra kerül” a változó kor újabb sora aminek megfelelöen adódnak az újabb kilógások. Következnek az ennek megfelelö /vagy örökös/ „mini-döbrögik”, akik a „kilógás” esetében rögtön aktiválódnak.
Ha meg túl sokáig nem áll elö egy/a kilógás, akkor beáll a csalódás vagy a mesterséges kilógás esete, végül is egy „mini-döbrögi” is „csak ember”, aki pont a kilógásokból él.
(Perspektivájában tekintve az ügyet inkább azon volnék, hogy ott és akkor szoptassák a jövö nemzedéket /bár az annak a szempontjából sem mindig optimális/ ahol az pont szükségessé válik, minthogy egy kézzelfogható konfliktus kialakulása esetében a Silicon Valley-beli emberbarátok találnának ki egy újabb okos hálózatot (lásd pl. a nyilvános helyeken történö zenehallgatást) a kérdés megoldására. Azzal az elönnyel együtt ugyebár, hogy a kismamáknak mindkét keze felszabadulván mostmár mégegy, további x-ik dolgot is el tudnának végezni a már meglevök mellett.)
14. flashbang52 — 2015-05-25 23:11
Califorgiai barátnőm mondja, hogy akinek náluk természetes cicije van az minimum az amish vallás követője 🙂 De nem ez a lényeg. 🙂
A szoptatás az egyik legbensőségesebb dolog az anya csemete kapcsolatban. Úton útfélen vadvizi evezés közben vagy a hullámvasúton tök mindegy. Nemcsak etetés, hanem egy olyan elsődleges lelki kontaktus is aminek komoly szakirodalma van ( nem részletezném, ha valakit érdekel olvassa el guglin a korai kötödés cimszó alatt található 58.000 találatot
Nomármost ebbe a harmónikus kapcsolatba sehogy sem illik bele,- ahogy Dottore fogalmazott- balta arccal végzett szoptatás, merthogy mi most akkor megmutatjuk azoknak a sötét himsoviniszta kandisznóknak, hogy igenis ott etetünk ahol a gyerek el kezd nyafogni, hogy éhes ( szóval péntek délután csak azok az anyukák mentek flashmobozni a Mekibe akiknek a gyereke egyébként is abban az időben szokott megéhezni.? Vagy erővel betolták gyerek szájába a cicit egy jó sajtófotó kedvéért? ( nesze neked bensöséges viszony) Hát így már érthető a balta arc ( mert az a büdös kölök olyan, hogy ha valami felborítja a jól kialakult ritmusát akkor megint vért lehet ízzadni mire helyreállítják . Namármost főállású anyukáknak pont erre nincs szükségük ( Inkább kellene 4 kéz, 48 órából álló nap, 24/ 72 órás váltásban a lakásban tartózkodó védőnő, gyermekorvos, és gyógytornász, 🙂 )
Mellesleg a Meki tápszeren nevelkedett managereinek is jó édes.. kedves ( pót) mamáját. Minden fasságra van matrica, nyalóka, felvarró, videóklip füzetecske, feliratocska Nem lett volna bonyolult sőt még túl sok pénzbe sem került volna a ezt is nyilvánvalóvá tenni, hogy családbarát étkezde alatt mi értenek( egyébként lóf@szt mert károsabb a családra mint a kokain)… és akkor tökorrú Józsika aki ott dekkol az étterembenhónapszám. ergo akár akarja akár nem beíródik a tudatallattijába, hogy nem a cicis anyuka a rés a pajzson ( őő átvitt értelemben). Egyébként a dolog ezért is érdekes, mert az eredeti verzió szerint a biztonságis Józsikának néhány vendég kifogásolta,a szoptatást, ő pedig nem a saját főnökét hívta fel hanem a Meki üzletvezetőjét és csak azt ismételte meg amit tőle hallott „A szoptatás nem elfogadott tevékenység.” ( magától ilyen bonyolult mondatszerkezet megalkotására nem lett volna képes 🙂 ehhez mán egy Meki étteremvezető helyettes kellett. ( Csakhogy kuss van, a biztonsági cégnek élet halál kérdése, hogy ne veszítse el a megbízását így Józsikát fogják beáldozni:) Collateral damage oszt csókolom.
15. hadrian77 — 2015-05-26 08:22
@Tromb74: ez a gyereket akor szoptatunk amikor éhes elgondolás nagyon jó, csak időnként az alkalmazással gondok vannak.
Nem tudom valakinek feltűnt-e, hogy Al Bundy menniyt foglalkozott a témával. Nem csak itt gond ez.
A Meki meg a forgalmasabb helyeken nyugodtan csinálhatna ilyesmikhez külön részt.
16. vittore — 2015-05-26 09:33
Az elszánt baltaarcú turbomamik most egy kicsit túltolták a dolgot. Kezd a visszájára fordulni az akciójuk. Ahogy a cikkben is szerepelt, beszélgetni kellett volna nem a hisztit csinálni a semmiről. Úgy gondolom, hogy ha a gyerekecske éhes, kellő diszkrécióval /nem kihívó tekintettel csöcsöt kilógatva/ bárhol meg lehet etetnyi a kicsit. Ha a feleségemre bárki rászólt volna azon egynéhány alkalommal amikor mindenképp meg kellett etetni a gyerekeimet nyilvános helyen, azt úgy basztam volna tarkón, hogy magam is megbántam volna. De szígorúan csak az után, miután megbeszéltük a dolgot… 🙂
17. Tromb74 — 2015-05-26 13:39
@vittore: Próbáltál már beszélgetni biztonsági őrrel?
„Zuzuval társalogni olyan volt, mint sajtreszelővel rejszolni. Enyhén szórakoztató, de leginkább fájdalmas.”
Bár a demonstráció mikéntjével én sem vagyok kibékülve, de azért kár lenne a hangsúlyt erre helyezni a történetben.
Szoptató anyát cseszegetni barbárság, akárhonnan nézzük a dolgot.
18. Tromb74 — 2015-05-26 14:03
@hadrian77:
Hülyeség egy gyereket nem megszoptatni, amikor éhes. Maga a művelet egyébként gond nélkül megoldható diszkréten, amennyiben nem háborgatják az anyát közben.
19. hadrian77 — 2015-05-27 08:52
@Tromb74: szoptatni amikor éhes az ok, csak aztán amikor már szilárdat eszik és rendszer kéne, akkor is össze vissza tömik a gyerekeket minden szarral.
20. panamajack — 2015-05-27 14:39
@hadrian77: már aki…
21. noirp — 2015-05-28 15:49
http://hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20150527_Tejecsketerror_avagy_a_remiszto_csocsok
22. Tromb74 — 2015-05-28 16:26
@hadrian77:
Olyan irányzatot nem ismerek 😀
23. grossartigli — 2015-05-28 20:26
Nem kívánnék a Mekdönci mellett kardoskodni, de azért ez az eset klasszik példája a „rúgjunk bele mert népszerű” divatirányzatnak. A hálózat franchise rendszerű, és a saját tulajdonú üzletek mellett vagy egy csomó franchisee aki bármennyire is irányítják csak önállóan dönt például abban, hogy ráuszítja-e a valszeg kevéssé szofisztikált és öntudatos biztonsági őrt a szoptatós anyukára. Ezt kár lenne a márkán leverni, legfeljebb a PR szakosztály hibázott, ha hibázott és nem írt egy ügyes „kommunikációt” arról, hogy bizonyos esetekben mi az eljárás. Ha én lennék a konkurrencia marketingese, bizony még rá is játszanék itt-ott, persze csak csendben, a miheztartás végett.
Kár, hogy sokak számára azonban ez megint kiváló alkalom változó intenzitású anyázásra a MacDonalds vagy a himsovinisztapigek ellen, vö.: PRK@HVG.
Amúgy a kisgyerekesek próbáltak már a plázákban baba-mama szobázni? Nagy meglepetések érnék őket.
24. panamajack — 2015-05-28 21:02
@grossartigli: nekem nem úgy tűnt, mintha konkrétan a McDonald’s-ot támadták volna, mint céget.
RSS feed for comments on this post.
Szólj hozzá
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.