Gyáva nép hazája

Szóval a bevándorlás. Meg kell vallani, a Habonyék a rezsicsöki óta nem találtak ennyire hatékony gumicsontot a „közbeszéd tematizálására”, az egyre-másra kipattanó korrupciós botrányok, a teljesen dilettáns és eredménytelen kormányzás kudarcainak elfedésére. Ráadásul ez megint csak olyan dolog, amire az ellenzéknek (a Jobbik kivételével, akik egyszerűen csak még radikálisabban követelik ugyanazt) nincsen értékelhető válasza. Azokat, akik az emberi jogokra, együttérzésre, szolidarításra hivatkoznak, egyszerűen kiröhögik, esetleg még az arcába vágják, hogy „akkor fogadd be őket a saját lakásodba, bazdmeg!”. Ráadásul itt a nemzetközi és az európai helyzet is látszólag Orbánékat igazolja (különösen a kormányközeli média tudatosan torzító szemüvegén keresztül). Közben úgy tűnik, hogy a liberálisok, szocialisták is csak erőtlenül, ímmel-ámmal érvelnek a bezárkózás, kirekesztés ellen, mintha valójában maguk sem a szögesdrót ellen lennének, hanem csak az ellen, hogy Orbán építse fel (míg ugye Gyurcsány románozásával annak idején semmi gondjuk nem volt).

Szóval azt hiszem, itt az ideje, hogy valaki elmondja, hogy nekünk, magyaroknak, miért is lenne jó menekülteket, bevándorlókat és egyéb jöttmenteket befogadnunk? Ismétlem, szigorúan az önérdek alapján, mert a keresztény magyar nemzettől szolidarítást, emberséget, netán önzetlenséget elvárni bűnös naivitás. De ehhez először meg kell értenünk, mik a mozgatórugói a xenofóbiának? Ebben nincsen túl nehéz dolgunk, hiszen a válasz magában a szóban is benne van: a félelem. Az ember alapvetően fél mindentől, ami ismeretlen, ami nem megszokott. Ennek nagyon is nyilvánvaló evolúciós okai vannak, minthogy annak is, hogy az összes magasabb rendű élőlényben, de különösen az emberben van egy tulajdonság, ami a félelem ellenében hat: a kíváncsiság. A megváltozott körülményekhez való alkalmazkodókészség. Az új kihívásokból előny kovácsolása. Ennek köszönheti az ember, hogy túlélte a jégkorszakot, a Fekete Halált, a hidegháborút, és ennek köszönhetően fogja túlélni (ha túléli) az elkövetkező évszázad talán minden eddiginél veszedelmesebb fenyegetéseit: a globális felmelegedést, a fajok tömeges kihalását, a túlnépesedést. Az igazi problémák ugyanis ezek. Globális problémák, olyanok, amiket sem politikai, sem fizikai határok nem állíthatnak meg. Minden, amitől az átlagember fél, végső soron ide vezethető vissza. Az utolsó fél évszázadban a fejlett világban elért életszínvonal és létbiztonság fenntartása már középtávon is lehetetlen, amennyiben a Föld korlátos erőforrásait a jelenlegi ütemben éljük fel. A mostani népvándorlás nem kis részben már erről is szól: először az eleve fejletlen, vízben és termőföldben szegény, politikailag instabil területek válnak élhetetlenné, és onnan indul el a menekültek áradata a szerencsésebb területek felé. Egyre több helyről, egyre nagyobb számban. Nagyon valószínű, hogy a jövőben egyre több helyi háború fog a fogyatkozó erőforrásokról szólni, ami újabb menekültáradattal fog járni. Tényleg van mitől félnünk. Winter is coming.

No de az eléggé egyértelmű, hogy az Egyszeri Xenofób Kisember (a továbbiakban EXK) nem ettől fél. Hiszen akkor nem drótkerítést követelne, hanem fenntartható fejlődést. Tiszta energiaforrásokat olcsó benzin és Paks 2 helyett. Több beruházást az alapkutatásba. Stadionok helyett biogazdaságokat (hányan és kik is emeltek szót Kishantos ügyében?). Rezsicsökkentés helyett CO2 adót. Azt, hogy valójában mitől fél az EXK, meglehetősen világosan megfogalmazták az utóbbi hetek kormánypárti kommunikátorai. Vegyük sorra a főbb pontokat:

1, A menekültek között beszivárgó terroristák vannak.

  • Tény, hogy ezzel maga az ISIS is fenyegette Európát. A titkosszolgálatok nyilvánvalóan komolyan is veszik a fenyegetést. Azonban kicsit utánagondolva erősen árnyalható, honnan jön a valódi veszély. Először is, ha megnézzük az Európában az utóbbi években szélsőséges iszlámisták által jegyzett terrortámadásokat, szinte mindegyiket nyugat-európai állampolgárok követték el. Olyanok, akiknek ugyan a szüleik-nagyszüleik bevándorlók voltak, de ők maguk már nem azok. Tehát szabadon utazhatnak az EU-n belül, Magyarországra is, ha épp nálunk támadna kedvük terrorkodni. A legtöbben egyébként piti bűnözők, akiket a börtönben, vagy az interneten szerveztek be az iszlámisták. Szóval ellenük a déli határon felhúzott fal pont hogy semmit sem ér. A mostani menekültek meg éppen az ISIS és elvbarátaik ELŐL menekülnek. Nagy valószínűséggel nem azért, mert annyira egyetértenének velük. Ami a beszivárgó ügynökökkel való fenyegetőzést illeti: annak bizony leginkább az a célja, hogy az európaiak bizalmatlanok legyenek az ISIS elől menekülőkkel (tehát az ő szemszögükből árulókkal) szemben, és ne fogadják be őket. A menekültügyi eljárás során amúgy is le szokták ellenőrizni, ki fia-borja az illető. A menekültek mozgásszabadsága korlátozott, a rendőrség figyeli őket. Egy terrorszervezetnek sokkal egyszerűbb és hatékonyabb Európában született, elégedetlen muszlim fiatalokat beszervezni. Ha Magyarországon valaha is terrortámadás lesz, az elkövetők szinte biztos, hogy teljesen legálisan, valamelyik fapados járattal fognak érkezni Párizsból, Berlinből vagy Londonból.

2, A menekültek félelmetes egzotikus betegségeket hurcolnak be.

  • Tény, hogy a globalizáció egyik nagy veszélye az új világjárványok megjelenése. A folyamat nem most kezdődött, de egyre gyorsulni látszik, és valószínűleg csak idő kérdése, mikor jelenik meg egy olyan vírus, ami az 1918-as spanyolnátha-járványhoz hasonló tarolást végez. Viszont itt is ugyanúgy igaz, ami az előző pontnál: éppen hogy nem a menekültek jelentik az igazi veszélyt, hanem a legális, európai állampolgár utazók. A legfélelmetesebb fertőző betegségek (SARS, MERS, ebola, madárinfluenza) ugyanis általában rövid inkubációs idejűek és gyors lefolyásúak. Az az afrikai menekült, aki otthon vagy útközben megkapja valamelyiket, nem fogja tudni végigcsinálni a hetekig-hónapokig tartó utat Európába, és behurcolni a kórt. Ellentétben azzal az európai üzletemberrel, turistával vagy önkéntessel, aki néhány napig-hétig a fertőzött zónákban tartózkodik, majd hazarepül. És persze az érkező menekülteket azonnal orvosi vizsgálatnak vetik alá, plusz eleve karanténban vannak egy ideig, a hazatérők meg ugye nem. Az egyetlen kivétel talán az AIDS, amit valóban hordozhatnak látszólag egészséges emberek, de egyrészt ez Európában nem újdonság, másrészt kezelhető, és nem okoz közegészségügyi katasztrófát (és persze szintén könnyen kiszűrhető).

3, A menekültek elveszik a munkánkat.

  • Tény, hogy aki elől egy magyarul nem beszélő, helyismerettel és kapcsolatokkal nem rendelkező, előítéletek által sújtott menekült elveszi a munkáját, az annyit is ér. De most komolyan, van olyan aki ezt a baromságot tényleg elhiszi? Arról nem is beszélve, hogy olyan nincs, hogy egy adott országban fixen X darab munkahely van, és ezen kell megosztoznia az ott élőknek, bármi is történjék. A rendelkezésre álló munkahelyek száma rengeteg tényezőtől függ, elsősorban a gazdaság szerkezetétől és teljesítőképességétől, a népesség képzettségétől, a mobilitástól, a nők társadalmi helyzetétől (igen!), a beruházási rátától, az innovációtól, az állami szerepvállalás minőségétől és mértékétől, a korrupciótól, stb. Csupa olyan dologtól, amiben a jelenlegi kormány, hát, khm… nem teljesít kimagaslóan. Valamennyire függ a bevándorlástól is, de az ok-okozati irány egyáltalán nem egyértelmű. Egyrészt a bevándorlók (itt nem csak menekültekre gondolok) eleve olyan országokat céloznak meg elsősorban, ahol munkaerőHIÁNY van, hiszen ott találhatnak maguknak könnyen megélhetést. Másrészt a bevándorlás maga is gazdasági növekedést generál, tehát hozzájárulhat a munkahelyek számának növekedéséhez is. Rövid távon persze előfordulhat, hogy ha hirtelen megnő a képzetlen munkaerő mennyisége egy országban, akkor a helyi képzetlenek ideiglenesen hátrányba kerülhetnek. De általában még így is előnyben vannak a „jöttmentekkel” szemben. Kivéve persze, ha ez utóbbiakat feketén foglalkoztatják a törvényes minimálbér alatt gyakorlatilag rabszolgaként, de az ugye nem az ő saruk, hanem a helyi vállalkozóké (valamint a szemet húnyó hatóságoké), és nyilván senki sem szívesen cserélne velük. Másrészt meg Európában jellemzően nem tülekednek a benszülött jelentkezők a bevándorlók által végzett „aljamunkára”.

4, A menekültek nem dolgoznak, hanem a szociális ellátórendszeren élősködnek.

  • Tény, hogy ez egy létező probléma Nyugat-Európában, még ha el is viccelődhetnénk arról, hogy akkor hogy veszik el a munkánkat? De maradjunk a konkrét kérdésnél. Szóval a hiba elsősorban magukban a szociális ellátórendszerekben van. Ugyanis (Nyugat-Európáról beszélünk) túlságosan bőkezűek, és sok esetben a tétlenséget jobban jutalmazzák, mint azt, ha valaki alacsony fizetésért dolgozik. Különösen sokgyerekes családok esetén valóban előállhat az a helyzet, hogy nem éri meg dolgozniuk (legalábbis legálisan bejelentve), mert nem vagy alig lenne több a jövedelmük, mint segélyesként. Nem is beszélve arról, hogy akinek a menedékkérelmét még nem bírálták el pozitívan, az legálisan eleve nem is vállalhat munkát. De ne higyjük azt, hogy a segélyből élés a menekültek kiváltsága. Nagy-Britanniában például az ilyen „potyautasok” nagy része nem csak hogy brit állampolgár, de jellemzően fehér és tősgyökeres angol/skót/walesi. Ez az úgynevezett „chav” réteg jellemzően azokból a képzetlen munkásrétegekből alakult ki, akik a brit nehézipar 80-as évekbeli leépülése után nem tudtak (és gyakran nem is akartak) beilleszkedni az új, tudás- és szolgáltatás-alapú gazdaságba. Ennek tükörképeként, a bőkezű szociális segélyezési rendszerrel nem rendelkező, viszont az európainál rugalmasabb munkaerő-piacú USÁ-ban gyakorlatilag ismeretlen a „lusta, megélhetési szaporodó bevándorló” problémája. És csodák-csodája, az Egyesült Államokban nem magasabb, hanem alacsonyabb a munkanélküliség az európainál! Szóval a helyzet az, hogy az európai ellátórendszerek reformja így is úgy is elengedhetetlen, elsősorban a saját érdekünkben, a bevándorlók csak egy újabb jó érv emellett. És ugye azt sem szabad elfelejteni, hogy a dolgozó és adót fizető bevándorlók adójukkal és járulékaikkal maguk is rendkívül fontos fenntartói ezeknek a rendszereknek, amiből például az elöregedő európai népesség nyugdíját és egészségügyi ellátását is fizetik.

5, A menekültek nem tisztelik a kultúránkat.

  • Tény, hogy a „multikulti” halott, illetve ezt mondta néhány nyugat-európai politikus (akiknek tudvalevőleg mindent elhiszünk – feltéve, ha azt mondják, amit hallani akarunk). De amikor ezt idézik unos-untalan hazai megmondóemberek, tudják egyáltalán, miről beszélnek? Biztos, hogy tisztában vannak azzal, mennyire mást jelent ez a fogalom Nyugaton? Mert míg mondjuk Magyarországon már az is gyanús pösti úri huncutságnak számít, ha valaki már evett arab kebabosnál, Nyugaton az etnikai és kulturális sokszínűséget már régóta természetes adottságként kezelik. A „multikulti” ennél azért valamivel többet jelent, konkrétan azt, hogy elfogadjuk, hogy a különböző etnikai csoportok a saját kulturális normáik szerint, akár az Európában elfogadott mintáktól teljesen eltérően éljenek. Ez olyasmi kérdéseket vet fel, hogy például lehet-e a szigorúan szekuláris francia állami iskolákban vallási jelképeket viselni, figyelmen kívül hagyhatják-e az államilag garantált női egyenjogúságot a muszlim közösségek, vagy hogy önkormányzatok megtilthatják-e egy többségben arabok (vagy éppenséggel ortodox zsidók) által lakott negyedben disznóhús árusítását? Valóban, ebben az utóbbi évtizedek rendkívül megengedő politikája nem bizonyult sikeresnek, és Európa-szerte megerősödött az igény, hogy az itt élő bevándorlók alkalmazkodjanak az alapvető kulturális szokásainkhoz (különösen, ha azokat törvény írja elő, lásd pl. többnejűség tilalma) és fogadják el a Felvilágosodás eszméin alapuló európai értékrendet. Ezek fontos és helyes követelmények, nélkülük pont hogy a nyugati berendezkedést annyira vonzóvá tévő liberális alapelvek kerülnek veszélybe. Teljesen világos, hogy nem engedhetjük, hogy egy európai országban bizonyos helyeken ne az állam törvényei, hanem a sharia legyen érvényben. De azt senki sem mondja (csak a nagyon-nagyon szélsőségesek), hogy az araboknak, afrikaiaknak, ázsiaiaknak NINCS HELYÜK Európában. Különben is, már rég itt vannak. Az Európai Unióban több muszlim él, mint ahány magyar. És a nagy többségükkel az ég világon semmi baj nincsen. Sőt, a legtöbb befogadó ország kultúrája sokat profitált belőlük és a többi bevándorlóból. Az angol konyha például évszázadokig a fantáziátlanságáról és ízetlenségéről volt híres, manapság London a világ egyik gasztro-központja, ahol jobb indiai éttermek vannak, mint Bombay-ben. A francia futballt algériai és szenegáli bevándorlók hozták vissza a világ élvonalába a 90-es években, a francia fiatalok meg haiti és elefántcsontparti származású rapsztárokért rajonganak. Berlin sehol nem lenne a világ művészeti-kulturális palettáján sokszínűsége nélkül (összehasonlításul elég a NDK-korszakig visszamenni). Szóval kérdem én: mitől rettegünk ennyire?

Ami pedig a valódi, az életszínvonalunkat igazán veszélyeztető globális problémákat illeti: az egyetlen kiút a tudományos és technikai fejlődés. Űrkutatás, genetika, biogazdálkodás, alternatív energiaforrások, részecskefizika. Ezekhez a pénzen kívül elsősorban agy kell. Sok-sok emberi agy. Ki tudja például, hogy a következő Albert Einstein nem egy szíriai menekült gyerekből lesz-e (és mielőtt elfelejtenénk, maga Albert Einstein is menekült volt)? Gyakori szöveg az is, hogy inkább azt segítsük elő, hogy a harmadik világbeliek a saját hazájukban boldoguljanak. Remek alapelv, de mégis hogyan képzeljük ezt megtenni, ha közben hermetikusan elzárjuk magunkat tőlük? Újra gyarmatosítunk, vagy mi (nem mintha meglenne hozzá az erőnk és az akaratunk)?

És végezetül egy pszichológiai tény: a fóbiák természete az, hogy a fóbia tárgya elleni védekezés nem csökkenti, hanem gyakran még növeli is a félelmünket. Ha valaki teszem azt irracionálisan retteg a pókoktól, az mindenhol pókokat fog látni, nem mer nyitott ablaknál aludni, nem mer kirándulni a természetben, naponta háromszor fog kényszeresen takarítani, és végül az életminőségét nem a pókok, hanem a pókok ellen való védekezés teszi tönkre. Ugyanez vonatkozik a Nagy Magyar Drótkerítésre is: nem lesz elég a megnyugtatásunkra. Előbb-utóbb kell majd hozzá fegyveres őrség is, azután körbe kell vezetni az összes határon (hiszen Szerbia kikerülhető), majd betonfalra kell cserélni (hiszen a drót átvágható), majd fokozott rendőri ellenőrzést kell bevezetni az illegális bevándorlók ellen az országon belül, később azok ellen is, akiket azzal gyanusítanak, hogy illegális bevándorlókat bújtatnak/segítenek, míg végül eljutunk odáig, hogy a SAJÁT szabadságunkat áldozzuk be egy olyan, nagyrészt képzelt ellenséggel való reménytelen küzdelem oltárán, akitől pont a szabadságunkat szerettük volna megvédeni.

Azt mondják, gyáva népnek nincs hazája. Hát legyünk szívesek ehhez tartani magunkat!

43 hozzászólás

 1. porkiparkasz — 2015-06-22 18:26 

Ha Magyarországra jössz,
Tiszteletben kell tartanod a fóbiáinkat!

 2. hadrian77 — 2015-06-22 19:11 

Az is baj, hogy a menekülteket a csempészek felültetik. Elhitetik velük, hogy a bőkezű nyugat lakást, kocsit és pénzt ad nekik. Ha tisztában lennének a helyzettel akkor csak a törökökig mennének.
Nem csak az IS elől menekülnek. Rengeteg a fekete afrikai is, akik a nyomor elől menekülnek, nem feltétlenül haború elől.
Minél több a befogadott annál több indul el utánuk.
A probléma gyökere Afrikábam van a korrupt politikia rendszerekkel, etnikai ellentétekkel, stb.

 3. neoprimitiv — 2015-06-22 19:42 

Nagyon köszönöm, ez így ahogy van tökéletes.

Még csak annyit tennék hozzá, hogy rendre felmerül bennem a kérdés, amikor a “kulturális örökségünk megvédését” követelik, hogy miért nézik le ezek az emberek ennyire éppen azt a kultúrát, amiért annyira aggódnak? Miért tartják természetesnek (sőt: kizárólagosnak) azt, hogy egy más kultúrából érkezőnek ez semmilyen értéket nem nyújt, nem lesz rá hatással?

A radikális iszlám európai terjedése kétségtelenül aggasztó, ám történelmi-társadalmi mércével nézve pillanatnyi probléma. Én még élénken emlékszem, amikor a Vörös Brigádok és a RAF terrorcselekményei megállíthatatlannak tűntek és akkor is sokan a nyugati demokráciák végét jósolták az anarchizmus csapásai alatt. Még csak alig történelmi közelmúlt, de a témával foglalkozókon kívül kinek mond ma már valamit azoknak az embereknek a neve?

 4. panamajack — 2015-06-22 20:04 

@neoprimitiv: magam sem fogalmazhattam volna jobban.

 5. komojtalan — 2015-06-22 20:54 

Ebből az első 3 tényleg hülyeség, de a 4-5 -ben van rész igazság. Azt írod oda mennek ahol munkanélküliség van? Melyik az az ország? Magyarországon tényleg egy gumicsont, de Európában óriási probléma. Nem véletlen, hogy olyan megengedőek ebben a kérdésben Orbánnal, mert egy kultur ember nem mondhatja ki, de biztos vagyok benne hogy sokan mégis azt gondolják jól csinálja. Illetve ha csak egy kis eszük is van tudják, hogy a kerités nem megoldás, de mivel más csinálja nem is az ő pénzéből elfogadja. A fejlett világnak kezdenie kell valamit Ázsiával és Afrikával, de nem azt hogy befogadja ezeket az embereket, hanem ott ahol születtek.

 6. panamajack — 2015-06-22 21:00 

@komojtalan: a cikk nem csak a gyáva magyarokról, hanem a gyáva Európáról is szól. Ez a “kezdjünk velük valamit ott ahol születtek” meg egy remek ötlet, benne vagyok. Pontosan mire gondolsz?

 7. porkiparkasz — 2015-06-23 08:20 

Eleve nem jön annyi migráns, mint amennyivel évente csökken a népesség.
Ráadásul, most totálisan érzéketlen leszek, afféle fideszes ifjú csinovnyik, a népesség jellemzően nyugdíjasokkal csökken, a migránsok viszont munkaképes felnőttek és gyerekek jellemzően, igen erős hajlandósággal a munkavégzésre.
Legyen az éves kvóta az előző évben elhunytak és születettek különbsége. Állítsuk meg a népességfogyást.

 8. hadrian77 — 2015-06-23 09:43 

@panamajack: elsősorban nem kéne tömni segélyekkel ennyire a kontinenst. Nagy része a haduraknál és diktátoroknál csapódik le, akik a saját hatalmukat ezekből tartják fenn. A kínaiak rájöttek, hogy sok a nyersanyag és sok a beruházási potenciál. Lassan behálózzák egész Afrikát. Lassú, de hasznlható megoldásnak tűnik. Lehet ráhagyni a kínaiakra vagy beszállni a buliba. Persze egy visszagyarmatosítás sem lenne rossz ötlet.

 9. panamajack — 2015-06-23 11:34 

@hadrian77: jelentkeznél a gyarmati hadseregbe?

 10. professzorpizka — 2015-06-23 13:01 

@panamajack: hiszen most is rendelkezésre állnak az iparosítás miatt munkanélkülivé vált, pénzért bármire, indiai katonáskodásra is hajlandó tömegek, hogyne.

 11. noirp — 2015-06-23 13:07 

Mindeközben:

http://444.hu/2015/06/23/elfogadtak-a-brokertorveny-feles-tobbseget-igenylo-reszeit-mi-fizetjuk-a-quaestor-kartalanitas/

http://444.hu/2015/06/23/175-milliarddal-kartalanithatjak-a-brokerkarosultakat/

De nem gond, ez lényegtelen, Hölgyeim és Uraim, Kedves Barátaim — mikor itt ez a fasza kerítés, amely megvéd bennünket mindentől!

Nem hülyéskedem, láttam — igaz, “másodközlésben” — Facebook-bejegyzést, amely szerint egyes lelkesek mennének önként is építeni. “A hölgyek majd vizet hordhatnak és tisztán tarthatják a szálláshelyeket” stb.

A poszt egyébként szépen, tételesen összeszedi és józanul cáfolja a hétköznapi idegengyűlölő hülyék érveit — köszönet érte. Anélkül, hogy leereszkedne a szintjükre — ezért külön.
Remélem, sokan fogják olvasni.

 12. panamajack — 2015-06-23 14:00 

Arról, hogy ki veszi el a magyarok munkáját (de tényleg):

http://bp18.lehetmas.hu/hirek/1871/megalazo-visszafoglalkoztatas-ehberert-a-varosgazdanal/

 13. flashbang52 — 2015-06-23 15:15 

Naon jó a poszt. Logikus és összeszedett.
.
A magyar népesség 99.99% nem xenofóbb ( a saját maga mondta tehát igaz ) Aki meg az vót annak a doktorúr írt fel penicilint oszt elmúlt :).Tehát már a kifejezést sem érti,:) ( mondjuk ha leállna Xanax-al az Oxicontinnnal meg több kiló antidepresszánssal+ sörborpálinka combóval akkor lehet, hogy értené)
Még, hogy gyáva lenne? Na ne má..nyíltan megmondja a véleményét ( több nick név mögé rejtőzve is) Az igaz, hogy még mindig csúcsokat döntögetünk névtelen be és feljelentések számát illetően, de hogy gyávák lennénk. Ennyi rendőrverő anti-ISIS, harckocsit fél kézzel megállító légiós-kommandóst egész Európa nem tudna kiállítani. (Egészen addig a pontig amig,- mondjuk- el nem kezdenék kötelezően bevonultatni őket.A következő napon a Hadkielégítő parancsnoksághoz dózert kellene kirendelni, hogy eltakarítsa az útból,a több tonnányi ( orvosilag megalapozott) felmentési kérelmeket.)

Szóval miútán imígyen megvédtem az EXK becsületét néhány észrevétel.

.Az idegen rendészeti ellenőrzés sajnos annyit ér amennyit. ( miniszoknyás lányok, és jól fésült fiúk csiánálják a BÁH-ban zéró élet és zéró munka tapasztalattal,) Legtöbbször megelégszenek azzal, hogy megnézik az Interpol körözésben nem szerepel, meg egy személyes meghallgatás után döntenek ( a jóképű szír fiúk kivétel nélkül megkapják a tart engedélyt, de az egzotikus arcú lányok is) ( ettől még az isis nem fogja kiképzett embereit egy lélekvesztőre / lehegesztett konténerre bízni)
A kerítés/ fal/ árok stb önmagában nem ér semmit. Egy teleszkópos Tesco létrával áthidalható-, ha nincs megvilágítva és nincs mellette őrség.-Tehát ezt már az indulásnál biztosítani kell,nem csak a későbbiekben. Bármilyen akadály csak arra jó, hogy azt őrzendő dolgot kevesebb élőerővel lehessen védeni. Ha már van őrség, ( akár egy ember is ) az hozza magával a logisztikai biztosítás szükségszerűséget, aminek jellemzője hogy az idő múlásával szélesedik és egyre komplexebb és drágább lesz. ( 2001-ben az afganisztáni buli elején a katonák még saját maguk által ásott lövészgödrökben aludtak. 2005-ben már feljelentették azt a parancsnokot aki nem wifivel ellátott légkondis páncélvédett négyszemélyes barakokban helyzete el az állományt.

A saria biráskodás például 1985 óta létezik Angliában.Ahogy létezik bet din ( zsidó) vallási biráskodás is. Amíg az angol joggal nem kerül összeütközésbe a saria vagy a bet din addig alkalmazható mondták ki az angol legfelsőbb bíróságon. A saria ugyanis nem csak kézlevágásból meg megkövezésből áll. Ettől sokkal komplexebb.Szóval igazából nem kell attól félni, hogy mi lesz ha menekültek a saját belső ügyeiket a saria szerint intézik.

A csempészek senkit nem beszélnek rá semmire. Nem is kell. Olyan szintű az elvándorlási kényszer, hogy mindenfajta propaganda nélkül útnak indulnak az emberek mert a tv internet és mobil telefon korában nem kell lángésznek lenni, hogy valaki átlássa a sárkunyhónál és iszapos folyóvíznél mennyivel jobb az olcsó betonlakás és a csapvíz. ( plusz éjszakánként nem attól kell rettegni, hogy feltünik pár bedrogozott AK -47 owner és csak szórakozásból megerőszakolja és megöli ( vagy fordítva) a lányodat/ feleségedet ( sőt téged is) a fiadat meg elviszi magával harcolni a szent ügyért.

A csempészek legflejebb a saját PR-jukat erősítik, bár igazából arra sincs igény mert akkora a kereslet. ( Rossznyelvek szerint a görög gazdaságot azok a ” halászok” és kamionsofőrök, reptéri alkalmazottak tartják a felszínen akiknek most valamiért nagyon szalad a szekér. 🙂 Az tény, hogy a nagy hajógyártó cégek még mindig a válsággal küszködnek, de a kis hajóépítók jönnek felfelé ezerrel, nem győzik a megrendeléseket.:) ( ússzon, és ne emelkedjen túlságosan a víz főlé mert akkor már bejelez a radar )

Ha hinni lehet a britt tudósoknak akkor nem a Winter commingol, hanem a Summer, úgyogy vettem pár datolya pálmát. 🙂 meg tanulok tevegelni.

Jut eszembe mekkor baszott nagy falat csináltak oszt a Whitewalkerek meg csak gyünnek a döglött Wildlingsekkel együtt. 🙂 Még szerencse, hogy a liberális John Snowt a betyársereg hazavágta mert beengedte a menekülteket,) Úgy kell neki.No én megyek délre a szőke parókás Daenerys Targaryennek hátha kell még egy plussz sárkánygyík 🙂 ( Bár mostanában melltartóban adja elő, ami sokat visszavett a sorozat értékéből 🙂

 14. heizer — 2015-06-25 11:21 

Az a kérdés merül fel bennem, hogyha a kormány és a FIDESZ ezt a menekültügyes – bevándorlásos témát teljesen máshogy vezeti fel, máshogy kommunikálja és a pro-kontra érvek és nem zsigeri érzések hangoztatása után jut el oda, hogy akkor kerítés kell, akkor is ilyen mértékű volna e az elutasítottsága ennek a dolognak, vagy pedig a hülye kampány eleve predesztinálta a túlzott reakciókat.

Példa egy alternatív, józan kommunikációra, mely elhangzik a megfelelő ember szájából a megfelelő nyilvános csatornákon (parlament, rádió, tv, fórum + követségek, nagyköveti találkozók).


A tények és a megállapítások:
1. Magyarországra jelenleg ugyanannyi menekült érkezett az elmúlt hónapokban, mint Olaszországba, akik ugye hatszor akkorák és a gazdaságuk is erősebb. Látjuk, hogy ott milyen gondot okoz ez, mennyi problémát generál, és hogy a hozzánk vezető utakon nincs tömeges halál, az csak annak köszönhető hogy nincs tenger. A mostani számok a sokszorosát jelentik annak, amire a magyar menekültügyi rendszer eddig kezelt és amire egyáltalán felkészülhet.
2. Nem vagyunk célország, viszont több tízezer embert akkor is el kell helyezni átmenetileg, hosszú hónapokra, amennyire tudjuk emberséges körülmények között. Ez egyébként szintén igaz Olaszországra is. Erre nem vagyunk felkészülve, és még ha anyagi támogatást is kapunk rá, nincsenek szakembereink a probléma rögtönzött kezelésére. A probléma a közbiztonság más területeiről von el óriási erőforrásokat, ami már rövid és középtávon is nagy gondokat generál.
3. Az EU célország tagállamainak kommunikációja megváltozott: úgy tűnik, ők is érzik, hogy a mostani rendszer sokáig nem tartható fenn. Mivel a közös döntéshozatal lassú és nem hatékony, reális az esély, hogy az Uniós jogszabályoknak megfelelően a célországok belpolitikai vagy gazdasági okok miatt visszafordítják azokat akik nálunk léptek az Eu területére. Ebben az esetben újabb tízezrek elhelyezését kell megoldanunk.
4. Jelenleg esély sem látszik arra, hogy a menekültek országaiban a poltikai – gazdasági helyzet érdemben a közeljövőben megforduljon. Ugyan a megoldást hosszútávon is meg kell találni, de a probléma már most is égető.
5. Magyarországnak jelenleg több százezer olyan állampolgára van, akik gyakorlatilag ugyanolyan társadalmi integrációra szorulna mint a befogadott menekültek, ellátásuk és különállásuk jelentős konfliktust, problémát és társadalmi-gazdasági terhet generál a többségi társadalommal. Jelenleg ez fontosabb kell, hogy legyen, országunk számára. Elképesztően leszakadtak egyes térségeink, így elsősorban őket kell felemelnünk.
6. Történelmileg úgy alakult, hogy Magyarország sok különböző népet befogadott az elmúlt évszázadokban, akik illetve akik leszármazottai jelentősen hozzájárultak országunk építéséhez. Sőt hazánk a történelem egyik legjelentősebb multikulturális birodalmában fejlődött a leggyorsabban. De nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy ez a befogadás később, sok más mellett ugyan, de jelentős mértékben, az ország szétszakításához, magyar nemzetiségűek politikai üldözötté, “menekültté” válásához vezetett. Ez a magyar embereket az idegenekkel szemben tartózkodóvá, a politikusokat óvatossá kell, hogy tegye, mert a történelmünk erre tanít.

6. Heteken át konzultáltunk az EU illetékes szerveivel, lehetséges partnerországokkal, politikai és szakmai síkon egyaránt. Mivel a döntéshozatal nem halad, a megoldási tervek nem elfogadhatóak és késnek, viszont a menekültproblémával nekünk nem 2 év múlva, hanem már most szembe kell néznünk, ezért minden lehetőséget migvizsgálva hazánk nem tehet mást, mint kerítést épít a kritikus határszakaszon.

+1:
Hazánk ezennel elhalasztja a 12-13-14. számú futballstadionjának fejlesztési programját, és az erre szánt 30+ mrd forintos összeget felajánlja szigorúan kontrollált és katonailag biztosított, gazdaságfejlesztési pilot – projektre Afganisztán, Szíria, Irak, Líbia, Szenegál, stb… ilyen és ilyen övezetében, amennyiben lehetőség volna az Unió részéről poltikailag és katonailag egy ilyet támogatni…

Nyilván bilibe ér az ember keze, de ha és amennyiben egy ilyen kommunikáció történt volna kormányunk részéről, akkor is megállnák azok az érvek a helyüket, amellyel a kormány menekültügyben bírálva van? Akkor is elfogadhatatlan volna az a végeredmény ami végül megszületett?

 15. heizer — 2015-06-25 11:24 

Ja egy idézőjel kimaradt innen:

, amennyiben lehetőség volna az Unió részéről poltikailag és katonailag egy ilyet támogatni…

Nyilván bilibe ér az ember keze, de ha és amennyiben egy ilyen

 16. panamajack — 2015-06-25 17:15 

@heizer: Na látod, ez egy nagyon jó kérdés. A válasz szerintem az, hogy ez esetben sokkal megértőbben viszonyulna a kormány álláspontjához a magyar ellenzék és az EU is. Hiszen itt nem csak “formai” különbség van, hanem elvi: azért akarjuk lelassítani minden áron a menekültáradatot, mert így nem tudunk velük mit kezdeni, és az mindenkinek rossz (a menekülteknek is) vagy pedig eleve teljesen elutasítjuk bárki befogadását, mert “fúj, mocskos niggerek, ide be ne tegyék a büdös lábukat!!!”. Ugye érzed a különbséget?

 17. pandacsoki — 2015-06-27 09:47 

Akkó a kisördög ügyvédje vonal:

– marhára nem mindegy, hogy a bevándorl európai/nyugati (esetleg fejlett ázsiai) kultúrkörből jön-e vagy nem. Ezért – bocsánat – dőreség Eisteinnel példálózni. De aki szerint nem, az kezdje sorolni az arab és afrikai Nobel-díjasokat. Az én szomszédságomba akármikor jöhetnek pl. német vagy holland vagy lengyel vagy orosz bevándorlók, szívesen látom őket (a többeket is, csak enyhe fenntartásokkal).

– marhára nem mindegy, mik az arányok. A nyugati átlagpolgárnak egészen addig semmi baja nincs a bevándorlással, amíg ő jól él, illetve amíg a többség kultúrája van annyira erős, hogy asszimilálja azokat, akik egyáltalán hajlandóak asszimilálódni. Ez az arányokon is múlik, és a nyugati világban mintha mostanában érné el a már nem kezelhető mértéket.

– a muszlim hátterű bevándorlók 70%-a nem akar és ezért nem is tud integrálódni, magyarul leszarják a befogadó állam nyelvét, szokásait, kultúráját. Ez a probléma a 2. és 3. generációra is öröklődik. Igen, az elkövetők eddig ezekből a 2. és 3. generációból kerültek ki, de kérdezem, logikus azt mondani, hogy az 1. generációs muszlim jöhet nyugodtan, mert a potenciális terroritsták majd csak a 2. és 3. generációban lesznek? (természetesen, természetesen ezzel NEM azt állítom, hogy minden muszlim terrorista).

Ezzel összefüggésben: marha nagy tévedés, hogy a radikális iszlám csak a beteges lelkű idióták számára vonzó. Tessék megnézni pl. a legutóbbi merénylőt. Szomszédai: nahát, ki hizze volna, udvariass, példás családapa stb.
A radikális iszlám, mint a nácizmus is volt, egy alapvetően “nemes” cél ördögi eltorzítása: az egyén feláldozza magát egy nagyob közösség céljai érdekében. Igen, a vallás és a dogmák érdekében szörnyű gonosztetteket lehet elkövetni, de ezek a fanatizált emberek nem a csak a súlyos “lelki sérültek” közül kerülnek ki. Ezzel is számolni kell.

stb.

 18. panamajack — 2015-06-27 21:39 

@pandacsoki: Itt rengeteg, egymástól teljesen különböző problematikát keversz össze, de megpróbálom szétválasztani őket, és adni pár érdemi választ:

1. Arab és afrikai Nobel-díjasok.
Vannak, de kevesen, és csak kettő kapta a díjat valamilyen tudományos eredményért (a többi irodalmi- vagy béke Nobel-díj, ami ebben a kontextusban nyilván nem számít). Azért itt több dolgot is figyelembe kell venni. Egyrészt az arab és fekete-afrikai országok eleve nagyon súlyos lemaradással indulnak. A Nobel-díj több, mint százéves hagyománnyal rendelkezik, de száz évvel ezelőtt ezek az országok még gyarmati sorban voltak, európai elnyomás alatt. Egy arabnak vagy pláne feketének esélye sem lehetett akkoriban, hogy bekerüljön egy európai vagy amerikai egyetemre vagy kutatólaborba. Ez a 60-as évektől lassan megváltozott, de ne felejtsük el, hogy a Nobel-díj kifutása nagyon hosszú. Nem ritka, hogy egy tudós valamilyen eredményét csak évtizedekkel a publikálás után díjazzák. Szerintem hasznosabb azt megnézni, hogy pl a mai tudományos élet csúcsintézményeiben mennyi arab vagy afrikai (származású) tudós dolgozik, akikből KÉSŐBB Nobel-díjas lehet. Az arányok mindjárt megváltoznak. A másik dolog is teljesen kézenfekvő: azok a gyerekek, akik bevándorlóként hozzájutnak az európai oktatáshoz, egészen biztosan nagyobb eséllyen érnek el nagy dolgokat, mint akik a hazájukban esetleg soha nem kerülnek iskolapadba.

 19. panamajack — 2015-06-27 21:57 

@pandacsoki:
2. A bevándorlók aránya a többségi társadalomhoz képest: igen, ez egy valódi probléma, csak mint minden, ez sem olyan egyszerű. Amit nagy biztonsággal ki lehet mondani, az az, hogy ha a bevándorlók aránya elér egy bizonyos küszöböt, a társadalom jellege MEGVÁLTOZIK. Nem feltétlenül rossz irányba. És igen, minden társadalmi változás konfliktussal jár, akár nagyon súlyos konfliktusokkal is (mint például manapság). De én nem állítanám, hogy a nyugati társadalmak rosszabbá váltak volna az eltérő kultúrák beintegrálása révén. Sok szempontból ma egy nyitottabb, befogadóbb és sokszínűbb világban élünk, mint mondjuk a hidegháború alatt. Ez továbbvezet a következő ponthoz: a 60-as és 70-es években Európába vándoroltaknak bizonyos szempontból sokkal nehezebb volt a beilleszkedés. A többségi társadalom eleve nem is akarta befogadni őket, sokszor önhibájukon kívül szorultak gettókba. Az európai társadalmak rasszizmusa és elutasítása is hozzájárult ahhoz, hogy még 2-3 generációval később is sokszor idegeneknek érzik magukat. Azonban manapság a helyzet sokat változott. Egyrészt ma már nem nagy dolog, ha valakinek nem európai neve és külseje van, ha megvan a megfelelő képzettsége és motiváltsága, nem fog csak emiatt hátrányba kerülni a munkaerőpiacon. Ráadásul elég könnyen találhat a kultúrájának megfelelő társaságot, szórakozást, társadalmi élettel – nem csak a szélsőségesek között! Még ha ez Magyarországról nem is látszik, Nyugat-Európában már igenis kialakult egy meglehetősen széles bevándorló(leszármazott) középosztály, akik gyakorlatilag teljesen beilleszkedtek, és magukat elsősorban angolnak, németnek és franciának tekintik. Lehet, hogy még nem ők a többség, de elég sokan vannak ahhoz, hogy ne lehessen azt mondani, hogy a muszlimok európai integrációja lehetetlen.

 20. panamajack — 2015-06-27 22:06 

@pandacsoki:
3. a radikális iszlám: a nácikhoz hasonlítani őket teljesen jó analógia. Valóban rengeteg a párhuzam, és az ISIS ugyanúgy az iszlám kultúrából eredeztethető, mint az NSDAP az európai hagyományokból. Hoppá. Szóval akkor lehet, hogy a muszlimokat ugyanúgy hiba a saját szélsőségeseik alapján megítélni, mint mondjuk a texasiakat a Ku-Klux-Klan viselt dolgai alapján? Minden kultúra kitermeli a maga fanatikusait, különösen válságos időkben. Én részemről az amerikai keresztény fundamentalistákat például nem tartom kevésbé félelmetesnek, mint a szalafistákat. Képzeljünk mondjuk el egy kreacionista, oltásellenes, a közelgő Végítéletben hívő elnököt a Fehér Házban, kezében az atomkódokkal… Szerintem a mérsékelt muszlimok inkább a szövetségeseink egy felvilágosult, vallások és tudományok harmóniáján alapuló társadalom megteremtésében, mint bármelyik vallás vagy ideológia fanatikus követői (ugyebár a legvéresebb kommunista diktatúrák szigorúan ateisták…).

 21. pandacsoki — 2015-06-28 01:17 

@panamajack: tudod, ha az a lehetséges jövőkép, mint most van a franciáknál, hogy a nagyobb városok belvárosaiban meg pályaudvarain állig felfegyverzett katonák sétálnak géppuskával a kézben, és még így se tudják megakadályozni a fejlevágásos fószereket, akkor azt mondja az ember, hogy esetleg sokkal, de sokkal szigorúbban kellene elbírálni a moderált muszlimok bevándorlását is, mert egyszerűen sajnos lehetetlen kiszűrni a dzsihadistákat. És ha ez úgymond igazságtalan, meg barátságtalan, akkor ennyi barátságtalanásgot talán lehet vállalni egy-két nyakon maradt fejért cserébe. Nyilván nem úgy, hogy mindenkit kitiltani, másképp, amit én most itt nem tudok hirtelen megoldani, hogy mégis hogyan.

A másik: igen, a gondolatmeneted egyik kimondatlan (vagy kimondott?) tétele, hogy a nemzetállam rossz, a multikulti jó. Vagy ha nem ilyen élesen, akkor: a nemzetállam se nem jó se nem rossz, leginkább felesleges, a multikulti jó. És nemzetállamon egyáltalán nem csak homogén nemzetállamot értve, hanem inkább egy olyan területet, ahol egy bizonyos népcsoport domináns. És emögött a tételed mögött megint csak az a “kimondatlan” “axióma” rejlik, hogy az pl. hogy “magyar” vagy “német” voltaképp valami teljesen meghatározatlan, és elvont dolog, úgymond a német vagy a magyar határon belül élők tetteinek, érzéseinek stb. összesített eredője. Ezzel szemben a valóság viszont az, hogy a “német”, “magyar”, “angol” stb. egy nagyon valóságos valami, függetlenül az egyes németektől, angoloktól stb. Sokkal valóságosabbak ezek a nemzetek, mint pl. akár a te vagy én valódi (nem virtuális tértben vitatkozó) személyisége. És igenis bajnak gondolom, ha egy bizonyos területen élők elvesztik a kapcsolatot ezzel a nagyon is konkrét dologgal, azzal a jelszóval, hogy ez az izé úgyis változik meg képlékeny.
És ne érts félre, nem azt mondom, hogy nem jöhet ki jó dolog az egyes népek keveredéséből. Nyilván pl. a magyarok közt is rengeteg a sváb, zsidó, szláv stb. ami önmagában nem baj és jó is lehet…. de a tömeges muszlim bevándorlás esetében egész másról van szó. Vagy még világosabban beszélve: a magyarországi életminőség szempontjából nézve nagyon nem mindegy, hogy a népességnek 10%-a vagy 40%-a cigány, elnézést. És ez attól teljesen függetlenül, hogy ez a tény mennyire táplálja a szélsőjobbot.

 22. pandacsoki — 2015-06-28 01:46 

@panamajack: és ne haragudj, mert ez is kicsit kényes téma, de hadd tegyem még hozzá: több minden abból, amit leírtál, tipikus “liberális” gondolat (pl.: tudomány= haladás=jó, multikulti=jó, egalitarianizmus van (nincs lényeges különbség az egyes népek között) stb.), egy olyan axiómákra épülő gondolatrendszer, ami egyáltalán nem mindenkinek a sajátja. Te viszont meg vagy róla győződve, hogy ezek úgymond általános igazságok, vagyis megint az van, hogy az emberek egy csoportjának véleményét akarod általánossá tenni és azt szeretnéd, hogy mindenki ezt gondolja, mert úgymond ez a “haladás” és a “racionális”. Holott egyáltalán nem, vannak emberek, akik egészen más alapokból kiindulva vélekednek az emberiség üdvéről és boldogulásáról. És a valóban felvilágosult és toleráns szerintem az lenne, ha észlelnéd, hogy vannak ezek a más vélemények, és abszolút van létjogodultságuk.

 23. panamajack — 2015-06-28 09:04 

@pandacsoki: ezzel az érveléssel az a gond, hogy pár évtizeddel elkésett. Európában már most tízmilliónál több muszlim él, ha kinevezzük őket ellenségnek, azzal alaposan kicseszünk magunkkal, hiszen csak növelni fogjuk “házon belül” a radikálisok számát.

Ami a nemzetállamokat illeti, szerintem egyszerűen nem képesek arra, hogy egy ennyire lekicsinyedett világ globális problémáira megoldásokat találjanak. A görög városállamok is elbuktak a hódító makedón, majd római birodalmak ellen. Ettől még kulturálisan igenis relevánsak, de nem tartom őket elégnek a XXI-dik század kihívásaival szemben.

 24. panamajack — 2015-06-28 09:09 

@pandacsoki: Nem haragszom, ezen a blogon deklaráltan liberális alapállásból szoktam érvelni. Ez csak Magyarországon számít “kényes témának”, máshol teljesen normális. Viszont egyáltalán nem akarom egyetemes igazságnak beállítani ezt, sőt kifejezetten elvárom, hogy vitatkozzanak velem. A különböző vélemények és ideológiák szabad párbeszédében hiszek.

 25. komojtalan — 2015-06-28 09:31 

@panamajack: Én konkrétan semmire :-), nem az én dolgom, nincs meg hozzá a szakképesítésem és őszintén szólva az eszem sem. Régebben írtam egy ötletet: A Kínai termelést adócsökkentéssel más országokba vitetni. Pl. X gyár Kínában termel, azt mondja neki a Francia kormány: Rendben hogy nem a drága Európában gyártasz, de ha elviszed Szíriába a termelést Kínából, esetleg új gyárat alapítasz, akkor kapsz pár millió Eurót. Ezt a pár milliót úgyis ki kell fizetni a Franciáknak, rendőrségre, segélyre, stb … de akkor legalább a bevándorlással nem Franciaországban kellene foglalkozni, hanem a bevándorlók szülőhelyén. Persze egy vállalatnál semmit nem ér, egyszerűen nincs annyi pénz, de pár (10) év alatt működne. Nyílván ez nem ilyen egyszerű, mert az sem mindegy az adott országban ki kormányoz, mennyire korrupt, stb … de van akit ezért tartunk hogy megoldja.

 26. pandacsoki — 2015-06-28 11:33 

@panamajack: várjál, ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy ellenségnek nevezzük ki őket… a svájciak népszavazáson tiltották be az új mecsetek építését. Akkor ők ellenségnek tekintik a muszlimokat? Nyilván nem, csak szeretnék, és abszolút jogos igény, hogy Svájc megmaradjon Svájcnak (igen, többnyelvű, de ez a többnyelvűség mégis eléggé azonos kultúrkörből jövő embereket takar).
Ezenkívül népszavazáson korlátozták az évente beérkező bevándorlók mennyiségét (igaz már most is vagy 20-30%-nál tartanak), és törvénybe foglalták, hogy a bevándorlásnál a svájci gazdaság szempontjai a legelsőek.
Ők iszonyat gazdag ország, Magyarország pedig szegény, és egyszerűen nincs szükség szakképzettség nélküli bevándorlók tömegére, ez tény.

“Ami a nemzetállamokat illeti, szerintem egyszerűen nem képesek arra, hogy egy ennyire lekicsinyedett világ globális problémáira megoldásokat találjanak”

én se homogén nemzetállamról írtam, mint ami régen volt, olyan már nyilván nem is lehet többé, hanem arról, hogy legyen keveredés, jó a keveredés, de mégis, egyelőre ott tartunk, hogy még vannak nemzetek, és egy nemzet megfelelő fejlődéséhez, és ahhoz, hogy úgymond teljesítse a világtörténelemben rá ruházott szerepet (ami se nem a tudományos fejlődés, se nem a minél nagyobb kényelem elérése), vagyis önmaga maradhasson és kibonthassa, ami benne igazán jó (ebből a szempontból a szélsőjobb ugyanolyan akadályozó tényező, mint az (elnézést) szélső liberalizmus), ahhoz szükséges a bevándorlás korlátozása.

Lásd:
https://www.youtube.com/watch?v=6bEzzV1tQbs

 27. untermensch4 — 2015-06-28 12:20 

@panamajack: “Még ha ez Magyarországról nem is látszik, Nyugat-Európában már igenis kialakult egy meglehetősen széles bevándorló(leszármazott) középosztály, akik gyakorlatilag teljesen beilleszkedtek, ”
Magyarisztánban pedig megtekinthető valamiféle középosztály-szerűség, lecsúszás közben ahol a bennszülöttek is egymást tapossák (képességeik és kulturális preferenciáik szerinti stílusban) a szűkülő tortáért, ebbe egy kívülről érkező egyén beléphet, egy csoport viszont könnyen kiválthatja a xenofóbiát (amit politikusaink láthatóan nem csökkentenek hatékonyan). Van az a pszichológiai jelenség amikor a csökkenő (vagy annak látszó) életszínvonal fokozza a radikalizmusra való hajlamot (beállítódástól függetlenül), ez jobban ki tud fejeződni itt nálunk mint ny-eu-ban. Mivel a mostani “munkaalapú” megközelítés valószínűen nem hoz látványos (vagy akár érezhető) gazdasági fellendülést, kb a középosztály eltűnése irányába menetelünk. A maradék (gazdasági-politikai) “elit” pedig a jobbágyok különféle csoportjainak egymás elleni kijátszásával kell hogy megtartsa az események irányítását. Ha bejutna nagyobb tömegű “bevándorló”, csak idő kérdése hogy politikailag/gazdaságilag “megérje” pár “nagyembernek” a pogrom útján történő feszkócsökkentés. Vagy a hűség biztosítására a karhatalmat kell feltuningolni “bevándorlókkal” akikre a rendszer bukása közvetlen életveszélyt jelent (líbia…).

 28. untermensch4 — 2015-06-28 12:29 

@pandacsoki: A “nemzet” mint olyan, attól “létezik” hogy az emberek fejében “van”. Egyfajta vallás aminek paradox módon a vallásszabadság biztosítja a túlélését, így valóban van létjogosultsága de nem azért mert ideájából adódóan önálló létező hanem azért mert úgy általánosságban az emberek erősödő vallásosságot fognak produkálni ebben az évszázadban .
Ezért is alakul ki könnyen a veszekedés, a vallási viták mindig hajlamosak elfajulni. Főleg ha a “nemzeti”-vel vitázó “liberális” is mélyen belül vallásos jelleggel éli meg a sajátját. Hiszen mindkettőjük ego-ja szeretné racionális lénynek látni önmagát miközben az ember alapvetően nem az.
Stabil kompromisszum lehetne a liberális nemzetállam ha a keretként használható EU-nak már kikristályosodott volna valami stabil szerkezete.

 29. pandacsoki — 2015-06-28 13:25 

@untermensch4: oké, jogos. Akkor megpróbálok értelmesen válaszolni erre, illetve számomra ez értelmes, csak nem biztos, hogy kicsit másnaposan le tudom írni… ez a “nemzet-ügy” valóban nem olyan egyszerű, mint ahogy leírtam, de attól még nem lesz kevésbé konkrét. Egy nem anyagi “dolognak” nyilván szüksége van rá, hogy az anyagi világban megnyilvánuljon, hogy “anyagi” hordozói legyenek, adott esetben hús-vér emberek. De nem biztos, hogy függ ezektől az emberektől, vagy hogy az ő termékük.
Hogy ne csak általánosságban beszéljek: a németek a múlt századfordulón egyszerűen eltávolodtak attól, ami az igazi németség “ideája” lenne. Ezt a filozófus (Nietzsche) úgy fogalmazta meg, hogy a németek feláldozták a német kultúrát a német birodalom kedvéért. Ami sajnos egyben eltávolodás volt az igazi németségtől. És pl. Hitler sose a németeknek akart jót, sose az igazi németséget akarta érvényesíteni, hanem annak egy torzképét (ami végül is mutat arra, hogy van egy igazi is) egyszerűen egy pusztító erő működött benne (a háború vége felé kifejezetten azt mondta, hogy a német nép megérdemli, hogy megsemmisüljön, mert túl gyenge).
Ha úgy vesszük, a materializmus is csak egy vallás (tudattól, tehát a szubjektív megismeréstől független “anyagot” sose látott senki, felületetek, testeket látunk, tapintunk, de már abba is, hogy felületnek látunk valamit, vagy egy konkrét tárgynak, belejátszik egy fogalmi, vagyis anyagtalan, az anyagon túlmutató tevékenység) Magyarul a materializmus is csak egy vallás, aminek szüksége van emberekre, akik képviselik, és hisznek benne, különben nem létezne. És meg kell jegyeznem, hogy néha nagyon fanatikus és dogmatikus tud lenni.
Akkor oda jutunk, hogy minden vallás? És a “nemzet” van olyan erős valami, hogy akár nevezhetem ösztönnek is, önfeláldozó tettekre sarkallja az embereket, vagy akár gonosztettekre: ezért nem mindegy, hogy tudattalanul, ösztönösen munkál az emberben (valami sötét törekvésként, lásd “magyarkodás”) vagy – ami az egészségesebb – világos formákban fejeződik ki a társadalomban, gondolok itt gesztusokra, zenére, versekre, közösségekre, hagyományokra stb.

 30. pandacsoki — 2015-06-28 13:51 

@untermensch4:
az is igaz lehet, hogy a nemzethet tartozás egy érzés, és ennek az érzésnek a megnyilvánulásai emberi interakciókban.
De ugyanígy a materializmus is lehet érzés, egy nagyon erős és minden más “világképet” kizáró érzés, amit pl. így lehet szavakba foglalni: “A fenébe is, nekem ne magyarázzad, hogy az anyag észlelése szubjektív, meg fogalmi, hát itt van az anyag, bazmeg (kopog az asztalon), hát hogy a francb a ne lenne itt, hát meg is tudom fogni (a földhöz ütögeti a széket).

 31. untermensch4 — 2015-06-28 20:12 

@pandacsoki: Nem egyszerű az biztos, ahhoz viszont hogy beszélni tudjunk róla, egyszerűsített “modellt” kell alkotnunk. Modellezzünk mondjuk emberrel. Pl az említett “németség ideája” (herr Idee) lassan elkezdett mentálisan kisiklani vmikor a XIX-XX sz. fordulóján a szédítő technikai fejlődés perspektíváitól. A humán tudományok korlátossága (és az örök emberi ostobaság) nem fogta vissza a folyamatot, a nagy háború meg traumatikusan rátett egy lapáttal.
Az a baj hogy a magyar beteg (Idea úr) sincs jól, eleve rendezetlen családi háttérrel nőtt föl ( az osztrák és török nevelőapák perpatvaraitól kísérve), ifjú korában már túlméretes felnőtt ruhákban próbált verekedni a jóformán ruhátlan, így verekedésben könnyebben mozgó szomszéd gyerekekkel. Mire eljött volna a nagykorú, önálló élet, egy szörnyű baleset miatt csúnya fizikai és lelki sérüléseket szenvedett, bár csak árnyéka volt korábbi önmagának, újra verekedősre vette volna a figurát de megint nem jött össze. Van tehát egy megkeseredett, koravén felnőttünk aki komoly mentális problémákkal küzd, nárcizmus, bezárkózó ám néha furcsán barátságos viselkedés, bipoláris depresszió, infantilis epizódok, a külvilág ingereire dekoncentráltan reagál. Figyelmét rövid ideig tudja összpontosítani, hosszabb időt igénylő feladatok (főleg önmagára irányuló) agresszivitást vagy tompaságot váltanak ki. Különféle függőségekre való hajlama hullámzó, átlagosan magas.

Na most a “nemzet” mint mentális termék beteg de nincs betegségtudata. Ha egy egyedi ember csinálja ugyanezt akkor aggódni szoktunk. Mivel azonban sok egyedi ember műveli fejben a “nemzet-dolgot”, a lelki problémák tömegesek, a beteg a norma és az ettől eltérő (a nagyon beteg vagy az egészséges) a deviáns.
A magánjellegű tippem az hogy az agressziót humorrá formálva kellene megpróbálni a gyógyulást, “nemzeti” léptékben azonban ez úgy tűnik nem sokaknak pálya. Az álmodozás és a trágyadomb-maffia jól kitölti a gondolkodásmódját bárkinek, a vallási fanatizmus (bármelyik vallás) pedig nagyon “jó” zsákutca mert megszabadít a gondolkodás nyűgétől, mindent bele lehet gyömöszölni egy szűk és egocentrikus értelmezési keretbe.

 32. pandacsoki — 2015-06-29 01:19 

@untermensch4: tényleg volt egy időszak, mikor annyira nem reflektáltak (agyaltak) ezen annyira, hanem ezt élték, mivel nem volt tévé meg ilyenek. És mikor elkezdtek agyalni, látták, hogy a parasztságban mégis autentikussabban megmaradt mindez, mint a felső rétegekben. Bartók “nem ért rá” átvenni Horthytól a kitüntetést, de ha ideje és pénze engedte, mindig szívesen ment vidékre gyűjteni.
A vidéki közösségek, ahol “agyalás” nélkül megy mindez, lassanként mintha megszűnnének. Vagy lehet, hogy nem, csak én voltam pesszimista.
Az “idea úr” szerintem nem romolhat el.
Ugyanúgy van velünk is, egyéni szinten. Azok vagyunk, akik lehetnénk? Fenét. Ahhoz túl sok nem is tudom, önmegtartóztatás és egyéb kellene. De akik lehetnénk, az attól még “megvan”, lehetősége szerint, tisztán.

 33. untermensch4 — 2015-06-29 10:22 

@pandacsoki: “Idea úr” betegsége először akkor vetődött fel bennem amikor néhai nagyanyámék említették hogy az 1944-ben készült filmeken érdemes nézni a háttérben az utcán korzózó embereket. Akiknek a ruhájából látszik hogy szegények voltak, azok is boldogabbnak tűntek mint az utca embere manapság.
Tavaly találkoztam egy nigériai illetővel aki épp asszimilálódik. Magyarul nem beszél és mivel a felesége féltékenykedése/ragaszkodása miatt otthagyta az ingázós munkahelyét, éppen közmunkások voltak családilag. Egy hónappal korábban meg kukákból ettek hogy a gyerekeket legalább tudják etetni meg iskolába járatni. A fickó nagyon vidám volt, már-már indokolatlanul (bár azon hogy a közfoglalkoztatás “non-profit” azért jót röhögtünk merthogy tanult némi közgazdaságtant…), és kiváló magyar lesz belőle mert nem foglalkozik politikával. Azóta hogy nigériában foglalkozott és lelőtték AK-val. Az ember nem lép kétszer ugyanabba a folyóba. Európában már több helyen dolgozott, rejtély hogy mi vonzotta ide de összehasonlítva a kdk-kal (keményen dolgozó kisember), sokkal vidámabbnak tűnt. Eltartott egy darabig amíg rájöttem hogy nem ő túl vidám hanem mindenki túl szomorú.
Idea úr akkor nem romolhatna el ha “kőbe vésett” állandó definíciója és tulajdonságai lennének, de a változás örök és hordozói szomorúak. Ezt kellene valahogy átfordítani kicsit. Régebbi példa: Norvégia és Dunkerque után az angolok nem siránkoztak hanem azzal viccelődtek hogy a B.E.F. rövidítés: back every friday. A V-1 találattól derékig ledózerolt boltjára a boltos kitette a “nyitva, jobban mint valaha” táblát.
Amikor hozzánk elkezdtek özönleni a lengyel menekültek ’39-ben (tavaly volt emlékéve, főleg a lengyeleknél) akkor nem az volt a reakció hogy félünk a munkánk meg a beszivárgó bolsevik ügynökök miatt.
Ha “Idea úr” nem lenne annyira beteg akkor a “bevándorló-kérdés” nem lenne kérdés, a legjobbakat megtartjuk ha tudjuk, a többiek barangoljanak csak európában vagy azon kívül.

 34. pandacsoki — 2015-06-29 20:25 

@untermensch4: ja, én is ismerek laza és vidám feketéket, meg jó fej arabokat, és csak tisztelni és becsülni tudom őket, és nálam értékesebb és jobb emberek.
Másrészt sztem a világ összes épkézláb állama, Japántól kezdve USA-n és Izraelen át Ausztráliáig és Svájcig bezárólag felismeri, hogy korlátozni kell a bevándorlást és lehetőleg csak azokat beengedni, akik hasznosak itt.
Mert vannak kevésbé jó fej bevándorlók, és kellemetlenséget okoznak, hogy mást ne mondjak, a német kisvárosban, ahol élek, szláv koldusok csöveznek az egyik téren, ahol már annyira büdös van, hogy a biciklimet se tudom lekötni oda, ahol eddig. Az andalgó szerelmespároknak pedig kétszáz méterrel arréb kell menni, hogy nyugodt helyet találjanak. Ez eddig gyakorlatilag a belváros része volt, most már egy kerülendő terep.
A kicsit arrébb tanyázó német csöves érdekes módon nem büdös, nem alkoholista, és még az egyébként neki járó pénzt se fogadja el a szociális emberkéktől, mert ő egy független egyéniség.

“a többiek barangoljanak csak európában vagy azon kívül.”
de látod, már az osztrákok is besokallnak, és toloncolják őket vissza ide.

 35. untermensch4 — 2015-06-30 00:31 

@panamajack: “Európában már most tízmilliónál több muszlim él, ha kinevezzük őket ellenségnek, azzal alaposan kicseszünk magunkkal, hiszen csak növelni fogjuk “házon belül” a radikálisok számát.”
Ez most kissé gonosz lesz de ha európában némi polgárháború után közel nullázzák a muszlimok számát akkor sok munkahely is felszabadul, pl kelet-európai munkavállalóknak. A maradék törökökkel németországban mi magyarok jól össze tudunk haverkodni, itt magyarországon meg a nagy feszkó idején elég lenne a mecsetek számával kapcsolatban egy maximumról beszélni hangosan, hogy ne tűnjön fel hogy itt nincs népirtás (“Tiszteletet nekünk, te brüsszel, itt már csak a lakosság 0.04%-a muzulmán”). Akik az európai vérengzés elől ide menekülnek azok meg úgyis rájönnek hamar hogy itt alapjáraton se nagyon jó élni.

 36. untermensch4 — 2015-06-30 00:37 

@pandacsoki: Őszintén szólva egy bűnöző bevándorlót nem nehéz első börtönbüntetése alatt eltenni láb alól, olyan rendkívül művelt és jogkövető emberek közé zárva akik közül pár mivel már életfogytos, néhány doboz jófajta cigarettáért simán “önakaszt” egy “terroristát”, ha elterjed a pletyka hogy mondjuk pedofil a rohadék bevándorlója (“a negyedik felesége csak hat éves”) akkor meg ingyen is… persze idővel statisztikailag kibukik hogy valami gyanús de a nép már úgyis vérre szomjazik. Aki eljátssza az esélyt a békés menekültködésre az meghal.

 37. flashbang52 — 2015-06-30 02:33 

Európában egész pontosan több mint 44 millió muzulmán él.( 2010 es adat és évente produkálnak 0.8% os növekedést ( nem a bevándorlók által hanem úgy természetes úton) Szóval ezt nehéz lenne úgy nullázni, hogy közben Európa nem nulláza le magát teljesen ( A II.VH áldozatainak száma az kb ugyen annyi volt kb 50 millió ) úgy hogy a katonai áldozatok aránya alig haladta meg a civil áldozatokét) 44 millió muzulmán megölése kb ugyan ennyi európai halálát is magával hozná, és arról a hatásról még nem is beszélve mit váltana ez ki a teljes muzulmán világban 1.57 milliárd ( a föld népességének 23 %) Bónusz plusz, hogy ilyen mértékű ” polgárháború” mekkora pusztítást vinne véghez a gazdaságban infra struktúrában stb. Azt ugye senki nem gondolja komolyan, hogy egy ilyen buli után mi össze tudnánk haverkodni a törökökkel. ( már ha maradna belőlünk hírmondó, ismerve a magyar hadi potenciált)

 38. untermensch4 — 2015-06-30 09:15 

@flashbang52: Rosszul fogalmaztam. Nálunk él kb 40ezer muszlim de annyira nincs velük probléma hogy a legtöbb kdk nem is gondolná hogy ilyen “sokan” vannak. Az elképzelésemben az a gonosz hogy egy ilyesfajta “polgárháború”(közeli helyzet) nálunk könnyen leszerelhető lenne miközben az európai helyzet fokozódik, mivelhogy eu-szerte egyedülálló módon nálunk a neonácikok muszlimbarátok (“ellenségem ellensége”, az hogy a mudzsahedin fagyi már visszanyalt, igényelne némi gondolkodást) és ha már akció akkor a legnagyobb cél(pont)csoport nekik úgyis a cigányok lennének.
Feltételezve hogy az európaiak helyből nem ugranak bele egy 3.vh-ba, a feszültség és az “atrocitások” miatt beindulna egy fordított irányú migráció, muzulmánok európából kifelé. Ezután(közben) polarizálódna az eu-muszlim szembenállás egy állandó vh-előtti feszült szintre, ez jó katalizátora lehetne az EU egységesülésének, a közös ellenség/veszély jót tesz a csoportkohéziónak. Az “arab egység” vszeg nem jönne létre ettől sem, USA és Oroszo is ellenérdekelt de részben rájuk is eloszlik majd a muzulmán világ haragja.
Van rá esély hogy ezzel kirobbanna a 3.vh de ha ez “történelmi szükségszerűség” akkor jobb lenne azelőtt túlesni rajta hogy olyan technikai fejlődési lépés történne amivel európa a hadszíntéren elveszti a minőségi fölényét (kellemetlen lenne így hogy a mennyiségi nincs is), bónuszként a végére a népességcsökkenéssel egy kissé távolabbra kerülnek a túlnépesedés miatti élelmezési és ivóvíz-problémák.

 39. panamajack — 2015-06-30 10:17 

@untermensch4: te jó isten, remélem ezt nem gondoltad komolyan… Az megvan, hogy pl Pakisztánnak atombombája is van?

 40. flashbang52 — 2015-06-30 10:40 

Ok Így érthető. Nem dolgoztál te a Pentagonnak? 🙂 🙂 🙂
Hülyekreténdegenerált niggerverő amerikaiak már a XX század végén csináltak ilyen tanulányokat, amiben arra jutottak, hogy ( ha lesz) az újabb nagy háború a gazdag észak és a szegény dél között folyik majd. Ebben az esetben dél az óriáis emberi potenciálját fogja használni ( náluk ugye a lakosság több mint 50 % fiatal vagy gyerek) mig az elöregededett, elhízott,elpuhult északnak csak a technológiai fölény lehet az esélye. Kb innen pörögtek fel a drón ( UAV UCAV és future soldier programok.) Ami problémát okozza jelenleg, hogy a NATO belül csak ők foglalkoznak ilyesmivel a többiek ímmel ámmal segítenek bele ( mert másra kell a péncc) Továbbá az “ellenség” ( ha lesz) nem a határ másik oldaláról fog indulni, hanem országon belülről, hiszen már itt van, mert az asszimilációja nem olyan gyors mint amilyen ütemben nő a kiábrándultsága + mivel fiatal, könnyen befolyásolható.A 60 as években a türelmetlen keresztény fiatalok akarták felforgati a világot most a türelmetlen muzulmán fiatalak akarják. ( bameg mi lesz itt ha a buddhisták is beszállnak ők is vannak úgy másfél milliárdan)

 41. untermensch4 — 2015-07-01 00:13 

@panamajack: Igen, megvan. Hogy ne európa ellen akarjanak dzsihádozni vele, sajnos ott fel kell pörgetni kissé a pakisztán-india ellentétet.
https://www.youtube.com/watch?v=tSM4Cw_1V9E
Kb egy nevezetesebb évforduló alkalmából egy-két kézigránátnyi rásegítés elég is lenne a puskaporoshordónak. És ha már megy a parti (úgy értem az indiaiak kezdik túlnyerni magukat és a teljes muzulmán világ sem tudja megállítani őket, iránra ne térjünk ki de külön szál), jöhet az indiai-kínai felvonás. A ’60-as évek óta sokat fejlődött a kínai hadsereg, a himaláján is kezdenek kiolvadni az akkor ottmaradtak, kevesebb a hó. Ha meg a kínaiak kezdik túlnyerni magukat akkor jöhet az orosz-kínai határ kérdése, valahanyadik felvonás. Ennek hozadékaként még akár oroszország is összébb kovácsolódhat európával. Mellesleg a kaukázus miatt ők addigra már túl lesznek némi gyakorlaton muzulmánokkal háborúzás témakörében…
Ne érts félre, nem vagyok annyira híve a militarizmusnak de az eddigi tapasztalatok alapján az ember olyan hogy ha feszültség van akkor abból háború lesz. A következőt jó lenne úgy bonyolítani hogy mi békésen sörözgethessünk a kispadon de ne olyan nyerje aki hisz az alkoholtilalomban.

 42. untermensch4 — 2015-07-01 00:27 

@flashbang52: Nem dolgoztam nekik 🙂 . Nem számolnak vele eléggé hogy kína és esetleg india harmadik (negyedik) pólus lehet a szépen elképzelt észak-dél (gazdag-szegény) konfliktusban ezért kettejüket mindenképp egymásnak kell ugrasztani még az előtt hogy a kínaiak komoly technikai áttöréssel végzetes előnyhöz jutnak. 🙂 Mármint ez igazából nem vicces egy olyan ország esetében ahol tömegével van kulturálisan harcképes tömeg és ipari kapacitás, csak a technikai előny hiányzik a szuperhatalmisághoz (jó persze, nyersanyaguk/olajuk sincs bőven de ahogy megszületett a párthatározat a napelemek terjesztéséről és utána a kapacitásbővítés, az azért félelmetes) de már szorgalmasan dolgoznak rajta… és sok migránsuk is van szerte a világban, főleg jól beilleszkedett, gazdaságilag stabil emberkék.
A drónok pl tipikusan olyan terület ahol a kínai fagyi bármikor visszanyalhat (illetve nem, inkább jobbról előz?), merthogy a minőségi fölény bűvöletében elsőként egy kreatív kínainak fog eszébe jutni hogy az “emberi hullám” XXI.sz-i megfelelője a “drón hullám” lehet, főleg ha kínában van gyártókapacitás hozzá.

 43. untermensch4 — 2015-07-01 00:29 

@untermensch4: javítás: a minőségi fölény bűvöletében élő amerikaiak-európaiak előtt elsőként egy kínainak (mármint ha nem én vagyok az első…) fog eszébe jutni…

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.