Noirpova kartársnő befűtötte a szkepticizmuskohót és az alábbiakat szoborta ércbe. Olvassátok és kommentáljátok!
Felületes feminin felütés
A szerző mosakodása
Olvastam én is a Frusztrált fiatal férfiak (felületes felütés fontosról) posztot, és – noha kommentben nemigen szaggattam a normát – az íráson el-elgondolkodtam, magamban továbbfűztem. Tulajdonképpen olyan gondolatokkal találkoztam benne, amiken régebb óta rágódom én is, csak feleennyire se fogalmaztam össze.
Na mármost, el is kezdtem írni hozzá egy széljegyzetfélét. Nagyjából arról, hogy ha Oroszország és a Közel-Kelet után az USA-ban, majd az EU vezető államaiban is a 3F-ek bálványai veszik át a gyeplőt, akkor kollektíve kerülhetünk éktelen nagy bajba. Éspedig azért, mert a 3F-ekre – de jó, hogy feltaláltatott ez a kifejezés, és nem kell azon törnöm a fejem, hogyan fejezzem ki a buta faszpörgettyűt —… szóval a rájuk bazírozó politikusok elsősorban a „legyen úgy, mint régen vót” és a „vágjuk magunkra a kiskertajtót jól” üzeneteket variálják. Miközben a legdurvább problémáink, ti. a Földet körbeérő környezeti nyavalyák, közösek, nagyon nem hülyeség-kompatibilisek és egyetlen „bevált” megoldás sem húzható rájuk.
Míg a bajaink közös voltát próbáltam konkrét példákkal illusztrálni, az írást az Encyclopaedia Britannica-énál kurtább keretekbe belegyötörni (még nem sikerült, de vannak biztató jelek) felmerült bennem egy további gondolatmenet. Mégpedig, hogy a 3F-nek van egy női pendantja, s szerintem ugyanúgy nem szabad figyelmen kívül hagyni az ő frusztrációit, mint a 3F-éit.
Erről szeretnék most bővebben írni, mert azt gondolom, ez egy külön posztra való anyag. Nagyon örülnék, ha vita lenne belőle.
A Fejlettvilágbeli Frusztrált Fabula
Vizsgálatom alanyát – az alliterációhoz hűen tartva magam – Fejlettvilágbeli Frusztrált Fabulának nevezem. Ezt a taxont nagyon nehéz leírni. A F. F. F nem a virsliroppantó vérfeminista, aki mindenhez hozzászól, mindenben gendergondot lát – és szisztematikusan többet árt a női egyenjogúság gondolatának, mint használ. Nem is az a – 3F-igényeknek talán leginkább megfelelő – hölgy, aki nemhogy nem bánja közepesen hasznos málhásállatként való besorolását, hanem még büszke is rá. Nem, a F. F. F. mindezektől különbözik.
E típusra azután véltem felfigyelni, hogy megszaporodtak körülöttem az oltásellenes posztok, illetve az oltásellenes mozgalommal foglalkozó, elhűlt-megrökönyödött elemzések. Majd újabb szög üttetett a fejembe, mikor rövid időn belül két kisgyerek is meghalt Magyarországon úgy, hogy – itt nem tudok, de nem is akarok szebb kifejezést keresni – jó szüleik hobbiból éhen veszejtették őket. Tudom persze, az ilyenféle halálesetek sora sajnos nem az idén kezdődött. Emlékszem jól egy 2009-es amerikai hírre is: egy házaspár elveszítette veleszületetten cukorbeteg gyerekét, mert kezelés helyett imával gyógyították a szerencsétlen kölyköt. Ez akkoriban olyan kirívó állatság számba ment, hogy a Szkeptikus blog külön posztban fakadt ki fölötte. [1] Azóta, úgy látszik, magasabb lett az ingerküszöb… vagy nem tudom…
Még mind hozzátartozik az észleléseimhez vagy mimhez az is, ami félig-meddig szakmai alapon jut el hozzám, és mered ki rá a szemem, mint a kiszántott egéré. Akad ilyen majd’ minden nap. Mondjuk: anyuci fogzás idején borostyán nyakláncot akasztana a gyerek nyakába. Mert abból illóolaj szívódik fel bőrön át és az jó a fogzásra. Sőt, abból „organikus energia” áramlik, nem pediglen holmi illóolaj. Még mielőtt elkezdeném a borostyánkő illóolaj-összetételét vitatni, merül fel bennem a kérdés: anyuka, teljesen el tetszett hagyni az eszét, hogy a párhónapos csecsemőnek bármit is a nyakába köt, rögzít? S igen, úgy látszik, elhagyta. Különben nem árulnának kismillió webhelyen borostyán(nak látszó tárgy) babanyakláncot. [2] . De az se akármilyen olvasmány volt, amiben a bürökduda létezéséről értesültem. Egen, vehetsz a népi gyógyászatban filozófusritkításra használatos növény állítólag „megszelídült” (?!) szárából készült játékot a gyereknek, ha kedved támad rá; a mérgező műanyag játékok helyett, naná. [3]
E példákból igyekszem hát megfogalmazni, amit látok. Azt, hogy a fejlett(ebb) országokban, kifejezetten az európai-amerikai kultúrkörben egyre több az olyan nő, jellemzően anya, aki:
- jól szituált, elegendő pénze és szabad ideje van ahhoz, hogy „megvalósítsa önmagát”, bármit jelentsen ez
- tájékozódni óhajt a világról, van véleménye, nem is rejti véka alá
- indíttatásai, hogy gyerekének/környezetének a lehető legjobbat adja, szeretetben, tiszteletben és javakban egyaránt – támadhatatlanok,
- mégis, valahol csúnyán megcsúszott, ennek következtében félretájékozott, magabiztosan buta és – ez a legtragikusabb – többé-kevésbé érvelésálló lett.
A Youtube-on megtekinthető egy jófajta kis dr. House-videó, a doktor úr lírai szavaival egy oltásellenes nyamimamihoz. Azt hiszem, az öntudatos F. F. Fabula típusát ez jól találja, még ha sarkított, kemény karikatúra is. Íme: https://www.youtube.com/watch?v=9gku93laoec
Hol lehetnek a gyökerek?
Azt gondolom, hogy (társadalmi) nyomás a F. F. Fabulára is nehezedik. Méghozzá többfelől. Elvárás – vagy ő így érzékeli – hogy ne jó, hanem tökéletes szülő legyen. Mert különben a gyerek teszem azt méreganyagokkal tele szervezetű lesz, vagy autista. Vagy erőszakot fog tanulni a tévéből. Elvárásként érzékelheti azt is, hogy tökéletesen fitt és egészséges legyen – hangsúlyozom, nem jó állapot elérendő, hanem tökéletes. A sort ki-ki folytathatja tapasztalatból, tévéreklámok, nőlapok, kismamablogok, életmód-magazinok tartalmában szálazva. Fabula kartársnő naprakész szeretne lenni abból, ami a tökéletesanya-, tökéleteskertész-, tökéletes-ezobioökó-,tökéletesfittnesz-témában éppen történik. A környezetéből sokszor azt kapja visszajelzésként, hogy ezek jellegzetesen női témák, ezekkel neki kell foglalkoznia. Feladata tehát, hogy mindent tudjon, sőt, mindent jobban tudjon, ő legyen a bölcs, a tanácsadó. Valahogy… mintha egyszerre kapná a hagyományos (anya-feleség-konyhász) szerepek erőltetését és a „légy önmagad, de most rögtön”-késztetést is.
Aztán valami félresiklik.
- F. Fabula típusú kartácsnőnk rengeteget olvas, főleg az Interneten – és nem szelektál. Mert nem tud szelektálni.
Egyrészt, jó valószínűséggel sohasem tanították rá, hogy hogyan kell forrásokat válogatni, keresni és összesíteni. Nem tanulta meg – nem csak ő nem, hanem 3F analógjai sem – hogy milyen érvelési hibákon kell fennakadni. Mit jelent az anekdotikus bizonyíték, és miért nem fogadhatjuk el. Mit jelent az Occam-elv, mit az analógiás gondolkodás túlhajtása, mit a „non sequitur” stb. Nem tanulta meg, pedig ezeket gyakorlatban kiszűrni talán még könnyebb is, mint tisztességesen definiálni. Nem tanulta meg, hogy miért kell nagyon vigyáznia, ha ajtóstul rárontva, egyből az ő vagy a gyerek egészségére hivatkoznak előtte. Vagy, ha nagyon erősen próbálnak nála érzelmi hatást kiváltani. Nem tanulta meg (nemcsak ő nem, a 3F sem, de vajon miért?) hogy a túl egyszerű, túl szép, túl általános magyarázat valamely összetett jelenségre – nagy valószínűséggel nem igaz.
Másrészt, hiányzik – megint: miért? – a biztos alapja középiskolai fizikából, kémiából, biológiából. Amire támaszkodva legalább a legkirívóbb marhaságok terjesztőit – pl. a szénhidrátot a szénhidrogénnel következetesen tévesztőket, a vegyület = méreg axiómát [4] taglalókat vagy a „régen megvan a rák gyógyszere, csak direkt eltitkolják” témát fejtegetőket – elhajthatná, hangos mosolygás közepette.
Azt hiszem, innen vezet(het) út ahhoz, hogy Fabula idő jártával küldetéstudatos legyen, bármilyen ellenérvvel szemben bizalmatlan…végül frusztrált. Azt nem mondom, hogy mindössze ez a dolog gyökere – nem is tudok minden okot felleltározni, megfogalmazni – de ezt lényegesnek látom. Fabula szeretne minél többet tudni, de nem veszi észre, ha és amikor átvágják.
Úgy látom hát, ráérő, jószándékú és kellőleg buta nőket egyre könnyebb megfogni – és ahogyan a 3F-eket, őket is érzelemviláguknál fogva. Az egyes érzelmek persze nem azonosak. Nem is lehetnek ugyanazok a tankvezetős-nagyvasas „ántivilágot” visszakívánó 3F indíttatásai, mint a környezettudatosságánál vagy gyereke szereteténél fogva elmarkolható Fabuláé. Viszont abban, hogy nem átgondoltan, hanem zsigerből reagálnak az őket érő impulzusokra, mégis közösek. Ahogy a 3F-ek, a Fabulák is érzik, hogy valami nem frankó. Fabula a gyereket csaknem futószalagon szülte, épp hogy időbélyegzőt és sarzsszámot nem kapott a csurdé seggére. Jó ez így? A hipermarketes paradicsom ízetlen, másnapra egy trutymü az egész — vajon mivel fújták fel? Jó ez így? A gyerek nyözöge, lassan a szenteltvízre is allergiás…egyáltalán azt se érteni igazán, mi az az allergia. Mindenki mást mond. Jó ez így? Nem.
De a kérdéseire adekvát választ nem kap, a világ – úgy látszhat az ő szemszögéből – elrohan mellette. Marad az, ami a net zugaiban és/vagy a barinőknél megvárja. Ott mostanság olyasmi vár rá, hogy régen minden jó volt. Nem volt védőoltás (az, hogy járványok is voltak, itt nem jön szóba), mégis egészségesen éltek az emberek. Nem volt nagyüzemi zöldség, gyümölcs, mindenki magának termelt, gyökérrágicsálás, Földanya-mágia és hepinesz volt. (Vitaminhiányról, hajnali háromkor kelésről, napestig kapálásról, burgonyavészről, éhínségről, feudális terhekről nem esik szó). Mert akkor még a krumpliföldön szültek, mégpedig Pulyabeja örökbecsű Fabula-himnuszára – így kell szülni, úgy kell szülni/a doktor úr honnan tudja, hogy kell szülni? – körbefogózva, táncolva. Mert akkor még tudták, hogy a betegségeknek lelki oka van, hogy minden fejben dől el. (S így tovább a végtelenségig.)
Lassan kettéválik a F. F. Fabula szeme előtt a világ. Egyik fele érthetetlen, „ipari”, rideg, technicizált és utóbbi voltában, egyben férfiközpontú lesz. Ezzel nem hülyéskedem, akad jónevű társadalomtudós, mégpedig Luce Iriagaray, aki szerint Einstein nevezetes tömeg – energia egyenlete is szexista egyenlet [5]. Noha kis utánagondolással látni lehetne, a férfiközpontúság, ha megjelenik, nem a műszaki/tudományos fejlettséggel, mint jellemzővel mérhetően teszi.
De Fabula ennek már nem gondol utána. Egyszerűbb kettéosztani a világot hideg, ellenséges félre és kedves, jó, fészekmeleg félre, „szintetikus”-ra és „természetes”-re, jobbféltekés, multitasking nőkre és balféltekés, néma, medveforma pasasokra. A Fabula-féle dichotómia külön bája, hogy az Internet általában nem sorolódik be a csúnya technikai világba. Sem a mobcsitelcsi. De még az autó (te édes macitalp, anyuci drágája) sem mindig. Ám a „nyugati orvoslás” már odaát van, az elutasítandók között, az atombomba mellett kicsit jobbra, sréhen az E-betűs élelmiszeradalékokkal szemben. Fabula úgy érzi, neki van igaza. Nemcsak tudja, érzi. Megtanulta, hogy a női agy mint olyan csakis érzelmi beállítottságú lehet.
Felbujtás vitára
Mire Fabula a hírekbe kerül, mi csak a legutolsó stádiumot látjuk: amikor kerek szemmel áll a bíróságon, és nem érti, miért ítélték el. Hiszen ő az egyetlen igaz Tudás, a vásznaráncai Gangesz-parton álló templom feliratainak kódjára és a délkelet-őslapp folklórra (nem kívánt törlendő) alapozott, Fülcsöng Kölcsönpuncs-féle basszusgíta szerint (ha a tibetilámanév-kitalálás olimpiai sportág lenne, bizton számíthatnánk egy aranyra. Korábbi mesterműve volt Kincsepöcse-rinpócse P.P.) nevelte a gyerekét, de járt hozzájuk az okleveles ukrán felhőtologató is. A ronda, modern külvilágtól gondosan védve volt a gyermek, természetesen apucival egyetértésben. Olyan nem létezik, hogy éhen halt, vagy hosszas szenvedések után elvitte a mumpsz. Nem. Itt összeesküvés van.
Ez látszik itt kinn, a profán világban. Lehet elszörnyedni rajta. Lehet azt mondani, hogy aki hülye, haljon meg (csaó, Darwin); oké, de akkor a gyerek/gyerekek is Fabula családjában…? Lehet, nyilván, példálózni, hogy tessék, a nők el vannak kapatva, és jódolgukban nem tudják már, mit csináljanak, bezzeg régen…! Lehet követelni, hogy zárjuk be az Internetet, mert onnan csak a hülyeség dűl naphosszat. Lehet – itthoni viszonylatban – követelni, hogy basztassák már kicsit a védőnőt, amiért jólszituálték rácsos kapujáról lepattan, majd nyugodt lélekkel távozik: „hátdehát nem engedtek be”. Lehet javasolni, hogy Fabuláék a barcsinőkkel – két láncmail-továbbítás között – látogassanak meg egy polio-túlélőt, csodálkozzanak rá a járógépére. Ám én a felsoroltak egyikében sem látok megoldást.
És ha ti, kartársak, láttok, akkor ki miben?
Azért kérdezem, mert szerintem ahogy a 3F gépzsír-és kanszagú korlátoltsága, úgy a F. F. Fabula ezobio-butasága is veszélyes. Nem mondom, hogy ugyanazon a területen, de az. Veszélyes, mert Fabula önmaga és a gyereke egészségét vághatja végleg tönkre, ha nagyon elvadult dolgokhoz ragaszkodik, mamcsika jobban tudja, Manókának mi a jó alapon. Veszélyes, mert ha csak az oltásellenes F. F. Fabulák ilyen szépen sokasodnak, ahogy látszik, akkor nemsokára visszakaphatjuk öreganyánk gyerekkorának legszebb járványait [6]. Például.
——–
Így aztán, hogy gázt szimatolok, várom érdeklődéssel a vitát e frusztrált nőtípus frusztrációjának okáról, s enyhítésének lehetőségéről – komolyan gondolom, hogy mindnyájunk javára.
Hivatkozások és miegymások
- http://szkeptikus.blog.hu/2009/02/23/gyogyitsunk_e_hittel_cukorbetegseget Vigyázat, a posztszerző neve idióta következtetések levonására alkalmas. Én szóltam…
- http://www.borostyanbolt.hu/index.php/erdekessegek-informaciok-a-borostyanrol/borostyan-nyaklanc-fogzasra.html, http://kodpiszkalo.blog.hu/2012/07/30/mire_valo_a_borostyannyaklanc
- http://kodpiszkalo.blog.hu/2014/07/26/fujd_ameddig_fujhatod Az illusztráció a plantsandbeasts blogból van, úgyhogy most önelégülten dülleszkedem
- http://scienceblogs.com/insolence/2015/02/12/the-food-babe-there-is-just-no-acceptable-level-of-any-chemical-to-ingest-ever/
- http://www.kfki.hu/~cheminfo/hun/teazo/sokal/panop.html
- http://rmcmedicina.blog.hu/2014/02/13/kanyaro_mumpsz_rubeola_mit_keresnek_ismet_a_terkepen
112 hozzászólás
1. panamajack — 2016-06-15 08:23
Már a címtől besírtam, de a filozófusritkításra használt bürök megfektetett! :))))
Noirpova, leborulok előtted!
Ami a poszt komoly kérdésfeltevését illeti, lehet, hogy egy külön posztban válaszolok majd. Aminek a fő témája az lesz, hogyan egyeztethető össze (ha egyáltalán) a liberális demokrácia rendszere azzal a sajnálatos ténnyel, hogy az emberek (választópolgárok) nagy része hülye…
2. joep — 2016-06-15 08:49
Nagyon jó, szépen haladunk a genderspecifikus hülyeség kibontásától az egyetemes hülyeség megerősödésének analízise felé. Hiszen mind a két 3F karakter hasonlóan működik.(Információbőség, szelektálási képtelenség, kiválasztottság-tudat, prédikálási késztetés.)
3. hadrian77 — 2016-06-15 08:58
A mai modern társadalom működése: ha valami veszélyt rejt magában, azt nagyívben kerüljük el, ahelyett, hogy megtanulnánk okosan használni.
4. panamajack — 2016-06-15 09:03
@hadrian77: Érdekes amerikai példa: az oltásellenesek többsége a szabad fegyvertartást pártolja.
5. noirp — 2016-06-15 09:09
@hadrian77:
A mai modern társadalom működése: ha valami bonyolult és problémás, húzzunk rá valami faék egyszerű általánosítást, ahelyett, hogy megtanulnánk végiggondolni.
6. hadrian77 — 2016-06-15 09:27
@panamajack: ezt azért kontextusba kéne helyezni, mert így kiragadva F. Fabula hibába eshetünk. 🙂
7. hadrian77 — 2016-06-15 09:31
@noirp: végiggondolni valamit és aszerint csinálni valamit az macerás, időt és sok energiát igényel. A gyereket egyszerűbb elzárni a tévé elől vagy hagyni, nézzen amit akar, mint közösen nézni és időnként beszélni a látottakról.
8. panamajack — 2016-06-15 09:36
@hadrian77: Oké, csak arra akartam rávilágítani, hogy nem kifejezetten a VALÓBAN veszélyes dolgokat kerülik a zemberek, hanem azokat a dolgokat, amiket ők szubjektíve (akár teljesen alaptalanul is) annak tartanak.
9. Érvsebész — 2016-06-15 09:43
@poszt: hadd nyújtsam át a Nemzeti Lovaginarend Szupernovákkal és -lativuszokkal ékesített Négykeresztjét (sóvár irigységgel, minthogy saját elért eredményeim közül a laboreredményeket tudom leginkább méltatni)
A reménységet, mint annyiszor, az oktatás adhatná. A közoktatásban szerzett testközeli tapasztalataim azonban semmi derűre nem adnak okot – hovatovább a buta és ártalmatlan tanárt tekintem ideáltípusnak, annak a hülyeségét nme kell napi rendszerességgel helyretennem. A nyelvtanárral, aki szerint nem jó tükröt tartani a hálószobában az onnan (a tükörből) elő-előbújó démonok okán, még csak elbírtam. De mihez kezdjek a földrajz-biológia (!) szakos osztályfőnökkel, aki szerint a migránsok genetikailag képtelenek a beilleszkedésre, mert a génjeikben nincs meg a munkára való képesség? Jó, hát sikerült visszanyelnem az „anyja ostoba picsája Kati néninek” érvet, és némileg konstruktívabban érvelni a hülyeség ellen – csak reménykedem, hogy elég jó viszonyom van a gyerekemmel ahhoz, hogy a kamaszellenállás okán ne utasítsa el az érveimet. Na de ott van még Marika néni, aki abban az időben lett matematika-fizika szakos, amikor még egyáltalán képeztek ilyesmit, és akin ez a képzés anélkül folyt keresztül, hogy minimális akadályt képezne azon állítása előtt, hogy a rákot igenis lehet meditációval gyógyítani, ahogyan előfordult már mozdonyok ilyen eljárással történő megállítása is. (És a fék, bazmeg, az mire van feltalálva?)
Nem vagyok optimista. A nők, akikről beszélsz, általában kifejezetten magas státuszú, jó körülmények között élő, relatíve magasan iskolázott emberek. Az én környezetemben legalábbis ez a típus egytől egyig diplomás. 🙁
10. hadrian77 — 2016-06-15 09:56
@panamajack: na igen. A zemeberek így működnek. A fegyert látják, kézbe fogják, látják a hatását, ismerik mire képes. Az oltásban nem tudják mi van, nem értik hogyan működik. Szerintem kutatások nincsenek róla, de bátran kijelenthetjük, hogy hülyeség és lustaság, ha egyszerre jelentkezik, akkor a hatásuk nem összeadódik, hanem összeszorzódik.
11. dr Brcskzf Gröőő — 2016-06-15 09:56
no, ez most NAGYON tetszett, végtelenül hálás köszönet. eddig nem tűnt fel, hogy ez a fajta hülyeség nemhez lenne köthető (pl. a hobbiból halálra éheztetett gyerekek emlékeim szerint mind teljes családban, apuci (is) szeme fényeként haltak), de majd elgondolkodom-körülnézek.
12. hadrian77 — 2016-06-15 09:57
@Érvsebész: nem csak nálad.
13. mate — 2016-06-15 10:01
Ez egy baromi jo cikk volt. @professzorpizka 3F-posztja viszont inkabb csak egy jo karikatura, es itt-ott hibadzott is szerintem. A „rendparti” archetipus jellemzoen nem fiatal, hanem inkabb kozepkoru vagy afeletti, es a ferfitobbseg sem jelentos. De nem neztem statisztikakat, ez inkabb csak benyomas, amit mondjuk egy Bekemenet-kepsorozat kelloen megtamogat.
14. noirp — 2016-06-15 10:09
@mate: Nem értek egyet. A „rendpárti” archetípusban is bőven vannak fiatalok. Elfelejtkezel a Jobbik nyomulásáról az egyetemeken (itthon), vagy a dzsihádisták életkor-megoszlásáról (egyebütt).
A cikk méltatását köszönöm. Sok energiát feccöltem az írásába.
15. untermensch4 — 2016-06-15 10:11
@noirp: „…egyre több az olyan nő, jellemzően anya, aki:”
jómódú (pénz+szabadidő) + családszerető (ez azért normális embernél nem újdonság) + félművelt (ez régen is volt, lásd babonák tonnaszám a múltból)
Lehet hogy a nagy nőiegyenjogúság erre látszólag (azaz látszólag) rátesz egy lapáttal de az ember magától is annál magabiztosabb, minél ostobább.
Megoldás? Én a kihalasztott filozófia-tantárgyat erőltetném be a kötelezőönkéntes vallásoktatás helyett, NAT-ilag a „hagyományos” lexikális filozófia-történet helyett a felsorolt („Egyrészt, jó valószínűséggel sohasem tanították rá, hogy hogyan kell forrásokat válogatni, keresni és összesíteni. Nem tanulta meg – nem csak ő nem, hanem 3F analógjai sem – hogy milyen érvelési hibákon kell fennakadni. Mit jelent az anekdotikus bizonyíték, és miért nem fogadhatjuk el”, occam, stb.) témakörre kihegyezve. És már általánostól, akár az írás-olvasás-számolás alapjaival együtt. Főleg hogy az alapoknál bonyolultabb tudás összegereblyézéséhez már jól jönne az ilyesmi. És mire kamaszodni kezdenek, a lázadási potenciáljukat vszeg az emberi ostobaság ellen fókuszálják majd.
16. untermensch4 — 2016-06-15 10:20
@mate: Sztem meg fordítva, a prof írása jobban tetszik. De ez adódhat abból is hogy a nevezett női egyedekre nem annyira van rálátásom mint a 3F ffiakra, noirp és az én humorom között kb akkora az eltérés mint panamajack-én viszonylatban, meg szubjektíven a 3F elnevezés női párját nem érzem annyira jónak (nem mintha tudnék jobbat vagy legalább nem sokkal rosszabbat).
A „fiatal” viszont érdekes mert nálunk „40 és a halál között” a férfi már öregedő és hamar öregbe vált, majd meghal. A hanyatló imperialistáknál élt nagyapám mikor nyugdíjba ment még érezte magát annyira fiatalnak hogy ha nem 2-3 hanem 5-6 évvel a tervezett nyugdíjazása előtt viszik a céghez az újabb technikát akkor megtanulta volna mert érdekes… (nálunk ugyebár 40, pláne 50 fölött már „kihúzom vhogy nyugdíjig”, „hagyjatok ezekkel az új hülyeségekkel, jó nekem a bevált megszokott módszer” a gondolkodásmód).
Ami magyar szemmel már „középkorú” az valójában még fiatal lenne, csak gyors az amortizáció.
17. Tromb74 — 2016-06-15 10:20
Ez zseniális. Az okokon és előzményeken gondolkodom. Feltehetőleg a klasszikus (befogom a pofám) anya szerep és az emancipált nő szintetizálásából születhetett meg az az anyaságában emancipált anya, aki megfelelő és releváns felsőfokú intézmény híján, autoiditakta módon nyeri el magától maga számára a legmagasabb áltudományos címeket.
18. panamajack — 2016-06-15 10:30
@untermensch4: Igen, ez egy érdekes és fontos szempont. Nyugaton azt mondják: „40 is the new 30” – vagyis onnantól tekinthető valaki igazán felnőtt embernek. Nőknek 40 évesen szülni sem akkora kunszt már. Kevésbé fejlett országokban (Magyarországot beleértve) meg már az öregkor kezdete. Azért ennek hosszabb távon egyelőre beláthatatlan kulturális különbségek is lehetnek a következményei…
19. noirp — 2016-06-15 10:33
@dr Brcskzf Gröőő:
A hülyeség, gondolkodásképtelenség, nem-szelektálás zsigerből-reagálás valóban nem nemhez köthető, de _egyes megjelenési formái_ mégis igen.
Akármennyire szarul esik beismernem, az ezotériába ojtott biorizsa fogyasztói között rengeteg a nő, és valahogy azt látom, hogy _a nőknek célzott média is erősíti a benyomást: az ezobio-izé női terület_; ezzel be is lehet zárni a kört.
Hasonlattal: az emlegetett biorizsát előállító üzemek _konstruktőrei_ , úgy látom, kábé 50-50%-ban fiúk-lányok — de a fenntartó _főtechnológusok_ és a nagybani vevők nagyobb része bizony nő, jónevű Valikák, Ilcsik, Timcsik, Food Babe-ek az Interneten.
De ez nem jelenti azt, hogy a fiúknak ne volnának specifikus marhaságaik (a fullfiction hadtörténeti fejtegetésektől kezdve a 3F-poszt kommentjeiben is ki-kibomló „elnyomott férfi vagyok”-ig bezárólag)
20. rammjaeger — 2016-06-15 10:35
Meglepetésként ért, hogy az antivaxxer-jelenségre is kitért a poszt, déja vu érzésem volt, mert nemrég találtam egy rövid elemzést a feminista világnézet és az oltásellenesség közötti összefüggésekről:
http://www.antifeministtech.info/2016/03/the-feministmaternal-war-on-vaccination-is-a-war-on-masculinity/
Mindenesetre politológiai szempontból valamennyire érdekes, hogy nyugaton az oltásellenes mozgalom érvei a liberális-feminista narratívába ágyazódnak, amiben a gyógyszeripari lobbi és az orvosoligarchia kb. mint a fehér férfiuralom ágensei jelennek meg, míg nálunk mintha épp az oltásellenes-ellenes hangok köteleznék el magukat a feminizmus és liberalizmus mellett.
De hogy a poszthoz is hozzászóljak: többnyire tetszett, gratulálok, gondolom a „ráérő, jószándékú és kellőleg buta nők” közé sorolhatók azok is, akik Pizkát feminista irányból támadták a cikkéért. Másrészt nem mondanám, hogy ez az anyáskodó fa-bula réteg a 3F női megfelelője, inkább a harmincas-negyvenese gyermektelen egyedülálló nők azok.
21. Tromb74 — 2016-06-15 10:36
@untermensch4: Én gondolkodom egy ideje valamilyen poszton, aminek a lényege az lenne, hogy egy egyszerű „kézikönyv” azoknak, akik eltévejednek a világhálón.
Valami olyasmi lenne a címe, hogy „Hogyan olvass álhíreket” v. „Az irracionális világkép kialakításának egyszerű lépései”, de lehetne akár egyszerűen a „Butaság receptje” is.
22. untermensch4 — 2016-06-15 10:36
@panamajack: „beláthatatlan kulturális különbségek ”
Az már megvan. Szalmaláng-lelkület.
23. noirp — 2016-06-15 10:37
@untermensch4: Meg tudnád fogalmazni, mi a gond? Nem a tetszésre ágyom, csak hátha valami nem világos a poszt felvetéseiben — beszéljük meg, ha gondolod.
24. theinvinciblewalrus — 2016-06-15 10:38
Elnézést kérek, off leszek. Bár mind a vitaindító, mind a jelen poszt alapjelenségei érdekesek és a magam kevésbé széles látókörű és megalapozatlan módján gondolkodtam róluk, s most örömmel látom a témákat értő elméktől kifejtve, de méginkább kíváncsi volnék a Brexit jelenség hátterére, valószínűségére, megvalósulása esetén a várható jövőre. Felületes keresgéléssel nem találtam mérvadó elemzést a témában, nem látom a kiváltó okait, megalapozott, a kilépés esetén a maradásnál várhatónál pozitívabb jövőképet bemutató koncepciót pedig végképp nem láttam.
Elnézést mégegyszer az offért, de a napokban a sajtót bejáró, a Brexitet valószínűsítő előrejelzésektől elkezdett a jeges verejték csorogni a hátamon, és kíváncsi lennék rá, ez mennyire indokolt. Köszönöm.
25. Tromb74 — 2016-06-15 10:38
@noirp: A férfi annyiban különbözik a nőtől, hogy ő „csemtrélt” fogyaszt, nem Föld csakra babot.
26. untermensch4 — 2016-06-15 10:39
@Tromb74: Inspirációnak ajánlanám: a viharsarki kattintóson „az internet igazi hírei”.
27. panamajack — 2016-06-15 10:40
@rammjaeger: Egy hülyeséget (oltásellenesség) egy másik hülyeséggel (mindenről a feministák tehetnek) magyarázni – hülyeség.
28. Tromb74 — 2016-06-15 10:41
@theinvinciblewalrus: Panama jack tudna erről talán bővebben beszélni, meglepne ha nem írna róla posztot a közeljövőben
29. vgaborka — 2016-06-15 10:44
Én is ismerek a fentebb említett típusú nőket, van is a rokoni kapcsolataim között (mivel, lehet olvassa ezt a blogot,nem, ezért nem írom le a kapcsolati fokot) és mindent így akar megmagyarázni. Én ettől agyf..szbajt kapok.
Anno a gyermekem születése előtt a feleségem „kimérette” a lakásunk, mivel ez nem jelent veszélyt senkire, ezért bár hülyeségnek tartvan megbeszéltük, hogy ez ok, jöjjön a kuruzsló (haveromnak ezt puffogva elmondtam, ő meg szakadt a röhögéstől). Az eredmény: a gyerekszobát ennek alapján rendeztük be, ill már én alszom a „halálos” zónában az ágyon. Szerintem ez még a senkinek sem ártó kuruzslás (max a pénztárcádnak), kb egy szinten van sok egyszerű babonával (kéményseprő, fekete macska, zöld trabant), ha ez kell a családi békéhez, hát legyen.
Viszont a többi fentebb is említett dolog, az nettó f@szság (elnézést a csúnya beszédért, lehet, hogy 3F vagyok). Ha jól emlékszem az egyik nagy bababolt hálózat vont ki a forgalmból egy bizonyos borostányláncot, mert balesetveszélyes.
És amit senki nem említett: homeopátia.
30. untermensch4 — 2016-06-15 10:45
@noirp: A poszt maga nagyon jó, ezzel nincs gond. Az elnevezés kapcsán egyértelműen szubjektív a dolog (tehát ez igazából az én gondom). A humorod meg jó de más stílusban mint az enyém (ami szintén nem gond, az lenne az ha nagyon egyformák lennénk). Utóbbi azért ötlött fel bennem mert tegnap pont panamajack kapcsán eszméltem rá ilyen különbségre ami korábban is okozhatott kommunikációs zavart (ez a komm.zavar az egyik rögeszmém).
Röviden: a poszt jó, a hiba az én készülékemben van. 🙂
Egy dolgot tudnék csak hozzáfűzni (ami egyébként nem hiányzik belőle). Paradoxon = ezotéria rovat
31. panamajack — 2016-06-15 10:46
@untermensch4: Olvastam anno egy olyan elméletet, hogy a középkori lovagi romantika és becsület egyik komoly alapja az volt, hogy akkoriban 14-16 éves, biológiailag még nem teljesen kifejlett kamaszok alkották az aktív felnőtt populáció egy jelentős részét. Szóval sok szempontból a világ tényleg úgy működött, mint ahogyan egy hormonoktól túlfűtött tinisrác/lány ma is elképzeli. 30 évesen már öregember volt valaki, legtöbbször nagyszülő, és legtöbbször TÉNYLEG bölcsebb és okosabb az átlagnál (hiszen felnőtt volt, míg a többség nem). Ami már nyilván nem stimmel, ha egy 40 éves „fiatalembert” állítunk szembe egy 80 éves öreggel (aki sok esetben szellemileg már hanyatlóban van).
32. Tromb74 — 2016-06-15 10:49
@vgaborka: a homeopátia már egy nagyon jól kitárgyalt, tudomány és hivatal által is kellő mértékben üldözött területté kezd válni az utóbbi időben, persze hasztalan.
33. panamajack — 2016-06-15 10:50
@theinvinciblewalrus: a Brexit sajnos olyasmi, amire csak utólag lehet majd értelmes magyarázatot adni, a valós események tükrében. Egyelőre minden csak találgatás. Az biztos, hogy rettenetesen összetett okai vannak, hogy miért pont Nagy-Britannia, miért pont most, miért így… Az is biztos, hogy a Brexit-pártiak elsősorban nem racionális, hanem érzelmi alapon döntenek, ami nem túl jó ómen a politikában…
34. rammjaeger — 2016-06-15 10:52
@panamajack:
Ez a “40 is the new 30”, illetve korábban a “30 is the new 20” szöveg szerintem inkább arra a népszerű véleményre utal, hogy az orvostudomány, a plasztikai sebészet, a hormonkezelés, a kozmetikaipar mai szintjén hatékonyan lehet prezerválni a női fiatalosság és termékenység (főleg külső) jegyeit, és a női egyenjogúság vívmányaival együtt ez azt eredményezi, hogy egy 40 éves nő is felléphet olyan vonzerővel, mint 20-30 éves korában, továbbá az anyaságot is halogathatja a végtelenségig (legalábbis ez az ígéret).
35. theinvinciblewalrus — 2016-06-15 10:54
@Tromb74:
Igen, én is külön posztra vagy kibeszélőre gondoltam, akár itt, akár a Konteon, csak ezt lefelejtettem. Az elmúlt időszak posztjaihoz nem illeszkedett a téma, akkor, gondoltam, legalább térjen el alaposan..:) Köszönöm, ON.
36. panamajack — 2016-06-15 10:57
@rammjaeger: Akadjál már le a nőkről! Az aktív életkor kitolódása a férfiakra ugyanúgy vonatkozik!
37. yenoee — 2016-06-15 11:03
Ilyenekkel (is) néptáncolok.
😀
Jó, nyilván a leírtaknál sokkal ártalmatlanabb egyedek ők, de valóban rettenetes probléma az információ minőségi szelektálására való képtelenség és a forráskritika szinte teljes hiánya.
Mind a FFF, mint a F.F.Fabula esetében gyanakodnék még pár dologra, ami ki tudja teljesíteni őket:
– forráskritika és minőségi szelektálás helyett kizárja a feltételezéseivel ellenkező tartalmat, véleményt.
– olyan közösséget keres, ahol vele azonos módon vélekedők vannak.
– önreflexió, irónia mentesség.
Talán nem lenne rossz, ha lenne az embernek egy szélesebb általános alapműveltsége, ami megkíméli attól, hogy minden vonzóan csomagolt marhaságot zökkenőmentesen bevegyen. Viszont nem mindenki nő fel olyan családban, ahol hatezer kötetes családi könyvtár roskadozik a nappaliban, az előszoba kisasztalán hempereg egy operabérlet, és a papa egész jó kiállításmegnyitókra jár berúgni.
Innentől jön az a rész, hogy egyetértek Érvsebésszel. Remény kéne az oktatásba.
Először is jó iskolákra lenne szükség, de olyanra, ahol nem a lexikális tudás, hanem az információ gyűjtés-feldolgozás-alkalmazás a hangsúlyos.
Csakhogy ehhez pedagógusokra is szükség lenne.
Jó húsz évvel ezelőtt elvégeztem egy tanárképzőt, jobb ötlet híján kezdtem el, de igen hamar be kellett látnom, nem ez lesz az én pályám. Ennek ellenére végigcsináltam, és amikor a pedagógia és a gyakorlati rész következett teljesen elképedtem, mennyire nem szólt semmiről a tananyag. Nem azt vártam, hogy a tanítás minden titkát árulják már el nekem, hanem az volt döbbenetes, mennyire nem szóltak ezek az órák semmiről. Kb. egy gimnázium osztályfőnöki óra pszichológia ismeretanyaga volt kemény 3 félévbe sűrítve.
Csoporttársaim közül többen is tanárok lettek. Nem zárható ki, hogy akadnak köztük kifejezetten jók is, de a jelenlegi (20 évvel ezelőttihez képest nem, vagy nem előnyére változott) rendszer semmit nem tesz, csak ad egy papírt. Ha sebészit vagy utasszállító repülő pilótásat adna, akkor azért elég hamar kimutatható lenne, hogy ez nem nagyon OK így.
De mivel csak tanárit ad, terjed és pusztít a sötétség, mint egy elbagatellizált olajszennyezés.
38. hadrian77 — 2016-06-15 11:06
@panamajack: „Igaz az állítás, miszerint a középkor folyamán, illetve ezt megelőzően a mainál rövidebb volt az emberek születéskor várható élettartama – ám ezt sokan úgy értelmezik, hogy abban az időben a legtöbb ember általában harminc év körüli korban hunyt el.[6] Ennek ellenére bizonyított, hogy legfőképpen a magasnak számító csecsemőhalálozási ráta okozta az átlagosan várható élettartam alacsony értékét. Ennek megfelelően a felnőtt emberek általános élettartama sokkal magasabb volt ennél a számnál. A középkori Angliában lakó huszonegy éves, átlagos embernek például egy becslés adatai alapján hatvannégy év volt a várható élettartama.[7]”
https://hu.wikipedia.org/wiki/Gyakori_t%C3%A9ved%C3%A9sek_list%C3%A1ja
39. panamajack — 2016-06-15 11:12
@hadrian77: Ez igen valószínűtlen. Elég megnézni a mai legfejletlenebb afrikai országok statisztikáit (ahol feltételezhetően a leginkább hasonlóak az életkörülmények a középkori Európához), és nem azt látod, hogy aki megéri a felnőttkort, az már valószínűleg az öregkort is. Elég csak a háborúkra, járványokra gondolni.
És azt senki sem vitatja, hogy akkoriban egy 15 éves ember már felnőttnek számított, ennek minden jogával és felelősségével, az utódnemzést beleértve.
40. mate — 2016-06-15 11:13
@noirp https://raerunk.blogrepublik.eu/2016/06/15/noirpova-fabula-fa-bulakrol/#comment-link-17025
1. Eloszor is elnezest kerek, de egyszeruen nem talaltam meg, hogyan lehet normalis linkeket ide illeszteni. A segitseget megkoszonnem.
2. Hihetetlen milyen gyorsan porognek itt a kommentek
3. A dzsihadistakat nem tartom rendpartinak. Egy kicsit meg is lep, hogy ez egyaltalan felmerult. A Jobbikban valoban rengeteg fiatal van, de kulonbozo okokbol. A rendszerellenesseg es a kozonseges fajgyulolet legalabb akkor toborzo ero, mint a visszavagyas a Horthy-rendszerbe.
41. panamajack — 2016-06-15 11:17
@mate: „A dzsihadistakat nem tartom rendpartinak.” – vannak köztük olyanok is (jellemzően ők a „mérsékeltebbek”). Az tény, hogy a legextrémebbek azok inkáb egy apokaliptikus halálkultuszt követnek, de szintén tekintélyelvű alapon.
42. mate — 2016-06-15 11:49
@panamajack – https://raerunk.blogrepublik.eu/2016/06/15/noirpova-fabula-fa-bulakrol/#comment-link-17052 (meg mindig a favago modszer)
Na vegre, kikristalyosodott bennem, mi volt az egyik problemam az eredeti cikkel.
A „rendparti” cimke annyira ki lett tagitva, hogy elvesztette a jelenteset. Nagyon kulonbozo csoportokat tesztek egy kategoriaba. Csak nehany pelda.
Ororszorszag, Putyin-jugend. Ez egy ero-kultusz. Adott egy volt szuperhatalom, jelenleg frusztralt katonai nagyhatalom, es egy ex-KGB-s, dzsudo-mester, jeges tekintetu vezeto. Itt valoban fiatal ferfiak tekintik Putyint idealnak, de vitatom, hogy ok lennenek tobbsegben a rendszer tamogatoi kozul.
Magyarorszag. Orban Viktor szinten az ero megszallottja, de fizikai hianyossagai miatt sosem lesz belole Putyin. Emellett katonai szerencsetlenseg vagyunk, nem nagyhatalom. Itt a rendszer tamogatoi Nemzeti Bizbaszt akarnak, csurdungolost, lovas felvonulast, darutollakat es szekely himnuszt. Es Soros Gyorgyot a pokolban. Teljesen gender-semleges a rendszer, ha valakik, akkor a Lányok és Asszonyok Orbán Viktorért Egyesület es hasonlok az oszlopai.
Dzsihatistak. Ezek iszlamistak, akik mindenkit a pokolban akarnak latni. Tekintelyelvuek, de ha valahol akarnak elni, az nem a 19. szazad, hanem a kozepkori kalifatus. Itt tenyleg sok a fiatal ferfi, akiket oreg ferfiak kuldenek meghalni. Nem akarnak hagyomanyokat, nem az osok bolcsessegeben hisznek, hanem Allahban. Nem a mult aranykorat akarjak visszahozni, hanem egy uj vilagot, ahol mindenki iszlamista.
43. noirp — 2016-06-15 11:54
@Érvsebész: Pesszimistának én is pesszimista vagyok, ami az oktatás információátadó hatékonyságát illeti. Volt is már poszt olyan, a Tudásexport és a Vér és haladás, ami ezt a kérdést is feszegesse. Hogy a tudás — úgymond — megvan, de nem szóródik ki széles körben, nincs jelen a hétköznapi ember világában.
. És igen, azt nagyon jól látod, a Fabula-nőtípus (elvileg) iskolázott. Ha nem is kizárólag diplomások — mert pl. az egyik legpéldásabb képviselőjük, Szintetikumallergiás Vagyok Vali kozmetikus tudtommal nem — nagyon sok közülük igen. Viszont pont arra nem képes, amivel elvileg egy diploma jár(na): szaktudásának határait felmérni, és ha valamit olvas, azt válogatni. Diplomás volta és/vagy jó társadalmi státusza viszont tekintélyt ad(hat) neki…
44. noirp — 2016-06-15 11:57
@Tromb74: Az angyalát 😀 Ezt úgy összefoglaltad, hogy jobban se lehet 😀 Köszi szépen!
45. noirp — 2016-06-15 11:59
@panamajack: Pontosan így van.
46. professzorpizka — 2016-06-15 12:00
@rammjaeger: (OFF) a kedvencemet a műfajban egy pornóproducer mondta: „anus is the new vagina” 🙂
47. untermensch4 — 2016-06-15 12:00
@yenoee: „Viszont nem mindenki nő fel olyan családban, ahol … ” + jó pedagógus.
A kastélyunk könyvtártermének leégése után… (csak viccelek) naszóval én egy úgynevezett könyvtárba jártam ami nagyon demokratikusan hozzáférést adott olyan és annyi könyvhöz ami nem fért volna bele a családi költségvetésbe. Meg volt egy-két jó tanárom aki hozzátett hogy gondolkodni tudjak. A család meg változatos volt mentálisan, vérjobbikos és jehova tanúja is lehettem volna, talán így nevelődött belém némi forráskritikai hajlam (csak mert maga a kifejezés ha jól emlékszem soha nem hangzott el iskolában… ) de mégiscsak az oktatás lehet a legjobb a problémák kezelésére. Nekem is tanár mondta hogy van olyan könyvtár ami nagyobb mint az iskolai, néhány utcával arrébb.
48. Tromb74 — 2016-06-15 12:01
@mate: A „rendpárti”, mint gyűjtőfogalom, továbbra is megállja a helyét, de való igaz, hogy a jelen helyzetben talán indokolt lenne különféle megjelenési formáit más és más címkékkel is ellátni, mert lényegi, az érthetőséget veszélyeztető különbségek vannak.
49. noirp — 2016-06-15 12:02
@panamajack: Nyugi 🙂 A kartárs gyönyörűen demonstrálja nekünk a 3F taxon fontos jegyei közül a „mindenről a feministák tehetnek/félek a nálam okosabb nőktől” -t. Enélkül a 3F olyan, mint a borsmenta mentol nélkül.
50. untermensch4 — 2016-06-15 12:07
@panamajack: A mai legfejletlenebb afrikai országokban sztem nagyobb a népsűrűség mint a középkori angliában (pestis előtti angliában…), a mobilitás is nagyobb, e kettő a háborúk és járványok tekintetében torzíthat.
51. Tromb74 — 2016-06-15 12:30
@untermensch4: Ha valaki a könyvtárat és az internetet nem keveri össze, akkor az utóbbi is rendkívül jól használható.
Sőt, ha az aktualitást, mint szempontot is figyelembe vesszük, akkor az internet kikerülhetetlen. Csak egyszerűen másképp működik.
Neked kell elvégezni mindazokat a lépéseket, amit egy könyv kiadásakor elvégeznek helyetted. Természetesen minden szart ki lehet adni könyv formájában, de legalább olyan formai/alaki/tartalmi feltételek vannak, amik könnyítik a szelektálást.
Egy példával élek (emlékezetből, pontatlanul).
Cikk mondjuk a meteon v. valami hasonlóan független portálon.
Cím:
A londoni muszlim vallású főpolgármester hadat üzent Amerikának
BRRRRRRRR (csengő). Ez legfeljebb átvitt értelemben lehet igaz, hiszen ez a státusz nem hatalmaz fel ilyen jogokra.
Lead:
A londoni főpolgármester egy Donald Trump menekült politikáját bíráló nyilatkozatban terror cselekmények kilátásba helyezésével fenyegette Amerikát.
BRRRRRRR BRRRRRR.
Tehát akkor nem a Királyság üzent hadat az Usának, csak a főpolgármester egyszerre tölt be fontos szerepet az IS-ben és az Egyesült Királyság államigazgatásában. Mindezt természetesen nyíltan.
Maga a cikk amúgy a lead állításait fejti ki és erősíti meg, de ez mindegy is.
Akkor nézzük meg a forrást!
Daily Maill BRRRRRR BRRRRRR BRRRRRR
Annak a forrása?
Valami (nem emlékszem, de elolvasom)
A cikk szerint a londoni polgármester bírálta Donald Trump menekült politikáját, mert SZERINTE ez a hozzáállás és Trump tájékozatlansága az iszlámmal kapcsolatban NÖVELHETI az USA terrorfenyegetettségét.
Na most azt a cikket, amiből kiindultam több, mint harmincezren osztották meg. Olyan kommentekkel, hogy „kutyából nem lesz szalonna”, az „iszlámnak nincs helye Európában” stb.
Természetesen ha valaki nem ér rá hülyeségeket olvasgatni, akkor már abban az esetben ignorálja a cikket, ha a címe értelmetlen.
Persze ehhez is kell egy bizonyos fokú készség és tájékozottság.
52. hadrian77 — 2016-06-15 13:00
@panamajack: a középkori Európa és Afrika összehasonlítása eléggé sántít. A másik kérdés, hoyg mikortól számítod az öregkort? Amiket eddig olvastam erről az időszakról, azok alapján az 50 éves emberekből elég sok volt. 15 éves korban meg inkább csak összeházasították a nemesek gyerekeit, de a felnőtté váláshoz ott is kellett a minimum 18 éves kor.
53. rammjaeger — 2016-06-15 13:10
@panamajack:
„And despite their poverty, Malthusian-era English workers at least lived better than their counterparts in much more crowded China and Japan. That`s in part because they practiced population control through self-discipline, postponing marriage until they could afford it. Women didn`t marry on average until age 24 to 26, and a minority never married.”
vdare.com/articles/a-farewell-to-alms-why-did-the-industrial-revolution-happen-where-it-did
„In Yorkshire in the 14th and 15th centuries, the age range for most brides was between 18 and 22 years and the age of the grooms was similar; rural Yorkshire women tended to marry in their late teens to early twenties while their urban counterparts married in their early to middle twenties. In the 15th century, the average Italian bride was 18 and married a groom 10–12 years her senior. An unmarried Tuscan woman 21 years of age would be seen as past marriageable age, the benchmark for which was 19 years, and easily 97 percent of Florentine women were married by the age of 25 years while 21 years was the average age of a contemporary English bride.”
en.wikipedia.org/wiki/Western_European_marriage_pattern
Egyéb angliai statisztikák itt:
hookingupsmart.com/2015/10/22/politics-and-feminism/the-economic-benefits-of-late-marriage-in-the-16th-century/
Jó, ezek az adatok nem a kora középkorból, a lovagkor kialakulásának idejéből származnak, de ezzel együtt is elég erős csúsztatásnak tűnik az, hogy aki megélte a 30-at, az akkoriban rendszerint már nagyszülő volt.
Mondjuk ennek semmi köze a témához, de mindegy.
54. panamajack — 2016-06-15 13:15
@rammjaeger: oké, lehet hogy tévedek. Mindenesetre egy általam olvasott cikk állításait osztottam meg.
55. rammjaeger — 2016-06-15 13:16
@hadrian77:
Attól függ, mit tekintünk soknak. A középkorban, meg azelőtt kb. az volt szokásos, hogy az ember, nemtől függetlenül, 3 halálzónán is átment, mire megélte a 30 évet, már ha megélte. Az 1. kb egyéves korig tartott, a következő 10 éves korig (azaz különböző gyermekbetegségek részben elvitték azokat, akik megélték az első születésnapjukat), a 3. meg valamikor 18-23 év között lehetett, amikor is a nők egy hányada a szülésbe halt bele, a férfiak egy része meg az erőszakos életmód ilyen-olyan formáiba.
Szóval 50 éves emberből arányosan sokkal kevesebb volt, mint ma, másrészt nekik olyan erős immunrendszerük lehetett, amit ma elképzelni is nehéz.
56. panamajack — 2016-06-15 13:18
@Tromb74: igen, és ez egy kurvára veszélyes jelenség. Mert úgy tűnik, elérhet a dezinformáció egy olyan kritikus tömeget, aminek más valós politikai következményei vannak (lásd Brexit, Trump elnöki esélyei).
57. robigr — 2016-06-15 13:32
Szerintem ez a cikk meg az eredeti 3Fes is nagyon találó.
Ezeket olvasva újra arra gondolok, hogy rengeteg ember elveszve érzi magát a hirtelen kitágul és iszonyúan információgazdag világban. És kiszakdava a szellemi/tényelges törzsiségből ideges lesz. A következők miatt gondolom így:
Már nem a falu/megye/ország határa a világ határa. És ezzel gyakran szembesül is. Még a kevésbé világot látottak is érzékelik, hogy bizony sok nagyon távoli (washingtoni, moszkvai, brüsszeli, berlini) döntés valahogy befolyásolja az életét és ez rémülettel és értetlenséggel és kontrolvesztetséggel tölti el.
Eltűnt a „törzse” a globalizálódó világban. Sok időn keresztül számíthatott a kis szűk közösségére, ami jórészt olyan volt mint ő. Már jórészt nincs vallás, vagy hogy a helyi földesúr,(sámán, törzsfőnk) aki szépen megmondja mit kel hinni és lekorlátozza a világot megérthető és beláthatóra.
A tanárnak, orvosnak, közgazdásznak értelmiségieknek meg már nem hisznek, hála az értelmiségellenes évtizedeknek.
Szóval benne van egy világban ami nagyobb mint valaha és komplikáltabb mint valaha.
Ráadásul az egyén egyedül egyre kevésbé tudja befolyásolni akár a szűkebb környezetét is ma mint egy elzárt 200 fős faluban annó.
Ez szerintem mind erőtlenség és elveszettség érzését kelti az emberben. Még azokban is akik átlátják, főleg azokban akik csak a hatását érzik. Kétségbeesést és frusztrációt. Még ha nem is tudatosul de érzi, hogy hiába a szólamok a demokráciáról mégse tud befolyásolni semmit.
Közben meg eltűnt a hátország, ahol megmondták volna mi van.
És ettől mind frusztrált lesz. Nem tud jó megoldást, ezért csak annyit tud, hogy ideges mint nyuszi a reflektorfénybe, hogy vissza az idealizált múltba, a felfogható léptékű világba.
Az ember több tíz(száz?)ezer éveken keresztül törzsekben, kis vadász-halász-mezőgazdasági közösségekben élt.
És ami ma van, arra 1000 évnyi nagyobb közösségben élés, és főleg 2-250 évnyi egyre gyorsabban globalizálódó világ nem tudta felkészíteni.
Ezekre is alapozva nekem az a véleményem, hogy az ember törzsi falka-állat és kis belátható, megismerhető közösségekben érzi magát igazán jól.
Ami ennél (ilyen) nagyságrendekkel nagyobb, átláthatatlanabb és komplexebb az rémisztő. És ebből egyenes az út a frusztrációhoz kontrollvesztés érzéséhez.
58. panamajack — 2016-06-15 13:40
@robigr: ezek nagyon jó meglátások.
59. robigr — 2016-06-15 13:57
Úgy vélem, az ember és ősei alapvetően falkában élő zsákmányállat volt több százezer év óta, és ebből fakadóan ma is az, csak civilizáltabb(=több a festék rajta).
Zsákmányállt, mert időtlen idők óta (kőkorszakig simán visszakövethetően) fajon kívülről származó (medve) és fajon belüli (szomszéd törzs, Janó az erősebb ősember) folyamatos fenyegető ragadozás és agresszió tárgya volt.
Ami ellen, a ragadozókkal ellentétben általában szövetségesekkel (barát, család) védekezett.
Falkában élő, mert mindig is közösségekben éltünk, falkavezérekkel és hierarchiával.
Ez közeli rokonainkon a majmokon is láthatjuk.
Bizonyítékként meg például gondoljanak arra, hogy milyen lesz az ember ha falkában érzi magát (focihuligánok, tömegtüntetések, facebookos midneki-ugynazt-gondolja-csoportok).
És milyen ha egyénileg elszigetelődik (pl sok ember előtt kell beszélni/szerepelni.)
Persze vannak kivételek, de nagy általánosságban gondolkodva.
Az ember ha önmaga vagy a gondolatai hirtelen erős reflektorfénybe kerülnek, általában úgy viselkedik mint a legtöbb zsákmányállat: ideges lesz, zavart lesz vagy menekülne, vagy épp felfújja magát minél nagyobbra.
Persze egy (fajtörténetilegk) pincurka idő óta csúcsragadozói szerepben vagyunk, de azóta meg nagyon felerősödött a fajon belüli agresszió (& áldozattá válás) mértéke.
60. robigr — 2016-06-15 13:58
@panamajack:
köszi! tudom, hogy ez az internet, de akkor is sokat jelent az elismerésed!
61. robigr — 2016-06-15 14:08
Kiegészítés kiegészítése:
Sok sikeres politikai irányzat, akár történelmileg is (nácizmus, kommunizmus, vagy most Trump, Brexit, pont ezt a törzsi mentalitást használja ki.
A világ és gondolkodásmód fekete-fehérítésevel és beszűkítésével leegyszerűsít sok mindent és újra jól érthetővé válik: mi jók-ők rosszak!
Mi vagyunk a jobb törzs, meg hogy itt midnkei alfahím (lesz)!
Végülis szem előtt kell tartani, hogy tömegeket megszólítani nem az értelmiséghez szólással lehet.
Csak reméli az ember, hogy populista szólamok mögött hátha mégis rejlik valójában jól átgondolt megoldási tervek. Meg a jó kormáynzáshoz szükségesen a háttérben van értelmiségi bázis akire komolyan hallgatnak is.
De attól félek, hogy kellő idő után az emberek elhiszik a saját hazugságaikat is és szépen torzul az akár eredetileg jó gondolkodásuk is.
62. noirp — 2016-06-15 14:31
@robigr: „De attól félek, hogy kellő idő után az emberek elhiszik a saját hazugságaikat is és szépen torzul az akár eredetileg jó gondolkodásuk is.”
Torzul bizony.
63. Tromb74 — 2016-06-15 15:01
Szövegértelmezési gyakorlat a Fabulák köreiben (példák):
Ma már nem fenyegeti a lakosságot az akár halálos szövődményekkel is járó agypatkányfasz (brainratdick) vírus, mert a társadalom átoltottságának köszönhetően sikerült szinte teljesen visszaszorítani ezt a kórokozót.
25 éve nem dokumentáltak egyetlen megbetegedést sem Európában.
Fabula: Tehát 25 éve semmi? Érteeeem. Most készülünk Tanzániába, nem fogom beoltatni a gyereket egy teljesen felesleges oltóanyaggal. Még belázasodik nekem a nyaralás alatt, oszt ki tudja milyen ott az orvosi ellátás? Lehet, hogy egy kurva patika sincs. Ki tudja milyen nyavajákat fog benyalni egy oltással legyengített immunrendszer?
(kulcsszavak, amire figyelni lehetett volna: MERT, KÖSZÖNHETŐEN, SZINTE, DOKUMENTÁLTAK, EURÓPÁBAN)
A homeopátiás szerek hatását nem sikerült bizonyítani ellenőrzött körülmények között. Minden, a tudományos követelményeknek megfelelő körülmények között végzet, ellenőrzött kísérlet a homeopátia hatástalanságáról számol be. A hatásmechanizmus magyarázata nem harmonizál semmilyen általunk ismert tudomány alapelveivel. Ha mégis helytállónak bizonyulna, akkor az alapoktól kellene újraírnunk a biológia-, a fizika-, a kémia- és az informatika-tankönyveket, fel kellene hagynunk a logikus gondolkodással is.
A fentiek ellenére ezek a szerek továbbra is nagyon népszerűek, se szeri se száma a csodálatos gyógyulásokról szóló anekdotáknak.
Fabula: Most ezek komolyan gondolják, hogy a orvos és gyógyszerész maffia (akik természetesen teljes egyetértésben az egész Földet behálózva esküdtek össze) által kontrollált és üzemeltetett laborokban, az ő pénzükből éldegélő „szakemberek” majd a homeopátia sikerességéről fognak hírt adni?
Hát egy felfedezés nem pont attól forradalmi, hogy fittyet hány a korábban sziklaszilárdnak vélt, kőbe vésett meggyőződésekre. Darwin, Galilei, Einstein, Nincspöcse Láma, Fa-Szánhin Tázik Jógi, gyémánt fokozatú Univerzum nagymester. Hagy ne soroljam már!
Múltkor Hunorka belázasodott, taknya nyála egybe. Mondom, oké. Akkor kapjon esélyt a nyugati medicina! Beadtam neki minden lószart, amit az orvos felírt, de eredmény semmi. Na akkor jöhet a jó kis Mamadoki. Három golyó a Fikuszakihiszbene készítményből, azt két perc múlva semmi baja. Én a szememnek hiszek!!!
(kulcsszavak, amire figyelni lehetett volna: NEM SIKERÜLT, HATÁSTALANSÁGÁRÓL, NEM HARMONIZÁL, SEMMILYEN, ISMERT, ALAPELV, mégegyszer ALAPELV, LOGIKUS stb.)
…és végül egy becsapós
A fényevésről az első és egyben utolsó hitelesnek mondható történetet bárki elolvashatja, aki ellátogat az észak-indiai Nincsi Tkaja kolostorba, ahol a jó húsban lévő szerzetesek bárkinek megmutatják a hétezer éves szanszkrit nyelven, de a tudomány által eddig megfejthetetlennek bizonyult írásjelekkel polipropilén táblába lézergravírozott történetet.
A szerzetesek egy bögre kakaó és egy tányér rántotthús mellett szívesen lefordítják a szöveget a kedves vendégnek 16 000 arany fityfirityért cserébe.
A történet szerint élt valaha egy szerzetes, név szerint Lófa Sztélt, aki soha nem ivott, szilárd táplálékot sem vett magához, mégis igen magas életkort élt meg. 99. évének 99. napján halt meg egy tigrissel folytatott küzdelem során szerzett gyökér csakra sérülésben, ami elgennyesedett. Számos különleges tulajdonsággal és képességgel bírt. Pl. tudott vízen járni. Fél lábbal is. Testét puha rózsaszín bunda fedte. Ülepéből jázmin illatú gázt eregetett. Öt nője volt. Naponta. Szerette a Sushit.
Megkérdeztük Kovács Lajost, közismertebb nevén Ánusz Aszána Nagymestert a Újbudai Lótusz Ha Ne Kedazkell lakótelepi kolostor vezetőjét a történetről.
– Igen a fényevés valóban elérhető a beavatottak és arra érdemesek számára, de természetesen csak megfelelő Lelki Vezető együttműködésével és rendszeres, használt kis címletű bankjegyekkel való kifizetésével. Az összeg a kolostor étkezőjének a felújítására megy, nem kell semmi rosszra gondolni. A szerzetesek nem piszkolják be a kezüket anyagi dolgokkal, az asztalosok viszont e nélkül.
Jó hír, hogy bárki lehet arra érdemes, ha a 6 hetes lelki tréninget elvégzi. Ez senki számára nem jelent túl nagy erőfeszítést, hiszen 6 hetente mindössze egy alkalomról van szó.
A sikeres tanfolyam után egy vizsga következik, melynek során a tanítvány egy teljes órán keresztül nem eszik, nem iszik semmit. Tudom, kegyetlenül hangzik, de a későbbi balesetek elkerülése végett szigorúak a vizsga követelmények.
A sikeres vizsgát a beavatás követi. Itt már nemek szerint alakítottuk ki a rítust. A nőnemű beavatottak az iskola összes szerzetesével szexuális aktust létesítenek egyenként, majd egyszerre is. A lélekemelő eseményről videó felvétel is készül.
A férfiak kapnak egy word-ből printelt oklevelet.
Az egész tanfolyam és a beavatás költsége mindösszesen 1,2 millió forint.
A fényevőknek viszont hetente egy konzultációra van szükségük valamelyik szerzetessel. Természetesen ez is figyelembe veszi a nemi különbségeket. költsége alkalmanként 125 ezer.
Fabula: Ha valami ennyibe kerül, az trendi. Mindegy miről van szó, TRENDI. Kiposztolom az FB-re. 1,2 millió/egy alkalom.
Az Anett meg fog őrülni tutira. Fél milláért fehéríttette ki az ánusz rózsáját a múlt hónapban. Középszerű luvnya.
Pistát simán meggyőzőm. 1,2 milla meg némi apró, oszt nem kell többet önteni a dellát a tetves hipermarketekbe. Ellenvetés? Naugye!!!
(kulcsszavak, amire figyelni lehetett volna: Sushi)
64. Tromb74 — 2016-06-15 15:05
@robigr: Ez nagyon jó. Kommentelhetnél gyakrabban.
Egyébként amiről írsz az teljesen egybevág Csányi Vilmos: Az emberi természet: humánetológia (1999) munkájával.
Olvastad netán?
65. panamajack — 2016-06-15 15:05
@Tromb74: :)))))))))))
66. heizer — 2016-06-15 15:09
@robigr:
@robigr:
Vö: https://raerunk.blogrepublik.eu/2016/06/09/frusztralt-fiatal-ferfiak/#comment-link-16797
És részben az a hozzászólásom összefüggésben van a jelenlegi (egyébként kiváló) írással: kitágult a világ, sok mindent ismerünk, látjuk, hogy más törzseknek-kisközösségeknek mijük van, és ettől az igények elszálltak. Mert nekünk is kell az, nálunk is legyen úgy, és mi is legyünk olyan tökéletesek. Sőt még jobbak.
Vö: tökéletes anya, háziasszony, feleség, szerető, ugyanezt férfiaknál.
Saját példámon tudom: nem vagyunk szülőként képesek mindenre, és a gyerekeknek sem tudunk megadni mindent, amit szeretnénk. Magunknak sem. És a gyermek sem képes annyi mindenre, mind amit elvárnánk. De ha ezeket a vágyakat nem tudjuk elengedni, nem tudunk valamiből visszavenni, akkor frusztráltak leszünk (igen és is átéltem ezt), és pótcselekvésekbe menekülünk. A rosszabb ha ez lesz a sorsa a gyereknek is.
Sajnos ezek a pótcselekvések, a kialakult frusztrációk miatt vagy nagy baromságok, vagy erősen addiktívak, a lényeg, hogy a jellemet és a társadalmat hasznosság szempontjából egyáltalán nem építik. Vagy csak le.
67. noirp — 2016-06-15 15:16
@Tromb74: Szűzmárjaidesanyám 😀 Te, Tromb! Ezt ki kéne tenni a face-ra. Aztán mérnénk, hányan kezdenek nálunk érdeklődni a Nincsit Tkaja kolostorba való utazás legközelebbi turnusáról!
68. Tromb74 — 2016-06-15 15:26
@noirp:
jó ötlet.
69. noirp — 2016-06-15 15:50
@panamajack: „hogyan egyeztethető össze (ha egyáltalán) a liberális demokrácia rendszere azzal a sajnálatos ténnyel, hogy az emberek (választópolgárok) nagy része hülye…”
Hát erre a posztra nagyon kíváncsi vagyok, mert alapproblémát feszegetne.
70. Tromb74 — 2016-06-15 16:21
@noirp: Hát első blikkre azt mondanám, feltételeznünk kell, hogy az emberi hülyeség az nem egy konstans érték, tehát pl. 43/100 fő, hanem egy változó, amit az adott hatalmi berendezkedés igényeinek megfelelően lehet és kell is alakítani.
Ez után a különféle rendszerek mellé hozzá kell rendelni a megfelelő értékeket és ez alapján elkezdeni kidolgozni az oktatáspolitikát. Ez nem könnyű dolog.
Tehát pl. egy Orbáni tekintélyelvű fél demokrácia esetében 35-45/100 a fenntarthatósághoz szükséges hülyeség minimum, akkor egy nyugati demokrácia mondjuk 25-35/100, de pl. egy skandináv változat már ennél alacsonyabb, 15-25/100 értékkel tud igazán hatékonyan működni. Egy részvételi demokráciához v. anarchisztikus berendezkedéshez meg Nietzschei értelemben vett Übermenschek szükségesek.
A másik megoldás, hogy egy olyan rendszert konstruálunk, ami jól tolerálja ezeket az értékeket, de mégis magas szintű demokráciát és az egyén szabadságát teszi lehetővé.
Egyáltalán kilehet-e ilyet találni, pláne bevezetni?
Fogós kérdés.
71. noirp — 2016-06-15 16:25
@untermensch4: A filozófiatanításhoz olyan filozófiatanár is kell, aki az általad leírtakra képes. De honnan szedjük? Ki képezze?
Hát izé…(Anekdotikus rittyentés következik) Én a gimiben tanultam filozófiát, majd az egyetem első félévében köt.vál.-ként. Na, amit ezzel a „filozófiatanítással” nyertem, azt csak egy zamatos káromkodással tudnám leírni.
Ugyanis. A gimis filozófiatanárom esetén máig csodálom, hogy egyáltalán elvégzett bármiféle egyetemet (minden cifrázás nélkül hülye volt, nem csak műveletlen, hanem egész egyszerűen hülye). Az egyetemi filozófiaoktatóm meg félévi ezoterikus lilaköd mámorban részesítette hallgatóságát, sőt, tőle tudtuk meg azt is — 30 mérnökhallgatóról beszélek — hogy a gépies mérnöki munka kiöli az emberből a kreativitást.
Imigyen eléggé magamra maradtam az ügyben, hogy megtanuljak gondolkodni, bár ez sem teljesen igaz. Mert tele volt a környezetem könyvekkel, és volt kitől kérdezni.
Egy édes emlékű eset: alsóbbéves egyemistaként disputáltam egyszer anyámmal a _bizonyítás_ fogalmáról. Mindezt buszozás közben, de hát na, más meg bélyeget gyűjt.
Ő matektanár volt, neki a bizonyítás egy meghatározott lépéssort jelent, aminek megvannak a szabályai arra vonatkozóan, hogy mikor helyes.
Az én savgőzös világomban pedig egy döntő kísérletsorozat is bizonyítás.
Megegyeztünk, hogy igen, ez így van.
Aztán buci szemekkel rámeredtem ősömre: „De akkor ez azt jelenti, hogy vannak különböző logikai rendszerek”. Erre ott, akkor jöttem rá…
Anyám felnyögött: „Hát hol tanultál te filozófiát?!” majd hozzátette „mintha nem tudnám, hol tanultál filozófiát”
(persze röhögésbe fulladt az ügy).
Ha rendes képzést kapok filozófiából, ebben az életkorban (18-22), az nagyot lendített volna rajtam. De nem kaptam.
72. panamajack — 2016-06-15 16:31
@Tromb74: Azért is fogós, mert az internet és a közösségi hálózatok térnyerésével a képviseleti demokrácia érezhetően kezd elmozdulni a részvételi demokrácia irányába. Márpedig, ha ehhez nem járul a hülyeségkvociens arányos csökkenése, abból még nagy bajok lehetnek.
73. noirp — 2016-06-15 16:41
@panamajack: De hogyan lehetne a hülyeségkvócienst lejjebb nyomni?
74. panamajack — 2016-06-15 16:44
@noirp: Nem tudom.
75. Tromb74 — 2016-06-15 16:45
@noirp: Csak olyat tudok elképzelni, hogy az egyén jogainak kiterjesztésével párhuzamosan szűkítjük a hatalom jogait és lehetőségeit, eszközeit.
Mert azt látni kell, hogy a hülyeség legveszélyesebb faktora a befolyásolhatóság. Viszont a befolyásolás eszközei és módszerei lényegében végtelenek és ráadásul szinte teljesen szabályozatlanok.
Ma egy politikus (aki nem egy személy, hanem egy szervezet valamilyen alkotóeleme, nem csak irreális ígéretekkel, de nettó hazugságokkal is befolyásolhatja a jónépet, minden probléma nélkül.
Emberek százezreit befolyásoló kijelentéseknek nincsen olyan szűrője, nem támasztanak vele szemben olyan követelményeket, mint egy tudományos kijelentéssel. Pedig…
Ha egy biológus nyilvánosság előtt kijelenti, hogy márpedig az emberiség a komódói varánusz egyenesági leszármazottja, akkor még az előtt tépik szét, hogy lejönne a pulpitusról. Nem azért, mert beléfojtják a tudományos bizonyítás lehetőségét, hanem azért, mert egy olyan stabil állagú levesbe köpött bele, amiben bár sok minden belefér, de azért egyetemes a konszenzus arról, hogy ez nem.
Egy politikus kijelenthet olyat, hogy az Iszlám lényegéből adódik az európai kultúra elpusztításának szükségszerűsége (na jó ilyen szabatosan nem fogalmaz), de nem hogy nem tépik szét, de még a bizonyítási kényszer is a szkeptikusoknak lesz átpasszolva.
Nincsenek hivatkozások, forrás megjelölések, publikált tanulmányok, mérési jegyzőkönyvek.
Azokkal szarakodjon az, aki meg akarja cáfolni a kinyilatkoztatást.
Nagyon nincs ez így jól.
76. Tromb74 — 2016-06-15 16:46
@panamajack:
„Nem tudom.”
Fasza 😀
77. Tromb74 — 2016-06-15 16:50
@noirp: Én jártam egy darabig filozófia előkészítőre az ELTE szervezésében. Ne kérdezd, miért!
Ami biztos, hogy minden logikai rendszernek legalább két elengedhetetlen feltétele van.
1. Logika
2. Rendszer
78. Tromb74 — 2016-06-15 16:58
Na jó, talán még fontos, hogy axióma=axióma, mert ha ezt lazán kezeljük, akkor mindenféle rendszereket lehet építgetni, csillogósat, villogósat.
79. tudi — 2016-06-15 19:18
Az írás nagyszerű, a fent leírt típussal nagy mennyiségben nem találkoztam, de azért a családban is felütötte a fejét, igaz itt nem terjedt az oltásellenesség, de hülyeség a gyereknevelés terén az azé vót. ez nálam odáig fajult, hogy barátnőnek kijelentettem, ha nekünk gyerekvárás előtt állunk kihúzom a netkábelt, hogy ne olvassuk a baba-mama oldalakról ömlő hülyeséget. Mondjuk az érdekes téma lenne, hogy miért pont a jó körülmények között élő, felsőfokú emberek körében terjed ez a hülyeség. A másik, hogy szerintem ez a 40 és a halál között már ha lassan is, de kezd változni. Rokonságban, akik betöltötték a 60-t azok közül nem egy nyugdíjasként is aktív, és nem a halált várja, kirándulnak, nyaralnak, stb. Bár azért a „hanyatló nyugattól” messze vagyunk, sajnos elég végignézni a gyászjelentést a tetszőleges megyei napilapban.
80. robigr — 2016-06-15 21:44
@panamajack:
Oktatás
(?)
81. robigr — 2016-06-15 21:48
@Tromb74:
Köszi!
Nem sajnos. De érdekelne.
Egyrészt bosszant, hogy mindent kitaláltak már ami eszembe jut 😀
Másrészt (és jobban) bosszant, hogy ezt a Csányi Vilmos könyvet vagy az újabb kiadásai közül egyet sehol sem találok megvásárolhatóan.
82. Tromb74 — 2016-06-15 21:58
@tudi: Ez a fajta hülyeség pénzbe kerül. Egy adag átbaxarint fantázianévvel ellátott tejcukor 5 ezer forint körül mozog, és mivel hatástalan, jó sokat kell belőle fogyasztani, mire elmúlik a nyavaja. Különféle ezoizé tanfolyamok, kellékek, annyakínják is sokba fájnak ám. Ráadásul ha Fabula pitypang szirom örleményre vágyik, akkor nem ám leszakajtja az árokparton, hanem megveszi a lebomló csomagolásba bújtatott, brandingelt verziót aranyárban.
A célcsoport pedig nem az aluliskolázott majdnem analfabéta közönség, hanem a felüliskolázott funkcionális analfabéta, de pénzzel azért kellően ellátott réteg. Mert ők szívesen olvasnak áltudományos áltanulmányokat, hiszen az ott használt álszakkifejezések ismerősen csengenek, még ha értelmük nincs is. Az ilyenek pedig többnyire felsőfokú végzettséget szereztek pont abban az időszakban, amikor csak az nem kapott diplomát, aki kifejezetten harcolt ellene.
83. Tromb74 — 2016-06-15 22:29
@robigr: nekem valahol meg kell lennie e-book formában. Utánanézek holnap, ha gondolod.
84. Tromb74 — 2016-06-15 22:34
@tudi: Ami számomra érthetetlen, hogy ha egy közepesen értelmesnek tartozt egyednek előadják, hogy ha a járvány megelőzéssel x millió egységet kaszál a gyógyszer maffia, akkor egy járvánnyal x az ötödiken milliót is kaszálhatna, akkor talán elkezdene gondolkodni. …de nem.
85. robigr — 2016-06-15 23:17
@Tromb74:
Fú köszi az nagyon jó lenne!
Amúgy nincs lehetőség itt valahogy „privát” üzenetet küldeni?
86. untermensch4 — 2016-06-15 23:35
@Tromb74: „A szerzetesek nem piszkolják be a kezüket anyagi dolgokkal, az asztalosok viszont e nélkül.” 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Nem tudom hogy a homeopatások rendjébe tartozók mennyiben migráncshisztisek. Ha az átlagnál jobban akkor kerítés-ügyben van egy ötletem. A határsáv fölött homeopátiás hígítású sertés-származákot kell permetezni, nagy hírverés közepette. Így egy füst alatt elrettentjük a beszivárgástól a radikális iszlám híveit és azokat a mérsékelt igazhitűeket akik hisznek a homeopátiában. Milyen jól megoldottam a szűrés egy részét, nulla adminisztrációs költséggel, nemde..? 🙂
87. robigr — 2016-06-15 23:39
@noirp:
Külön jó az összességében is nagyon jó cikkben, hogy szépen hivatkoztál forrásokra. Ilyen igényességet ritkán látni a blogokon.
88. untermensch4 — 2016-06-15 23:40
@noirp: “hogyan egyeztethető össze (ha egyáltalán) a liberális demokrácia rendszere azzal a sajnálatos ténnyel, hogy az emberek (választópolgárok) nagy része hülye…”
Részben a hülyéket meglovagolván bevezetve a rendszerbe némi matekot, szerencsefaktort, sorsolást. Az ókori görögöknél (akik tuti frankón feltalálták a demokráciát tehát ennél „aranykorabb” és „hagyományosabb, természetesebb” nincs is) több olyan sorsolásos izé is volt a rendszerben amikor az istenekre bízták a döntést. Ennek a mai időkre való átültetése nem okozna nagy lelki törést azoknak akik tekintélyt is akarnak meg úgy is érzik hogy nincs befolyásuk az eseményekre. Zeuszék mégiscsak tekintélyesebbek mint bármelyik tolvaj politikus és ugyanúgy mentelmi joguk van de nem kell nekik fizetni…
Persze ennek az alapötletnek a kifejlesztése egy matematikus-politológust igényelne… van-e ilyen egyáltalán?
89. untermensch4 — 2016-06-15 23:56
@noirp: „A filozófiatanításhoz olyan filozófiatanár is kell, aki az általad leírtakra képes. De honnan szedjük? Ki képezze?”
A kötelezőönkéntes valláserkölcshöz seperc alatt rittyentettek munkaerőt…
(Anekdota szerva itt) Volt egy évig a gimiben egy töri-filozófia szakos tanárunk, satnya megjelenése ellenére pusztán az intelektuális képességeivel (mármint SOHA nem mondott hülyeséget vagy ostobaságot) jelentős tiszteletet érdemelt ki, azokból is akik csak megérzés szintjén tudtak bonyolultabb gondolatokat kezelni. Olyan apróságokkal tudott pozitívan hatni a gondolkodási képességünkre mint „aki itt van a csoportban az mind egyetemre akar menni; úgy fogom tartani az órát ahogy majd a felsőoktatásban is, aki nem tanul meg hamar jegyzetelni az zárkózzon fel. Most könnyebb lesz ez mint majd akkor kezdeni” Amikor meg egy kitudjahol olvasott érdekes történelmi mellék-eseménnyel kapcsolatban kérdeztem nem az volt a reakció hogy „nincs benne a tankönyvben, csendlegyen és haladjunk az anyaggal” hanem próbálta megtudni a forrást meg elhatározta hogy ennek utánanéz.
Mondjuk amikor köv év elején azt hallottuk hogy kirúgták mert segített egy érettségizőnek akkor nagyon gyanús volt a dolog, meg is kérdeztük a másik (immáron-akkor egyetlen) hasonló kvalitású tanárunkat hogy mi is a szitu, mondta hogy „Kirúgták mert túl okos volt a többi tanár közé.” Két hónap múlva ő se volt ott… 🙂
Annyi szerencsém volt filozófiával hogy egyik padtársam filozófia szakra készült így tudtam vele beszélgetni (egy eldöntendő kérdésre is kétbekezdésnyi volt a válasza, igen/nem helyett), évekkel később elvégezvén azt közölte hogy a gondolkodásmentes lexikális filozófia-felsőoktatásban nagyot csalódott és elmegy csontkovácsnak.
Tképp amiket felsoroltál (és kinyilvánítottam hogy oktatni kéne) ahhoz nem is kell feltétlenül bizonyos szakos tanár. Csak olyan aki tud értelmesen gondolkodni.
90. untermensch4 — 2016-06-16 00:07
@Tromb74: ” Ami számomra érthetetlen… ”
Van egy „mentális állatorvosi ló” ismerősöm. Vallási fanatikus és „mindenhívő”. A valláskárosodása előtt ufókkal kezdte, utóbb minden összeesküvés-elméletben hisz (kivéve a zsidósakat, az kognitív disszonanciát okozna az ószövetséggel, ha véletlenül vhol fel is bukkan egy-egy zsidó akkor sem fordulhat elő antiszemitizmus), (sőt „minden összeesküvés” tehát bármilyen új információt eleve meg sem próbál máshogy kezelni), így egy órán belül hallottam tőle a „hatezervalahányszáz éve teremtette isten a világot” és „kétmillió éve a földön a gyíkembereknek fejlett civilizációja volt” , sztem egymást kizáró koncepciókat. Az esetleg az általa mondottakban fellelhető belső ellentmondásokra szómágiával reagál. Vszeg narcisztikus személyiségzavar mert ő próféta (de nem ért mindenhez IS, prófétának az nem kell, hanem inkább szerénynek lenni). 3F upgrade 🙂
91. Tromb74 — 2016-06-16 09:36
@robigr: No, megvan.
Ha küldesz egy mailt a kurti.tamas.74(kukac)gmail.com címre, akkor…
92. hadrian77 — 2016-06-16 10:06
A tradicionális kínai gyógyászatról is érdemes pár szót ejteni. 🙂
http://knowledgenuts.com/2013/10/13/chinese-medicine-is-popular-because-of-a-70s-misunderstanding/
93. panamajack — 2016-06-16 11:05
@hadrian77: Hát, végül is eredetileg a francia parasztok sem fenenagy jólétükben zabáltak csigát és békát… 🙂
94. hadrian77 — 2016-06-16 11:09
@panamajack: én azt mondom magyar seggbe magyar l*f*szt. Van itt csipkebogyó meg sok más, amit évszázadok alatt kitaláltam. 🙂
Csak azt felejtik el sokan, akik minden ilyenrerárepülnek, hogy ezek a módszerek sokkal lassabban hatnak, mint a gyógyszer.
95. panamajack — 2016-06-16 11:35
@hadrian77: Naná, hiszen általában ugyanaz a hatóanyag van bennük, csak sokkal kevésbé kontrollált dózisban. De hát „természetesek”, és ez a lényeg! 🙂
96. Tromb74 — 2016-06-16 11:38
http://www.nytimes.com/2016/06/14/world/what-in-the-world/chinas-call-to-young-men-your-nation-needs-your-sperm.html?_r=1
97. Tromb74 — 2016-06-16 12:06
Ja, és a másik jelenség, amikor a „vaskalapos” tudomány valóban foglalkozik olyan témákkal, amiket a bírálóik szerint élből elutasít, ráadásul érdekes eredménnyel, akkor a madzsar sajtóban megjelenik egy ilyen:
http://hvg.hu/pszichologiamagazin/20160607_Igy_valtoztathatja_meg
Na most ilyenkor az ember reflexből csukná be az internetet már csak a címet olvasván is. Ráadásul a kurvaanyjáért nem linkeli a forrást?
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0062817
Nagyon sajnálom, hogy ebből keveset értek (tán Noirpova), pedig nagyon úgy tűnik, hogy jóval izgalmasabb, mint a HVG verziója.
98. robigr — 2016-06-16 22:19
@Tromb74:
Köszi ment a mél.
99. robigr — 2016-06-16 22:33
@Tromb74:
Angol cikk kivonata leegyszerűsítve és lerövidítve:
Az emberi szervezet válasza a stresszre a „stresszválasz” (meglepetéés).
Ezzel van egy ellentétes folyamat a „RR” Relaxation response.
A tradicionális mód ennek a „megnyugtató válasz” kialakítására pl. a meditáció, jóga, ismétlődő imádkozás.
Ez csökkenti a stresszel járó számos kisebb nagyobb hosszabb és rövidtávú negatív szervezeti reakciókat.
Ezt megfoghatóvá konkretizálva mérték a rendszeresen relaxáló és a relaxációt 8 hét alatt megtanuló embereknél. És azt találták, hogy az RR mind hosszú mind rövidtávon mérhető változásokat okoz a szervezet működésében, amik a stressz negatív következményeit részben ellensúlyozzák (valamennyire).
Kissé konkrétabban a génkifejeződést és ennek a „business end”jét a fehérjeképződést mértek. Ezek a fehérjék szabályozzák aztán a megfelelő módon többek közt a energia háztartás (rendes fizikai-kémiai értelemben vett energia nem „csí”) és a gyulladásos tüneteket okozó jelek mértékét (NF kappa B jelátvitel út aktivitásának csökkentésén át).
Külön kiemeli, hogy hosszútávon a mitokondrium ellenálló-képességét is növeli, ami nem csak a sejtek „erőműve”, de sok dolog melett olyan nem mellékes folyamatokban is szerepet játszik, hogy a sejt mikor és mennyire könnyen hal meg (BAD, BID, NOXA, PUMA, BCL2 és a mitokondriális apoptózis hogy konkretáziljam a hivatkozást). Ugye az hogy egy sejt meghal egyrészt rossz leht, másrészt rengetegszer szükséges, sőt pl rákos/ vírusfertőzött sejtek esetén kívánatos, hogy meghaljon (p53,p21 fehérjék illetve kaszpáz kaszkád…).
100. untermensch4 — 2016-06-16 23:51
@robigr: „meditáció, jóga, ismétlődő imádkozás.
Ez csökkenti a stresszel járó számos kisebb nagyobb hosszabb és rövidtávú negatív szervezeti reakciókat”
Érdekes lenne ezt a rekreációs droghasználattal kombináltan is mérni/kísérletezni. Arról jutott eszembe hogy amfetaminféleségnél már olvastam jobb fogékonyságról a vallásossá válás tekintetében.
101. Tromb74 — 2016-06-16 23:59
@robigr: Köszönöm, nagyjából ennyit értettem belőle magamtól is.
A gond ott van, hogy nem tudom pontosan mi az a gén kifejeződés és más hasonló fogalmak.
102. untermensch4 — 2016-06-17 00:04
@Tromb74: Amikor a 3F-kötélhúzás megy arról hogy a feminizmus az a változás ami „felborította a világ rendjét” és frusztrálttá teszi a férfiakat (másik oldalról: a még mindig hárányos helyzet a nőket) és párhuzamosan minden érdekes alany egyszerűsített világlátásra gyúr, akkor van egy olyan érzésem hogy egy másik faktor lehet a ludas. A szüfrazsettek hőskorában még nem mondhatjuk hogy az emancipucikáció olyan hűdenagy csapás volt (még akkor se ha nőket/nőmozgalmakat hibáztatunk az alkoholtilalomért amit egyébként mindenhol férfidomináns törvényhozás vezetett be…), mégis már akkor kezdtek a népek annyira frusztrálódni hogy kitermeltek két ipari szintű vérfürdőt (világháborúk) plusz a feldolgozások (hidegháború, az elején még messze nem volt hatalmi tényező a feminizmus). Mi van akkor ha a túlburjánzó bürokrácia/állam mint nyomasztó vmi tesz tönkre mindenkit, függetlenül attól hogy egyébként jóléti vagy elnyomó?
Ennek a mérhetőségére viszont nincs ötletem. Az sem igazán működik hogy egy európa-usa összehasonlítást nézzünk mert pl szexuális viselkedésre ha jól tudom, usákoknál van a legtöbb ilyen-olyan szabályféleség, más téren meg európa a túlszabályozás élharcosa. És a régiós különbségek mindkettőn belül.
Az mindenesetre elgondolkodtató hogy a „fejlett világ” országait nézve ugyanúgy 10% körüli, frusztrációját alkoholizmusban kifejező populáció-hányadot tud produkálni a válságos oroszország mint a stabil jóléti skandinávok.
103. untermensch4 — 2016-06-17 00:07
@Tromb74: „A gond ott van, hogy nem tudom pontosan mi az a gén kifejeződés és más hasonló fogalmak.”
Critcal biomass blog ismerős? Ott biológusok irkálnak ilyenekről. Mondjuk a nagy részét én sem értem de így is sok érdekeset találtam már ott, mindenképpen építőbb az ottani anyagot nézni értetlenül mint a „bulvár science”-t. 🙂
104. robigr — 2016-06-17 01:12
@Tromb74:
gén kifejeződés: a DNS, ami a géneket (is) kódolja, leolvasódik és amit leolvas a sejt az alapján építi fel a fehérjéket.
A fehérjék számos feladata közül talán a legfontosabbak: szabályozás, szállítás, sejtalkotók felépítése.
Az a baj, hogy ahhoz, hogy ezt igazából kellő mélységben és összefüggésében lehessen megérteni kell pár év biokémia tanulás, mert sajnos a magyarázat magyarázata is lépten-nyomon olyan fogalmakat igényel, amik biokémiai ismeretekre építenek. A cikk teljességének megértése meg végképp esélytelen. 1-1 szóról külön-külön kéne beszélni mondjuk egy tömény fél órát.
Amiről igazából arra jutok, hogy ez a közérthetőség-ítés és fogyasztahtóvá tétel pont az egyik lépés, ami miatt az átlagos médiában torzítva vannak a tudományos cikkek. És talán ahhoz hogy az átlagfogyasztó megértse elkerületlen, hogy egyszerűsödjön a dolog, amitől óhatatlanul elveszik pont az igazságtartamod adó nüanszok. (Nagyon durván pl: A (föld lapos->)föld kerek->föld ovoid->a föld ovid izé midneféle anomáliákkal és biztos a hozzáértő még tudná pontosítani. Innentől kezdve az, hogy a föld kerek nem igaz.)
Már sztem egy igyekvő újságírónak érdemben elmagyarázva is elvesznek a finomságok és a részletek, aztán ha most pl ebből amit leírtam valakinek csak úgy cikket kéne rittyenteni… Hát szerintem igyekezete ellenére is elég faramuci végeredmény születne.
105. robigr — 2016-06-17 01:16
@robigr:
De am. ha az értelmező lerövidtésem első bekezdését elolvasod ott benne van a lényeg igazából.
106. Tromb74 — 2016-06-17 09:29
@robigr: Igen az egész lényegét értettem, csak ugye pont a szakmai hozzá nem értés miatt kicsit frusztrálódva vagyok.
Viszont a HVG esetében meg az információ hiány miatt. Meg azért, mert a cím kb. génmódosításra utal, miközben „genomic changes” meg „gene expression changes” a téma.
Amit értem én, hogy köznyelvileg lehet gén változásnak, meg módosulásnak nevezni, csak hát kb. a GMO-ra is ezeket a kifejezéseket szokták használni.
107. Tromb74 — 2016-06-17 09:32
@robigr: JA, meg válaszoltam a mailre
108. untermensch4 — 2016-06-17 11:21
@Tromb74: Amiről a cikk szól azt köznyelvileg nem génmódosításnak nevezik (a GMO-izé dolgokat nevezik annak, ahogy írtad is), amiről szól azt „génkifehjeződés-befolyásolásnak” vagy „génkifejeződés-önkontrollnak” nevezhetnék de nem teszik, pillanatnyilag az ezobijós „sejtrezonancia” meg „transzcendens nyugalom” vagy vmi hasonló amivel megnevezhetnék és a kifejezés használói nagyjából azt is értik alatta amiről a dolog szól (legalább annyira „pontosan” mint a „napkelte” ahelyett hogy „földfordulta”).
109. Tromb74 — 2016-06-17 12:05
@untermensch4: Ja ja, csak a HVG címben (Így változtathatja meg a génjeit meditálással (alcím, lead vagy mi)
A vizsgálat összes résztvevőjénél kimutatták a gének módosulását.
Egy kicsit lóg a levegőben, hogy most ezután egy tudományos beszámolóra v. Güzü Guru tapasztalataira kell számítani.
Nekem ez a génkifejeződés meg genom változás korrektnek és használhatónak tűnik. Mert bár többnyire nem tudja az olvasó, mi is az, de elsőre sem tűnik kuruzslásnak, ráadásul utána lehet nézni.
110. noirp — 2016-06-17 16:14
@robigr:
Köszönöm szépen a méltatást 🙂 Jólesett, hogy van, aki ilyen részletekre is figyel.
Több okból kaptam rá, még tavalytájt, hogy a posztjaimhoz irodalomjegyzéket csináljak:
1) néha annyira szerteágazó a posztom gyökérzete, hogy azért kell. Ha a posztban felhozott cikkeket, híreket, posztokat, képleteket, mit tudom én mit mind odatenném a folyó szövegbe, olvashatatlan linkkupaccá válna a cuccom (ezt a saját káromon tanultam meg).
2) kifejezetten kísérteni akarom a T. Nyájas olvasót, hogy nézze meg, amit ajánlok (és majd minden, amit hozok, magyar nyelvű)
3) nem lehet belekötni, ha valami nagyon meredeket állítok, hogy „honnan szoptad ezt, he?”
4)…végül, de nem utolsósorban, alighanem szakmai ártalom 😀 Nemrégen egy mezei felcsútikisvasutas-várbazáros-morgolódós eresztéshez is adtam hivatkozásokat. De a blogtulaj úr azt mondta, csináljam nyugodtan. Hát akkor csinálom.
Itt az első olyan cuccom, amit úgy éreztem, muszáj hivatkozásokkal egyszerűsítenem-olvashatósítanom. https://raerunk.blogrepublik.eu/2015/08/01/legenda-az-allamtitkar-magjarol-1/
Talán így érthetőbb, miért szoktam rá, mármint a hivatkozásokra a posztjaimban. Az „igényesség” kifejezés egyébként meg se fordult a fejemben — ezt hajlandó vagyok öt tanúval lenyilatkozni.
111. flashbang52 — 2016-06-18 17:49
Húú kicsit lemaradtam kedvenc témámról és a nagy vita lecsengése után csak annyit ennék hozzá, hogy akár tetszik akár nem, a világot nem a három F kormányozza hanem a három P ( pénz, pia, pin@) és ebből a harmadik az egyik legmeghatározóbb viszont a 3F-nek egy darab sincs belőle 🙂
Maradtam tisztelettel.
112. kszabo — 2016-07-02 05:06
@noirp: Sehogy:) A hallgass rám és én gazdagodok uralja a világot. A vati-klántól (vatikán:) a kisvasút építőkig szinte minden szervezetet ez vezet. A két és félmilliárd ember boldog Földje ma már szinte káromkodásnak minősül. Pedig ~ száz éve ez már felmérhető útként látszott is. De jövedelmezőbb volt ezt a pénzt háborúkra költeni. Alacsonyabb szinten pedig mai napig él a remény: hátha a mi népünk, elvünk lesz ez a létszám túlélőként. Kaviáros moslék ígéretével már sok hülyeségre szedték rá az adott népet, amely azt sem vette észre, hogy már régen kilopják a moslékból a kaviárt és maguk osszák szét.
Érdekes lenne ha prof. Pizza írna egy értekezést „Deák Ferenc, Baross Gábor és Kandó Kálmán vagyonosodási vizsgálata” címmel. Természetesen tisztán a tények alapján, mai párhuzamokat kihagyva, így a megfelelő szekértáborok vitorlájából kifogná a feléje fújó elfogultság szelét:) Üdv!
RSS feed for comments on this post.
Szólj hozzá
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.